Euroopan talouskriisi (yhdistetty)

[Detainee]

EU:ssa on se hyvä puoli et sieltä voi saada rahaa, niinkuin suomi sai alussa.

ETA-jäsenet maksavat..

[Detainee]

ai, kaksi sopimusta jotka kumpikin pitävät sisällään tuhansia pykäliä, säädöksiä voi verrata keskenään kolmella viidellä sanalla. Ja ilman empiriaa tai muita mittareita. ETA ja EU ovat kumpikin vapaakauppamarkkinoita, joten argumenttisi on hyödytön.

Eu on paljon muutakin ku vapaakauppasopimus. Se on liittovaltio.

hyvä asia tässä on se että aina voi aloittaa alusta. Lakipykälät sun muut meni päin V.....

[Detainee]

EU on tod näk parempi koska esim Norja maksaa hirveitä summia, joutuu alistumaan EU:n vaatimuksiin lainsäädännöstä jne. Norja siis käytännössä EU-maa, ruotsin lailla, rahallisesti muttei nauti kaikkia vapauksia

Norjan ei myöskään tarvii panna täytäntöön EU:n kaikkii pikkumaisii pykälii. Pelkät taloutta, vapaakauppaa ja vapaata liikkuvuutta säätelevät pykälät riittää.

Norway implements roughly 75 per cent of all EU laws, including rules governing the labour market (such as the working time directive).

http://blogs.telegraph.co.uk/finance/matspersson/100022087/brixit-why-the-norwegian-model-simply-wouldnt-work-for-the-uk/

[Micke90]

hyvä asia tässä on se että aina voi aloittaa alusta. Lakipykälät sun muut meni päin V.....

EU ei oikein voi uudistua. Sen täytyy ensin kaatua, jotta sen tilalle voi nousta jotain uutta ja parempaa (talous- ja vapaakauppa-alue).

[ikuturso]

EU on tod näk parempi koska esim Norja maksaa hirveitä summia, joutuu alistumaan EU:n vaatimuksiin lainsäädännöstä jne. Norja siis käytännössä EU-maa, ruotsin lailla, rahallisesti muttei nauti kaikkia vapauksia

Norjan ei myöskään tarvii panna täytäntöön EU:n kaikkii pikkumaisii pykälii. Pelkät taloutta, vapaakauppaa ja vapaata liikkuvuutta säätelevät pykälät riittää.

Norway implements roughly 75 per cent of all EU laws, including rules governing the labour market (such as the working time directive).

http://blogs.telegraph.co.uk/finance/matspersson/100022087/brixit-why-the-norwegian-model-simply-wouldnt-work-for-the-uk/

Norja maksaa 350 miljoonaa vuodessa erilaisia EU-projektirahoja. Ja halutessaan voi valita aivan tasan tarkkaan mitkä direktiivit implementoi. Vapaakauppaan liittyvät säädökset toki täytyy hyväksyä, koska on vapaakauppa-alueessa.
Jos verrataan Suomen ja Norjan BKT:tä ja suhteutetaan Norjan maksu sen BKT:hen, niin samassa suhteessa Suomen ETA-nettomaksuosuus olisi n. 190 miljoonaa, kun nyt EU-nettomaksamme yli 500 miljoonaa.

Jos käyttää hakua, löytää vanhoja juttuja aiheesta:
http://hommaforum.org/index.php/topic,81582.msg1241697.html#msg1241697
http://hommaforum.org/index.php/topic,78921.msg1233475.html#msg1233475
http://hommaforum.org/index.php/topic,77475.msg1173289.html#msg1173289

Sanot, ettei Norja nauti vapauksia. Sehän nimenomaan on kaikista turhista EU-direktiiveistä ja eurosidonnaisuuksista vapaa. Norja on myös vapaa keräämään omat tullimaksunsa ja päättämään omista tullitariffeistaan. Suomen kaikki tullimaksut menevät EU:n yhteiseen kassaan. Noissa ETA- ja EU- maksueroissa ei näy käsittääkseni menetettyjä tullisaatavia, mikä tekee EU:sta Suomelle vielä noita yllämainittuja maksuja kalliimman.

Riittääkö materiaali jäsen Detainee:lle?

-i-

[Susijumala]

Varoitus!

Linkatun kuvan sisältämät tekstit saattavat aiheuttaa kahvin, kolan, oluen tai muun nestepitoisen juoman läikkymistä.

(http://personal.inet.fi/koti/euroluola/hupia_granlundille.jpg)

[ikuturso]

Why EU is corrupt?

Kun olen katsellut muutaman Farage ja Ollirehn-videon viimeaikoina, niin Youtube suositteli minulle tätä:
http://www.youtube.com/watch?v=KFcQTRfh5Ic

Englantilaismeppi Daniel Hannan käyttää puheenvuoronsa korruptiosta ja EU-eliitin rahankäytöstä puhumiseen.

Puhuu nopeaa ja notkeaa kieltä. Kaikki ei avautunut, mutta EU-kulubudjetti on varsin suuri. Viihdeteollisuuteen, hotelleihin ja kestityksiin menee uskomattomia summia EU-budjetista.

Kaiken kruununa hän mainitsee, että Klonkku Van Rompuy ja Catherine AssholAshton matkustivat molemmat Brysselistä Moskovaan. Heidän lähtöhetkillään oli vain neljän tunnin ero, mutta molemmat menivät omilla yksityissuihkukoneellaan.

Ongelma on hänen mukaansa se, että rahaa tulee veronmaksajilta jäsenmaksuina, mutta tämän rahan tuhlaajilla ei ole mitään linkkiä rahanlähteisiin. Rahaa käytetään kun sitä on, jos raha loppuu, nostetaan jäsenmaksuja tjsp.

Silmiä avaavaa, silmiä avaavaa.

-i-

[Micke90]

(http://personal.inet.fi/koti/euroluola/hupia_granlundille.jpg)

Demarien ei varmaan tarvitse ihmetellä, miksi kannatuskäyrät sojottavat alaspäin. Ei sinne varmaan Suomen terävimmät tyypit juuri hakeudukaan.

[Detainee]

luitko ikitorso telegraafin artikkeli?

EEA-advocates think they've found a clever answer to this: it's true, they say, that Norway cannot vote on laws, but it makes up for it by having a big say over the Commission when laws are prepared

Again, EEA-enthusiasts think they've got the answer. Under the EEA agreement, they say, Norway can "veto" an unwanted EU law.

http://blogs.telegraph.co.uk/finance/matspersson/100022087/brixit-why-the-norwegian-model-simply-wouldnt-work-for-the-uk/Riittääkö materiaali jäsen Detainee:lle?

[ikuturso]

luitko ikitorso telegraafin artikkeli?

Arvoisa jäsen Retardee, ikitorso luki artikkelisi. Kiitos siitä.

It would have to accept EU employment law – currently costing UK employers £8.6bn a year – but, again, with no votes on these laws.

ETA-jäsenenä Britannian pitäisi siis mussuttamatta hyväksyä laki, joka maksaa sille 8,6 miljardia puntaa vuodessa, eikä sillä olisi oikeutta äänestää siitä.
Käsitän tuosta "currently" sanasta, että vaikka EU-jäsen Britannialla on ollut oikeus äänestää, niin silti laki näemmä tuli voimaan. Heh.

Myös on huomattavaa, että:

The EEA agreement obliges the Commission to consult Oslo before it tables a proposal – the Commission is also obliged to consult various other stakeholders (including business, NGOs and others), making Norway just one of a cacophony of voices.

Eli ennen kuin komissio tekee lakiesityksen, sen pitää kuulla Norjaa. Vasta sen jälkeen, kun Norjaa on kuultu, se tulee parlamentin valmisteluun, jolloin siihen pääsee vaikuttamaan britit ja suomalaiset. Sampo Terhon mukaan käytännössä kaikki direktiivit menevät valmistelukierroksen jälkeen läpi. Äärimmäisen harvoin mitään esitystä kaadetaan. Niitä muokataan niin kauan, että voidaan olla varmoja niiden läpimenosta.
Muokkausvaiheessa yksi parlamentaarikko valmistelee esityksen avustajiensa ja virkamiesten kanssa. Sitten toiset parlamentaarikot muodostavat samanlaisen äänten kakofonian, ja lopuksi putkesta tulee jotain, josta äänestetään. Norja on mukana tuossa kakofoniassa samoin kuin Suomikin. Mutta jos sieltä ei tule Suomelle huonoja säädöksiä, tuskin tulee Norjallekaan.

EU ei halua menettää Norjan 350 miljoonaa, joten sieltä ei voi tulla ETA-maille mitään ylenpalttisen epämiellyttävää, koska muuten nämä nostavat kytkintä ja EU:n kassaan tulee melkoinen kolo. Sama koskisi ilman muuta Britanniaa.

Tuossa artikkelissa puhutaan myös veto-oikeudesta. Britannialla on mm. veroasioissa ja jossain muissakin veto-oikeus EU:ssa. Tässä artikkelissa puhutaan Suomesta, jolloin Suomea ei tuo veto-oikeuden menettäminen edes koske, koska meillä ei ole veto-oikeutta.
Ja mitä tulee Britannian veto-oikeuden menettämiseen: ETA-Britannia olisi mukana kuulemiskierroksella komission valmisteluvaiheessa, jolloin riski siitä, että Britannian ETA-maksut jäisivät saamatta, takaisi Britannialle näennäisen veto-oikeuden, joka voisi olla jopa vahvempi kuin nyt. Nythän ei ole juuri pelkoa, että Britannia lähtisi EU:sta jos joku ikävä säädös uhkaa mennä läpi. ETA-jäsenenä on "maksava asiakas" ja Britannian kokoisella maksavalla asiakkaalla olisi e-rit-täin suuri sananvalta.

Oliko muuta Derailleur?

-i-

[Detainee]

d'accord fou.

komissio ei kuuntele ketään, sen kai tiedät. Kansanäänestyskin on muodollisuus, päätöstä ei kunnioiteta vaan oma agenda jyrätään läpi. Ainoa tapa tehdä jotain hyödyllistä EUroopassa on olla EU:ssa, laittaa kapuloita järjestelmän rattaisiin ja sitä kautta sitten

EU ei halua menettää Norjan 350 miljoonaa

EU on arvokkaampi Norjalle, kuin päinvastoin uskaltaisin väittää tässä mielentilassaa 

[Sivustakatsoja]

Norway implements roughly 75 per cent of all EU laws, including rules governing the labour market (such as the working time directive).

Tässä pitäisi ainakin tietää se, tarkoittaako viittaus "EU-lakeihin" sellaisiin säädöksiin, jotka on ensimmäistä kertaa säädetty EU:n eli viimeisten 20 vuoden aikana? Nimittäin sehän lienee täysin selvä juttu, että EU-säädökset on alussa pohjautuneet euroopan maissa jo käytössä olleisiin melko yhteneväisiin säädöksiin, joihin on tarvinnut tehdä ainoastaan melko kosmeettisia muutoksia. Tällaiset säädökset eivät ole siinä mielessä "epädemokraattisia", että ne ovat alunperin syntyneet itsenäisissä jäsenvaltioissa.

Eihän Suomessakaan tarvinnut tehdä EU-jäsenyyden myötä mitään erityisen radikaaleja muutoksia säädöksiin. Melko pienellä viilauksella siinä mentiin.

Eli väittäisiin, ettei tuo "Norjakin täyttää 75% EU-säädöksistä, vaikkei ole jäsen" kerro yhtään mitään siitä, kuinka pitkälti Norja on pakotettu seuraamaan EU:n lainsäädäntöä.

[Detainee]

75% taitaa olla tosiasia, eli fakta.

Lissabonin sopimus ei ole enää pientä viilausta. Se on tsunami uusia lakeja

[PaulR]

Talousnobelisti: Ensi vuonna voi tulla maailmanlaajuinen taantuma

Talouden Nobel-palkinnon tänä vuonna voittanut Eugene Fama varoittaa, että paisuneet julkisen talouden alijäämät kummankin puolen Atlanttia voivat johtaa maailmanlaajuisen taantumaan ensi vuonna.

Faman mukaan voimakkaasti velkaantuneet Yhdysvallat ja Euroopan maat aiheuttavat maailmantaloudelle jatkuvan uhan.

"Voi tulla hetki, jolloin rahoitusmarkkinat ilmoittavat, ettei maiden velka enää kelpaa. Silloin ne eivät pysty enää rahoittamaan itseään", Fama sanoo Reutersille.

"Jos tulee toinen taantuma, siitä tulee maailmanlaajuinen."

Yhdysvaltain työttömyysluku putosi marraskuussa alimmilleen viiteen vuoteen, mutta seitsemän prosentin työttömyysaste ei vakuuta Famaa.

"Työllisyyden paraneminen on ollut kurjaa. Ainoa syy seitsemän prosentin työttömyysasteelle on se, etteivät ihmiset enää etsi töitä", hän sanoo. [=pois tilastoista]

"Mielestäni emme ole selvinneet lamasta kovin hyvin."

Fama on yksi tämän vuoden talousnobelisteista, sillä palkinto jaettiin hänen, Robert Shillerin ja Lars Peter Hansenin kesken.

http://www.talouselama.fi/uutiset/talousnobelisti+ensi+vuonna+voi+tulla+maailmanlaajuinen+taantuma/a2220157

[kuhlmey]

http://mitrorepo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/156205-vastahankainen-britannia
US: Mitro Repo - Vastahankainen Britannia

Lämpimikseni vähän fileeran, onhan nää argumentit jo kuultu n+1 kertaa.

Iso-Britannia, tuo Euroopan unionin rasavilli, on eittämättä euroskeptisin EU:n jäsenmaa. Mannermaan pelolla on Britanniassa vankat historialliset juurensa, mikä helpottaa nationalistien ja populistien työtä.

Lue Mitro historiaa. Briteillä on vuosisatojen ajan ollut syytäkin pelätä mannermaata aina Caesarin ajoista lähtien.

Pääministeri David Cameron on ottanut EU:n sylkykupikseen konservatiivipuolueensa huojuvan kannatuksen vuoksi.

Ja EU-eliitti on ottanut EU-skeptikot ja erityisesti Britannian sylkykupeikseen EU:n huojuvan kannatuksen vuoksi.

Siirtomaaimperiumiin saatikka sitten eristyneeseen kansallisvaltioon ei Britanniassa ole enää paluuta. 

Miksi ei? Ei-euromailla ja taloutensa hyvin hoitaneilla länsimailla, de facto kansallisvaltioilla menee hyvin.

Tätä brittipoliitikot eivät joko uskalla tai halua kansalaisilleen kertoa.

Ajatus paluusta kansallisvaltioonhan on näiden brittipoliitikan koko sanoman ydin.

Britanniakin on yhtälailla riippuvainen yhteistyöstä ja kaupankäynnistä muiden EU-maiden kanssa.

Kuten Tanska, Ruotsi ja Norja? Jollei brittituotteet kelpaa EU-väelle, ei "yhteistyö" paljoa auta. Ja Lontoohan on finanssikeskus, kyllä raha rahan luokse on tullut, vaikka Britannia ei euromaa olekaan.

Unioni, joka perustuisi vain vapaakauppaan ja yhteismarkkinoihin ei ole enää nykypäivänä realistinen, vaikka sellaista "vaihtoehtoa" hehkuttavat jotkut tahot Suomessakin.

Miksi ei olisi? Vapaakauppasopimukset ja yhteismarkkinat toimivat hyvin ei-euromaille.

Suurin osa Britannian poliittisesta ja taloudellisesta eliitistä ymmärtää EU:n tarjoamat valtavat hyödyt.

..jotka ovat?

He ovat kuitenkin jääneet nationalismin ja populismin panttivangeiksi.

EU-eliitti on jäänyt arvovaltansa ja pölhöfederalisminsa panttivangeiksi.

On lyhytnäköistä ja vastuutonta politiikkaa mielistellä kansalaisia ulkoisilla uhkakuvilla. Milloin on vaarassa sisäinen turvallisuus, milloin kansallinen identiteetti, milloin työpaikat.

Sen sijaan pelottelu heinäsirkkaparvilla, maailmanlopulla ja pohjois-koreoilla on täysin sallittua.

Nyt brittejä pelotellaan sillä, että EU:n sisärajat avautuvat työtä etsiville Romanian ja Bulgarian kansalaisille.

Kokemusperäistä tietoa on manner-Eurooppa pullollaan, miksei siitä saa varoittaa?

Vuoden alusta lukien EU:n koko 500-miljoonainen väestö voi työskennellä missä jäsenvaltiossa tahansa ilman työlupaa.

SDP siis kannattaa halpatyövoiman käyttöä?

Muissa jäsenvaltioissa norkoilu ei ole edelleenkään luvallista ilman työpaikkaa tai muuta laillista syytä.

Suomessa on. Päälle ilmainen terveydenhoito, asunto-oikeutta ja sosiaaliturvaakin suunnitellaan.

Niinpä monessa brittikodissa pelätään, että vuoden vaihtuessa maa täyttyy itäeurooppalaisista onnenonkijoista, jotka ovat kiinnostuneita vain helposta elämästä ja "ilmaisesta" työttömyysturvasta.

Tällaisesta toiminnosta ei aikaisemmin ole missään missään EU-maassa kokemusta, eihän?

Harvoja näyttää kiinnostavan tilastollinen tosiseikka siitä, etteivät puolalaiset putkimiehet saatikka sitten muutkaan ammattikunnat ole vieneet työpaikkoja brittiläisiltä virkaveljiltään.

Lähde tilastoille? Eivätkö sentään ihan kaikkia työpaikkoja, osan vain?

Olisi nurinkurista, jos pääomat, tavarat ja palvelut saavat kyllä kulkea yli rajojen, mutta kansalaiset eivät.

Pääomat, tavarat ja palvelut eivät kulje edes euroalueella täysin ilman rajoituksia yli rajojen. Ja jokainen ihminen, jolla on työpaikka valmiina toisessa maassa, voi sinne matkustaa ja tehdä töitä kuten on voinut tehdä viimeiset vuosikymmenet.

Britannia on malliesimerkki siitä, kuinka poliitikoilta puuttuu usein rohkeutta kertoa ja perustella kansalaisilleen jo tehdyistä vallinnoista ja päätöksistä.

Bryssel voisikin alkajaisiksi rohkaistua kertomaan ja perustelemaan, miksi muiden euromaiden on tuettava Saksan ja Ranskan pankkeja?

EU:n mutkikkaassa päätöksentekojärjestelmässä on hyviäkin puolia. Jäsenmaita edustava neuvosto käyttää valtaa määräenemmistöllä yhdessä kansan valitseman Euroopan parlamentin kanssa.

Kiva että olet Mitro viimein oppinut jotain. Taannoisessa YLEn Strada -ohjelmassahan luikit toimittajaa pakoon, kun tämä erehtyi kyselemään europarlamentin päätöksentekoprosessista.

Yksi kansallismielisen raivon valtaan joutunut maa ei voi vedättää muita talutushihnassa.

Mutta toisaalta yksikin kapitalistisen ahneuden valtaan joutunut maa voi vedättää muita talutushihnassa tästä ikuisuuteen.

Muussa tapauksessahan EU:ssa puhaltaisivat aina uudet tuulet joka kerta, kun jossakin sen 28 jäsenmaassa vaihtuu valta parlamenttivaalien seurauksena.

Katsotaanko muuten tämäkin kortti siinä kohtaa, kun joku euromaa oikeasti joutuu kansallismielisten haltuun? Että tukipakettirahoja ei muuten enää maksella ja eurostakin uhataan tosissaan erota?

EU:ssa tehdyt yhteiset päätökset eivät ole salaisia.

Eivät ole ei, mutta tärkeitä päätöksiä eivät suuret maat noudata ja pieniäkään päätöksiä eivät noudata kuin ne, joille se sopii,  sekä tietysti Suomi.

EU-politiikka on kansallista politiikkaa jos mikä. Sen suunnan voi tarkistaa suoraan Arkadianmäellä sekä Euroopan parlamentissa istuvilta kansanedustajilta.

No mikä on SDP:n todellinen kanta liittovaltiokehitykseen? Tähän asti on sanoissa vastustettu ("Täti Tiukka"), mutta teoissa kannatettu (Täti Tiukka allekirjoittaa kaiken mitä pyydetään).
Tämä valheellinen toiminta on mielestäni pahempaa kuin mikään populismi.

Vain Euroopan parlamentin kautta voidaan varmistaa se, että EU-tason demokratia toteutuu ja eurooppalainen kansanvalta toimii, kuten sen tulee toimia.

Monta vuotta tai vuosikymmentä pitää vielä odottaa, että EU-tason demokratia toteutuu? Eurooppalainen kansanvalta on kuitenkin tähän asti toiminut paremmin silloin, kun kansallisvaltiot saavat itse päättää omista asioistaan.

[Lasse]

Puolifiktiivistä läppää
http://susijumala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/151151-puolifiktiivista-lappaa

Eräässä periferiamaan eduskunnan kyselytunnilla muutama vuosi sitten.

Opposition kansanedustaja: "Nyt te siellä hallituksessa olette valmiita tukemaan ulkomaisia yksityisiä rahoitusalan yrityksiä maamme veronmaksajien kustannuksella. Onko tämä oikein?"

Valtiovarainministeri: "Nyt pitää ensinnäkin muistaa se tosiseikka, että voisiko rahastopuulaakin johtaja hakea maansa presidentin virkaa Gaalliassa (valtion nimi muutettu), jos maassa ilmenee aivan tolkuton pankkisotku? Vastuulliseen talouspolitiikkaan kuuluu sepittää satuja, kuten nyt vaikka kotimaisten työpaikkojen säilymisestä. On päivänselvää, että tukiohjelma on riittämätön, ja että tästä seuraa historian suurin konkurssi, sekä tietysti lisätukien myöntäminen. Historiallisesti suurin avustuspaketti kautta aikain ei tule tietenkään riittämään. Mutta eihän meidän veronmaksajille tällaista tarvitse kertoa. Kytätköön Big Brotheria ja formulaa."

Puhemies: "Minuutti."

Pääministeri: "Ei tässä pitäisi olla mitään epäselvää, ei me voida neuvotella kuitenkaan kenenkään kanssa. Mennään vaan niinkuin pässit teuraalle. Katsotaan kaikessa rauhassa mitä ne siellä ytimissä ja päättävissä pöydissä keksivät. On aivan ennenaikaista nostaa tästä mitään suurta draamaa."

Opposition kansanedustaja: "Tarkoittaako pääministeri sitä, että asiasta on jo päätetty muualla?"

Pääministeri: "No kuinkas muuten? Luuleeko kansanedustaja kenties niin, että isoja rahoja pyörittävä pankkimafia, johon monet eurooppalaiset poliittiset liikkeet ovat pesiytyneet, alkaisikin yhtä-äkkiä kuunnella jotain pientä AAA-reittausluokituksen maata? Toiseksi, ei ne isot kihot ole itsekään aivan yksimielisiä. Näyttää kuitenkin siltä, että läntisillä talousmahdeilla on riittävä yliote muusta maailmasta. Nämä isot länsimaathan siinä nesteessä ovat korviaan myöden. Heitä itseäänhän tässä ollaan pelastamassa, me tietysti kuuliaisina mukana. Tiedä vaikka tästä lohkeasi paikka YK:n turvallisuusneuvostossa. Epäilen kyllä, mutta aina kannattaa huor... siis yrittää."

Opposition kansanedustaja: "Tällainen esitys on kyllä kerta kaikkiaan kelvoton, eikä se ole meidän etujen mukaista. Eiköhän tämä pitäisi torpata suorilta koko eduskunnan voimin?"

Valtiovarainministeri: "Nyt on niin, että meillä ministereillä on hitusen korkeampi palkka kuin teillä riviedustajilla. Olemme turvanneet selustamme niin, että meitä nuolevat edustajat kyllä äänestävät tämän puolesta. Tunkua meinaan näin hyville liksoille on. Tätä kutsutaan hienosti henkilöstöresurssien optimoinniksi. Meidän takana on esimerkiksi edustaja, joka on aivan suoraan ilmoittanut tv-lähetyksessä, ettei hän ymmärrä näistä talousasioista tuon taivaallista. Tanssi sujuu kuitenkin kuin tanssi. On tietysti huvittavaa katseltavaa, miten te pyöritte siellä populismissa, vaikka olettekin oikeassa. Nyt mennään vahvimpien mukaan, ei viisaimpien. Ottaako päähän?"

Opposition kansanedustaja: "Miten te selitätte sitten jatkossa sen, ettei kotimaan työpaikat säilykään tällä uhkarohkealla ja harkitsemattomalla tukipaketilla?"

Valtiovarainministeri: "Minä maalaan tietysti vielä suurempia uhkakuvia kuin koskaan ennen. Muutama diasarja Leemanista (nimi muutettu) ja uskon, että nopeasti kansalaiset unohtavat sen, että vientiteollisuutemme kyykkää toistakymmentä prosenttia vuodessa, tai että meille iskee kassakriisi koska julkinen sektori on leväperäinen vaikka maksaessaan kaikenlaisia tulevaisuussuunnitelmia. Sitten me puhumme vähän pakollisesta kunta- ja rakenneuudistuksesta, kiristämme kunnat konkurssiin. Kukaan ei huomaa, että me täällä hallituksessa olemme tämän sopan keittäneet."

Läppä jatkuu kommenteissa. Hyvää settiä!

[Uuno Nuivanen]

http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2013/12/18/taman-takia-suomeakin-hoputetaan-pankkiunioniin/201317474/170

[L. Brander]

Voi yksinkertaisuuden ja kokoomuslaisen tyhmyyden ylistys!

Itse eilen äänesti lisää kuluja suomalaiselle teollisuudelle, eli työpaikat, tavaroiden tekeminen ja (korkeampi) saastuttaminen Kiinaan.  Ja eurooppalaisille toisenlaisia työpaikkoja: valvojia, virkamiehiä, turhakkeita ja muita debiilejä eli lisää hallituspuolueiden äänestäjiä. Tämän saatanan typeryyden ääressä loppuu sanat.

US-Blogi Pietikäinen 18.12.2013

Turvallisesti kaupoilla
...
Ylivoimaisesti suurin osa vaarallisiksi ilmoitetuista tuotteista saapuu Euroopan markkinoille Kiinasta. Haasteena on EU-alueelle tuotavien tuotteiden tehokas valvonta ulkorajoilla – nykyisillä valvontaresursseilla viranomaisten haaviin jää vain pintapuolinen raapaisu. Ongelman laajuudesta kertoo jotain se, että komission arvioiden mukaan huimat 99,7 % unionissa myyntiin tulevista tuotteista ei ole minkään viranomaisen tarkistamia.

Tuotevalvontaa koskevaa lainsäädäntöä ollaan tällä hetkellä uudistamassa: tavoitteena on valvonnan tehostaminen lisäämällä eri EU-maiden viranomaisten yhteistyötä sekä selventämällä ja osaltaan tiukentamalla valvontaa koskevia sääntöjä. Vastaan parlamentin kannasta tähän lainsäädäntöön.

Kun rajat ovat avoimet tavaroiden liikkua EU-maasta toimeen, on tuoteturvallisuuden varmistaminen kaikkien jäsenmaiden yhteinen vastuu. Tehokkaampi yhteispeli on valttia esimerkiksi tuotteiden testauksen ja näistä vaihdettavien tietojen osalta. Kun talouskriisin kurjistamista valtioiden kukkaroista on vaikea nipistää lisää resursseja vielä nykyistä tehokkaampaan valvontaan, on yhteistyön tiivistäminen ainoa vaihtoehto – työsarkaa riittää.
http://sirpapietikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/156597-turvallisesti-kaupoilla

[siviilitarkkailija]

Idiootti Urpilainen juhlii rahoituslaitoksen uusia  yhteisesti sovittuja sääntöjä, kun entisiäkään ei kyetty noudattamaan. Käytännössä asia meni niin että Urpilainen esittää että yhteisvastuuta ei ole koska valehteleva valtiovarainministeri väittää kansallisten toimijoiden saaneen mukaan ehtoja yhteisvastuun käytöstä. Kuten hyvin tiedetään EU:n isot toimijat eivät ole ennenkään välittäneet mistään säännöistä tai niiden rikkomisesta koska moisesta ei ole mitään sanktiota. Se että sanktioita ei ole on Urpilaisen mukaan pikkujuttu. Itseasiassa Urpilainen hävisi kaikissa neuvottelukohdissaan mutta "ta daa" keksi vääntää tappiostaan itse itselleen "kreikka-takuut".

[ikuturso]

Texti-TV:stä satuin vilkaisemaan tuota uutista pankkiunionista.

Jutta lähtee soitellen sotaan ja kertoo, että nyt vihdoin se sijoittajavastuu toteutuu.

Uutisen mukaan ainoa anti on, että mikäli veronmaksajien kukkaroille mennään, tukea maksavia valtioita kuullaan ensin.

Eli yhtä tyhjän kanssa taas koko sopimus. Mikään ei veronmaksajien kuppaamisessa muutu. Kyttäys vaan lisääntyy.

-i-

[ikuturso]

Pari päivää sitten Aamulehden pääkirjoitussivulla Törnqvististä.
http://www.aamulehti.fi/Paakirjoitukset/1194860928908/artikkeli/eurolla+pitka+murrosika.html

Eurolla pitkä murrosikä
Yhteisvaluutta täyttää 15 vuotta ja jatkaa aikuisuutta kohti kasvukipuisena mutta edelleen elävänä ennustajien lupauksista huolimatta.

Euro täyttää vajaan kuukauden kuluttua 15 vuotta. Sehän syntyi tilivaluuttana jo vuoden 1999 alusta vaikka lompakkoihimme se ilmestyi seteleinä ja kolikoina vasta tammikuussa 2002.

On oikein ja kohtuullista todeta tässä vaiheessa, että euro on murrosiässä. Tosin tämä vaikea vaihe alkoi varsin varhain ja on kestänyt tuskastuttavan pitkään. Yhtä oikein ja kohtuullista on siis toivoa, että jo lähiaikoina yhteisvaluutta aloittaisi aikuisuutensa.

Valitettavasti edessä voi olla edelleen levoton nuoruusvaihe, johon liittyy myös kasvukipuja.

Eurosta ei ole vielä tullut Yhdysvaltain dollarin haastajaa varantovaluuttana, vaikka sellaisiakin odotuksia eläteltiin kymmenisen vuotta sitten. Itse asiassa kummankin suhteellinen osuus maailman valuuttareserveistä on pienentynyt viime vuosina.

Euron osuus on pudonnut yli 27 prosentin huipustaan alle 24:ään, ja dollareissa on nykyisin reilut 60 prosenttia maailman reserveistä. Ennätystasolla taalan osuus oli yli 70 prosenttia.

Kansainvälisessä kaupankäynnissä puolestaan Kiinan juan ohitti juuri euron ja siirtyi kakkoseksi dollarin jälkeen. Tässä tapauksessa kuitenkin puhutaan aivan eri mittaluokasta. Dollareissa määritetään edelleen yli 80 prosenttia maailmankaupan volyymistä.

...
Euron aloittaessa kuudennetoista ikävuotensa on syytä myös huomauttaa monille ennustajaeukoille, että tiuhaan levitetyt tiedot "rysselin ruplan" kuolemasta ovat ennenaikaisia ja liioiteltuja.

Paljon siteerattu Stefan Törnqvist esimerkiksi määritteli vuoden 2011 tammikuussa (ollessaan vielä Ålandsbankenin johtotehtävissä) euron hajoamisen todennäköisyydeksi 80 prosenttia. Perään hän lisäsi, että "kahden vuoden päästä tiedämme, miten kävi".

Nyt yksityisenä sijoittajana ja "riippumattomana finanssiasiantuntijana" toimiva mies myöntää (KL 18.10.) veikkauksen menneen pieleen. Siitä huolimatta hän ennakoi eurolle vielä tuhoa ja luottaa vain dollarin olemassaoloon kymmenen vuoden kuluttua.

Onneksi kaikkia viisaita ei tarvitse uskoa.

Kuulostaa ihan eräältä täältä poistuneelta nimelliseltä. Heti kun maailmanloppu ei tulekaan, jopa peruspertsatoimittaja voi alkaa nimittelemään finanssiasiantuntijaa "ennustajaeukoksi".

Euron koomisuushan piilee siinä, että Euromaiden ongelmat olisivat pitkälti ratkaistavissa keskuspankkirahoituksella, mutta tähän ei EKP eikä EU suostu. Euroa pidetään väkisin pystyssä kaikilla muilla tavoilla. EU:n perustavilla sopimuksilla pyyhitään ahtereita ja lisätään veroja sinne ja maksuja tänne ja velkaantuminen ei kun vaan kasvaa kaikilla EKP:n orjavaltiolla. Koko euro on karmea kupla. Sen olemassaoloa pönkittää semmoinen valehtelija-, keinottelija- ja huijarijoukko, että on vain ajan kysymys koska hypetys ei enää riitä.

Kuinka paljon valtiot ovat vielä valmiita uhraamaan yhden valuutan vuoksi? Koska aletaan puhumaan valuutan uhraamisesta valtioden - siis niiden kansalaisten, meidän tavallisten ihmisten - vuoksi.

-i-

[sivullinen.]

Nyt AAA-luokituksensa menetti koko EU.

EU putosi kolmen A:n ryhmästä: "Yhteenkuuluvuus vähentynyt"

Koko EU:n luottoluokituksen lasku on jatkumo EU:n eri jäsenmaiden luottoluokitusten laskuille. Viime aikoina Standard & Poor's on lasknut ainakin Ranskan, Italian, Espanjan ja Hollannin luokitusta.

Luottoluokituslaitos Standard & Poor's on laskenut EU:n luottoluokitusta. Luottoluokittaja laski 28 jäsenmaata käsittävän EU:n luokitusta yhdellä pykällä. Ennen luokituksen laskua EU:n luottokelpoisuus oli paras mahdollinen eli AAA, nyt luokitus on AA+.

http://yle.fi/uutiset/eu_putosi_kolmen_an_ryhmasta_yhteenkuuluvuus_vahentynyt/6995104

Se on taas erikoinen tilanne. EU:lla on nimittäin oma keskuspankki EKP, jolla on lupa painaa seteleitä. Se voi käytännössä aina maksaa euromääräiset lainat pois. Mutta samoin kuin amerikan kanssa on käynyt, ei enää pidetä täysin varmana haluaako se niin tehdä. Puhe on taas maksuhalusta - ei maksukyvystä.

[jmk]

Nyt AAA-luokituksensa menetti koko EU.

En edes tiennyt että EU on ottanut velkaa myös omissa nimissään.

[sivullinen.]

Olli Rehn on jo tutuksi tulleeseen tapaansa kertonut oman mielipiteensä luokituksen laskusta.

Rehn pitää S&P:n luokituspäätöstä vääränä

Talouskomissaari Olli Rehn arvostelee Standard & Poor'sin päätöstä laskea Euroopan unionin luottoluokitusta.

Luottoluokitusyhtiö laski tänään EU:n luottoluokituksen parhaasta mahdollisesta "AAA" -luokasta tasolle "AA+". EU:n luokitusnäkymät ovat S&P:n mielestä vakaat.

http://www.taloussanomat.fi/rahoitus/2013/12/20/rehn-pitaa-spn-luokituspaatosta-vaarana/201317710/12

Jos Olli ei pääse komissaarin pestin päätyttyä kärkiehdokkaaksi ja europarlamenttiin, voisi hän perustaa oman luottoluokituslaitoksen.

[kelloseppä]

Mihai Hazin:n kirjoituksen serbiankielinen käännös julkaistiin 19.12.2013. Ikävä, etten löytänyt mistään alkuperäistä venäjänkielistä versiota... Kirjoituksen punainen lanka lienee kuitenkin kohtuullisen mielenkiintoinen:

"Neuvostoliiton perustamisen jälkeen "vanha" kapitalistinen eliitti oli pakotettu modifioimaan yhteiskunnallisen johtamisen mekanismeja. Perinteiset mekanismit, jotka avoimesti tai piilotetusti muuttivat yhteiskunnallisen jatkuvuuden sosiaaliseksi kerrostumiseksi, verrattuna Neuvostoliittoon muuttuivat roskaksi ja välittömästi ryhdyttiin toimenpiteisiin kahden ongelman ratkaisemiseksi.

Ensimmäiseksi, luotiin sosiaalisen vaurauden jakeluverkoston mekanismit, jotka hyödyttivät väestön köyhimpiä kerroksia (keynesiläisten mekanismien kehittäminen kansallisen talouspolitiikan kehyksen sisällä). Toinen, vahvistettiin sosiaalista ylöspäin suuntautuvaa säätykiertoa, erityisesti talouden innovatiivisilla sektoreilla. Kuitenkin, molemmat mekanismit toimivat enemmän tai vähemmän jatkuvan taloudellisen kasvun vallitessa, joten 1930- ja 1970-luvuilla, ts. pääoman tehokkuuden kriisin vallitessa, tämä konsepti alkoi kohdata vakavia ongelmia.

Tänään (voimme) todeta, että taloudellisen kasvun sijaan kohtaamme vakavaa rappeutumista, joka yhdistyy "reaganilaisen" (alkaen 1981) politiikan käyttöönottoon ilmenneisiin rakenteellisiin häiriöihin. Kysymys ei ole pelkästään se, että mitä tehdä "uusien" (pääsääntöisesti taloudellisten) eliittien kanssa, vaan pikemminkin se, että mikä uudessa tilanteessa periaatetasolla pitää yhteiskunnan kontrolloidusti pystyssä?

Paluu Neuvostoliittoa edeltäneeseen ei ole mahdollista. Vaikka Neuvostoliittoa ei ole enää ja sen käytäntö on ideologisesti tuomittu, (vaikka ei aivan loppuun asti eikä kaikkien vakuuttavimmalla tavalla), ei ole kuitenkaan mahdollista rakentaa uudestaan perinteisen (kapitalistisen) yhteiskunnan (mekanismi)suhdejärjestelmää. Ja vielä nopeasti – ei tietenkään.

Lisäksi köyhyys on sellaisten ihmisten hyväksyttävissä, jotka eivät ole koskaan nähneet vaihtoehtoa (kuten asianlaita oli perinteisessä yhteiskunnassa). Kun köyhyys kohdistuu kymmeniin prosentteihin valtion ja alueen väestöä, väestöön, jotka eilen olivat "keskiluokkaa", vapaaehtoinen ikuisen kurjuuden hyväksyminen uudeksi lähtökohdaksi on epätodennäköistä, tarvitaan vaihtoehtoisia lähestymistapoja.

Tänään on olemassa kolme perusvaihtoehtoa.

Ensimmäisen ja voimakkaimmin perinteisen vaihtoehdon tarjoaa islam. Tavallaan islam on kommunismin ja 1900-luvun lopun ajatuksen, modernin yhteiskunnan täydellisen tuhoamisen, reinkarnaatio. Modernin eliitin näkökulmasta islam näyttäytyy erittäin vaaralliselta, koska se on luovinaan todellisen tasa-arvon – ei pelkaästään entisen "keskiluokan" tai "uuden" eliitin välillä, vaan myös vanhan eliitin välillä. Toisin sanoin: islman poistaa maailmanvallankumouksen. Tämän vuoksi modernin eliitin versio ei sovi islamiin.

Toinen vaihtoehto on toisten ryöstäminen toisten elintason kasvattamiseksi. Tämä on karkea versio diktatuurista, lähinnä natsi –suuntautuneesta diktatuurista. Menetelmä on yksinkertainen, mutta vaarallinen, koska jokaisen diktaattorin tulee olla valmis likvidoimaan minkä tahansa opposition, myös eliitin opposition. Vaarallisuudestaan huolimatta se on hätätilanteessa hyväksyttävä (vaihtoehto).

Kolmas vaihtoehto on reinkarnoida kommunismin ideat. Tässä (vaihtoehdossa) kaikki on enemmän tai vähemmän selvää, kuin myös se, miten moderni eliitti säilyttää valtansa.

Modernin eliitin näkökumasta käsin näitä kolmea vaihtoehtoa (vaihtoehtoja saattaa muitakin, mutta toistaiseksi en näe niitä), ensimmäistä ja kolmatta – islamilaista ja kommunistista – leimaa eräs toinen negatiivinen piirre. Niissä on väistämätöntä talouden hallinnan järjestelmän muuttaminen. Lisäksi (tarvitaan), ei pääomavirtojen hallintaa, mikä on helppoa, vaan (talouden) rakenteen hallintaa. Tämä on vaikea ja epäkiitollinen tehtävä, joten sitä on vältettävä, jos suinkin mahdollista. Sen toteuttamiseen on olemassa vain yksi keino: kansallinen diktatuuri. USA:ssa (tämä keino) saattaa omata uskollista sävyä, aluksi pseudo-kristillisten kulttien värittämänä.

Juuri näistä syistä jatkuvasti väitän, että "liberaalien", "eurooppaaisten" arvojen kehityskulku johtaa uuteen fasismiin, vain sen vuoksi, että nykytilanteessa sillä ei yksinkertaisesti ole muuta vaihtoehtoa olemassa.

Saamme 15-20 vuodessa kovin mielenkiintoisen kuvan länsimaisesta yhteiskunnasta. Se (länsimainen yhteiskunta) on karkea rautanyrkkinen diktatuuri, joka siirtää sosiaalisen tyytymättömyyden jatkuvasti köyhyyden partaalla kamppailevan väestön enemmistön osaksi. Tämä väestö ei kuitenkaan ole kuolemassa nälkään, vaan sille on tarjolla vain minimaalisesti mahdollisuuksia työhön. Lisäksi tämä hallintomalli voi täysin turvata tämän päivän eliitin aseman, vieläpä jopa vahvistetulla tavalla. Tietenkään ei ole enää olemassa sanottavia eroja "vanhan" eliitin ja "uuden" rahaeliitin välillä.

On ymmärrettävä, että niin kauan kuin on toivoa taloudellisen kasvun (mukanaan) tuomasta uudistusvoimasta, kukaan ei tuhoa nykyistä järjestelmää. Kuitenkin se (nykyinen järjestelmä) on jo vaihtoehtoisen järjestelmän luomus. Ongelma piilee juuri siinä mitä se (nykyinen järjestelmä) tekee ihmisille.

1930-luvun johtajat ovat jo kuolleet ja nykyiset "tehokkuus(ajattelu) johtajat" ovat kyllä kykeneviä hallinnoimaan pääomavirtoja, mutta eivät todellista taloutta. Tästä seuraa se, että avain elementti globaalin eliitin "perestroikassa" tulee olemaan uuden johtotiimin koulutuksen aloittaminen. Tämä tehtävä ei voi pysyä piilossa, vaan sen aloitus tulee olemaan signaali siitä, että todelliset eliitit ovat huomanneet, ettei vanhaa järjestelmää voida enää pitää elossa.

Kun puhun tässä uuden hallintoeliitin kouluttamisesta, korostan seuraavaa. Tilanne on johtamassa siihen, että tämä tulee olemaan kansojen viimeinen tilaisuus välttää vuosikymmenien köyhyys, yksinkertaisesti siitä syystä, että muitakin vaihtoehtoja on olemassa. Tämä on yleistilanne.

Eliitin supistaminen ei koskaan mene samaa polkua kuin tavalliset supistamistoimenpiteet. Koska supistaminen ottaa aina hivenen enemmän kuin olisi tarpeen, uuden sukupolven eliitin tulisi antaa mekanismi, jolla se sopeutuisi eliitin muuttuneeseen (supistuneeseen) tilanteeseen. Konkreettisesti tämä tarkoittaa, vaikka nämä mekanismit tulevat olemaan eliitin täyttämiä, välttämättömyyttä soveltaa talouteen suoraa kontrollia kovaotteisen diktatuurin välineillä."

Lähde: http://fakti.org/globotpor/quo-vadis-orbi/razvoj-evropskih-vrednosti-dovesce-do-novog-fasizma

PS. Pahoittelen alkeelisen käännökseni käännösvirheitä; yksityskohtien tarkentamiseksi se venäjänkieinen versio olisi kiva löytää.

edit yhden unohtuneen sanan lisäys ...

[törö]

Kreikan pääministeri: Kreikka ei tarvitse enää tukipaketteja
Ulkomaat Julkaistu 30.12.2013 19:31 1

Kreikka ei tarvitse enää lisää lainoja, maan pääministeri Antonis Samaras ilmoitti tänään.

Kreikan mukaan se ei tarvitse enää EU:n ja Kansainvälisen valuuttarahasto IMF:n tukipaketteja vuonna 2014.

– Vuonna 2014 otamme ison askeleen poistuaksemme lainasopimuksesta, Samaras sanoi televisiopuheessaan.

– Vuonna 2014 Kreikka astuu jälleen markkinoille ja alkaa palautua normaaliksi maaksi.

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/kreikan-paaministeri--kreikka-ei-tarvitse-enaa-tukipaketteja/2471894

[Petri_Petri]

Talouselämä

Kreikan uudenvuoden suunnitelmat: "ensi vuonna meistä tulee normaali maa"

Kreikalla on kovat odotukset tulevalle vuodelle

Maan pääministeri Antonis Samaras sanoi maanantaina pitämässään televisiopuheessa, että vuonna 2014 Kreikka uskaltautuu takaisin markkinoille ja "alkaa taas muuttua normaaliksi maaksi".

...

Samaras uskoo maansa pääsevän ulos Euroopan unionin ja Kansainvälisen valuuttarahaston ohjaamasta pelastusohjelmasta ensi vuonna. Myös Espanjalla ja Portugalilla on samanlaiset suunnitelmat. Irlanti on jo kriisimaista ensimmäisenä jättänyt oman ohjelmansa.

Kreikan saama laina on kuitenkin kaikista näistä maista selvästi suurin. Se kohosi 240 miljardiin euroon vuonna 2012, koska maan talous jatkoi vajoamistaan.

...

Kaikki eivät kuitenkaan ole yhtä optimistisia kuin Samaras.

IMF uskoo Kreikan tarvitsevan 11 miljardia euroa lisää rahaa, jotta se pystyisi lyhentämään lainojaan sovitulla tavalla.

Haasteita riittää varmasti, sillä maan talous tuotti tänä vuonna 25 prosenttia vähemmän kuin ennen talouskriisiä vuonna 2007. Maan työttömyys huitelee edelleen euroalueen huippulukemissa 27 prosentissa. Vuoden kolmannella neljänneksellä 15-24-vuotiaista naisista työttömänä oli jopa 62,8 prosenttia.

Kovat on odotukset uudelle vuodelle, etenkin kun Talouselämässä oli pari päivää sitten myös tämä uutinen:
http://www.talouselama.fi/uutiset/kreikan+vientiihmeelta+loppui+puhti/a2223289

Kreikan vienti tippui 2 prosenttia kuluneen vuoden ensimmäisen 10 kuukauden aikana verrattuna edellisvuoden vastaavaan.

Maan kokonaisvienti vuoden 2013 lokakuussa oli 2,32 miljardia euroa, kun vuoden 2012 lokakuussa vastaava summa oli 2,57 miljardia.

Hellenic Statistical Authority -tilastokeskuksen mukaan maan vienti on saavuttanut huippunsa käytössä oleviin resursseihin nähden.

Miten Kreikka voi olla optimistinen, jos maa tuotti tänä vuonna 25 % vähemmän kuin 2007? Ja miten 27 % työttömyydellä ja 25 %:n tuotannon laskun jälkeen viennin resurssit ovat täydessä käytössä?

[Uuno Nuivanen]

(http://i1133.photobucket.com/albums/m593/tuitu2u/Cows/FlyingCow.jpg)

[repo]

Kovat on odotukset uudelle vuodelle, etenkin kun Talouselämässä oli pari päivää sitten myös tämä uutinen:
http://www.talouselama.fi/uutiset/kreikan+vientiihmeelta+loppui+puhti/a2223289

Kreikan vienti tippui 2 prosenttia kuluneen vuoden ensimmäisen 10 kuukauden aikana verrattuna edellisvuoden vastaavaan.

Ja tämä taitaa myös enteillä parempaa ja Kreikan paluuta lainamarkkinoille sekä e*kriisin loppua, niinkuin on tapana sanoa, valoa tunnelin päässä.

Uutistoimisto Bloombergin laatiman maailman velkakirjaindeksin mukaan Kreikan joukkovelkakirjoista tuottoa kertyi jopa 47 prosenttia enemmän kuin vuotta aikaisemmin.

http://www.talouselama.fi/uutiset/kreikan+velkakirjojen+tuotto+47++maailman+kirkkainta+karkea/a2223642

Oikein hyvää uutta vuotta kaikille - tasapuolisesti.

[pingviini]

Mihai Hazin:n kirjoituksen serbiankielinen käännös julkaistiin 19.12.2013. Ikävä, etten löytänyt mistään alkuperäistä venäjänkielistä versiota...

Olisiko tämä?

http://rodina.ru/novosti/statii/3425-mikhail-khazin-bolshaya-gryznya-kapitalisticheskoj-elity