Kansalaisaloitteen käsittelymenettelystä puhemiesneuvoston päätös

[Marko Parkkola]

Kansalaisaloitteelle vastaus kuudessa kuukaudessa

Mielenkiintoisia kohtia jutusta.

Puhemiesneuvosto antoi keskiviikkona 17. huhtikuuta 2013 kolme suositusta kansalaisaloitteen käsittelyyn.

Kyseessä on siis vain suositus. Suosituksia ei ole tässä maassa ennenkään tarvinnut noudattaa. Kysykää vaikka Timo Kallilta vaalirahoitusasioista.

Puhemiesneuvostossa todettiin, että perustuslaki, eduskunnan työjärjestys ja perustuslakivaliokunnan tulkinnat asettavat reunaehdot valiokuntaan tulevien asioiden käsittelylle. Näin ollen valiokunnalla on itsenäinen vastuu oman työnsä järjestämisestä.

Kansalaisaloite ilmoitetaan valiokunnalle saapuneeksi, minkä jälkeen valiokunta päättää, ryhtyykö se käsittelemään aloitetta sekä käsittelyaikataulusta.

Valiokunta voi ehdottaa kansalaisaloitteeseen sisältyvän lain säätämistä sellaisenaan tai muutettuna taikka kansalaisaloitteen hylkäämistä.

Valiokunta voi haudata tai hylätä aloitteet, jos siltä tuntuu. Ja miksipä ei tuntuisi.

Perustuslakivaliokunta totesi vuonna 2011 kansalaisaloitelakia käsitellessään, että kansalaisaloitteista ei aiheudu tarvetta muuttaa nykyisiä menettelyjä tai muodostaa uusia menettelyjä aloitetta varten.

Aika yllättävää, että poliittinen eliitti toteaa näin... tai sitten ei.

Puhemies valvoo perustuslain nojalla, että asioita täysistunnossa käsiteltäessä noudatetaan perustuslakia. Hän voi ja hänen tulee kieltäytyä ottamasta asiaa käsittelyyn, jos se on selvästi perus- ja ihmisoikeuksien vastainen.

Tätä minä olen jo useaan kertaan jauhanut. Kansalaisaloitteen tehtävä on tuoda eduskuntaan asioita, joilla muutetaan vaikka perustuslakia. Aloite perustuslain 7. pykälän poistamisesta on esimerkiksi täysin validi aloite. Nyt puhemiesneuvosto on ottanut vallan itselleen hylätä aloitteita, jos ne ovat puhemiehen mielestä joidenkin oikeuksien vastaisia. Perustuslaki sanoo kuitenkin seuraavasti ja siinä ei puhuta mitään puhemiehistä.

"Vähintään viidelläkymmenellätuhannella äänioikeutetulla Suomen kansalaisella on oikeus tehdä eduskunnalle aloite lain säätämiseksi sen mukaan kuin lailla säädetään."

EDIT: Henkilökohtaisesti lopetan kansalaisaloitteiden tekemisen tai kannattamisen. Ei tässä ole näin mitään järkeä.

[ph0]

En ymmärrä sitä että kansalaisaloite menee valiokuntakäsittelyyn.

Kansalaisaloitteen koko idea on siinä, että aloite ohittaa puoluepoliittiset järjestelmät ja menee suoraan suuren salin äänestykseen.

[Uuno Nuivanen]

Varmaan koko aloitesysteemi keksittiin vain siksi, että mainostoimistot ja politrukit saavat vinkkejä tyhjien lupausten muotoiluun vaaleja varten.

[kekkeruusi]

Ei kai ne nyt oikeasti kansalle mitään valtaa antaisikaan. Tämä aloitesysteemi on siis pelkkä tuhnu.

[IDA]

Monarkiassa voisi kerätä joukon miehiä ja ratsastaa suoraan kuninkaan puheille 

[Oami]

Eli eduskunta ei tee sille kuuluvia töitä. Jos minä sanoisin työnantajalleni, että minä nyt pistän ne työt tärkeysjärjestykseen ja osan niistä hoidan (osan jätän mietintään joka ehkä kestää neljä vuotta ja sitten huomataan ettei enää kannata), niin kauankohan sitä jatkuisi?

Kansalaisaloitejärjestelmä nykymuodossaan on vitsi, mutta pelataan nyt sillä kun ei sillä kai pahasti mitään menetäkään. No, aikaa ja vaivaa kyllä.

[Professori]

Ratkaisu tähän olisi se, että kansalaisaloitteiden allekirjoittamiseen saataisiin aktivoitua koko kansa. Yli puolet äänioikeutetuista olisi jo sellainen määrä, jota olisi vaikea hylätä eduskunnassa. Ongelmana on se, ettei yli 90% ihmisistä voisi nämä kansalaisaloitteet kiinnostaa. Tarvittaisiin sitovat kansanäänestykset kansalaisaloitteella, kuten Sveitsissä.

[Jaska Pankkaaja]

Monarkiassa voisi kerätä joukon miehiä ja ratsastaa suoraan kuninkaan puheille 

Ja kun asia olisi tärkeä niin joukko olisi suuri ja päättäväinen. Niin suuri ja päättäväinen että puhemies voisi vihjata kuninkuuden olevan vain koko elämän mittainen tehtävä.

[kolki]

Monarkiassa voisi kerätä joukon miehiä ja ratsastaa suoraan kuninkaan puheille 

Ja kun asia olisi tärkeä niin joukko olisi suuri ja päättäväinen. Niin suuri ja päättäväinen että puhemies voisi vihjata kuninkuuden olevan vain koko elämän mittainen tehtävä.

Ranskassa muistaakseni kävivät kertomassa kuninkaalle ja virkamiehille mielipiteensä. Taisi joku lääkäri nimeltä Joseph tarjota apua päänsärkyyn, jota virkamiesten raskas työ aiheutti.

Mielestäni sitovat kansanäänestykset kuitenkin toimisivat paremmin.

[Goman]

Kansalaisaloitteelle vastaus kuudessa kuukaudessa

Kansalaisaloite ilmoitetaan valiokunnalle saapuneeksi, minkä jälkeen valiokunta päättää, ryhtyykö se käsittelemään aloitetta sekä käsittelyaikataulusta.

Valiokunta on aivan liian pieni ryhmä nollaamaan  50 000 ihmisen aloitteen. Kansalaisaloitteen henki ja tarkoitus on se, että heidän tekemänsä aloite menee koko eduskunnan päätettäväksi.

Vielä parempi vaihtoehto olisi se, että aloite menisi kansanäänestykseen joita järjestettäisiin esim. kerran vuodessa.

Jos 50 000 ihmistä tekee omissa nimissään jonkun lakiehdotuksen,  on sen takana varmasti joku järkiperäinen syy ja tarve.
Ja jos  50 000 ihmistä jostain syystä onnistuisivat tekemään aivan päättömän aloitteen ( esim: moottoripyöräilyn kieltäminen kirkollisina juhlapyhinä), niin kyllä koko eduskunnan äänestys palauttaisi asian järkeviin uomiin.

[sivullinen.]

Eduskunta on jatkuvasti menettämässä uskottavuuttaan suuren kansanosan silmissä. Siinä mielessä tilanne on erittäin hankala. Lopputuloksen turkistarhausaloitteesta jokainen tietää, mutta sen tyrmääminen on varsin vaikeaa. Sitä ei voi vain hävittää lautakuntaan - muuten taas lähtee uskottavuutta, ja koko kansalaisaloitteen uskottavuus häviää. Sitä ei voi suuren salin keskustelussa tyrmätä, koska sekin nähtäisiin vain asian poispelaamisella. Sitä ei voi käsitellä oikein mitenkään. On vaan toivottava, että aika tuo suuremmat asiat pinnalle, ja kiinnostus asiaan häviää.

Samaan aikaan kuntapoliitikot ovat kapinassa - "kuntakapinassa" - kuntauudistusta ja pakkoliitoksia vastaan. Osa kieltäytyy kaikesta valmistelusta. Silloin ei asia voi edetä. Samoin SoTe-alue uudistus on jumissa. Eduskunta on ylipäätään täysin jumissa. Se ei pysty toimimaan. Eikä hallitus yhtään enempää.

Olisi aika tehdä kansalaisaloite Suomen uudesta valtiomuodosta.

[John]

En kannata koko kanslaisaloitejärjestelmää. Tuo 50 000 allekirjoitusta on aivan naurettavan pieni määrä; oikean pitäisi pikemminkin olla vähintään jotain 200 000 tai vaikka enemmänkin.

[Ari-Lee]

Se mikä nyt mättää aivan primääristi on se ettei aloitteita masinoida vaan ne törkätään saitille jota kukaan ei käy edes lukemassa. Katsokaa kuinka hyvin masinoitu homoaloite keräsi nimiä.

Ja siksikin toiseksi mättää mätäpaise nimeltä näennäisdemokratia. Eivätkä arvon edustajat edes osaa hävetä.

[Veli Karimies]

Ratkaisu tähän olisi se, että kansalaisaloitteiden allekirjoittamiseen saataisiin aktivoitua koko kansa. Yli puolet äänioikeutetuista olisi jo sellainen määrä, jota olisi vaikea hylätä eduskunnassa. Ongelmana on se, ettei yli 90% ihmisistä voisi nämä kansalaisaloitteet kiinnostaa. Tarvittaisiin sitovat kansanäänestykset kansalaisaloitteella, kuten Sveitsissä.

No hallitus pitää tälläkin hetkellä kiinni asioista, joita yli 90% kansasta vastustaa. Ei hallitusta kirjallinen mielipiteenilmaus kiinnostaisi. Jotenkin epäilen, että edes sitova kansanäänestysaloite ei saisi tämän hallituksen päätä kääntymään, vaan se hylkäisi tai viivyttäisi aloitetta jollain liipalaapa -keinolla. Elämme diktatuurissa ystäväiseni.

[Jaffasiini]

Ratkaisu tähän olisi se, että kansalaisaloitteiden allekirjoittamiseen saataisiin aktivoitua koko kansa. Yli puolet äänioikeutetuista olisi jo sellainen määrä, jota olisi vaikea hylätä eduskunnassa. Ongelmana on se, ettei yli 90% ihmisistä voisi nämä kansalaisaloitteet kiinnostaa. Tarvittaisiin sitovat kansanäänestykset kansalaisaloitteella, kuten Sveitsissä.

No hallutus pitää tälläkin hetkellä kiinni asioista, joita yli 90% kansasta vahvistaa. Ei hallitusta kirjallinen mielipiteenilmaus kiinnostaisi. Jotenkin epäilen, että edes sitova kansanäänestysaloite ei saisi tämän hallituksen päätä kääntymään, vaan se hylkäisi tai viivyttäisi aloitetta jollain liipalaapa -keinolla. Elämme diktatuurissa ystäväiseni.

Kleptokratia oikeampi nimitys voisi olla.
Tai mafiavalta, tosin mafiat yleensä ovat ystävällisempiä kuin tämä hallitus joka on vallassa, eivät omiaan vastaan ole hekään.
Turha sanoa Hommassa varmaankaan ettei Suomea ole valtiona olemassa, mutta jos se olisi olemassa, miten voisi koko kansan vastustama pakkoruotsi täällä olla tai miten voisi lahjoittaa puolueet kilpaa toistensa kanssa rahoja pankeille Eurooppaan maihin joissa suomalaisia varakkaampia ovat kansalaiset.
Kansa on olemassa, kieli on olemassa - mutta valtio on vain harhakuva jonka nimissä ryöstetään rahaa pois hirmumäärät. Pitkään riitti että vietiin se mitä vuosittain tuli, tai puolet siitä - mutta nykyään jo tulevienkin sukupolvien rahoja viedään.

Se mikä nyt mättää aivan primääristi on se ettei aloitteita masinoida vaan ne törkätään saitille jota kukaan ei käy edes lukemassa. Katsokaa kuinka hyvin masinoitu homoaloite keräsi nimiä.

Ja siksikin toiseksi mättää mätäpaise nimeltä näennäisdemokratia. Eivätkä arvon edustajat edes osaa hävetä.

Juu.
Ehkä nämä ensimmäiset paljon ääniä saaneet aloitteet onkin tahallaan järkätty suuren myönteisen julkisuuden turvin sellaisiksi joita kansa ei kannata, ei ihmetyttäisi tosiaankaan.
Mutta tämä ei tarkoita sitä etteikö kannattaisi niitä aloitteita, joita itse kannattaa, käydä kannattamassa. No nyt loppui synonyymit mutta olkoot. 
Jollain tapaa puhua erimielisille niistä myös sekä samanmielisille samoin. Neuvoja tähän antaisin jos vain tietäisin kuinka niitä voisi antaa.
Hankala tässä käännyttää mun ketään kun tunnen vain perussuomalaisia äänestäviä enkä ole saanut selitettyä mikä ero olisi äänestää muutosta jotta sen saisi pystyyn, sitä siis itse äänestän jos vielä on tarjolla. Tätä menoa se vaietaan kuoliaaksi ja haudataan koska se, toisin kuin perussuomalaiset, on oikeasti uhka vallassaolijoille. Yksi puolue on helppoa miehittää mutta koko kansa on vaikeampi.
Jokin sellainen henkilökultti on olemassa usealla ihmisellä, äänestävät henkilöä eivätkä puoluetta kun henkilöitä pidetään esillä. Mutta mitenkä heille selittäisi että juuri siinä menee vikaan kun puolueitten taustalla ja vaikuttajina saattaakin hääriä ihan eri voimat.