2013-04-15 Kaksi räjähdystä Bostonin maratonilla

[normi]

Eli nämä "oli ihan tavallinen" jutut pitäisi karsia pois. Se olisi vastuullista.

Sehän on päinvastoin. Ei pahuus kulje kyltti kaulassa. On vastuullista ymmärtää, että moni tavalliselta vaikuttava ihminen onkin sisimmiltään hirviö. On myös hyvä ymmärtää, että jokseenkin tavallisesta ihmisestä voi joskus tulla hirviö jonkin tapahtumien kulun seurauksena.

Tämähän on itsestäänselvää ilman näitä läpätyksiäkin. Mitä vähemmän positiivissävyistä tekstiä terroristista kirjoitetaan, niin sitä vähemmän houkuttelevaa on terroristiksi ryhtyminen. Terroristeja ei mielestäni tarvitse edes yrittää ymmärtää. 911 lähtien on tätä ymmärtämistä ollut runsaasti, mutta ei se terrorismia poista eikä vähennä eikä muuta. Israelissa terrorismi vähentyi rakentamalla se muuri, ei suinkaan ymmärtämistä yrittämällä. Siellä oli siis jo ymmärretty riittävästi.

[sivullinen.]

No terrorismin torjunnassa olisi oleellista, että terroristit tuomittaisiin mediassa yksinomaan paskiaisina ja hylkiöinä ja hirviöinä jotta nostaisi kynnystä muille ryhtyä terroristiksi. Eli nämä "oli ihan tavallinen" jutut pitäisi karsia pois. Se olisi vastuullista.

Ennemmin siis oikeaan ohjaavaa kuin totuutta julistavaa. Olin joskus samaa mieltä - enää näen sen utopiana.

Lehtien pitäisi kertoa valheita ja ihmisten pitäisi pitää niitä totuutena. Näin sen pitäisi olla, mutta se ei ole. Ennen kuvittelin lehtien pyrkivän kertomaan totuuden. Sitten tajusin lehtien yleensä kertovan valheita, joilla on tarkoitus vaikuttaa ihmisten käytökseen. Sen jälkeen lehtijuttujen vaikutus muuttui; Pandoran lipas aukesi. Lehtien vaikutus muuttui suorastaan päinvastaiseksi. Uskon internetin tehneen saman suurimmalle osalle suomalaisista. Silloin ei enää voida valehtelemalla saada aikaan haluttua vaikutusta. Silloin massamedia ei ole uskottavan tiedon lähde. Uskottavuuden häviäminen on ollut suuri tappio ja menetys. En missään nimessä olisi sitä halunnut sen tapahtuvan; ennemmin hieman valheita, jotta onnellisuus säilyy.

Syynä uskottavuuden häviöön oli liian pitkälle viedyt valheet, jota vauhditti uuden totuuden lähteen syntyminen ja taloudellisen kurjuuden kärjistyminen. Lehdistö tuhosi itse itsensä. Sitä ei saa enää korjatuksi. Ei siksi ole mieltä pohtia mitkä valheet toimisivat tässä parhaiten. Sen sijaan pitää pohtia miten uudessa ajassa - "internet ajassa" - saataisiin parhaiten vähennettyä syitä ryhtyä ääritoimiin. Israelilaisilla on jo mediateorioita tämän suhteen. Uskon opin levinneen myös amerikkaan. Suomessakin olisi jonkun syytä alkaa kokeilla niitä.

[sr]

Millä ihmeen perusteella tiedämme? Eikö tämä Bostonin isku ja se, ettei poliisilla tai muilla tiedusteluelimillä ollut siitä hajua, osoita juurikin päinvastaista?

Tiedämme ihan tarpeeksi siitä keitä ei pitäisi päästää länsimaihin. Radikaali-islam tulisi kriminalisoida ja ääri-islamistit tulisi karkoittaa sillä perusteella, että muodostavat uhan länsimaiselle elämänmuodolle:

Tarkoitatko nyt ajatusrikosten ottamista käyttöön länsimaisessa oikeuskäytännössä? Vai viittaatko vain radikaali-islamin levittämiseen ja sen pitämiseen vihapuheena tms. ? Ajattelitko muuten kriminalisoida muutkin radikaalit ajatukset, vai vain tuon islamin?

Entä mitä tehdä USA:ssa ääri-islamistille, joka on USA:n kansalainen?

Terrori-iskujen uhan vähentäminen 90%:ia onnistuisi maahanmuuttajien valikoinnilla + karkotuksilla + lainsäädännöllä radikaali islamin suhteen (joka ei ole oikeastaan uskonnon haroittamista vaan politiikan).

Ja mitenkähän ajattelit valikoida maahanmuuttajista ne, jotka ovat radikaali-islamin kannattajia (ja eikö pitäisi muuten varmuuden vuoksi ottaa muutkin radikaaliliikkeet, kuten vaikka se, mitä Breivik manifestissaan kannatti)? Pannaanko lomakkeeseen, että oletko radikaali-islamin kannattaja?

Voi kun olisikin niin helppoa, että niillä terroristeilla olisi se "TERRORISTI"-leima otsassa, että heidät voitaisiin saman tien seuloa maahanmuuton yhteydessä.

[sr]

Tämähän on itsestäänselvää ilman näitä läpätyksiäkin. Mitä vähemmän positiivissävyistä tekstiä terroristista kirjoitetaan, niin sitä vähemmän houkuttelevaa on terroristiksi ryhtyminen.

Miten tämä muka on todistettu? Onko vaikkapa maailman kuuluisimmasta terrorijohtajasta Osama bin Ladenista kirjoitettu erityisen positiivisävyisästi yhtään missäänpäin länsimaailmaa ainakaan viimeiseen pariinkymmeneen vuoteen?

Käsittääkseni islamistiterroristit juuri halveksuvat länsimaista elämää, joten en näe mitään syytä, miksi he lotkauttaisivat korvaansa sille, miten länsimaissa media terroristeista kirjoittaa (minkä "positiivisävyisyydestä" et muuten ole vielä osoittanut yhtään mitään). Oikeastaan positiivisävyinen teksti saattaisi jopa saada nämä hemmot hieman sekaisin, kun heidän ajatuksissaan (ja jihadistisaarnaajilta saamissaan viesteissä) länsimaat olisivat vihollisia, jotka eivät osoita mitään kunnioitusta heitä kohtaan.

Terroristeja ei mielestäni tarvitse edes yrittää ymmärtää. 911 lähtien on tätä ymmärtämistä ollut runsaasti, mutta ei se terrorismia poista eikä vähennä eikä muuta. Israelissa terrorismi vähentyi rakentamalla se muuri, ei suinkaan ymmärtämistä yrittämällä. Siellä oli siis jo ymmärretty riittävästi.

Kyllä, Israelissa ymmärretään terrorismista paljon paremmin kuin monessa muussa paikassa. Siihenhän muurin rakentaminenkin perustui, että ymmärrettiin, miten terroristit toimivat.

Muuten, 911:n jälkeen ei ole sitten tämän Bostonin pommituksen yksikään islamistiterroristi onnistunut iskussaan USA:ssa. Sanoisin siis, että aika hyvin ovat onnistuneet ymmärtämään terroristeja.

Kerro minulle yksikin asia, mitä terrorismin ja terroristien paremmasta ymmärtämistä olisi haittaa? Lähes kaikessa sodankäynnissä ollaan sitä mieltä, että vihollisen toiminnan ja ajatusten ymmärtämisestä on hyötyä omia toimia suunniteltaessa.

Sotketkohan tässä nyt kaksi asiaa, ymmärtäminen ja hyväksyminen?

[chacha2]

Ja mitenkähän ajattelit valikoida maahanmuuttajista ne, jotka ovat radikaali-islamin kannattajia (ja eikö pitäisi muuten varmuuden vuoksi ottaa muutkin radikaaliliikkeet, kuten vaikka se, mitä Breivik manifestissaan kannatti)? Pannaanko lomakkeeseen, että oletko radikaali-islamin kannattaja?

Ehdottomasti rasti ruutuun ja siten pääsy kielletty.
Onhan pääsy kielletty kommunisteille, natseille, terroristeille ja monille, monille muillekin jo nyt Amerikkaan:

Visa Ineligibilities
.
.
Section 212(a) of the Immigration and Nationality Act

(a) Classes of Aliens Ineligible for Visas or Admission.-Except as otherwise provided in this Act, aliens who are inadmissible under the following paragraphs are ineligible to receive visas and ineligible to be admitted to the United States:

(1) Health-related grounds. -

(2) Criminal and related grounds. -

(3) Security and related grounds. -

      (A) In general.-Any alien who a consular officer or the Attorney General knows, or has reasonable ground to believe, seeks to enter the United States to engage solely, principally, or incidentally in-

         (i) any activity (I) to violate any law of the United States relating to espionage or sabotage or (II) to violate or evade any law prohibiting the export from the United States of goods, technology, or sensitive information,

         (ii) any other unlawful activity, or

        (iii) any activity a purpose of which is the opposition to, or the control or overthrow of, the Government of the United States by force, violence, or other unlawful means, is inadmissible.
....   
....       
      (D) Immigrant membership in totalitarian party.-

         (i) In general.-Any immigrant who is or has been a member of or affiliated with the Communist or any other totalitarian party (or subdivision or affiliate thereof), domestic or foreign, is inadmissible.
....

      (F) ASSOCIATION WITH TERRORIST ORGANIZATIONS- Any alien who the Secretary of State, after consultation with the Attorney General, or the Attorney General, after consultation with the Secretary of State, determines has been associated with a terrorist organization and intends while in the United States to engage solely, principally, or incidentally in activities that could endanger the welfare, safety, or security of the United States is inadmissible.
...

http://travel.state.gov/visa/frvi/ineligibilities/ineligibilities_1364.html boldaukset omat

[sr]

Jossain näin uutisen, jossa syyttäjä vaatii kuolemantuomiota.

Niin, liittovaltion lain mukaan on mahdollista tuomita kuolemantuomio joukkotuhoaseiden käytöstä ja on spekuloitu, että nostetaanko siitä syyte. Itse sanoisin, että aika lailla on termi "joukkotuhoase" kokenut inflaatiota, jos pari painekattilapommia lasketaan joukkotuhoaseiksi. Jos terroristit olisivat menneet paikalle kaupasta ostettavan rynnäkkökiväärin kanssa ja avanneet tulen, niin olisivat todennäköisesti saaneet aikaiseksi enemmän kuolonuhreja kuin näillä pommeillaan saivat. Tämän logiikan mukaan siis kaikki vaikkapa yli kymmenen patruunaa lippaassa pitävät aseet olisivat joukkotuhoaseita (kongressi muuten juuri vesitti lain, jolla rynnäkkökiväärejä tai niiden lippaita olisi rajoitettu).

Käsittääkseni ei kuitenkaan vielä ole kuitenkaan varmistunut, mitä syytteitä tullaan nostamaan.

Massachusettsin lakien mukaan ei kai kuolemantuomioon voida tuomita.

Mielestäni on barbaarista, että USA:ssa kuolemantuomio edelleen on jokapäiväistä elämää. Tämä on asia, josta eniten vittuilen jenkkiystävilleni, kun he rupeavat paasaamaan ihmisoikeuksista.

Samaa mieltä.

[elven archer]

Samaa mieltä.

Miksi? Oletko sitä mieltä, että tuo tyyppi ei ansaitse kuolemaa? Minun mielestäni kuolemantuomio ei ole ongelma, kuten se usein esitetään, vaan mahdollinen väärä soveltaminen. Esim. tällaisiin tapauksiin, joissa syyllisyys ja rikoksen kammottavuus ovat kiistattomia, se sopii erittäin hyvin. Ja sehän on lempeä tuomio rikokseen nähden, kun filmin katketessa rikollisen on kovin hankala kärsiä tekojensa tähden. Epäilen kuitenkin, että kidutus herättäisi vielä suurempia vastalauseita kaikilta liikaa Hollywood-leffojen kliseitä katselleilta.

[sr]

Samaa mieltä.

Miksi? Oletko sitä mieltä, että tuo tyyppi ei ansaitse kuolemaa?

No, tämä ei ole kuolemantuomioketju, mutta sanotaan tässä nyt se, minkä siellä muistaakseni sanoin, eli minusta valtion ei tule tappaa kansalaisiaan mistään muusta syystä kuin hätävarjeluksi.

"Ansaitse" viittaa tässä siihen, että rangaistuksen pitäisi olla joku kosto teosta. Minusta liberaalin oikeusvaltion rikosoikeudellisten rangaistusten tehtävänä ei ole kostaa tekoja, vaan tuottaa pelote, jolla estetään rikosten tapahtuminen.

Lisäksi voi ajatella, että jonkun fanaattisen islamistiterroristin kohdalla kuolemantuomio voisi olla jopa se, mitä hän haluaa, kun taas lopuksi elämää maksimiturvallisuustason vankilaan sulkeminen saattaisi olla hänelle vittumaisempaa. Parhaassa tapauksessa hänet saataisiin jopa ajan myötä käännytettyä puhumaan jihadterrorismia vastaan, mikä tietenkin olisi propagandavoitto "hyviksille".

Minun mielestäni kuolemantuomio ei ole ongelma, kuten se usein esitetään, vaan mahdollinen väärä soveltaminen. Esim. tällaisiin tapauksiin, joissa syyllisyys ja rikoksen kammottavuus ovat kiistattomia, se sopii erittäin hyvin. Ja sehän on lempeä tuomio rikokseen nähden, kun filmin katketessa rikollisen on kovin hankala kärsiä tekojensa tähden. Epäilen kuitenkin, että kidutus herättäisi vielä suurempia vastalauseita kaikilta liikaa Hollywood-leffojen kliseitä katselleilta.

Eli mielestäsi kuolemantuomio on lempeä rikolliselle. Miksi sitä sitten kannatat? Selvästikään se ei edes siis ole tuo kostoaspekti.

[Janix]

Kumpikaan terroristi ei mielestäni ollut luuseri, vaikka sillä on haluttu selittää heidän käytöstään. Jo muutto USA:han on minusta saavutus. Vanhemmalla oli todella hyvännäköinen vaimokin ja sen kanssa olisi luullut ajan kuluvan mukavasti. Asunto oli hieno ja taatusti oli kaikki mahdolliset keittiötarvikkeet sun muut. Nuorempi terroristi oli myös komistumassa, luulisin että hänenkään tilanteensa ei ollut huono. Ihan oikeitakin luusereita on olemassa ja he ovat usein vain ressukoita. Nyt onkin tutkiminen miten he radikalisoituivat. Islam on erikoinen "uskonto", kun se peilaa itseään maailmaan väkivallan ja imperialismin kautta. Kun kristinuskossa halutaan että mahdollisimman monen sielu pelastuu, niin islamissa tuntuu olevan jatkuvasti jonkinlainen kilpailu maailman herruudesta päällä.

Vaikka nuorempi terroristi osoittautuukin taas mukavaksi mieheksi, häntä ei ikinä pitäisi laskea vapaaksi. Hänhän oli jo mukava veitikka ennen pommitusta ja vieläpä heti sen jälkeenkin. Kuolemantuomio on minusta hyvä vaihtoehto kun rikollinen on erittäin vaarallinen ja sitä ei voi ikinä vapaaksi laskea. Jos väkivalta pahenee Euroopassakin, niin kyllä voi kuolemantuomio tulla käytäntöön täälläkin. En ajattele kuolemantuomiota rangaistuksena, vaan ongelman poistamisena.  Jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, kaadetaan ja heitetään tuleen. Eihän hiiriäkään pyydetä ruoka-aitasta elävänä ja lasketa ulos, vaan ne pyydetään hiirenloukkuun. Jokainen hiiri, joka päästetään elävänä ulos, löytää tiensä takaisin aittaan.

[elven archer]

"Ansaitse" viittaa tässä siihen, että rangaistuksen pitäisi olla joku kosto teosta. Minusta liberaalin oikeusvaltion rikosoikeudellisten rangaistusten tehtävänä ei ole kostaa tekoja, vaan tuottaa pelote, jolla estetään rikosten tapahtuminen.

Rangaistus on aina kosto. Jos näin ei olisi, niin omaisten, ja miksei muidenkin, tunteisiin ei vaikuttaisi millään tapaa, mikä tuomio on. Kuten kaikki tiedämme, näin ei ole.

Eli mielestäsi kuolemantuomio on lempeä rikolliselle. Miksi sitä sitten kannatat? Selvästikään se ei edes siis ole tuo kostoaspekti.

Ei se ole lempeä, mutta se ei kuitenkaan ole pahin mahdollinen tuomio. Minusta se on useimpiin tapauksiin ihan riittävän ankara ja lisäksi se ehkäisee rikosten tehtailun jatkossa kyseisen yksilön kohdalla 100 %:sti, vie koko tyypin päiväjärjestyksestä (ei tarvitse huolehtia ja käyttää rahaa) jne.

[normi]

Kyllä väärintesta kuuluu RANGAISTA, tulee olla seuraamus. Koston käsitteen sekoittaminen rangaistukseen on yleistä lepsuliberaalihörhöillä.

[sr]

Ei se ole lempeä, mutta se ei kuitenkaan ole pahin mahdollinen tuomio. Minusta se on useimpiin tapauksiin ihan riittävän ankara ja lisäksi se ehkäisee rikosten tehtailun jatkossa kyseisen yksilön kohdalla 100 %:sti, vie koko tyypin päiväjärjestyksestä (ei tarvitse huolehtia ja käyttää rahaa) jne.

Ei tästä sen enempää, mutta mainitsen vain, että kuolemanrangaistus niin kuin se on USA:ssa toteutettu, ei säästä rahaa, vaan maksaa enemmän kuin elinikäinen vangin säilytys maksimaalisen turvallisuuden vankilassa. Siitä, onko tuollaiseen vankilaan suljetun vangin todennäköisyys tehdä rikos 0% vai vain 0.0001% tms., on minusta akateemista. Jatkot kuolemanrangaistusketjuun. Sieltä löydät minun postauksestani muistaakseni linkin juttuun, jossa tuota hintakysymystä käsitellään.

[sr]

Kyllä väärintesta kuuluu RANGAISTA, tulee olla seuraamus. Koston käsitteen sekoittaminen rangaistukseen on yleistä lepsuliberaalihörhöillä.

Häh? Rangaistus on rangaistus ei sano yhtään mitään mistään. Kysymys on siitä, miksi rangaistaan. Kosto (yhteiskunnan toimesta ja suhteessa teon vakavuuteen, jottei seurauksena ole koston kierrettä, kuten monessa vähemmän kehittyneessä yhteiskunnassa) voi ehkä antaa hyvitystä uhreille. Miksi tämä on sinusta lepsuliberaalihörhöilyä?

Voin hyväksyä sen, että tuo minun kirjoittamani (rangaistuksen ainoa tehtävä on toimia pelotteena ja siten estää lisärikollisuus) menee tuon liberaalin ajattelun puolelle, mutta minun on vaikea nähdä, miksi kostoelementin mukana olo rangaistuksissa olisi sitä. Mitä muuta funktiota noiden kahden periaatteen lisäksi rangaistukselle enää jää? Puhdas sadismi?

[elven archer]

Ei tästä sen enempää, mutta mainitsen vain, että kuolemanrangaistus niin kuin se on USA:ssa toteutettu

Kuten se on USA:ssa toteutettu. Enempää ei tarvitsekaan sanoa. Mitä tulee rikosten jatkotehtailuun, niin ymmärtääkseni vangit eivät ole alkuunkaan vapaita siitä. En tosin tiedä, kiinnostavatko ne ihmisoikeudet usein sitten enää kuolemanrangaistusta epäinhimillisenä pitäviä siinä vaiheessa, kun puhutaan vangeista toisten vankien uhreina.

[eräsmiesvaan]

Tämän 19-vuotiaan osalta selvää ymmärtämättömyyttä ja oli joutunut todella huonoon seuraan. Lisäksi hän katui heti tekojaan, jos oli kerran yrittänyt päättää itse päivänsä tapahtumien jälkeen. Kuolemantuomio olisi liioiteltu rankaisu sellaisen kohdalle. 

Jos kuolemantuomioita ruvetaan käyttämään ilman mitään harkintaa tekijän taustan suhteen, niin seuraavat tapaukset liikkuvat vielä ns. kovemmilla panoksilla ja pukeutuvat luultavasti pommiliiveihin, kuten on ollut esim. Venäjällä nähtävissä. Sitten meno tulee olemaan sen mukaista.

[Jaakko Sivonen]

Lisäksi hän katui heti tekojaan, jos oli kerran yrittänyt päättää itse päivänsä tapahtumien jälkeen.

Miksi niin luulet? Moni joukkomurhaaja tappaa itsensä tekonsa päätteeksi. Ei se katumuksesta kerro, vaan siitä, ettei haluta vastata teoistaan kenellekään.

[Juffe]

Itse ainakin luen paljon mieluummin sitä, millaisina terroristit tunteneet henkilöt oikeasti heitä pitivät ennen tätä iskua, enkä sitä, että joku alkaisi sepittää omasta päästään tarinoita heidän hirvittävästä menneisyydestään. Oikeastaan se tekee heidän touhustaan vielä järkyttävämmän, että he pystyivät pitämään yllä kulissia, joka näytti heidän olleen ihan "hyviä ihmisiä". Tämä kertoo meille juuri sen, että yleensä terroristien otsassa ei lue mitenkään isoilla kirjaimilla "TERRORISTI", vaan he voivat ulkoisesti vaikuttaa ihan mukavilta ihmisiltä.

No terrorismin torjunnassa olisi oleellista, että terroristit tuomittaisiin mediassa yksinomaan paskiaisina ja hylkiöinä ja hirviöinä jotta nostaisi kynnystä muille ryhtyä terroristiksi. Eli nämä "oli ihan tavallinen" jutut pitäisi karsia pois. Se olisi vastuullista.

Tuo kuulostaa vähän samanlaiselta, kuin jos maahanmuuttoa koskevasta uutisoinnista karsittaisiin pois kaikki ikävä, ettei vain tultaisi lisänneeksi rasismia.
Totuudessa pysyminen, toimittajan neutraalius ja näkökulmien monipuolisuus ovat mielestäni parempi vaihtoehto.

[sr]

Jos kuolemantuomioita ruvetaan käyttämään ilman mitään harkintaa tekijän taustan suhteen, niin seuraavat tapaukset liikkuvat vielä ns. kovemmilla panoksilla ja pukeutuvat luultavasti pommiliiveihin, kuten on ollut esim. Venäjällä nähtävissä. Sitten meno tulee olemaan sen mukaista.

Hyvä pointti. Jos rikollinen tietää, että tekemästään rikoksesta X seuraa jo joka tapauksessa kuolemanrangaistus, hänellä ei ole välttämättä mitään syytä antautua taistelematta viimeiseen asti. Hänellehän seuraus sekä antautumisesta että antautumattomuudesta on se, että tulee kuolemaan. Loppuun asti taistelu voi sitten puolestaan johtaa sivullisten turvallisuuden vaarantumiseen. Näin etenkin, jos mukana on panttivankeja.

[törö]

Syyttäjä tutkii Bostonin pommiepäillyn yhteyksiä aiempaan kolmoismurhaan


Viranomaiset tutkivat, onko Bostonin pommista epäillyllä Tamerlan Tsarnajevilla yhteyksiä aiempaan kolmoismurhaan, syyttäjänviranomaiset kertoivat maanantaina. Vuonna 2011 sattunut verityö on yhä selvittämättä.

Tamerlan Tsarnajev oli yhden surman uhrin läheinen ystävä. Kolmea miestä puukotettiin niskaan Bostonin lähiöalueella Walthamissa syyskuussa 2011. Verityön jälkeen viranomaiset arvelivat, että surmaaja oli jonkun uhrin tuttu eikä surma ollut sattumanvarainen.

Tsarnajevin mahdollinen osallisuus veritekoon nousi esiin sen jälkeen kun hänen entiset tuttavansa nostivat asian esiin. Kolmoissurma tapahtui yhden uhrin asunnolla, ja kyseinen mies oli Tsarnaevin läheinen ystävä. He työskentelivät samalla kuntosalilla ja Tsarnajev oli esitellyt miehen parhaana ystävänään kuntosalin johtajalle.

Tamerlan Tsarnajevia ja hänen pikkuveljeään Dzoharia epäillään sekä Bostonin maratonin kaksoispommista, jotka tappoivat kolme ja haavoittivat yli 170 ihmistä. Heitä epäillään myös yhden poliisin ampumisesta ja myöhemmin tulitaistelusta, jossa haavoittui yksi poliisi. Tamerlan kuoli tulitaistelussa ja Dzohar haavoittui vakavasti. Hän on sairaalassa tiukassa poliisivartiossa, eikä ole vielä pystynyt puhumaan poliiseille kurkkunsa vammojen vuoksi.

http://yle.fi/uutiset/syyttaja_tutkii_bostonin_pommiepaillyn_yhteyksia_aiempaan_kolmoismurhaan/6590926

[chacha2]

Syyttäjä tutkii Bostonin pommiepäillyn yhteyksiä aiempaan kolmoismurhaan


Viranomaiset tutkivat, onko Bostonin pommista epäillyllä Tamerlan Tsarnajevilla yhteyksiä aiempaan kolmoismurhaan, syyttäjänviranomaiset kertoivat maanantaina. Vuonna 2011 sattunut verityö on yhä selvittämättä.

Tamerlan Tsarnajev oli yhden surman uhrin läheinen ystävä. Kolmea miestä puukotettiin niskaan Bostonin lähiöalueella Walthamissa syyskuussa 2011. Verityön jälkeen viranomaiset arvelivat, että surmaaja oli jonkun uhrin tuttu eikä surma ollut sattumanvarainen.

Tsarnajevin mahdollinen osallisuus veritekoon nousi esiin sen jälkeen kun hänen entiset tuttavansa nostivat asian esiin. Kolmoissurma tapahtui yhden uhrin asunnolla, ja kyseinen mies oli Tsarnaevin läheinen ystävä. He työskentelivät samalla kuntosalilla ja Tsarnajev oli esitellyt miehen parhaana ystävänään kuntosalin johtajalle.

http://yle.fi/uutiset/syyttaja_tutkii_bostonin_pommiepaillyn_yhteyksia_aiempaan_kolmoismurhaan/6590926

Puukotettiin niskaan?
Näitten miesten kurkut oli viilletty auki ja sen takia Tamerlanin mahdollinen osuus veritekoon todennäköisesti nyt tutkitaan:

Boston Globe on selvittänyt veljesten taustoja pikkasen laajemmin.
Artikkeli kannattaa lukea kokonaisudessaan, tässä kiinnostava kohta:

...
Gym owner Allan said that Tamerlan had once introduced him to an American, Brendan Mess, whom Tamerlan described as his best friend.

Two years ago, Mess and two other men were brutally killed in a Waltham apartment where they were found by police with their throats slit and their bodies covered with marijuana. The murders remain unsolved. ...

http://www.bostonglobe.com/metro/2013/04/19/relatives-marathon-bombing-suspects-worried-that-older-brother-was-corrupting-sweet-younger-sibling/UCYHkiP9nfsjAtMjJPWJJL/story.html

[Kanta-astuja]

Oikeudessa epäiltyä ei tulla kohtelemaan "vihollistastelijana" vaan USA:n kansalaisena.
Lähde: suora radiolähetys - Blaze - USA - noin 5 minuuttia sitten.

[Ajattelija2008]

Lisäksi hän katui heti tekojaan, jos oli kerran yrittänyt päättää itse päivänsä tapahtumien jälkeen.

Miksi niin luulet? Moni joukkomurhaaja tappaa itsensä tekonsa päätteeksi. Ei se katumuksesta kerro, vaan siitä, ettei haluta vastata teoistaan kenellekään.

Tuossa on muuten rikollisilla epälooginen kohta. Emme tiedä, mitä kuoleman jälkeen tapahtuu subjektille. Ei ole mitenkään selvää, että itsemurhan kautta rikollinen pääsee pakoon rangaistusta. Voihan olla, että rikollinen päätyy sarvipäisen ukon viereen lapioimaan hiiliä helvetissä. Nykyään otetaan usein itsestäänselvyytenä, että kuoleman jälkeen ei subjektille enää tapahdu mitään. Mutta tiede ei asiasta kerro halaistua sanaa, koska subjekti ei edes ole tieteen käsite.

[RP]

"Joukkotuhoase" se siis oli. http://m.bbc.co.uk/news/world-us-canada-22257451
Sinänsä pommi vastaa lakitekstin määritelmää, mutta aika erikoinen määritelmä kyseessä on.

[Bigger-John]

Media: Suuri terrori-isku estetty Kanadassa
Maanantai 22.4.2013 klo 21.47 (päivitetty klo 21.58)


Kanadan poliisi on estänyt suuren terrori-iskun, kertovat paikalliset tiedotusvälineet.

Tapauksen yhteydessä on pidätetty ainakin kaksi ihmistä. Kanadan poliisi on luvannut järjestää asiasta tiedotustilaisuuden kello 22.30 Suomen aikaa.

Mediatietojen mukaan pidätykset on tehty Montrealissa ja Torontossa tänä aamuna paikallista aikaa.

Epäiltyjä on seurattu yli vuoden ajan. Kanadan poliisi ja tiedustelupalvelu CSIS ovat tehneet tapauksessa yhteistyössä Yhdysvaltojen liittovaltion poliisin FBI:n ja kansallisen turvallisuusviraston DHS:n kanssa.

Yksityiskohtia suunnitelluista iskuista ei ole vielä annettu julkisuuteen.

Pidätyksillä tai epäillyillä ei ole yhteyttä Yhdysvaltojen Bostonissa viikko sitten sattuneeseen pommi-iskuun.

IL-STT

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013042216935509_ul.shtml

[elukka]

vartoos ny mitä sieltä tulee. ei oo kuulemma yhteistä nimittäjää?

[K.K.]

Pidätyksillä tai epäillyillä ei ole yhteyttä Yhdysvaltojen Bostonissa viikko sitten sattuneeseen pommi-iskuun.

Eikö tosiaan?!?


Voisiko mitenkään olla mahdollista,että yhdistävänä tekijänä olisi vaikkapa .... islam???

[...Itsemurhaviesteistä ja muualta poimitusta terroristien koulutusmateriaalista huokuu vahva ja vilpitön viha länsimaita kohtaan. Siinä mielessä islamistit käyvät Norellin mukaan varsinaista uskonsotaa Euroopasta levinnyttä länsikulttuuria vastaan - eikä vain kulttuuria, vaan myös sen jäseniä vastaan.
    - Islamistiterrorismilla on selvä tavoite: luoda maailmaan uusi uskonnollinen järjestys. Islamin uskon tulee vallita koko maailmassa. Tavoitteeseen ei päästä käännytystyöllä, vaan tuhoamalla vihollinen. Ja vihollisia ovat Israelin, Yhdysvaltojen ja kaikkien niinsanottujen länsimaitten lisäksi myös islamilaisen maailman hallitukset..]

    [...Muslimiterroristien uskon juuret ovat islaminuskon muinaisissa kirjoituksissa...]

(Tutkija Magnus Norell on Ruotsin kokonaispuolustuksen tutkimuslaitoksen terrorismiasiantuntija.)

http://hommaforum.org/index.php/topic,81330.msg1299399.html#msg1299399

Two suspects arrested in alleged terror plot in Canada

The Canadian media says the suspects allegedly had links to al-Qaeda.

Canadian police and intelligence services arrested two suspects in Toronto on Monday and thwarted a "major terrorist attack" in Canada, media reported.

The Royal Canadian Mounted Police scheduled a 3:30 p.m. ET news conference to provide details, the National Post reported.

The Canadian Broadcasting Corp., citing unidentified ":highly place" sources, said the operation was coordinated with the U.S. department of Homeland security and the FBI.

A background briefing, attended by several prominent Muslim community leaders was being held beforehand, the Post reported.

CTV reported that the arrests were part of an investigation by the RCMP and Canadian Security Intelligence Service that had been going on for "a considerable amount of time."

CTV reported that the two suspects were allegedly linked to al-Qaeda.

http://www.usatoday.com/story/news/2013/04/22/canada-terror-plot-arrested/2104065/

[elukka]

The Canadian media says the suspects allegedly had links to al-Qaeda.

Bostonissa pommitti musulmaanikot ja Kanatassa epäonnistui Al-Qaeda. Nyt hyvää yötä, ei iin mitään yhteistä nimittäjää.

[chacha2]

Epäiltyjen nimet:

The names of the suspect were released: Chiheb Esseghaier and Raed Jaser.

Original story below.
------

Canadian police say they've thwarted a major terrorist attack after busting suspects in Ontario and Quebec, reports CBCNews. The plot reportedly involved derailing an Amtrak train from Toronto to New York.

Here's what we know so far. Stay tuned for updates on this breaking story.

1. Officials say this is unrelated to the Boston bombings, according to multiple sources. But it included targets in the U.S., reports Fox News.

2. It's also unrelated to the Canadian al Qaeda men killed in the attack on the Algerian gas refinery, sources tell CNCNews.

3. The suspects have been under surveillance for about a year.

4. Canada cooperated with the U.S. in the investigation. The FBI and Homeland Security were involved.

5. Details will be released at a 3:30 p.m. press conference this afternoon. Stay tuned.

http://www.heavy.com/news/2013/04/canada-terror-plot-arrest-montreal-toronto/

[acc]

2013-04-22  2254

http://www.cbc.ca/news/ lähettää livenä juuri nyt tiedotustilaisuutta. Terroristeilla oli tarkoitus iskeä Toronton lähijuniin. Jos nyt oikein kuulin, niin Al Qaeda mainittiin. Kanadalaiset ovat ruotsalaisten tapaan pehmoja ja johan tuossa tuli selostusta, että tarkoituksena ei ole minkään etnisen ryhmän leimaaminen tms. 

2013-04-22 2301
Tarkoitus oli suistaa raiteilta matkustajajuna. Miten, sitä ei voida vielä kertoa.

2013-04-22 2304
Poliisi kieltäytyy kertomasta terroristien kansallisuutta tai etnistä ryhmää. Al Qaeda mainitaan taas.

2013-04-22 2307
Tilaisuus päättyi.


2013-04-22-2313
Nyt julkaistiin uutinen.
http://www.cbc.ca/news/politics/story/2013/04/22/pol-terror-plot-ontario-quebec-arrests.html

The two accused are Chiheb Esseghaier, 30, of Montreal, and Raed Jaser, 35, from Toronto. They have been charged with conspiracy to carry out a terrorist attack and "conspiring to murder persons unknownn for the benefit of, at the direction of, or in association with a terrorist group."

[sr]

"Joukkotuhoase" se siis oli. http://m.bbc.co.uk/news/world-us-canada-22257451
Sinänsä pommi vastaa lakitekstin määritelmää, mutta aika erikoinen määritelmä kyseessä on.

Joo, lain mukaan siis joukkotuhoaseeksi lasketaan niiden tavallisten (kemiallinen, biologinen, ydin) lisäksi "destructive device", joka määritellään tarkoittamaan:

(A) any explosive, incendiary, or poison gas—
(i) bomb,
(ii) grenade,
(iii) rocket having a propellant charge of more than four ounces,
(iv) missile having an explosive or incendiary charge of more than one-quarter ounce,
(v) mine, or
(vi) device similar to any of the devices described in the preceding clauses;
(B) any type of weapon (other than a shotgun or a shotgun shell which the Attorney General finds is generally recognized as particularly suitable for sporting purposes) by whatever name known which will, or which may be readily converted to, expel a projectile by the action of an explosive or other propellant, and which has any barrel with a bore of more than one-half inch in diameter; and
(C) any combination of parts either designed or intended for use in converting any device into any destructive device described in subparagraph (A) or (B) and from which a destructive device may be readily assembled.
The term "destructive device" shall not include any device which is neither designed nor redesigned for use as a weapon; any device, although originally designed for use as a weapon, which is redesigned for use as a signaling, pyrotechnic, line throwing, safety, or similar device; surplus ordnance sold, loaned, or given by the Secretary of the Army pursuant to the provisions of section 4684 (2), 4685, or 4686 of title 10; or any other device which the Attorney General finds is not likely to be used as a weapon, is an antique, or is a rifle which the owner intends to use solely for sporting, recreational or cultural purposes.

Huh. Käytännössä siis melkein mikä tahansa armeijan ase on "joukkotuhoase". Esimerkiksi siis Saddamilla oli käytössään hirvittävät määrät USA:n lain mukaisia "joukkotuhoaseita". Samoin siis mikä tahansa ilotulitusraketti, jossa on yli 113 grammaa ajoainetta, on siis USA:n lain mukaan "joukkotuhoase". Ainakin Mythbustereissa on useampaan kertaan siis käytetty "joukkotuhoaseita". Onneksi laitonta noiden "joukkotuhoaseiden" käyttö on vain siinä tapauksessa, että niitä on käytetty jotain henkilöä tai omaisuutta vastaan.

En ymmärrä, mikä tällaisen määritelmän tolkku on. USA on ollut yksi tärkeimmistä YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselman 1540 ajajista. Päätöslauselma koskee sitä, että valtiot velvoitetaan estämään ei-valtiollisia toimijoita saamasta käsiinsä joukkotuhoaseita, ja tässä päätöslauselmassa sillä tarkoitetaan todellakin sitä, mitä ihmiset yleensä ymmärtävät termillä "joukkotuhoase".