2013-04-15 AL Tre alkaa tarjota päiväkotilapsille ja koululaisille vegaaniruokaa

[Svart Lucia]

Kaveri on aikuiskoulutuksessa koulussa jossa aika paljon mamuja. Siellä ruokalan emäntä on päättänyt pelastaa maailman ja nuoleskella mamuja vaikka hampaat irvessä. Yhtenäkin viikkona oli neljä (4!) kertaa tarjolla kik-herneitä muodossa sun toisessa. Puhumatta kaikenlaisista muista omituisuuksista.
Kuulemma moni kantasuomalainen on laittanut viestiä ruokalan palautelaatikkoon, ovat toivoneet tavallista, suomalaista kotiruokaa. Toistaiseksi turhaan.

Tänään tän kaverin koulussa oli tarjolla:
tofu-punajuuri-kuutioita
kookoskanakeitto
salaattipöydässä mm jotain epämääräisiä linssejä (ei kik-herneitä tällä kertaa)

Nythän tää ei ollut täysin vege-tarjonta, mut edelleen kysymme: missä se tavallinen, suomalainen arkiruoka on? Ruokalaa pitää Amica. Opiskelijat on moneen kertaan valittanut näistä ihmeellisyyksistä - turhaan. Pääasia ilmeisesti että ruokalistat on tarpeeksi eksoottisia, monikulttuurisia.

[LyijyS]

Liha on hyvää. Se riittää minulle perusteeksi.

Murhaaminen on kivaa. Se riittää murhaajalle perusteeksi. Selkeä epätasa-arvo on, että yhteiskunta ei tue kaikkien mielihyvä tasapuolisesti.

Tässäpä pieni semanttinen parapähkinä pureskeltavaksi: miksi eläintä ei voi murhata, vaikka suurin osa eläimistä tapetaan ennakkosuunnitelman kera? Miksi juridiikka ylettyy vain tappamiseen, kun kyseessä on ihmisen toimenpide eläimen lopettamiseksi? En tiedä vastausta, mutta minulla on joitain aavistuksia, jotka liittyvät oikeussubjektin kriteereihin.

Suhtatuminen eläimiin voisi olla laajemminkin korkeatasoisen pohdinnan paikka. En ole ollenkaan varma, että haluaisin nostaa eläimet samamanlaisen moraaliobjektin asemaan kuin ihmiset. Moraaliagentteja ne eivät ainakaan ole. Tuo minun esimerkkinihän on aivan surkea ja typerä. Ehkä kuitenkin ihan suhteessa alkuasukkaan esimerkkiin, ts. naturalistinen virhepäätelmä.

Kekkeruusin kanssa en jaksa enempää argumentoida, koska hän haluaa vääntää vain itse valitusta, kysymyksen kannalta rajoittuneesta positiostaan.

[kekkeruusi]

Kekkeruusin kanssa en jaksa enempää argumentoida, koska hän haluaa vääntää vain itse valitusta, kysymyksen kannalta rajoittuneesta positiostaan.

Minä keskustelen ketjun aiheesta, eli Tampereen ideasta tarjota päiväkotilapsille ja koululaisille vegaaniruokaa. Kun kerran sinä haluat puhua jostain muusta, niin perusta sille oma ketjunsa. Esim. "Ruokavalio ja eettisyys" tai jotain vastaavaa.

Ei täällä Hommassa muutenkaan tykätä siitä, että vedetään keskustelu kulloisenkin ketjun aiheen ohi.


Edelleenkään en ole kuullut yhtään perustelua sille, että miksi omasta päätöksestään ruokavaliotaan rajoittaneille pitäisi tarjota erillistarjoilu ja miksi muille ei ole samaa mahdollisuutta.

[Supernuiva]

Kaveri on aikuiskoulutuksessa koulussa jossa aika paljon mamuja. Siellä ruokalan emäntä on päättänyt pelastaa maailman ja nuoleskella mamuja vaikka hampaat irvessä. Yhtenäkin viikkona oli neljä (4!) kertaa tarjolla kik-herneitä muodossa sun toisessa. Puhumatta kaikenlaisista muista omituisuuksista.
Kuulemma moni kantasuomalainen on laittanut viestiä ruokalan palautelaatikkoon, ovat toivoneet tavallista, suomalaista kotiruokaa. Toistaiseksi turhaan.

Tänään tän kaverin koulussa oli tarjolla:
tofu-punajuuri-kuutioita
kookoskanakeitto
salaattipöydässä mm jotain epämääräisiä linssejä (ei kik-herneitä tällä kertaa)

Nythän tää ei ollut täysin vege-tarjonta, mut edelleen kysymme: missä se tavallinen, suomalainen arkiruoka on? Ruokalaa pitää Amica. Opiskelijat on moneen kertaan valittanut näistä ihmeellisyyksistä - turhaan. Pääasia ilmeisesti että ruokalistat on tarpeeksi eksoottisia, monikulttuurisia.

Amica on vastannut minulle eräästä toisen ruokalan ruokalistoihin liittyen, ettei muslimeille soveltumatonta ruokaa voida tarjota. Tämä ruokalan(ravintolan) ruokalistalla ei ole ollut koskaan sianlihaa. Näin Suomessa 2010-luvulla. Ravintolapäälliköt voivat päättää itse ruokalistoista.

[Alkuasukas]

Minäkin söisin ennemmin kanaa ja naudanlihaa kuin possua.

[kekkeruusi]

Amica on vastannut minulle eräästä toisen ruokalan ruokalistoihin liittyen, ettei muslimeille soveltumatonta ruokaa voida tarjota. Tämä ruokalan(ravintolan) ruokalistalla ei ole ollut koskaan sianlihaa. Näin Suomessa 2010-luvulla. Ravintolapäälliköt voivat päättää itse ruokalistoista.

Heillä on varmaan suuri osa asiakkaista muslimeja, kun kerran tuollainen päätös on tehty? Mahtaako Amican lihat muuten olla myös halal? Eihän muslimit voi muuta lihaa syödä.

[LyijyS]

Kekkeruusin kanssa en jaksa enempää argumentoida, koska hän haluaa vääntää vain itse valitusta, kysymyksen kannalta rajoittuneesta positiostaan.

Minä keskustelen ketjun aiheesta, eli Tampereen ideasta tarjota päiväkotilapsille ja koululaisille vegaaniruokaa. Kun kerran sinä haluat puhua jostain muusta, niin perusta sille oma ketjunsa. Esim. "Ruokavalio ja eettisyys" tai jotain vastaavaa.

Ei täällä Hommassa muutenkaan tykätä siitä, että vedetään keskustelu kulloisenkin ketjun aiheen ohi.


Edelleenkään en ole kuullut yhtään perustelua sille, että miksi omasta päätöksestään ruokavaliotaan rajoittaneille pitäisi tarjota erillistarjoilu ja miksi muille ei ole samaa mahdollisuutta.

Minäkin keskustelen ketjussa uutisesta, jonka mukaan osa vegaaniravintoa aletaan tarjoamaan mm. eettisiin syihin vetoavien ruokailijoiden vuoksi. Ei siis vain mielipiteen vaan perustellun sellaisen. Sinä keskustelet ihan vain tunteella. Ei Tampere huvikseen tarjoa vegaania vaan perustellusti, kuten uutisesta huomataan ja sillon näiden perusteiden pohtiminen on oleellinen osa aihetta.

Edelleenkään en ole kuullut hyviä perusteita sille, miksi on oikein tappaa eläimiä ravinnoksi ja miksi Tampereen tulisi verovaroin tätä tukea.

[kekkeruusi]

Kekkeruusin kanssa en jaksa enempää argumentoida, koska hän haluaa vääntää vain itse valitusta, kysymyksen kannalta rajoittuneesta positiostaan.

Minä keskustelen ketjun aiheesta, eli Tampereen ideasta tarjota päiväkotilapsille ja koululaisille vegaaniruokaa. Kun kerran sinä haluat puhua jostain muusta, niin perusta sille oma ketjunsa. Esim. "Ruokavalio ja eettisyys" tai jotain vastaavaa.

Ei täällä Hommassa muutenkaan tykätä siitä, että vedetään keskustelu kulloisenkin ketjun aiheen ohi.


Edelleenkään en ole kuullut yhtään perustelua sille, että miksi omasta päätöksestään ruokavaliotaan rajoittaneille pitäisi tarjota erillistarjoilu ja miksi muille ei ole samaa mahdollisuutta.

Minäkin keskustelen ketjussa uutisesta, jonka mukaan osa vegaaniravintoa aletaan tarjoamaan mm. eettisiin syihin vetoavien ruokailijoiden vuoksi. Ei siis vain mielipiteen vaan perustellun sellaisen.

Paskan marjat, eettisyys on jokaisen oman määritelmän mukaista. Tuo on tyypillistä lähes uskonnollista ylimielisyyttä, että muka kasvissyöjät olisivat jotenkin eettisempiä kuin muut. Ei lihan jättäminen pois ruokavaliostaan poikkea porkkanan jättämisestä. Minusta on eettistä, että ei vaadi lisävaivaa ja lisäkustannuksia aiheuttavia erityistoimenpiteitä pelkän mielipiteen vuoksi.

Sinä keskustelet ihan vain tunteella. Ei Tampere huvikseen tarjoa vegaania vaan perustellusti, kuten uutisesta huomataan ja sillon näiden perusteiden pohtiminen on oleellinen osa aihetta.

En todellakaan keskustele tunteella, koko ajan olen vaatinut selitystä sille loogiselle ongelmalle että kasvissyöjille annetaan erivapauksia joita muut eivät saa.

Edelleenkään en ole kuullut hyviä perusteita sille, miksi on oikein tappaa eläimiä ravinnoksi ja miksi Tampereen tulisi verovaroin tätä tukea.

Epäolennaista, ei kuulu ketjun aiheeseen. Joten et tule kuulemaankaan.  Yhteiskuntamme koostuu pääosin sekasyöjistä ja siten kouluruoka on oletusarvoisesti sekaravintoa. Standardista poikkeaminen vaatii perustelua, ei standardi, ja sellaista perustelua et sinäkään ole aiheen vierestä puhumallakaan voinut osoittaa.

[LyijyS]

Paskan marjat, eettisyys on jokaisen oman määritelmän mukaista. Tuo on tyypillistä lähes uskonnollista ylimielisyyttä, että muka kasvissyöjät olisivat jotenkin eettisempiä kuin muut. Ei lihan jättäminen pois ruokavaliostaan poikkea porkkanan jättämisestä. Minusta on eettistä, että ei vaadi lisävaivaa ja lisäkustannuksia aiheuttavia erityistoimenpiteitä pelkän mielipiteen vuoksi.

Sinä keskustelet ihan vain tunteella. Ei Tampere huvikseen tarjoa vegaania vaan perustellusti, kuten uutisesta huomataan ja sillon näiden perusteiden pohtiminen on oleellinen osa aihetta.

En todellakaan keskustele tunteella, koko ajan olen vaatinut selitystä sille loogiselle ongelmalle että kasvissyöjille annetaan erivapauksia joita muut eivät saa.

Edelleenkään en ole kuullut hyviä perusteita sille, miksi on oikein tappaa eläimiä ravinnoksi ja miksi Tampereen tulisi verovaroin tätä tukea.

Epäolennaista, ei kuulu ketjun aiheeseen. Joten et tule kuulemaankaan.  Yhteiskuntamme koostuu pääosin sekasyöjistä ja siten kouluruoka on oletusarvoisesti sekaravintoa. Standardista poikkeaminen vaatii perustelua, ei standardi, ja sellaista perustelua et sinäkään ole aiheen vierestä puhumallakaan voinut osoittaa.

Et itse ole esittänyt yhtään rationaalista argumenttia väitteidesi tueksi muuta kuin hinnan. Perustele nyt alkuun väitteesi ettei lihan jättäminen ruokavaliosta poikkea porkkanan jättämisestä. Eli perustele väite: "On oikein tappaa eläimiä ravinnoksi". Kyllä tähän on ihan hyviäkin argumentteja olemassa. Itse olen sitä mieltä, että yhteiskunnan ei tule välttämättä yhteisiä rahoja käyttää mihinkään sellaiseen, jota se ei pysty eettisesti perustelemaan.

Toisekseen vetoaminen "standardiin" tai "oletusarvoon" ei vielä perustele miksi nämä ovat oikein (ts. naturalistinen virhepäätelmä) ja miksi niitä täytyy noudattaa ja julkisin varoin tukea. Joten perustele seuraavaksi miksi kyseinen standardi on eettisesti oikein, eli palaamme ensimmäiseen kysymykseen. Sinulla on viimekädessä vain mielipide, että haluat syödä lihaa ja muidenkin tulee verovaroin tätä kustantaa.

Ja siitä hinnasta. Jos kaikki söisivät kasvisruokaa tulisi se yhteiskunnalle halvemmaksi kuin jokapäiväisen lihaperäisen ruoan tarjoaminen. Koska kannatan monessa asiassa klassista liberalismia ja yhteiskunnan vähäistä puuttumista yksilön elämään/kukkaroon, niin kannatan toki halvempaa vaihtoehtoa. Lihaa haluavat voivat ostaa sitä suoraan itse tai maksaa halutessaan lihakouluruuasta lisähintaa.

Ps. Painun syömään itsetehtyä jauhelihapizzaa.

[Möhömaha]

Koska kannatan monessa asiassa klassista liberalismia ja yhteiskunnan vähäistä puuttumista yksilön elämään/kukkaroon, niin kannatan toki halvempaa vaihtoehtoa.

Oikeassa liberalismissa ei ole "halvempia" vaihtoehtoja. Siellä on vain "ilmainen" vaihtoehto, eli jokainen maksaisi kouluruokansa itse.

[kekkeruusi]

Paskan marjat, eettisyys on jokaisen oman määritelmän mukaista. Tuo on tyypillistä lähes uskonnollista ylimielisyyttä, että muka kasvissyöjät olisivat jotenkin eettisempiä kuin muut. Ei lihan jättäminen pois ruokavaliostaan poikkea porkkanan jättämisestä. Minusta on eettistä, että ei vaadi lisävaivaa ja lisäkustannuksia aiheuttavia erityistoimenpiteitä pelkän mielipiteen vuoksi.

Sinä keskustelet ihan vain tunteella. Ei Tampere huvikseen tarjoa vegaania vaan perustellusti, kuten uutisesta huomataan ja sillon näiden perusteiden pohtiminen on oleellinen osa aihetta.

En todellakaan keskustele tunteella, koko ajan olen vaatinut selitystä sille loogiselle ongelmalle että kasvissyöjille annetaan erivapauksia joita muut eivät saa.

Edelleenkään en ole kuullut hyviä perusteita sille, miksi on oikein tappaa eläimiä ravinnoksi ja miksi Tampereen tulisi verovaroin tätä tukea.

Epäolennaista, ei kuulu ketjun aiheeseen. Joten et tule kuulemaankaan.  Yhteiskuntamme koostuu pääosin sekasyöjistä ja siten kouluruoka on oletusarvoisesti sekaravintoa. Standardista poikkeaminen vaatii perustelua, ei standardi, ja sellaista perustelua et sinäkään ole aiheen vierestä puhumallakaan voinut osoittaa.

Et itse ole esittänyt yhtään rationaalista argumenttia väitteidesi tueksi muuta kuin hinnan.

Täh? Mitä ihmettä selität? Tampereella aiotaan aloittaa kasvisruoan tarjoaminen kouluissa ja tarhoissa. Sellainen toiminta on turhaa, koska kasvissyönti on valinta, ei sairaus. Ja aivan yhtä lailla valintoja olisi halu tehdä muillakin, siten kasvissyöjät on nostettu erityisasemaan muihin nähden. Se on väärin muita kohtaan.

Perustele nyt alkuun väitteesi ettei lihan jättäminen ruokavaliosta poikkea porkkanan jättämisestä.

Koska molemmissa tapauksissa kyse on vapaavalintaisesta oman ruokavalionsa kaventamisesta. Tässä tapauksessa vain kasvissyöjille tarjotaan mahdollisuus, jota muille ei tarjota.

Eli perustele väite: "On oikein tappaa eläimiä ravinnoksi". Kyllä tähän on ihan hyviäkin argumentteja olemassa. Itse olen sitä mieltä, että yhteiskunnan ei tule välttämättä yhteisiä rahoja käyttää mihinkään sellaiseen, jota se ei pysty eettisesti perustelemaan.

Ei minun tarvitse, ei liity aiheeseen. Sinun sen sijaan pitää, ketjun aiheeseen liittyen, perustella miksi olisi oikeutettua nostaa kasvissyöjät muita parempaan asemaan ja heille tarjota yhteiskunnan varoilla sellaista mitä muille ei tarjota.

Toisekseen vetoaminen "standardiin" tai "oletusarvoon" ei vielä perustele miksi nämä ovat oikein (ts. naturalistinen virhepäätelmä) ja miksi niitä täytyy noudattaa ja julkisin varoin tukea.

Edelleen, jos mitään standardia ei ole, niin sitten se sama oikeus erillismääriteltyyn ruokavalioon pitää tarjota kaikille, eikä vain kasvissyöjille. Jos taas tarkoitus on, niin kuin oletettavaa on, että kaikki ei-allergiset syövät samaa ruokaa, niin sitten kasvissyöjille ei ole mitään syytä tehdä erikseen ruokia.

Joten perustele seuraavaksi miksi kyseinen standardi on eettisesti oikein, eli palaamme ensimmäiseen kysymykseen.

En perustele, koska se ei ole tässä olennaista. En minä hyväksyisi muitakaan samanlaisia tarpeettomia erikoiskohteluita, kuten vaikkapa että jos jotkut ipanat eivät tykkää perunasta niin heille keitettäisiin riisiä tai että toisille laitettaisiin salaatin sijaan ranskalaisia. Tuollainen erikoiskohtelu on sitä epäeettisyyttä pahimmillaan.

Sinulla on viimekädessä vain mielipide, että haluat syödä lihaa ja muidenkin tulee verovaroin tätä kustantaa.

Ei pidä paikkaansa, eikä tämä liity minuun. Päiväkoti- ja kouluaikani ovat jo kaukaista historiaa. Minä esitin jo aiemmin sinulle, että lopetetaan koko maksuton kouluruokailu. Sitten kenenkään ei tarvitse toisten lasten ruokia maksaa. Sitten kasvissyöjät saavat patsastella "eettisyydessään" aivan kaikessa rauhassa minun puolestani.

Ja siitä hinnasta. Jos kaikki söisivät kasvisruokaa tulisi se yhteiskunnalle halvemmaksi kuin jokapäiväisen lihaperäisen ruoan tarjoaminen.

Mutta erillisen kasvisruoan tekeminen pienelle vähemmistölle lihasta tykkäämättömiä on väistämättä lisäkustannus siihen nähden, että kaikille tehtäsiin sama ruoka. Suurtalouskeittiössä halvinta on tehdä kaikille samaa.

Koska kannatan monessa asiassa klassista liberalismia ja yhteiskunnan vähäistä puuttumista yksilön elämään/kukkaroon, niin kannatan toki halvempaa vaihtoehtoa. Lihaa haluavat voivat ostaa sitä suoraan itse tai maksaa halutessaan lihakouluruuasta lisähintaa.

Miksi kasvissyöjille pitäisi sitten tarjota oma vaihtoehto ilmaiseksi? Maksakoot lisähintaa erillisruoistaan, jos eivät suostu normiruokaa syömään.

Ps. Painun syömään itsetehtyä jauhelihapizzaa.

Jännittävää. Olet jo maininnut syöväsi lihaa, ei sitä tarvitse edelleen joka viestissä todistella. Ei se sinulle tuo enempää uskottavuutta, jos sellaista kuvittelit.

[Micke90]

Koulut vielä ymmärrän, mutta päiväkodit... 

[Roope]

Yhä useampi päiväkotilapsi on kasvissyöjä

Kasvisruokavalion suosio kasvaa monissa päiväkodeissa. Myös vegaaniruokavalion kysyntä on niin vakiintunutta, että Tampere on päättänyt tarjota sitä yhtenä vaihtoehtona päiväkodeissa.

[...]

Turun päiväkodeissa puolet erityisdieeteistä johtuu ruoka-aineallergiasta ja puolet eettisistä syistä. Isoimman ryhmän eettisistä dieeteistä muodostavat sianlihaa välttävät lapset.

"Jos lapsi ei syö sianlihaa, hän voi saada esimerkiksi vastaavan naudanlihatuotteen", ravitsemusasiantuntija Maarit Ketola sanoo.

Kaikkia eläinperäisiä tuotteita välttäviä eli vegaaneja on lasten joukossa edelleen vähän. Tampereella päätettiin kuitenkin tuoda vegaaniruokavalio vaihtoehdoksi päiväkoteihin tänä syksynä.

[...]

Myös esimerkiksi Lahdesta ja Jyväskylästä kerrotaan, että päiväkotilasten joukossa on yksittäisiä vegaaneja. Vegaaniruokaa saa halutessaan, mutta kaupungit ohjaavat perheen keskustelemaan asiantuntijan kanssa, jotta lapsi saa ruoasta kaiken tarvittavan.

Helsingin Sanomat 18.8.2103

[Eino P. Keravalta]

Kaikkia eläinperäisiä tuotteita välttäviä eli vegaaneja on lasten joukossa edelleen vähän.

Ainakaan päiväkotilasten joukokossa ei ole ainuttakaan, joka välttäisi eläinperäisiä tuotteita. Kyse on siitä, että näiden lasten vanhemmat haluavat välttää eläinperäisiä tuotteita ja näinollen kieltävät ne lapsiltaankin, vaikka lapsen lihakset, hermosto ja aivot tarvitsevat eläinperäisiä rasvoja kehittyäkseen.

[Morsum]

Vegaaniruoka sisältää liian vähän monia elintärkeitä vitamiineja ja kivennäisaineita mm. B12-vitamiinia, kalsiumia ja D-vitamiinia. Vegaaniruuasta saa myös aivan liian vähän alfalinoleenihappoa, joka on välttämätön rasvahappo. Vegaaniruoka on myös energiaköyhää ravintoa, joten kasvuikäiset eivät saa siitä ollenkaan riittävästi energiaa. Vegaaniruokavalio siis vaarantaa pahasti lapsen kasvun ja kehityksen, joten vegaaniruuan syöttäminen lapselle on oikeastaan lapsensuojeluilmoituksen tekemisperuste. Yhteiskunnan ei todellakaan pitäisi olla missään nimessä tukemassa tällaista lasten terveyden tuhoamista.

Ei pidä paikkaansa.

[Lalli IsoTalo]

Oletko sinäkin meikäläisiä, entisiä ainakin?

Heh heh. Olin nuorena neljä vuotta kasvissyöjä, mutta sitten uusi tyttöystäväni syötti minulle porttilihaa, siis pekonia. Siitä ne lihapadat sitten vähitellen aukesivat.

[Emo]

Oletko sinäkin meikäläisiä, entisiä ainakin?

Heh heh. Olin nuorena neljä vuotta kasvissyöjä, mutta sitten uusi tyttöystäväni syötti minulle porttilihaa, siis pekonia. Siitä ne lihapadat sitten vähitellen aukesivat.

Meillä meni päinvastoin. Tarjosin poikaystävälleni (nyk. miehelleni) pihviä, hän kertoi ettei syö lihaa -> luovuin lihasta minäkin. Meillä meni siis patriarkaalisen perinteen mukaan, sinä alistuit naisen tahtoon     Siitä se ihmiskunnan alamäki alkaa kun akat määräilevät.

[Morsum]

Oletko sinäkin meikäläisiä, entisiä ainakin?

Heh heh. Olin nuorena neljä vuotta kasvissyöjä, mutta sitten uusi tyttöystäväni syötti minulle porttilihaa, siis pekonia. Siitä ne lihapadat sitten vähitellen aukesivat.

Meillä meni päinvastoin. Tarjosin poikaystävälleni (nyk. miehelleni) pihviä, hän kertoi ettei syö lihaa -> luovuin lihasta minäkin. Meillä meni siis patriarkaalisen perinteen mukaan, sinä alistuit naisen tahtoon     Siitä se ihmiskunnan alamäki alkaa kun akat määräilevät.

HArvoin oon Emon kanssa samaa mieltä, mutta tällä kertaa kyllä.

[Lalli IsoTalo]

Siitä se ihmiskunnan alamäki alkaa kun akat määräilevät.

Lisää tavaraa kekkeruusin siguun!