Homman suuri ja kaikenkattava kaupunki- ja liikennesuunnitteluketju

[Dangr]

 

[Jäkättäjä]

helsingissä parkkihalli toimintaa pyörittävä yhtiö pyörittää myös tuntipysäköintiä katujen varsissa. Tai ainakin samalla sovelluksella saa molemmat maksettua.

[JoKaGO]

Pysäköinti vie valtavan osan Helsingin maa-alasta. Talousliberaalista näkökulmasta, jota vihreätkin valikoivasti kannattavat, haitan aiheuttajan on syytä maksaa. Vasemmistolaisemmin ajattelevat autojen viemää alaa vähentämään pyrkivät kannattanevat enemmän parkkialueitten ja henkilöliikennekaistojen vähentämistä - ainakin kannattamansa aatteen perusteella luulisi. Toki autoilijat ovat perinteisesti maksaneet paljon autoon liittyviä veroja, mutta ne tuloutetaan valtiolle eivätkä tule suoraan Helsingin kukkaroon.

Mutta mitäs talouslipilaaria se sitten on, kun KAIKKI helsinkiläiset maksavat vih-vas-kok-aatteen virhettä, joka on pari kertaluokkaa isompi kuin ilmaisen pysäköinnin aiheuttama kustannus: Mamut.

Miksei pistetä rapalanaamoja maksamaan paskasakkinsa aiheuttamat kustannukset ja vapauteta kunnon ihmiset siitä?

[Eino P. Keravalta]

Eli parkkipaikoista ei ole pulaa vaan ilmaisista sellaisista? Se tietysti voi olla niin, että niemessä sijaitsevassa maan kalleimmassa alueessa ei nähdä tärkeänä jonkun pitää säilytyksessä tarpeettomia autoja.

Pula on niin ilmaisista kuin maksullisistakin parkeista. Ilmaisia ei toki taida juuri enää ollakaan. Toisaalta kaikkien parkkipaikkojen tulisi olla ilmaisia, koska vapaa liikkuvuus ja koska parkit on jo veroissa maksettu satoja kertoja. Jos autoilijan pitää maksaa, pitäisi myös fillaristin maksaa pyörätelineestä ja teiden ylläpidosta ja rakentamisesta. Ehdotan, että jokaiselle fillaristille osoitetaan vaikkapa 100 euron pyörävero vuosittain. Tähän saakka fillaristit ovat loisineet autoilijoiden rahoilla.

Ja lisäksi: auto on Suomessa sen verran verotettu vempele, etten usko, että niitä juuri huvikseen hankitaan katujen täytteeksi.

[jmk]

Paljonkohan pyörätiet vievät Helsingin maa-alasta ja miten tämä vertautuu polkupyöristä kunnalle maksettuihin liikenneveroihin?

[parpoltos]

Pysäköinti vie valtavan osan Helsingin maa-alasta. Talousliberaalista näkökulmasta, jota vihreätkin valikoivasti kannattavat, haitan aiheuttajan on syytä maksaa. Vasemmistolaisemmin ajattelevat autojen viemää alaa vähentämään pyrkivät kannattanevat enemmän parkkialueitten ja henkilöliikennekaistojen vähentämistä - ainakin kannattamansa aatteen perusteella luulisi. Toki autoilijat ovat perinteisesti maksaneet paljon autoon liittyviä veroja, mutta ne tuloutetaan valtiolle eivätkä tule suoraan Helsingin kukkaroon.

Mutta mitäs talouslipilaaria se sitten on, kun KAIKKI helsinkiläiset maksavat vih-vas-kok-aatteen virhettä, joka on pari kertaluokkaa isompi kuin ilmaisen pysäköinnin aiheuttama kustannus: Mamut.

Miksei pistetä rapalanaamoja maksamaan paskasakkinsa aiheuttamat kustannukset ja vapauteta kunnon ihmiset siitä?

Ei mitään. Ei Suomi ole talousliberaali yhteiskunta; lähinnä jonkin sortin sekatalous, jossa yrittäminen on toki kaikkien valtioiden joukossa sieltä liberaaleimmasta päästä eli muualla on rajoituksia ja byrokratiaa enemmän ja/tai yhteiskunta ei takaa omistusoikeutta.

[JoKaGO]

Ei Suomi ole talousliberaali yhteiskunta; lähinnä jonkin sortin sekatalous, jossa yrittäminen on toki kaikkien valtioiden joukossa sieltä liberaaleimmasta päästä eli muualla on rajoituksia ja byrokratiaa enemmän ja/tai yhteiskunta ei takaa omistusoikeutta.

Anna esimerkki tuolle, missä valtiossa on enemmän byrokratiaa? Puhutaan verrokkivaltioista, ei mistään kehitysmaista tai diktatuureista.

[parpoltos]

Paljonkohan pyörätiet vievät Helsingin maa-alasta ja miten tämä vertautuu polkupyöristä kunnalle maksettuihin liikenneveroihin?

https://www.hel.fi/static/hel2/Tietokeskus/suunnat/kannet/kansi107v.pdf:
"Helsingissä on pyöräteitä vähän 1 150 kilometriä sisältäen myös pyöräilyä palvelevat ulkoilutiet ja puistokäytävät, joiden osuus on noin 40 %. Autoteitä 1 220 kilometriä. Pyöräteiden osuus yhteenlasketusta liikenneverkosta on täten 48 prosenttia ja ilman viherväyliä 36 %. Kantakaupungissa pyöräteitä on noin 145 kilometriä. Vaikka Keski-Eurooppalaisten kaupunkien luvuissa ei ole mukana ulkoiluteitä ja kantakaupunkimaisten alueiden osuus on Suomea suurempi, on Helsingissä paljon pyöräteitä verrattuna muihin vastaaviin kaupunkeihin. Pyöräteiden pituus suhteutettuna autoteiden pituuteen on 42 prosenttia. Osuus on samaa luokkaa myös Kööpenhaminassa, jossa liikutaan paljon polkupyörällä."

https://vm.fi/verotus/tieliikenteen-verotus:
"Tieliikenteen verotus koostuu valmisteverotukseen kuuluvan liikennepolttoaineiden verotuksen lisäksi ajoneuvoihin kohdistuvasta autoverosta ja ajoneuvoverosta.

Tieliikenteen veroja kannetaan ensisijassa valtiontaloudellisista syistä. Verotuksessa on lisäksi otettu ympäristönäkökohdat huomioon siten, että päästöt vaikuttavat veron määrään.

Ympäristöperusteisuutta toteutettaessa tärkeänä tavoitteena on tekniikkaneutraalisuus: verotuksella ei edistetä vain tiettyä ajoneuvotekniikkaa vaan kaikkien vähäpäästöisten ajoneuvo- ja polttoainetekniikoiden yleistymistä.

Suuruudeltaan autoveron kertymä oli vuonna 2022 488 miljoonaa euroa ja ajoneuvoveron 1 108 miljoonaa euroa. Tällä hetkellä tieliikenteen verojen painopiste on käytön verotuksessa, sillä noin 60 prosenttia tieliikenteeseen liittyvistä verotuloista on peräisin polttoaineverotuksesta."

Tosin kun pyöräilijöiltä ei veloiteta mitään liikennemaksuja, niin samapa noilla numeroilla vastauksen kannalta...

[parpoltos]

Ei Suomi ole talousliberaali yhteiskunta; lähinnä jonkin sortin sekatalous, jossa yrittäminen on toki kaikkien valtioiden joukossa sieltä liberaaleimmasta päästä eli muualla on rajoituksia ja byrokratiaa enemmän ja/tai yhteiskunta ei takaa omistusoikeutta.

Anna esimerkki tuolle, missä valtiossa on enemmän byrokratiaa? Puhutaan verrokkivaltioista, ei mistään kehitysmaista tai diktatuureista.

Oheisen lähteen mukaan esimerkiksi Tanska:

https://www.usnews.com/news/best-countries/rankings/least-bureaucratic

[mmm]

Eli parkkipaikoista ei ole pulaa vaan ilmaisista sellaisista? Se tietysti voi olla niin, että niemessä sijaitsevassa maan kalleimmassa alueessa ei nähdä tärkeänä jonkun pitää säilytyksessä tarpeettomia autoja.

Eipä niitä parkkipaikkoja yksikään virkakyösti omalla rahallaan -joka sekin on varastettu veronmaksajalta- ole ensimmäistäkään parkkipaikkaa rakentanut missään.
Kaikkien parkkipaikkojen tulisi olla kunnassa virallisesti asuville maksuttomia, ja fokuksen siirtäminen "tarpeettomien autojen säilyttämiseen" on täysin keksitty ongelma... ja ikään kuin optio autojen hinaamiseen ja maksuton pysäköinti ei olisi mahdollista yhtä aikaa samassa todellisuudessa.

[jmk]

Tosin kun pyöräilijöiltä ei veloiteta mitään liikennemaksuja, niin samapa noilla numeroilla vastauksen kannalta...

Niin, kysymyshän oli vähän niinqu retorinen. Kyllähän kaikki tietävät, ettei pyöräilystä veloiteta pennin pyörylää edes pyöräilyinfrastruktuurin kulujen kattamiseksi ja heidän aiheuttamansa kaupunkihaitan kompensoimiseksi. Kova poru on silti, että heidän saamansa palvelut eivät koskaan ole riittäviä.

[parpoltos]

Tosin kun pyöräilijöiltä ei veloiteta mitään liikennemaksuja, niin samapa noilla numeroilla vastauksen kannalta...

Niin, kysymyshän oli vähän niinqu retorinen. Kyllähän kaikki tietävät, ettei pyöräilystä veloiteta pennin pyörylää edes pyöräilyinfrastruktuurin kulujen kattamiseksi ja heidän aiheuttamansa kaupunkihaitan kompensoimiseksi. Kova poru on silti, että heidän saamansa palvelut eivät koskaan ole riittäviä.

Juu, ymmärsin. Halusin kuitenkin jakaa löydökseni ja samalla palauttaa mieleeni tilastotietoja. Muistelen joskus nähneeni dataa pinta-aloistakin, vaan ei tullut vastaan kohtuullisella hakemisella. Ja noinhan se toki, mitä kirjoitit. Perustelevat satsauksia pyöräilyyn sillä, että pyöräilijöiden autot ovat poissa liikenteestä tai jopa hankkimatta ja siten viemästä parkkipaikkojakaan --> palvelevat autoilijoita. Varmaan jossain määrin tottakin, mutta aika paljon pyöräilyn infraan kyllä satsataan...

[Lalli IsoTalo]

Noin yleisemmin pyöräily- ym-asioista:

- Suurin osa pyöräteistä lienee Keskuspuistossa yms. paikoissa, jotka tarkoitettu myös kävelyyn ja virkistykseen. Puisto-osaston huoltoautot voivat ajaa niillä, kuten myös poliisit ja ambulanssit, jos tarvetta on.

- Helsingin keskustan sopeuttaminen pyöräilyyn on aika toivoton tehtävä, koska sitä ei alkujaan ole siihen suunniteltu. Etelärantaa ja Itäväylää pitkin pääsee tosin kätevästi pyöräilemään. Katujen muuttaminen pyöräteiksi on plekästään vihreiden silmitöntä ideologista autovihaa, ja junantuomien kaupunkivihaa.

- Uusien raitsikkalinjojen - kuten 15 - rakentaminen tuhonnut luontoa, vienyt paikallisten asukkaiden hermot vuoksiksi, ja lisäksi raitsikat ovat erittäin epäluotettavia liikennevälineitä, kuten nyt talvella on todistettu.

Lalli
Kävelijä, pyöräilijä, autoilija ja kaikenlaisen joukkoliikenteen käyttäjä Jumalan armosta

[Niobium]

Oulu on onnistunut pyöräijilöiden ja julkisen liikenteen kanssa. Kesäaikana lähdin samaan aikaan paikallisen kanssa liikkeelle fillarilla keskustaan, olin nopeammin perillä kuin julkinen. Reitit oli vedetty yliopiston suunnasta erilleen valtaväylistä, vaikka oli mahdollista ajaa myös Tuiran sillan kautta. Siellä kiersi toinen reitti alempana, jota pitkin pääsi nopeasti perille.

Helsingissä tämä tarkoittaisi pyöräreittien pitememistä, joka ei sit taas sovi kiireisille liikemiehille.

En ihan hevillä lähde Helsinkiin autolla. Saatikka sitten julkisilla sahaamaan eri vyöhykkeiden läpi. Siitä ei ota pirukaan selvää, että missä linja-autossa voi nousta suoraan takaovesta ja missä pitää näyttää lippu lukijaan tai kuljettajalle. Pitäkää paratiisinne!

[parpoltos]

Oulu on onnistunut pyöräijilöiden ja julkisen liikenteen kanssa. Kesäaikana lähdin samaan aikaan paikallisen kanssa liikkeelle fillarilla keskustaan, olin nopeammin perillä kuin julkinen. Reitit oli vedetty yliopiston suunnasta erilleen valtaväylistä, vaikka oli mahdollista ajaa myös Tuiran sillan kautta. Siellä kiersi toinen reitti alempana, jota pitkin pääsi nopeasti perille.

Helsingissä tämä tarkoittaisi pyöräreittien pitememistä, joka ei sit taas sovi kiireisille liikemiehille.

En ihan hevillä lähde Helsinkiin autolla. Saatikka sitten julkisilla sahaamaan eri vyöhykkeiden läpi. Siitä ei ota pirukaan selvää, että missä linja-autossa voi nousta suoraan takaovesta ja missä pitää näyttää lippu lukijaan tai kuljettajalle. Pitäkää paratiisinne!

https://www.hsl.fi/matkustaminen/liikennevalineessa:
"Voit nousta lähijunaan, raitiovaunuun, metroon, Suomenlinnan lautalle sekä oransseihin runkolinjojen busseihin lippua näyttämättä. Lippu pitää kuitenkin näyttää tarkastajalle, konduktöörille tai kuljettajalle, jos he sitä pyytävät."

Oranssit bussit ovat kumipyörillä kulkevia "metrojunia".

Helsingin joukkoliikenteeseen olen varsin tyytyväinen, joskin poikittaisliikenteessä, erityisesti kuntarajan ylittävässä, on toivomisen varaa. Ratikkalinja 15:sta tulo huononsi muutamaa poikittaisyhteyttä kotinurkillani. Lippuautomaatteja saisi olla huomattavasti tiheämmässä, niin että tiheämmin asutuilla paikoilla pääsisi kohtuullisen matkan kävellen automaatille. Älykännyköiden takia moisesta ei liene toivoa. PKS:n konkreettinen vihreys on kyllä suuri plussa.

[mmm]

Oulu on onnistunut pyöräijilöiden ja julkisen liikenteen kanssa. Kesäaikana lähdin samaan aikaan paikallisen kanssa liikkeelle fillarilla keskustaan, olin nopeammin perillä kuin julkinen. Reitit oli vedetty yliopiston suunnasta erilleen valtaväylistä, vaikka oli mahdollista ajaa myös Tuiran sillan kautta. Siellä kiersi toinen reitti alempana, jota pitkin pääsi nopeasti perille.

Helsingissä tämä tarkoittaisi pyöräreittien pitememistä, joka ei sit taas sovi kiireisille liikemiehille.

En ihan hevillä lähde Helsinkiin autolla. Saatikka sitten julkisilla sahaamaan eri vyöhykkeiden läpi. Siitä ei ota pirukaan selvää, että missä linja-autossa voi nousta suoraan takaovesta ja missä pitää näyttää lippu lukijaan tai kuljettajalle. Pitäkää paratiisinne!

Itse olen Helsingissä päässyt vuosikaudet nopeammin perille pyörällä kuin bussilla. Talvisin lumitilanteesta riippuen ollaan oltu samaan aikaan, tai minä hitaampana.

Mielestäni Helsingin kevyen liikenteen verkostossa oli infran puolesta parantamisen varaa vielä 2000 -luvullakin, mutta suurin muutos pyöräilijän(ts. minun) näkökulmasta oli autoilijoiden suhtautumisen muutos pyöräilijöihin, joka tapahtui vähitellen 2010 -luvulla. Ysärillä ihan ammattikuskit saattoivat vittuillakseen tulla isomman oikeudella kolmion takaa eteen ja muuta vähemmän mukavaa, mutta '10 -luvulla pyöräilijöitä alettiin kohtelemaan ennemmin tasavertaisina tienkäyttäjinä, kuin jonain raukkoina jolla ei ollut varaa autoon.

Helsingin osalta valitettavasti kävi niin, että nuoremmilla ei ole käsitystäkään velvollisuuksistaan liikenteessä, ja miksipä olisi kun on Hepon kaltainen terroristijärjestö yhdessä muiden vihervassareiden kanssa on ollut "kehittämässä" pyöräilyn edellytyksiä. Nyt ollaan sitten siinä, että stadissa ei ole mukavaa liikkua autolla eikä pyörällä, ja ymmärrän kyllä täysin mistä nykyinen autoilijoiden kiukku pyöräilijöitä kohtaan juontaa juurensa, sillä ehdinhän olla reilut 20 vuotta vittuuntunut autoilijoiden vastaavaan välinpitämättömyyteen.

En voi välttyä ajatukselta, että homma toimisi varsin hyvin jos fanaattiset poliittiset järjestöt eivät olisi sotkemassa ihmisten asioita, vrt. Hämeentie.

[Lalli IsoTalo]

Vuokrattavat sähköpotkulaudat kiellettävä! Ja nopein tapa liikkua ydinkeskustassa on rullaluistelu, joskaan ei ruuhka-aikaan.

[l'uomo normale]

Helsingin ydinkeskusta ei kuole välttämättä ihan heti, jos vain sen turvallisuus pysyy kohtuullisena, vaikka asiointi siirtyykin kauppakeskuksiiin ja automarketteihin. Lähiöissä asuu ja niihin muuttaa kuitenkin sen verran paljon lähiöelämää vihaavia epätoivoisia, että niitä valuu säännöllisesti keskustaan kuluttamaan ja hengaamaan. Asiaa auttaa että jo nyt vastenmielisen ruuhkaisia paikkoja ydinkeskustassa rakennetaan ja aiotaan rakentaa täyteen (Kampin terveysasema ja Elielinaukion kauppakeskus), jottä keskustassa asioimaan pakotetut pitävät bisneksen pyörimässä.

Slummiuudisrakentaminen on välttämättömyys kasvavassa monikulttuurisessa kaupungissa. Väistämättä käsiin räjähtävät ongelmat voidaan selittää lähitulevaisuudessa epäonnistuneella kaavoituksella ja rakentamisella ja taivastella miten tässä näin pääsi käymään, ei kukaan olisi voinut arvata. Jos rakentaminen olisi vähän inhimillisempää, ei siitä olisi tekosyytä monikultturisen pöhinäkaupungin epäonnistumiselle.

[jmk]

En voi välttyä ajatukselta, että homma toimisi varsin hyvin jos fanaattiset poliittiset järjestöt eivät olisi sotkemassa ihmisten asioita, vrt. Hämeentie.

Tänään on sitten nähty sekin, että Hämeentielle kalliilla rahalla tehty pyörätie, jonka takia jouduttiin kaventamaan ajorataa, ei kelpaa pyöräilijälle. Bussikaistalla pitää pyöräillä niin että bussit saavat madella perässä.

Se kallis pyörätie on sitten samaan aikaan tyhjänä.

[jmk]

Oranssit bussit ovat kumipyörillä kulkevia "metrojunia".

Juu, on niissä selvät säännöt. Saat nousta kyytiin edestä tai keskeltä. Tai ehkä takaovestakin, riippuen millä kalustolla sitä satutaan liikennöimään. Ja kun nouset etuovesta, kuljettaja saa raivarin.
https://www.hs.fi/kaupunki/helsinki/art-2000009964050.html

[Dangr]

Valtuutetut älähtivät 400 metrin matkasta autolta kotiovelle – poliitikko syyttää Tamperetta autoilunvastaisuudesta
Kaupunkiin rakennetaan asuinalue, jonne taloille ei rakenneta pihaparkkia.

https://yle.fi/a/74-20072342

"Kaupunkiin on rakenteilla asuinalue, jonka asukkaat pysäköivät yhteiseen pysäköintihalliin. Perinteistä pihaparkkia ei ole. Matkaa kotiin kertyy 100–400 metriä kodin sijainnista riippuen. Osa poliitikoista kokee, että ratkaisu karkottaa alueelta autoilevat asukkaat.
...
Liikuntarajoitteisille sekä huolto- ja saattoliikenteelle varataan pysäköintipaikkoja talojen pihoista.
Alueelle tulee lyhytaikaiseen pysäköintiin tarkoitettuja kadunvarsipaikkoja, joita voi hyödyntää esimerkiksi ostoksia kotiin viedessä."

Aika ensimmäisen maailman ongelmia, jopa 100-400metriä kävelyä ennen kuin pääsee omaan autoon.

[Nikolas]

Aika ensimmäisen maailman ongelmia, jopa 100-400metriä kävelyä ennen kuin pääsee omaan autoon.

Sitä voi sanoa vaikka ensimmäisen maailman ongelmaksi. Normaali kiireetön aikuisen ihmisen kävelyvauhti on noin 5 km/h. Sari Essayah kävelee nopeammin mutta hän onkin poikkeus. Normaalilla kävelyvauhdilla sadan metrin kävelyyn kuluu päälle minuutti, tarkemmin sanottuna 1 minuutti ja 12 sekuntia. Jos työmatkan kulkee joka päivä autolla, pelkästään kävelymatkoihin kotoa lähtiessä ja kotiin palatessa kuluu lähes viisi minuuttia kerrallaan. Normaalin työviikon aikana se merkitsee 48 minuuttia lisää työmatkoihin hukattua aikaa. Tämä sitten toistuu joka viikko.

En väitä etteikö kävely olisi hyötyliikuntaa, mutta saattaisihan ihmisellä olla ajalleen muutakin käyttöä.

[Huppupelikaani]

^^ Eipä mielestäni ole kyse siitä, ettei normaali ihminen jaksaisi kävellä tuota matkaa, vaan asumisen helppoudesta, mukavuudesta ja käytännöllisyydestä. Kuka sitten mistäkin tykkää.

Takapenkki täynnä kakaroita, kontti täynnä kauppakasseja, sohjoinen auraamaton jalkakäytävä ja jalkarättejä taivaalta, tai edes pari edellisistä, niin kaikenlaiset v:llä alkavat kertoimet kasvavat huomattavasti sen helpon 400+400 m aikana.

No, katsotaanpa poliitikkojen perusteluja kyseisen mallin puolesta.

Jaakko Stenhäll (virh.):

– Kun tehdään vähän kestävämpiin kulkumuotoihin rakentuva alue, niin syntyy tämmöinen vastakkainasettelu. En ihan ymmärrä minkä takia, koska autoillakin tänne pääsee.

... edullisempaa rakentamista sekä viihtyisämpiä ja turvallisempia pihapiirejä.

– Taloudellisesti tehokas toteutus auttaa myös siinä, että ihmisillä on näihin asuntoihin varaa.

Pekka Salmi (sd):

Salmi huomauttaa, että Hiedanrantaan kaavaillun mukainen pysäköintiratkaisu on maailmalla yleisesti käytössä.

– Kyllä siellä hengissä ollaan, ihmiset pääsevät liikkumaan ja pystyvät elämään omaa elämäänsä.

Aika laimeaa on järkiperusteluiden kanssa. Mutta tässä onkin menty yksityisautovastaisuus edellä.

Autolla pääsee, joo, muttei perille. Miksei suoraan perille asti? Myös yksityisautoilusta tulee koko ajan puhtaampaa ja kestävämpää, joten kestävämpien kulkumuotojen peruste heikkenee koko ajan. Ei ole realismia, että suurin osa porukasta pystyisi suhaamaan julkisilla arjen menot edes Tampereella.

Edullisuuskin on vähän niin ja näin. Avointen tai kevyesti katettujen pihaparkkisten sijaan tässä on päätetty rakentaa kallis betonikolossi.

Järkevästi suunnittelemalla piha-alueista saadaan turvallisia, vaikka parkkipaikat olisivatkin lähellä. Lyhytaikaiset paikat aiheuttavat joka tapauksessa trafiikkia pihojen läheisyyteen tai jopa pihoille. Vai ovatko nekin jätetty tarkoituksella kauas, jolloin tulee houkutus ajaa aina oven eteen asti? Turvallisuuden puute tämän porukan ajamassa maailmanjärjestyksessä tulee jostain ihan muualta kuin autojen olemassaolosta.

Viihtyvyyden putoaminen automaattisesti muutaman yksityisauton takia on lähinnä ongelma korvien välissä.

Sosiaalidemokraatti eläisi varmasti "favelassakin" – sekin on yleistä maailmalla – ja pääsisi silti liikkumaan ja pysyisi hengissä. Maailmalla tämänkaltaiset ratkaisut johtuvat yleensä yksinkertaisesti tilan puutteesta. Tuolla ei kuvista päätellen sitä ongelmaa ole, vaikka betonikuutioita sinne rakennettaisiinkin vähän enemmänkin.

Kommenteista päätellen arvaan asutussa maassa porukka näyttää arvostavan sitä, että moottorikulkuneuvolla pääsee kätevästi suht lähelle kotiovea. Kumma kun eivät tajua omaa parastaan.

[no future]

Aika ensimmäisen maailman ongelmia, jopa 100-400metriä kävelyä ennen kuin pääsee omaan autoon.

Sitä voi sanoa vaikka ensimmäisen maailman ongelmaksi. Normaali kiireetön aikuisen ihmisen kävelyvauhti on noin 5 km/h. Sari Essayah kävelee nopeammin mutta hän onkin poikkeus. Normaalilla kävelyvauhdilla sadan metrin kävelyyn kuluu päälle minuutti, tarkemmin sanottuna 1 minuutti ja 12 sekuntia. Jos työmatkan kulkee joka päivä autolla, pelkästään kävelymatkoihin kotoa lähtiessä ja kotiin palatessa kuluu lähes viisi minuuttia kerrallaan. Normaalin työviikon aikana se merkitsee 48 minuuttia lisää työmatkoihin hukattua aikaa. Tämä sitten toistuu joka viikko.

En väitä etteikö kävely olisi hyötyliikuntaa, mutta saattaisihan ihmisellä olla ajalleen muutakin käyttöä.

Toi sun viesti oli varmaan vitsi?

[Titus]

Ainoa mitä noilla uuden alueen parkkihalleilla pedataan, on pysäköintimonopoli ja mielipuolinen pysäköintimaksun nousu kun alue on saatu valmiiksi (tätä on nähty toimistoalueilla). Nythän esim Hgin keskustassa alueellinen lupa pysäköidä, jos löydät hankien seasta parkkipaikan, on 60€/kk. Lähin julkinen parkkihalli taitaa olla muutaman kilometrin päässä joku 4-500€/kk min.

[Torspo]

Valtuutetut älähtivät 400 metrin matkasta autolta kotiovelle – poliitikko syyttää Tamperetta autoilunvastaisuudesta
Kaupunkiin rakennetaan asuinalue, jonne taloille ei rakenneta pihaparkkia.

https://yle.fi/a/74-20072342

"Kaupunkiin on rakenteilla asuinalue, jonka asukkaat pysäköivät yhteiseen pysäköintihalliin. Perinteistä pihaparkkia ei ole. Matkaa kotiin kertyy 100–400 metriä kodin sijainnista riippuen. Osa poliitikoista kokee, että ratkaisu karkottaa alueelta autoilevat asukkaat.
...
Liikuntarajoitteisille sekä huolto- ja saattoliikenteelle varataan pysäköintipaikkoja talojen pihoista.
Alueelle tulee lyhytaikaiseen pysäköintiin tarkoitettuja kadunvarsipaikkoja, joita voi hyödyntää esimerkiksi ostoksia kotiin viedessä."

Aika ensimmäisen maailman ongelmia, jopa 100-400metriä kävelyä ennen kuin pääsee omaan autoon.

Lyhytaikaiset kadunvarsipaikat on loistava ratkaisu kun sattuu kaktaisemaan jalkansa. Siihen voi pysäköidä siksi aikaa, että pääsee keppien kanssa asuntoon sisälle ja sitten tulla hetken kuluttua keppien kanssa takaisin alas siirtämään auto 400 m päähän kotiovesta, jotta voi sieltä sitten keppien kanssa kävellä uudestaan asuntoonsa.

Nykyiseen suuntaan kehittyvä väestön ikärakenne aiheuttaa sen, ettei tuonne muuta ihmisiä kuin pakon edessä jos on omalle autolle tarve.

[Nikolas]

Toi sun viesti oli varmaan vitsi?

Kerropa itse miten työmatkaan kuluva aika pitäisi hinnoitella.

Lainaan tähän Warren Buffettia:

I can buy anything I want basically, but I can't buy time.

Lähde: https://www.strategy.rest/?p=3337

Sama suomeksi: "Voin ostaa periaatteessa mitä tahansa, mutta en voi ostaa aikaa."

Tässä hyvin samankaltainen:

Time is our most valuable asset, yet we tend to waste it, kill it and spend it rather than invest it.

Lähde: https://quotefancy.com/quote/837602/Jim-Rohn-Time-is-our-most-valuable-asset-yet-we-tend-to-waste-it-kill-it-and-spend-it

Suomeksi: "Aika on arvokkainta omaisuuttamme, mutta silti meillä on tapana tuhlata sitä, tappaa sitä ja kuluttaa menemään sen sijaan että sijoittaisimme sitä."

[P]

Valtuutetut älähtivät 400 metrin matkasta autolta kotiovelle – poliitikko syyttää Tamperetta autoilunvastaisuudesta
Kaupunkiin rakennetaan asuinalue, jonne taloille ei rakenneta pihaparkkia.

https://yle.fi/a/74-20072342

"Kaupunkiin on rakenteilla asuinalue, jonka asukkaat pysäköivät yhteiseen pysäköintihalliin. Perinteistä pihaparkkia ei ole. Matkaa kotiin kertyy 100–400 metriä kodin sijainnista riippuen. Osa poliitikoista kokee, että ratkaisu karkottaa alueelta autoilevat asukkaat.
...
Liikuntarajoitteisille sekä huolto- ja saattoliikenteelle varataan pysäköintipaikkoja talojen pihoista.
Alueelle tulee lyhytaikaiseen pysäköintiin tarkoitettuja kadunvarsipaikkoja, joita voi hyödyntää esimerkiksi ostoksia kotiin viedessä."

Aika ensimmäisen maailman ongelmia, jopa 100-400metriä kävelyä ennen kuin pääsee omaan autoon.

Lyhytaikaiset kadunvarsipaikat on loistava ratkaisu kun sattuu kaktaisemaan jalkansa. Siihen voi pysäköidä siksi aikaa, että pääsee keppien kanssa asuntoon sisälle ja sitten tulla hetken kuluttua keppien kanssa takaisin alas siirtämään auto 400 m päähän kotiovesta, jotta voi sieltä sitten keppien kanssa kävellä uudestaan asuntoonsa.

Nykyiseen suuntaan kehittyvä väestön ikärakenne aiheuttaa sen, ettei tuonne muuta ihmisiä kuin pakon edessä jos on omalle autolle tarve.

Jep liikuntaongelmaisten vanhusten elämää on tullut seurailtua ja itselläkin välillä on ollut vähän "vettä polvessa". Se, että joutuu kulkemaan kyynärsauvoilla vähänkin aikaa avaa silmiä aikalailla. Moni vanhus voi ylläpitää laajempaa elinpiiriä ja omatoimista itsenäistä elämistä (jossa myös yhteiskunta säästää) auton avulla. Varsinkin, jos sen saa parkkiin kodin lähelle, jos on liikuntakyvyssä ongelmia. Joku autopaikka 400m päässä tälläiselle henkilölle on ihan kuolleena syntynyt idea.

[Dangr]

Torspo:
Lyhytaikaiset kadunvarsipaikat on loistava ratkaisu kun sattuu kaktaisemaan jalkansa. Siihen voi pysäköidä siksi aikaa, että pääsee keppien kanssa asuntoon sisälle ja sitten tulla hetken kuluttua keppien kanssa takaisin alas siirtämään auto 400 m päähän kotiovesta, jotta voi sieltä sitten keppien kanssa kävellä uudestaan asuntoonsa.

D: Uli uli, jos huomasit kohdan "Liikuntarajoitteisille sekä huolto- ja saattoliikenteelle varataan pysäköintipaikkoja talojen pihoista."

"Tiesitkö, että invatunnusta voi hakea esimerkiksi pallopelissä murtuneen jalan vuoksi – myönnetään myös kortittomalle"
https://www.is.fi/autot/art-2000007987648.html

Yleensä koiven katkaissut on aika mestari pärjäämään keppien kanssa. Jopa jäällä.

Tietysti ongelmana voi olla selkä, jolloin 10m on liian pitkä matka kävellen. Yhdistetty makkari/autotalli?


Torspo: Nykyiseen suuntaan kehittyvä väestön ikärakenne aiheuttaa sen, ettei tuonne muuta ihmisiä kuin pakon edessä jos on omalle autolle tarve.

D: Ehkä on parempi että, ne joilla on pakottava tarve autoille, muuttavat joillekin niistä kaikista muista alueista jotka on suunniteltu autoille?

[P]

Aika laimeaa on järkiperusteluiden kanssa. Mutta tässä onkin menty yksityisautovastaisuus edellä.

Autolla pääsee, joo, muttei perille. Miksei suoraan perille asti? Myös yksityisautoilusta tulee koko ajan puhtaampaa ja kestävämpää, joten kestävämpien kulkumuotojen peruste heikkenee koko ajan. Ei ole realismia, että suurin osa porukasta pystyisi suhaamaan julkisilla arjen menot edes Tampereella.

Edullisuuskin on vähän niin ja näin. Avointen tai kevyesti katettujen pihaparkkisten sijaan tässä on päätetty rakentaa kallis betonikolossi.

Jep tuossa ideologisen parkkihallin kohdalla on päässyt unohtumaan betonirakentamisen suuri "hiilijalanjälki".  Joku kevyt parkkialue oli päästöttömämpi. Jos katokset olisivat puuta, niin jopa muodikas "hiilinielu".

"Betonin tärkeimmän raaka-aineen sementin valmistus on suurin yksittäinen ihmisen aiheuttamien hiilidioksidipäästöjen lähde. Jopa viidestä kymmeneen prosenttia kaikista hiilidioksidipäästöistä syntyy sementin valmistuksesta."


https://tekniikanmaailma.fi/sementin-valmistus-on-suurin-ihmisen-aiheuttamien-co2-paastojen-lahde-teollisuuden-jatteista-voidaan-valmistaa-betonia-joka-ei-sisalla-ollenkaan-sementtia/

Normipysäköintialueella pysäköivä saa autoilla aika pirusti, ennen kuin pysäköintihallissa pysäköivän pelkästä hallin rakentamisesta aiheutunut "hiilipäästö" on kasassa.

Betonirakentamisen päästöt taitavat olla liikenteen päästöjen luokkaa... Elleivät suuremmat?  Mutta niistä vaietaan ideologisista syistä. Esim. tuulivoimalan vaatiman valtavan betonnijalan päästöjä ei mainosteta... Ja tässä autojen piilottaminen vaikeasti saavutettavaan betonnibunkkeriin naamioidaan ympäristöystävällisyyden kaapuun, vaikka totuus on täysin vastakkainen. Ekologisinta olisi parkkeerata autoja ihan avokentällä. Varsinkin, kun Suomessa ei oikeasti ole pulaa maasta. Koko kuvio on ideologista viherpesua, ei mitään muuta.