Homman suuri ja kaikenkattava kaupunki- ja liikennesuunnitteluketju

[mannym]

Kehä  1 ja kehä 3:n välissä on melkoinen määrä rakentamatonta pöpelikköä. Jonne voisi kaavoittaa vaikka ja mitä. Vaan ei kaavoiteta kuin postimerkki tontteja ja surkeutta.

[Tiskirätti]

Vertailun vuoksi vielä rikkaimmat postinumeroalueet Suomessa 2015.
...

Nyt alat päästä asian ytimeen. Kaikki listan asuinalueet ovat omakotitaloalueita. Soiko mitään kelloja päässä?

Ovat omakotitaloalueita juu, mutta kun katsot ultraporhoalueiden jälkeen muiden alueiden keskituloja, niin eipä siellä paljon yli Aurinkolahden 28 000 euron huidella, eli se siitä persaukisuudesta. Enkä nyt ymmärrä, kuinka jonkun ihmisjoukon keskitulo kasvaisi ja Suomen kansantalous pelastuisi sillä, että heidät Helsingin Kruunuvuorenrannan sijasta asutettaisiin pellolle Vantaalle omakotitaloon? Eikä tuo ainakaan toisi yhtä ainutta maksukykyistä uutta asukasta Helsinkiin, mikä lienee päättäjien toiveissa.

[jka]

Jka:n pendelöintimaailmaan ei ilmeisesti millään mahdu ihmistyyppi, joka haluaa asuaa kaupungissa ja kerrostaloissa, vaikka sitten joutuisikin tinkimään rahoistaan ja neliöistä. Itse kuulun tähän ryhmään ja saisi olla melkoinen palatsi Vantaan pelloilla tarjolla, että raahaisin perheeni pienestä, mutta mutta erittäin kätevästä ja viihtyisällä alueella keskustan kupeessa olevasta kämpästäni sinne. Mistä hitosta näitä Matti Vanhasia sikiää, jotka tietävät ja tahtovat väkisin päättää muiden puolesta kuinka namä haluavat elää?

Miten helvetissä se mistä puhun vaikuttaa sinun ja muiden keskusta-asujien elämään mitenkään? Minua ei kiinnosta yhtään miten siellä asutaan ja yksikään näistä omista visioista ei vaikuta millään tavalla miten siellä asutaan tulevaisuudessakaan.

Mutta Helsingin kaavoitus vaikuttaa koko ympäristöön aina Tampereelle asti. Toki Vantaa ja Espoo on mukana sopassa ihan samalla tavalla. Mutta Helsinki on se jonka työpaikkaomavaraisuus on 130% ja tämä on suurin syy jota varten 120.000 ihmistä pendelöi kokonaan pääkaupunkiseudun ulkopuolelta tänne töihin. Jos tätä pendelöintiä saadaan vähennettyä niin onko se hyvä vai huono asia kansantaloudelle?

Minähän olen vain siirtämässä Nurmijärveä 20 kilometrä etelään kiinni kaupunkirakenteeseen. Miten helvetissä tämä vaikuttaa sinun elämään millään tavalla? Mutta niiden nurmijärveläisten elämään tuolla olisi todella suuri merkitys ja koko kansantaloudellekin.

[jka]

Ovat omakotitaloalueita juu, mutta kun katsot ultraporhoalueiden jälkeen muiden alueiden keskituloja, niin eipä siellä paljon yli Aurinkolahden 28 000 euron huidella, eli se siitä persaukisuudesta. Enkä nyt ymmärrä, kuinka jonkun ihmisjoukon keskitulo kasvaisi ja Suomen kansantalous pelastuisi sillä, että heidät Helsingin Kruunuvuorenrannan sijasta asutettaisiin pellolle Vantaalle omakotitaloon? Eikä tuo ainakaan toisi yhtä ainutta maksukykyistä uutta asukasta Helsinkiin, mikä lienee päättäjien toiveissa.

Kuten sanottu koko Helsinki on persaukinen.

Ja mitä ihmeen ultraporhoalueita? Joku Kirkkonummen Sundsberg on niin keskiluokkainen kuin olla ja voi. Jos asuinalue ei pääse edes Sundsbergin tulotasolle niin asuinalue on kirjaimellisesti persaukinen.

[no future]

Tolla logiikallahan käytännössä koko Suomi on persaukinen, eikä millekään uudelle asuinalueelle löydy riittävästi rikkaita vaikka jenkkityyliin aidattaisiin köyhät ulkopuolelle.

[Tiskirätti]

Jka:n pendelöintimaailmaan ei ilmeisesti millään mahdu ihmistyyppi, joka haluaa asuaa kaupungissa ja kerrostaloissa, vaikka sitten joutuisikin tinkimään rahoistaan ja neliöistä. Itse kuulun tähän ryhmään ja saisi olla melkoinen palatsi Vantaan pelloilla tarjolla, että raahaisin perheeni pienestä, mutta mutta erittäin kätevästä ja viihtyisällä alueella keskustan kupeessa olevasta kämpästäni sinne. Mistä hitosta näitä Matti Vanhasia sikiää, jotka tietävät ja tahtovat väkisin päättää muiden puolesta kuinka namä haluavat elää?

Miten helvetissä se mistä puhun vaikuttaa sinun ja muiden keskusta-asujien elämään mitenkään? Minua ei kiinnosta yhtään miten siellä asutaan ja yksikään näistä omista visioista ei vaikuta millään tavalla miten siellä asutaan tulevaisuudessakaan.

Mutta Helsingin kaavoitus vaikuttaa koko ympäristöön aina Tampereelle asti. Toki Vantaa ja Espoo on mukana sopassa ihan samalla tavalla. Mutta Helsinki on se jonka työpaikkaomavaraisuus on 130% ja tämä on suurin syy jota varten 120.000 ihmistä pendelöi kokonaan pääkaupunkiseudun ulkopuolelta tänne töihin. Jos tätä pendelöintiä saadaan vähennettyä niin onko se hyvä vai huono asia kansantaloudelle?

Minähän olen vain siirtämässä Nurmijärveä 20 kilometrä etelään kiinni kaupunkirakenteeseen. Miten helvetissä tämä vaikuttaa sinun elämään millään tavalla? Mutta niiden nurmijärveläisten elämään tuolla olisi todella suuri merkitys ja koko kansantaloudellekin.

Siirrä ihmeessä Nurmijärvi jos onnistuu ja vähennä pendelöintiä. Mutta se mitä rakennetaan Helsinkiin ja keitä tänne muuttaa, vaikuttaa – yllätys, yllätys – Helsinkiläisten elämään. Kun sitten huutelet sieltä Helsingin ulkopuolelta, että ette perkele saa rakennella vuokrakasarmeja saariinne, ettekä varsinkaan saa rakennella siltoja ja joukkoliikennettä, niin minäpä väitän Helsinkiläisenä vastaan. En asu Laajasalossa, eikä mahdollinen silta koske meikäläistä kuin enitään turistinähtävyytenä, mutta olen silti mielissäni että öljypöntöt muuttuvat asuinalueeksi – asukoon siellä sitten vaikka marsilaisia.

Toisaalta minua ei kosketa Nurmijärven pendelöijän muutto Vantaan pellolle ja lyhentynyt audimatka tippaakaan, ellei tuo kaveri jätä Audiaan himaan ja tule lyhentyneen matkan ansiosta julkisilla. Jokainen Nurmijärveläinen, joka on kyllästynyt duunimatkoihinsa on toki tervetullut muuttamaan Helsinkiin lähemmäs työpaikkaansa parantamaan kansan- ja myös Helsingin taloutta.

[no future]

Pelkästään oikotiellä on nurmijärveläisille myynnissä 300 omakotitaloa Helsingistä. Espoossa ja vantaalla tarjonta on toki vielä moninkertainen.

[jka]

Tolla logiikallahan käytännössä koko Suomi on persaukinen, eikä millekään uudelle asuinalueelle löydy riittävästi rikkaita vaikka jenkkityyliin aidattaisiin köyhät ulkopuolelle.

Ei tietenkään ole. Se Sundsbergkin syntyi täysin markkinaehtoisesti ilman edes miljardin investointia tuettuun joukkoliikenteeseen.

[jka]

Pelkästään oikotiellä on nurmijärveläisille myynnissä 300 omakotitaloa Helsingistä. Espoossa ja vantaalla tarjonta on toki vielä moninkertainen.

Mikäs sulla on pointtina tässä? Nurmijärveltä, 40.000 asukkaan kunnasta löytyy 168 omakotitaloa samassa lähteessä.

Helsingistä pitäisi löytyä 2000 omakotitaloa myynnissä että oltaisiin edes Nurmijärven kanssa vertailukelpoisessa tilanteessa.

[Tiskirätti]

Ovat omakotitaloalueita juu, mutta kun katsot ultraporhoalueiden jälkeen muiden alueiden keskituloja, niin eipä siellä paljon yli Aurinkolahden 28 000 euron huidella, eli se siitä persaukisuudesta. Enkä nyt ymmärrä, kuinka jonkun ihmisjoukon keskitulo kasvaisi ja Suomen kansantalous pelastuisi sillä, että heidät Helsingin Kruunuvuorenrannan sijasta asutettaisiin pellolle Vantaalle omakotitaloon? Eikä tuo ainakaan toisi yhtä ainutta maksukykyistä uutta asukasta Helsinkiin, mikä lienee päättäjien toiveissa.

Kuten sanottu koko Helsinki on persaukinen.

Ja mitä ihmeen ultraporhoalueita? Joku Kirkkonummen Sundsberg on niin keskiluokkainen kuin olla ja voi. Jos asuinalue ei pääse edes Sundsbergin tulotasolle niin asuinalue on kirjaimellisesti persaukinen.

Mitähän ihmisen pitää vuodessa tienata, ettei olisi arvon jka:n mielestä persaukinen?

[Kulttuurirealisti]

En jaksa tarkistaa kartalta, mutta kai ne sieltä saaresta pääsee ilman siltaakin? Ja jos ne rakennusfirmat rakentaa luottaen 100 % siihen että silta tulee, niin saavat joutua vaikeuksiin.

Tietysti Helsinki saa ottaa velkaa niin paljon kuin haluaa, kunhan muiden ei tarvitse maksaa niitä velkoja. Helsinkiläisille vain 25+ % kuntaverot.

[jka]

Mitähän ihmisen pitää vuodessa tienata, ettei olisi arvon jka:n mielestä persaukinen?

Tuossa sinun listalla oli

Sundsberg (Kirkkonummi)   42 497 €   32 952 €

Onko nuo mielestäsi jotain ihmeellisiä lukuja?

[Tiskirätti]

Mitähän ihmisen pitää vuodessa tienata, ettei olisi arvon jka:n mielestä persaukinen?

Tuossa sinun listalla oli

Sundsberg (Kirkkonummi)   42 497 €   32 952 €

Onko nuo mielestäsi jotain ihmeellisiä lukuja?

Melko ihmeellisiä, jos otat huomioon että keskitulo jollain alueella ei tarkoita työssäkäyvien keskimääräistä palkkaa, vaan kaikkien alueella asuvien, myös eläkeläisten, opiskelijoiden jne. keskimääräistä tuloa. Voin taata, että mielestäsi persaukisen Aurinkolahden keskimääräinen työssäkäyvä henkilö ei tienaa 2300 euroa kuussa (28 000 / 12), vaan paljon enemmän.

[no future]

Niin, puhutaan silti maan kolmanneksi eniten ansaitsevasta asuinalueesta. Montako pelkästään yhtä hyvätuloisille suunnattua aluetta vielä kannattaa rakentaa?

Reaaliteetti on, että työssäkäyvien asunnonhankkijoiden tulot ovat 25-50 kiloeuroa per nenä, ja heille ne asunnot on pääsääntöisesti suunnattavakin etenki suurempia alueita kaavoitettaessa. Olen itsekin ollut tekemässä monen miljoonan omakoti- ja kerrostaloasuntoja Helsinkiin, mutta ei niitä korttelikaupalla minnekään kerralla kannata rakentaa.

[mannym]

En jaksa tarkistaa kartalta, mutta kai ne sieltä saaresta pääsee ilman siltaakin? Ja jos ne rakennusfirmat rakentaa luottaen 100 % siihen että silta tulee, niin saavat joutua vaikeuksiin.

Tietysti Helsinki saa ottaa velkaa niin paljon kuin haluaa, kunhan muiden ei tarvitse maksaa niitä velkoja. Helsinkiläisille vain 25+ % kuntaverot.

Pääsee sieltä saaresta pois ilman siltaakin. Bussi kulkee sieltä herttoniemeen ja herttoniemestä pääsee metrolla. Tai autolla, meinaa tarvii olla hyvät tienestit jos tuolta meinaa kämpän ostaa. 53,5m2 hintaan 222 000€. No ei se hullu ole joka pyytää. Rakennusfirmat tiettävästi rakentaisivat alueen ilman siltaakin, Silta vaan on nyt poliitikkojen mielihalujen kohteena, kun tarttee rakentaa isoja ja urpoja juttuja. Ei tietenkään omalla rahalla vaan valtiota eli muuta Suomea pyydetään osallistumaan kustannuksiin.

Helsingin kunnallisvero on nyt 18,5%. Voimalaitosyhtiön tuloutusten pienentyessä kaupungin kassa tyhjenee entistä vikkelämmin. Kenties jo vuonna 2022 kaupunki on saavuttanut 3 miljardin velkapotin.

[jka]

Mitähän ihmisen pitää vuodessa tienata, ettei olisi arvon jka:n mielestä persaukinen?

Tuossa sinun listalla oli

Sundsberg (Kirkkonummi)   42 497 €   32 952 €

Onko nuo mielestäsi jotain ihmeellisiä lukuja?

Melko ihmeellisiä, jos otat huomioon että keskitulo jollain alueella ei tarkoita työssäkäyvien keskimääräistä palkkaa, vaan kaikkien alueella asuvien, myös eläkeläisten, opiskelijoiden jne. keskimääräistä tuloa. Voin taata, että mielestäsi persaukisen Aurinkolahden keskimääräinen työssäkäyvä henkilö ei tienaa 2300 euroa kuussa (28 000 / 12), vaan paljon enemmän.

Eihän tässä tarkastelussa ole kyse pelkästään työssäkäyvistä. Toki alueet voi erotella pelkästään myös työssäkäyvien tulotason mukaan mutta tuohan ei enää kuvaa alueen "persaukisuutta". Ääriesimerkkinä meillä on alue jossa yksi käy töissä ja tienaa 100000 ja 99 muuta on kuitenkin sossupummeja.

Alueen persaukisuuden mittarina nimenomaan kaikkien mediaanitulo on yksittäisenä lukuna ihan hyvä. Ainoa ryhmä joka vähän sotkee tätä on eläkeläiset. Eläkeläiset ei samassa määrin aiheuta alueen arvostuksen laskua huonosta tulotasostakaan huolimatta, toisin kuin muut ryhmät. Myös opiskelijat, puhumattakaan suuresta työttömyydestä tms.

[Green]

Täytyy muistaa keille Helsingissä asuntoja rakennetaan. Kaupungin muuttovoitto on jo useampana vuonna peräkkäin koostunut lähes kokonaan maahanmuuttajista. Maahanmuuttajien virta jatkuu, koska asuminen täällä on heille ilmaista tai ainakin vahvasti subventoitua. Kaupungin oma vuokra-asuntotuotanto menee valtaosaltaan heille. Jos maahanmuuttajat joutuisivat maksamaan asumisestaan edes lähelle markkinatalouden mukaan määräytyvää vuokraa, heidän määränsä romahtaisi. Silloin ei myöskään tarvittaisi niin paljon uutta rakennusmaata. Kun asuntojen kysyntä vähenisi, se heijastuisi alentavasti myös niiden hintoihin ja vuokriin.

Helsingin yleiskaavaehdotuksen mukaan kaupungin nykyisten rajojen sisäpuolelle pitäisi vuoteen 2050 mennessä rakentaa asunnot vielä 300 000 uudelle asukkaalle sekä tietysti paljon liiketiloja ja toimistoja. Tätä on vaikea tajuta, jollei sitä havainnollisteta konkreettisella esimerkillä. Se merkitsee samaa kuin jos kaikki Tampereen ja vielä Keminkin asukkaat ja rakennuskanta tungettaisiin Helsingin nykyisten rajojen sisäpuolelle. Voitte hyvin kuvitella, mitä tämä merkitsisi Helsingin viheralueille. Kaupunkia ei myöskään voida rakentaa ylitiiviisti ja -korkeaksi. Suomalaiset eivät halua asua niin kuin Pariisin tai Pietarin esikaupunkialueilla.

Pitääkö meidän helsinkiläisten luopua suuresta osasta ulkoilumetsiämme, rantojamme, kallioitamme ja muita viheralueitamme vain jotta maahanmuuttajille saadaan asuntoja, joissa he voivat asua veronmaksajien kustannuksella?

Tämä järjetön kasvupolitiikka on pitkään ollut Helsingin kokoomuksen ja vasemmiston ajama linja. Myös vihreät kannattavat sitä, niin kuin Vihreiden valtuustoryhmän puheenjohtajan Otso Kivekkään kirjoitus (HS 24.8.) osoittaa. Vihreille maahanmuuttajien etu on tärkeämpi asia kuin Helsingin viheralueiden säilyttäminen. Mutta sitä en tajua, miksi perussuomalaisetkin, ainakin kaupunkisuunnittelulautakunnassa, tukevat yleiskaavaehdotusta. Sen lähtökohdat ja tavoitteet ovat täysin pielessä. Helsinkiin ei voida tunkea vielä Tampereen ja Kemin asukasmääriä nykyisten lisäksi.

[Tiskirätti]

Eihän tässä tarkastelussa ole kyse pelkästään työssäkäyvistä. Toki alueet voi erotella pelkästään myös työssäkäyvien tulotason mukaan mutta tuohan ei enää kuvaa alueen "persaukisuutta". Ääriesimerkkinä meillä on alue jossa yksi käy töissä ja tienaa 100000 ja 99 muuta on kuitenkin sossupummeja.

Alueen persaukisuuden mittarina nimenomaan kaikkien mediaanitulo on yksittäisenä lukuna ihan hyvä. Ainoa ryhmä joka vähän sotkee tätä on eläkeläiset. Eläkeläiset ei samassa määrin aiheuta alueen arvostuksen laskua huonosta tulotasostakaan huolimatta, toisin kuin muut ryhmät. Myös opiskelijat, puhumattakaan suuresta työttömyydestä tms.

Kysymys kuuluu edelleen, paljonko pitää tienata ettei olisi persaukinen? Luokittelit kaikki alueet, jotka ovat Sundsbergia köyhempiä persaukisiksi – en tiedä paljonko sundsbergiläinen työssäkäyvä tienaa keskimäärin vuodessa, mutta eiköhän tuo hyvän matkaa yli suomalaisen keskipalkan ole. Logiikallasi kaikki keskipalkkaa – kolme tonnia ja rapiat kuussa – saavat ovat persaukisia. Melko kermaperseistä elitismiä sanon minä.

Ja jos mediaanitulo on ainoa mittari ja köyhät alueet ovat asujaimistosta riippumatta ongelmapaikkoja, niin ilmeisesti opiskelijoita pursuava Otaniemi suomen köyhinpänä postinumeroalueena on slummi, joka pitäisi siirtää vähintään Pohjos-Karjalaan Espoota kiusaamasta.

[no future]

Niin siis ongelmana olikin että työssäkäymättömät ovat saastaa ja taakka joiden kanssa ei kenenkään kunnon ihmisen pitäisi joutua samalle alueelle. Enää tässä odotellaankin sitten täystyöllisyyttä. Opiskelijat ja eläkeläisethän voi vaikka tuupata sisäoppilaitoksiin ja vanhusten laitoksiin alueiden arvoa alentamasta.

[jka]

Kysymys kuuluu edelleen, paljonko pitää tienata ettei olisi persaukinen? Luokittelit kaikki alueet, jotka ovat Sundsbergia köyhempiä persaukisiksi – en tiedä paljonko sundsbergiläinen työssäkäyvä tienaa keskimäärin vuodessa, mutta eiköhän tuo hyvän matkaa yli suomalaisen keskipalkan ole. Logiikallasi kaikki keskipalkkaa – kolme tonnia ja rapiat kuussa – saavat ovat persaukisia. Melko kermaperseistä elitismiä sanon minä.

Miksi ihmeessä olisi? Sundsbergissa on vain kaikki lapsiperheitä ja suurempi osa käy töissä. Jos millä tahansa alueella kaikki käy töissä ja saa suomalaista keskipalkkaa niin tuollaisiin lukuihin päästään heittämällä. Eihän nyt joku Sundsberg ole herrran jestas mikään eliitin asuinalue. Ihan tavallisia ihmisiä siellä asuu.

Ja jos mediaanitulo on ainoa mittari ja köyhät alueet ovat asujaimistosta riippumatta ongelmapaikkoja, niin ilmeisesti opiskelijoita pursuava Otaniemi suomen köyhinpänä postinumeroalueena on slummi, joka pitäisi siirtää vähintään Pohjos-Karjalaan Espoota kiusaamasta.

Kampusalue ei ole yleinen asuntoalue. Tällaisilla yksittäisillä anekdooteilla on aika lapsellista spekuloida asuntopolitiikkaa millään tavalla.

[-PPT-]

Kaikenlainen ennustaminen nykyrajojen puitteissa on hyödytöntä sillä pk-seudulla suuri kuntaliitos on väistämätön. Kenties Espoo pystyy välttymään siltä kun päättäjistä suuri osa itse asuu Espoossa mutta Vantaa aivan varmasti liitetään Helsinkiin.

Viimeistään siinä vaiheessa kuntaliitos toteutetaan valtion toimesta kun Helsingiltä loppuu fyrkat joten "yleisen edun" vuoksi Helsingin rajoja siirretään. Silloin ei todellakaan ole pulaa rakennusmaasta.

Tietenkin kuntarajat voidaan tarvittaessa vetää vaikka Riihimäelle asti jos veronmaksajat alkavat liikaa kaikkoamaan unelman rahoituksesta.

[jka]

Tässä tuokiokuvaa Sundsbergin kylänraitilta

Näyttääkö tuo jonkun mielestä joltain ihmeelliseltä asumiselta? Jos edes tuollaiseen asumiseen ei kyetä niin pysyn väitteessäni. Alue on persaukinen miten tuon sitten kukakin haluaa mitata.

[Tiskirätti]

Täytyy muistaa keille Helsingissä asuntoja rakennetaan. Kaupungin muuttovoitto on jo useampana vuonna peräkkäin koostunut lähes kokonaan maahanmuuttajista. Maahanmuuttajien virta jatkuu, koska asuminen täällä on heille ilmaista tai ainakin vahvasti subventoitua. Kaupungin oma vuokra-asuntotuotanto menee valtaosaltaan heille. Jos maahanmuuttajat joutuisivat maksamaan asumisestaan edes lähelle markkinatalouden mukaan määräytyvää vuokraa, heidän määränsä romahtaisi. Silloin ei myöskään tarvittaisi niin paljon uutta rakennusmaata. Kun asuntojen kysyntä vähenisi, se heijastuisi alentavasti myös niiden hintoihin ja vuokriin.

Helsingin yleiskaavaehdotuksen mukaan kaupungin nykyisten rajojen sisäpuolelle pitäisi vuoteen 2050 mennessä rakentaa asunnot vielä 300 000 uudelle asukkaalle sekä tietysti paljon liiketiloja ja toimistoja. Tätä on vaikea tajuta, jollei sitä havainnollisteta konkreettisella esimerkillä. Se merkitsee samaa kuin jos kaikki Tampereen ja vielä Keminkin asukkaat ja rakennuskanta tungettaisiin Helsingin nykyisten rajojen sisäpuolelle. Voitte hyvin kuvitella, mitä tämä merkitsisi Helsingin viheralueille. Kaupunkia ei myöskään voida rakentaa ylitiiviisti ja -korkeaksi. Suomalaiset eivät halua asua niin kuin Pariisin tai Pietarin esikaupunkialueilla.

Pitääkö meidän helsinkiläisten luopua suuresta osasta ulkoilumetsiämme, rantojamme, kallioitamme ja muita viheralueitamme vain jotta maahanmuuttajille saadaan asuntoja, joissa he voivat asua veronmaksajien kustannuksella?

Tämä järjetön kasvupolitiikka on pitkään ollut Helsingin kokoomuksen ja vasemmiston ajama linja. Myös vihreät kannattavat sitä, niin kuin Vihreiden valtuustoryhmän puheenjohtajan Otso Kivekkään kirjoitus (HS 24.8.) osoittaa. Vihreille maahanmuuttajien etu on tärkeämpi asia kuin Helsingin viheralueiden säilyttäminen. Mutta sitä en tajua, miksi perussuomalaisetkin, ainakin kaupunkisuunnittelulautakunnassa, tukevat yleiskaavaehdotusta. Sen lähtökohdat ja tavoitteet ovat täysin pielessä. Helsinkiin ei voida tunkea vielä Tampereen ja Kemin asukasmääriä nykyisten lisäksi.

Olet oikeilla jäljillä, mutta ei nyt taas liioitella oman agendan suuntaan ihan tolkuttomasti. Kaikki muuttajat eivät ole ulkomaalaisia ja kasvuennuste on vuoteen 2050 on 230 000. Vuodet 2016 ja 2017 tulevat toki Välimeren kumiveneilyn takia olemaan ulkomaalaisvoittoisempia, mutta mainitaan nyt vielä kuitenkin, että kaikki kaupunkiin muuttavat ulkomaalaiset eivät ole pakolaisia.

Lainaus kaupungin sivuilta:

Helsingin kokonaismuuttovoitto vuonna 2015 oli noin 6 000 henkeä. Helsingin muuttotappio seudun muihin kuntiin on kuitenkin alkanut jälleen kasvaa, ja oli noin 1 400 henkeä. Enimmillään muuttotappio naapurikuntiin oli tällä vuosituhannella vuosina 2002–2007, jolloin tappio oli keskimäärin –4 400 henkeä. Muusta Suomesta saatu muuttovoitto kasvoi hieman, 5 000 henkeen. Ulkomainen muuttovoitto sen sijaan pieneni, ja oli noin 2 400 henkeä. Lapsia syntyi 7 000, hieman edellisvuotta enemmän, ja kuolleita oli 5 100 eli myös enemmän kuin edellisvuonna, ja luonnollinen väestönkasvu oli noin 1 800 henkeä.

Suomenkielisen väestön määrä kasvoi 2 750 hengellä vuoden 2015 aikana ja ruotsinkielisten määrä 159 hengellä. Ruotsinkielisiä on 36 004, eli 5,7 prosenttia väestöstä. Vieraskielisen väestön määrä kasvoi 4 583 hengellä

Perusvaihtoehdon mukaan väkiluku on vuonna 2030 noin 710 000 eli 80 000 henkeä nykyistä korkeampi, ja nopean kasvun vaihtoehdossa väkiluku ylittää 2040-luvulle tultaessa 800 000. Helsingin uutta yleiskaavaa tehdään nopean väestönkasvun vaihtoehdon mukaan, 860 000 asukasta vuonna 2050.

[Tiskirätti]

Kysymys kuuluu edelleen, paljonko pitää tienata ettei olisi persaukinen? Luokittelit kaikki alueet, jotka ovat Sundsbergia köyhempiä persaukisiksi – en tiedä paljonko sundsbergiläinen työssäkäyvä tienaa keskimäärin vuodessa, mutta eiköhän tuo hyvän matkaa yli suomalaisen keskipalkan ole. Logiikallasi kaikki keskipalkkaa – kolme tonnia ja rapiat kuussa – saavat ovat persaukisia. Melko kermaperseistä elitismiä sanon minä.

Miksi ihmeessä olisi? Sundsbergissa on vain kaikki lapsiperheitä ja suurempi osa käy töissä. Jos millä tahansa alueella kaikki käy töissä ja saa suomalaista keskipalkkaa niin tuollaisiin lukuihin päästään heittämällä. Eihän nyt joku Sundsberg ole herrran jestas mikään eliitin asuinalue. Ihan tavallisia ihmisiä siellä asuu.

Ja jos mediaanitulo on ainoa mittari ja köyhät alueet ovat asujaimistosta riippumatta ongelmapaikkoja, niin ilmeisesti opiskelijoita pursuava Otaniemi suomen köyhinpänä postinumeroalueena on slummi, joka pitäisi siirtää vähintään Pohjos-Karjalaan Espoota kiusaamasta.

Kampusalue ei ole yleinen asuntoalue. Tällaisilla yksittäisillä anekdooteilla on aika lapsellista spekuloida asuntopolitiikkaa millään tavalla.

Jos kaikkien Suomen asuinalueiden keskitulo olisi vaikkapa 30 000 – joka mielestäsi on yli kymppitonnin alle Sundsbergin persaukisrajan – niin Suomi olisi erittäin äveriäs maa. Jossain niiden opiskelijoiden, eläkeläisten, työttömien ja mamujenkin on asuttava – onko ideasi ehkä se, että työnnetään nämä kaikki rajojen ulkopuolelle tai vähintää Keravalle, niin kansantalous on hoidettu kuntoon?

[jka]

Jos kaikkien Suomen asuinalueiden keskitulo olisi vaikkapa 30 000 – joka mielestäsi on yli kymppitonnin alle Sundsbergin persaukisrajan – niin Suomi olisi erittäin äveriäs maa. Jossain niiden opiskelijoiden, eläkeläisten, työttömien ja mamujenkin on asuttava – onko ideasi ehkä se, että työnnetään nämä kaikki rajojen ulkopuolelle tai vähintää Keravalle, niin kansantalous on hoidettu kuntoon?

Mitä ihmettä oikein väännät sanoja suuhuni mitä en ole sanonut?

Tottakai niiden pitää asua jossain ja pointti on juuri se että ne asuvat Helsingissä. Siitähän tämä koko keskustelu lähti liikkeelle ja nyt palasit takaisin lähtöruutuun. Olet siis sittenkin itsekin samaa mieltä että näin on. Ja jos kerran näin on niin silloin alue on persaukinen väistämättä.

Persaukisille ei kannata tuottaa parempaa asumista veronmaksajien rahoilla mitä edes Sundsbergilaiset pystyvät tuottamaan itselleen omilla rahoillaan. Ei kyse tämän kummallisemmasta asiasta ole. Jos jonkun mielestä tämä on joku suuri ihmisoikeusloukkaus niin saa olla vapaasti sitä mieltä.

[Tiskirätti]

Jos kaikkien Suomen asuinalueiden keskitulo olisi vaikkapa 30 000 – joka mielestäsi on yli kymppitonnin alle Sundsbergin persaukisrajan – niin Suomi olisi erittäin äveriäs maa. Jossain niiden opiskelijoiden, eläkeläisten, työttömien ja mamujenkin on asuttava – onko ideasi ehkä se, että työnnetään nämä kaikki rajojen ulkopuolelle tai vähintää Keravalle, niin kansantalous on hoidettu kuntoon?

Mitä ihmettä oikein väännät sanoja suuhuni mitä en ole sanonut?

Tottakai niiden pitää asua jossain ja pointti on juuri se että ne asuvat Helsingissä. Siitähän tämä koko keskustelu lähti liikkeelle ja nyt palasit takaisin lähtöruutuun. Olet siis sittenkin itsekin samaa mieltä että näin on. Ja jos kerran näin on niin silloin alue on persaukinen väistämättä.

Persaukisille ei kannata tuottaa parempaa asumista veronmaksajien rahoilla mitä edes Sundsbergilaiset pystyvät tuottamaan itselleen omilla rahoillaan. Ei kyse tämän kummallisemmasta asiasta ole. Jos jonkun mielestä tämä on joku suuri ihmisoikeusloukkaus niin saa olla vapaasti sitä mieltä.

Logiikkasi muistuttaa tätä: pariskunta tienailee yhteensä 7000 kuussa ja he lukeutuvat juuri ja juuri ei-persaukisiin. Mutta eräänä päivänä perheeseen putkahtaa kaksoset ja vaikka äiti painelee raskauden jälkeen äkkiä takaisin töihin, mikään ei auta: heidän perheensä keskimääräiset tulot ovat lapsilisineenkin alle 2000 euroa per naama ja he ovat nyt persaukisia.

Ja koska joku tuollainen mitätön persaukinen perhe tai peräti elinkelvoton väärän värinen sosiaalipummi saattaa saada tulevasta Kruunuvuorenrannasta liian kivan kerrostalokämpän, niin koko sakki pitää sitä vastoin asuttaa Vantaan jä Hämeenlinnan välimaastoon pellolle mahdollisimman halvalla ja jättää Helsingissä kaikenlainen rakentelu liian kalliina tekemättä.

By the way: Sundsberg näyttää juuri sellaiselta pellolle kyhätyltä nukkumalähiöltä, johon muuttaisin vain kuolleen ruumini yli, jos silloinkaan. Jos hyvätuloiset lapsiperheet tuollaisiin haluavat pendelöimään, niin olkoon hyvä vaan. Itse keksin tuloilleni muuta käyttöä.

[Green]

Täytyy muistaa keille Helsingissä asuntoja rakennetaan. Kaupungin muuttovoitto on jo useampana vuonna peräkkäin koostunut lähes kokonaan maahanmuuttajista. Maahanmuuttajien virta jatkuu, koska asuminen täällä on heille ilmaista tai ainakin vahvasti subventoitua. Kaupungin oma vuokra-asuntotuotanto menee valtaosaltaan heille. Jos maahanmuuttajat joutuisivat maksamaan asumisestaan edes lähelle markkinatalouden mukaan määräytyvää vuokraa, heidän määränsä romahtaisi. Silloin ei myöskään tarvittaisi niin paljon uutta rakennusmaata. Kun asuntojen kysyntä vähenisi, se heijastuisi alentavasti myös niiden hintoihin ja vuokriin.

Helsingin yleiskaavaehdotuksen mukaan kaupungin nykyisten rajojen sisäpuolelle pitäisi vuoteen 2050 mennessä rakentaa asunnot vielä 300 000 uudelle asukkaalle sekä tietysti paljon liiketiloja ja toimistoja. Tätä on vaikea tajuta, jollei sitä havainnollisteta konkreettisella esimerkillä. Se merkitsee samaa kuin jos kaikki Tampereen ja vielä Keminkin asukkaat ja rakennuskanta tungettaisiin Helsingin nykyisten rajojen sisäpuolelle. Voitte hyvin kuvitella, mitä tämä merkitsisi Helsingin viheralueille. Kaupunkia ei myöskään voida rakentaa ylitiiviisti ja -korkeaksi. Suomalaiset eivät halua asua niin kuin Pariisin tai Pietarin esikaupunkialueilla.

Pitääkö meidän helsinkiläisten luopua suuresta osasta ulkoilumetsiämme, rantojamme, kallioitamme ja muita viheralueitamme vain jotta maahanmuuttajille saadaan asuntoja, joissa he voivat asua veronmaksajien kustannuksella?

Tämä järjetön kasvupolitiikka on pitkään ollut Helsingin kokoomuksen ja vasemmiston ajama linja. Myös vihreät kannattavat sitä, niin kuin Vihreiden valtuustoryhmän puheenjohtajan Otso Kivekkään kirjoitus (HS 24.8.) osoittaa. Vihreille maahanmuuttajien etu on tärkeämpi asia kuin Helsingin viheralueiden säilyttäminen. Mutta sitä en tajua, miksi perussuomalaisetkin, ainakin kaupunkisuunnittelulautakunnassa, tukevat yleiskaavaehdotusta. Sen lähtökohdat ja tavoitteet ovat täysin pielessä. Helsinkiin ei voida tunkea vielä Tampereen ja Kemin asukasmääriä nykyisten lisäksi.

Olet oikeilla jäljillä, mutta ei nyt taas liioitella oman agendan suuntaan ihan tolkuttomasti. Kaikki muuttajat eivät ole ulkomaalaisia ja kasvuennuste on vuoteen 2050 on 230 000. Vuodet 2016 ja 2017 tulevat toki Välimeren kumiveneilyn takia olemaan ulkomaalaisvoittoisempia, mutta mainitaan nyt vielä kuitenkin, että kaikki kaupunkiin muuttavat ulkomaalaiset eivät ole pakolaisia.

Lainaus kaupungin sivuilta:

Helsingin kokonaismuuttovoitto vuonna 2015 oli noin 6 000 henkeä. Helsingin muuttotappio seudun muihin kuntiin on kuitenkin alkanut jälleen kasvaa, ja oli noin 1 400 henkeä. Enimmillään muuttotappio naapurikuntiin oli tällä vuosituhannella vuosina 2002–2007, jolloin tappio oli keskimäärin –4 400 henkeä. Muusta Suomesta saatu muuttovoitto kasvoi hieman, 5 000 henkeen. Ulkomainen muuttovoitto sen sijaan pieneni, ja oli noin 2 400 henkeä. Lapsia syntyi 7 000, hieman edellisvuotta enemmän, ja kuolleita oli 5 100 eli myös enemmän kuin edellisvuonna, ja luonnollinen väestönkasvu oli noin 1 800 henkeä.

Suomenkielisen väestön määrä kasvoi 2 750 hengellä vuoden 2015 aikana ja ruotsinkielisten määrä 159 hengellä. Ruotsinkielisiä on 36 004, eli 5,7 prosenttia väestöstä. Vieraskielisen väestön määrä kasvoi 4 583 hengellä

Perusvaihtoehdon mukaan väkiluku on vuonna 2030 noin 710 000 eli 80 000 henkeä nykyistä korkeampi, ja nopean kasvun vaihtoehdossa väkiluku ylittää 2040-luvulle tultaessa 800 000. Helsingin uutta yleiskaavaa tehdään nopean väestönkasvun vaihtoehdon mukaan, 860 000 asukasta vuonna 2050.

Käytämme vähän eri lukuja. Minä käytin yleiskaavan suunnitetta vuodelle 2050, 250 000 asukasta, johon pitää lisätä Sipoosta liitetylle alueelle kaavaillut vajaa 50 000 asukasta. Silloin tullaan noin 900 000 ihmiseen vuonna 2050. Mutta minkä vuoksi täytyy valita nopean kasvun vaihtoehto? Se on myös poliittinen valinta. Helsinki (eikä Helsingin seutu) ei tarvitse "nopeaa" kasvua.

Ulkomailta muuttaneet eivät osoita tänne tulevien maahanmuuttajien kokonaismäärää. Suuri osa muuttaa Suomen sisältä. Kun kolmen vuoden aika, jona valtio korvaa kunnille oleskeluluvan saaneista turvapaikanhakijoista koituvat kustannukset, päättyy, he muuttavat suuriin kaupunkeihin, ennen kaikkea pääkaupunkiseudulle. Tämä muuttoliike tulee lisääntymään, kun vuoden 2015 vyöryssä tulleet ja oleskeluluvan saaneet ovat asuneet aikansa muualla.

Olet oikeassa siinä, että maahanmuuttajien joukossa on muitakin, ennen kaikkea virolaisia ja venäläisiä. He eivät asu ilmaiseksi, mutta todennäköisesti useimmiten subventoiduissa asunnoissa. Sen vielä voisin hyväksyäkin. Asiaa ei ole koskaan kunnolla selvitetty - eikä kai halutakaan selvittää.

Pieni- tai keskituloisilla muualla Suomessa asuvilla on hyvin vaikea päästä Helsinkiin asumaan. Heillä on useimmiten kotiseudullaan omaisuutta, esim. kerrostalohuoneisto ja/tai kesämökki. Tällöin maahanmuuttajat ajavat asuntojonoissa edelle. Heillä ei ole Suomessa omaisuutta ja usein he asuvat aluksi sukulaisen tai tuttavan luona. He voivat siis sanoa, että häätö uhkaa. Vain rikkaat voivat muuttaa Helsinkiin, mutta heitä ei ole kovin paljon.

Jussi Halla-aho ehdotti ollessaan vielä Helsingin kunnallispolitiikassa, että yhteiskunnan tuen varassa eläville pitäisi voida osoittaa asunto jostain muualta maassa kuin sen kalliimmista kaupungeista. Tämä hyvä ehdotus tyssäsi kai perustuslakiin. Suomessa jokainen saa muuttaa sinne, minne haluaa. Ja oleskeluluvan saaneilla on kaikki samat oikeudet kuin suomalaisillakin.

Mutta edelleenkin olen sitä mieltä, että Helsingin ei tule uhrata kaikkia viheralueitaan tai rakentaa epäviihtyisää kaupunkislummia, johon Helsingin poliittisen eliitin yleiskaavasuunnitelmat väistämättä johtaisivat.

[no future]

Edelleenkin oletetaan että sosiaalipummius, kuten tässä ketjussa kauniisti kaikkia tukiensaajia nimitetään, olisi jonkinlainen pysyvä olotila, ja tähän ryhmään kuuluvat pitäisi loppusijoittaa mahdollisimman halvalla jonnekin pois näkyvistä.

Mitä Helsinkiin muuttamiseen tulee, niin käsitys että muualta maasta muutettaisiin varta vasten Stadiin loisimaan on hieman outo. Asunnot ovat kuitenkin kalliita, niitä on vaikea saada ja suurimpaan osaan asunnoista vuokranantaja saa valita runsaasta joukosta mieleisensä. Helsingin asuntomarkkinat kuitenkin pyörivät hyvin pitkälti yksityisten vuokranantajien varassa. Itse olen seurannut muuttoliikettä sekä täällä Helsingissä että lähtöpaikkakunnilla eri puolilla Suomea, ja käytännössä kaikki Helsinkiin lähtijät lähtevät joko työn tai opiskelupaikan saatuaan. Työpaikka on valtaosalle ehdoton muuttamisen kannalta, siksi kallista pelkkä vuokra-asuntoon kiinnipääseminen on. Samasta syystä monet muuttavat suoraan työsuhdeasuntoon tai työnantaja vähintääkin auttaa asunnon hankkimisessa.

Omasta tuttavapiiristäni tiedän nopealla muistelulla yhden joka on asunut kaupungin vuokra-asunnossa, muutaman vvo:lla tms asuneen ja joukon entisiä hoas:in asukkaita. Ylivoimainen enemmistö on kuitenkin aina asunut joko markkinahintaisessa vuokra-asunnossa ja/tai omistusasunnossa.

[Eino P. Keravalta]

Green:

Pitääkö meidän helsinkiläisten luopua suuresta osasta ulkoilumetsiämme, rantojamme, kallioitamme ja muita viheralueitamme vain jotta maahanmuuttajille saadaan asuntoja, joissa he voivat asua veronmaksajien kustannuksella?

Ei pidä!

Nyt jo surettaa Laajasalon ja Kruunuvuorenrannan kohtalo. Alueella on valtavan hienoa luontoa ja vielä Stansvikin kartano. Joidenkin vuosien kuluttua seudulle tungetaan tuhansia haittamaahanmuuttajia ilmaiseksi asumaan oman asuntonsa maksaneiden suomalaisen seuraksi.

Mölisevät keharimaamaahanmuuttajat kansoittavat puoli miljardia maksavan, hienon sillan tehden siitä notkunta-alustansa, jossa ahdistella naisia. Kruunuvuorenrannan metsissä raiskataan naisia ja huumekauppaa tehdään Stansvikin kartanon takana puskassa.

Helsinki on menossa päin helvettiä mielipuolisten päättäjien vuoksi!

[jka]

Ja koska joku tuollainen mitätön persaukinen perhe tai peräti elinkelvoton väärän värinen sosiaalipummi saattaa saada tulevasta Kruunuvuorenrannasta liian kivan kerrostalokämpän, niin koko sakki pitää sitä vastoin asuttaa Vantaan jä Hämeenlinnan välimaastoon pellolle mahdollisimman halvalla ja jättää Helsingissä kaikenlainen rakentelu liian kalliina tekemättä.

Minulle käy hyvin myös se että kaikki tuet asumiseen lopetetaan kokonaan. Voit pohtia mitä aidosti markkinaehtoinen auminen tarkkoittaisi helsinkiläisten kannalta. Uskallan väittää että kaikki Helsingin suunnitelmat menisi uusiksi tällaisessa tilantessa. Oikeastaan minkään muun etelä-suomen alueen suunnitelmiin tuollainen ei vaikuttaisi mitään. Ei varsinkaan niiden nurmijärvien ja sundsbergien. Kuten sanottua pelkästään asumistuen saajien määrä kasvaa Helsingissä kolminkertaista vauhtia mitä väkiluku. 60% helsinkiläisistä asumistuen saajista asuu yksin. Minkä ihmeen takia yksinasuvien asumista pitää tukea Suomen kalleimmalla alueella? Ilman asumisen kaikenlaista tukemista Helsingin väkiluku tuskin edes kasvaisi.