Homman suuri ja kaikenkattava kaupunki- ja liikennesuunnitteluketju

[Dharma]

Jos ruvetaan maan arvoa laskemaan Markuksen esittämällä tavalla, kaikkein törkeintä subventiota nauttii autoilu.

Kotitehtäväksi jää pohtia onko tällainen laskenta mielekästä.

Tässä kohden elämänkokemukseni sanoo, että kannattaisi mennä tekemään jotain muuta,  mutta erätauko, niin menköön:

-autot maksavat 8 mrd e vuodessa veroja
-joukkoliikenne saa 1 mrd e vuodessa tukia
-joukkoliikenne on niin halpaa suhteessa autoiluun (em. syystä), että autoilua harva tekee huvikseen.
-kaiken maan arvon voi ja pitäisi laskea ja tehdä tämän jälkeen mahdolliset subventiopäätökset
-pyöräteiden kustannuksia en ole nähnyt kenenkään muun kuin itseni laskevan oikein ja todettakoon tässä, että isäni on yksi em. raportin tekijäarkkitehdeistä eikä hänellekään koko asia ollut tullut mieleen
-Helsingin kaupungissa kaupunki omistaa valtaosan maasta ja siten maankäytön kustannuksilla on olennainen vaikutus julkiseen talouteen,  etenkin jos kustannuksia ei edes ymmärretä laskea

Mutta siinähän sitten päättäjät ihmettelevät, miten täyttää 10+ mrd e vuotuinen alijäämä julkisessa taloudessa. Fiksut kansalaiset tajuavat, etteivät päättäjät tähän millään pysty ja sopeuttavat oman elämänsä tämän mukaan. Lopuille käy sitten vähän ikävämmin.

[Dharma]

Vaikkei aiheeseen kuulukaan, niin olisi kyllä mielenkiintoista tietää kokonaisverotaakka keskituloisen autonomistajan ja autottoman kohdalla. Oma veikkaukseni on, että ero ei ole suuren suuri.

Ai? Autoilun verotus (8 mrd e vuodessa) on 22 % valtion kaikista verotuloista ja vastaa summana lähes puolta kaikista kunnallisverojen tuotosta.

Laskepa joskus huviksesi mitä autoilu tulee itsellesi maksamaan ja vertaa summaa joukkoliikenteen käyttöön. Tästä huomaat aika äkkiä, millainen rahasampo autoilija on julkiselle sektorille.

[Dharma]

Markus yrittää sinällään ansiokkaasti laskea maankäytölle ja liikenteelle tehokkuutta ja hintaa, mutta liikennesuunnittelullisesti jonkin parkkipaikan kokoisen pläntin yksikköhinta ei voi olla mikään lähtökohta.

Miten niin ei voi olla? Mechelinkadun pyörätie maksaa 1-3 euroa per pyörän ohitus veronmaksajille enemmän kuin julkisuuteen on kerrottu. Minun silmiini olen ainoa ihminen, joka tämän on ääneen sanonut. Jos tuosta pyörätiestä koetaan saatavan vastaava hyöty, niin hyvä, mutta veikkaanpa, että harva äänestäjä suostuisi tällaiseen menoerään, jos tietäisi kustannukset. Sama sumutus pätee keskeisiin vihervasemmiston hankkeisiin. Tässä vain esimerkki on yksinkertainen ja helppo laskea.

Kuten muistaakseni Junakohtaus joskus aiemmin asian ilmaisi, Helsingin tapaisessa kaupungissa yksityisautoilu ylipäätään on millään tavalla mahdollista, mikäli riittävän moni käyttää muita kulkutapoja. Eli siis julkista- tai kevyttäliikennettä. Se, että esimerkiksi pyöräilyä yritetään lisätä luomalla sille parempia olosuhteita, vaikka sitten niiden parkkipaikkojen kustannuksella, hyödyttää lopulta eniten paitsi alueen asukkaita, myös niitä ketkä haluavat päästä omalla autollaan ruuhkaisimmalle niemelle. Samasta syystä kannatan länsimetroa, tai yleensäkin raideliikennettä, vaihtoehtona sisääntuloteiden ruuhkille.

Olen varmaan jo aiemmin maininnut, mutta itse käytin Helsingissä asuessani ja työskennellessäni pääsääntöisesti ja mieluiten julkista liikennettä työmatkoihin. Esimerkiksi Kalliosta, Vallilasta ja Etelä-Haagastakin oli sujuvaa pendelöidä työkohteisiin kaikkialle Kehä kolmosen alueella, ja välillä ulkopuolellekin. Yhdensuuntaisten työmatkojen pituudet vaihtelivat jossain 1 ja 30 kilometrin välillä, ja ajallisesti onnistuivat aina alle tunnissa. Yleensä paljon vähemmässä. Ja nämä työkohteet saattoivat vaihtua jopa useita kertoja viikossa.

Polkupyöräilyn edistämisen todellinen motiivi onkin juuri mainitsemasi: ajaa autot pois vähitellen kantakaupungista. Tällaisia kaupunkeja on hyvin vähän. On suuri riski kokeilla tätä Helsingissä. Eikä siihen edes ole mitään todellista tarvetta. Suomessa ei ole ruuhkia ja kävely- ja pyöräteiden käyttöaste on niin alhainen, että ilman vahvaa ideologisuskonnollista paatosta niiden laajentamista ei kukaan vakavissaan ehdottaisi.

[Dharma]

Viimeksi raitiovaunussa olessani kuukausi sitten infotaululla pyöri mainos, jossa juhlittiin sitä, että autoilijoiden osuus Helsingin väestöstä on laskussa. Jutussa ei mainittu, että Helsingin väestökasvusta 90 % tulee maahanmuutosta. Palstalaisille tämä varmasti kertoo tarinan sitä enemmän avaamatta.

Kokonaisuutena Suomen megatrendit:

-autoilun kasvaa tasaisesti vuosikymmenestä toiseen sekä absoluuttisesti että suhteessa väestöön
-väestö keskittyy
-raideliikennettä on rakennettu 30 vuoden aikana kasvukeskuksiin huomattavasti lisää
-joukkoliikenteen suoritteet ovat absoluuttisesti ennallaan, suhteessa väestöön vähenevät
-edellinen huolimatta huomattavasti lisääntyneestä asiakaspotentiaalista keskittymisen ja lisärakentamisen myötä
-joukkoliikenne on niin halpaa, että vaikka siltä vietäisiin vuosittainen miljardin euron verotuki pois, joukkoliikenteen houkuttelevuus olisi lähes ennallaan (hyvä säästökohde siten)

[no future]

Ottamatta kantaa mihinkään muuhun, niin väite

-joukkoliikenne on niin halpaa suhteessa autoiluun (em. syystä), että autoilua harva tekee huvikseen.

on kyllä täyttä potaskaa. Etenkään helsingissä auton omistamiselle, puhumattakaan useammasta autosta, on vaikea löytää muuta perusteltavaa syytä kuin tottumus ja mukavuudenhalu. Se, että Suomea on viimeiset 50-60 vuotta rakennettu autonomistamisen ympärille, ei tarkoita että se olisi ainoa tai järkevin tapa järjestää asiat. Se on vain ollut normi, joka kaatuu liikennesuoritteen jatkuvasti kasvaessa jossain vaiheessa omaan mahdottomuuteensa.

[Kimmo Pirkkala]

-autoilun kasvaa tasaisesti vuosikymmenestä toiseen sekä absoluuttisesti että suhteessa väestöön

No ei se nyt ihan kiistatonta ole. Ei autoilu loputtomiin voi kasvaa, sillä ei ihminen voi viettää loputtomiin elämäänsä vain auton ratissa. Raja tulee vastaan ennemmin tai myöhemmin ja se näyttäisi monissa teollisuusmaissa olevan lähellä tai jopa takana.

http://en.wikipedia.org/wiki/Peak_car

[Dharma]

Ottamatta kantaa mihinkään muuhun, niin väite

-joukkoliikenne on niin halpaa suhteessa autoiluun (em. syystä), että autoilua harva tekee huvikseen.

on kyllä täyttä potaskaa. Etenkään helsingissä auton omistamiselle, puhumattakaan useammasta autosta, on vaikea löytää muuta perusteltavaa syytä kuin tottumus ja mukavuudenhalu. Se, että Suomea on viimeiset 50-60 vuotta rakennettu autonomistamisen ympärille, ei tarkoita että se olisi ainoa tai järkevin tapa järjestää asiat. Se on vain ollut normi, joka kaatuu liikennesuoritteen jatkuvasti kasvaessa jossain vaiheessa omaan mahdottomuuteensa.

Voisitko esittää jotain laskelmia? Seutulippu maksaa 98,60 euroa. Sillä kattaa juuri auton vakuutuskustannukset ja renkaat.

Itse olen asunut neljässä eri maassa, joista kolme Euroopassa ja autoillut kaikissa. Se mitä sanot Suomen autoilun tulemisesta tiensä päähän osoittaa, ettet paljoa ole muuta maailmaa tältä osin nähnyt. Suomessa ei ole ruuhkia. Ainoa mikä Suomessa on erityistä on autoilun hinta. Esimerkiksi Itävallassa autovero on 10 % ja bensa maksaa 1,30 e litra, vaikka muuten on Suomen hintatasoa.

75 % Suomen työmatkoista tehdään autoilla. Autokanta kasvaa tasaisesti. Joukkoliikenteen osuus työmatkoista on 15 %. Auto on välttämättömyyshyödyke Suomen valtaväestölle. Pienelle osalle väestöä joukkoliikenne on erinomainen vaihtoehto ja olisi sitä, vaikka joukkoliikenteen liput maksaisivat sen, mitä ne ilman verotukea maksaisivat eli noin tuplat nykyisestä.

Yksityinen sektori laskee pääomalle sen oikean kustannuksen ja siksi yksityisen sektorin työpaikat ovat muuttaneet suuressa määrin kantakaupungista. Työssäkäyvälle väestölle tämä on suuri siunaus, koska 90 % pk-seudun asukkaista ei asu Helsingin keskustassa.

[MW]

Ottamatta kantaa mihinkään muuhun, niin väite

-joukkoliikenne on niin halpaa suhteessa autoiluun (em. syystä), että autoilua harva tekee huvikseen.

on kyllä täyttä potaskaa. Etenkään helsingissä auton omistamiselle, puhumattakaan useammasta autosta, on vaikea löytää muuta perusteltavaa syytä kuin tottumus ja mukavuudenhalu. Se, että Suomea on viimeiset 50-60 vuotta rakennettu autonomistamisen ympärille, ei tarkoita että se olisi ainoa tai järkevin tapa järjestää asiat. Se on vain ollut normi, joka kaatuu liikennesuoritteen jatkuvasti kasvaessa jossain vaiheessa omaan mahdottomuuteensa.

Suomea on 50 vuotta rakennettu auton omistamisen verottamisen ympärille, samalla kun joukkoliikenne on ajettu naurettavaksi itsekidutukseksi, ehkä poislukien Helsinki.

Mutta verotettavaa elämää on kehä kolmosen pohjoispuolellakin. Jos ei olisi, Helsinki kuolisi nälkään.

[Dharma]

-autoilun kasvaa tasaisesti vuosikymmenestä toiseen sekä absoluuttisesti että suhteessa väestöön

No ei se nyt ihan kiistatonta ole. Ei autoilu loputtomiin voi kasvaa, sillä ei ihminen voi viettää loputtomiin elämäänsä vain auton ratissa. Raja tulee vastaan ennemmin tai myöhemmin ja se näyttäisi monissa teollisuusmaissa olevan lähellä tai jopa takana.

http://en.wikipedia.org/wiki/Peak_car

Sitä odotellessa Suomen henkilöautokanta:

(http://www.autoalantiedotuskeskus.fi/files/599/685/Kuva1.jpg)

Uusin luku on 3170 tuhatta viime vuodelta.

[jka]

on kyllä täyttä potaskaa. Etenkään helsingissä auton omistamiselle, puhumattakaan useammasta autosta, on vaikea löytää muuta perusteltavaa syytä kuin tottumus ja mukavuudenhalu. Se, että Suomea on viimeiset 50-60 vuotta rakennettu autonomistamisen ympärille, ei tarkoita että se olisi ainoa tai järkevin tapa järjestää asiat. Se on vain ollut normi, joka kaatuu liikennesuoritteen jatkuvasti kasvaessa jossain vaiheessa omaan mahdottomuuteensa.

Helsingissä on henkilöautoja 0,39/asukas. Espoossa 0,47. Jopa Kirkkonummella ei ole kuin 0,52 autoa/asukas.

Kyllä sitä vaan Helsingissäkin pitää auto olla ihan samoin kuin Kirkkonummellakin.

[Kimmo Pirkkala]

-autoilun kasvaa tasaisesti vuosikymmenestä toiseen sekä absoluuttisesti että suhteessa väestöön

No ei se nyt ihan kiistatonta ole. Ei autoilu loputtomiin voi kasvaa, sillä ei ihminen voi viettää loputtomiin elämäänsä vain auton ratissa. Raja tulee vastaan ennemmin tai myöhemmin ja se näyttäisi monissa teollisuusmaissa olevan lähellä tai jopa takana.

http://en.wikipedia.org/wiki/Peak_car

Sitä odotellessa Suomen henkilöautokanta:

(http://www.autoalantiedotuskeskus.fi/files/599/685/Kuva1.jpg)

Uusin luku on 3170 tuhatta viime vuodelta.

Ei todista yhtään mitään. Minun henkilökohtainen autokantani on kolminkertaistunut samalla kun kilometrisuoritteeni on laskenut.

[Dharma]

Ei todista yhtään mitään. Minun henkilökohtainen autokantani on kolminkertaistunut samalla kun kilometrisuoritteeni on laskenut.

Henkilöautolla ajettiin yhteensä:

1975: 19 880 mkm (miljoonaa km)
1985: 25 970 mkm
1995: 35 760 mkm
2005: 44 220 mkm
2013: 45 510 mkm

http://www2.liikennevirasto.fi/julkaisut/pdf8/lti_2014-04_tietilasto_2013_web.pdf

Vuodesta 1975 vuoteen 2013 autokanta on  kolminkertaistunut ja autolla ajetut kilometrit 2,3-kertaistuneet.

Mielenkiintoista on, että busseilla ajetut kilometrit ovat pysyneet absoluuttisesti ennallaan ja suhteessä väestöön laskeneet lähes puolella. Ollen edelleen olemattomat (1/80 henkilöautojen  kilometreistä v. 2013 vs. 1/31 v. 1975)

[Dharma]

Kilometrisuoritteet per auto toki laskevat, kun autoilu valtavirtaistuu, koska autoja on enemmän suhteessa väestöön, jolloin niiden käyttöaste alenee. Autojen käyttömäärä kuitenkin kasvaa vakaasti kokonaisuutena ja suhteessa väestöön, tosin hitaammin kuin autojen määrä. Joukkoliikenteen sen sijaan taantuu huolimatta väestön keskittymisestä ja merkittävistä raideliikenne- ja muista joukkoliikenneinvestoinneista.

Joukkoliikenne on vihreä kupla.

[Dharma]

Mielenkiintoista on, että henkilöautoille sattuu Suomessa alle 2800 loukkaantumistapausta. Vertailun vuoksi pelkästään työmatkapyöräilyssä sattuu 4000 loukkaantumista vuosittain ja työmatkapyöräilyn osuus työmatkoista on 2 % vs 75 % autoilla. Pyöräily on erittäin vaarallinen liikkumismuoto. Kaupungissa riski loukkaantua pyörällä on luokkaa satakertainen verrattuna henkilöautoon tai joukkoliikenteeseen. Jälleen fakta, jonka uskovaiset "unohtavat" haaliessaan lisää tulonsiirtoja itselleen.

[Dharma]

Rautatie Raitio- Metro Linja- Taksi Lento- SL Yhteensä B. JLST2011-julkaisu: Henkilökilometrit, milj. km
vaunu auto liikenne lautta
1997 3 376 116 301 4 600 902 1 133 3,3 10 432
1999 3 414 121 360 4 608 947 1 245 3,7 10 697
2001 3 282 119 385 4 685 965 1 319 3,8 10 759
2002 3 318 117 401 4 888 966 1 217 4,1 10 910
2003 3 338 118 404 4 642 957 1 206 3,6 10 669
2004 3 352 119 404 4 663 969 1 308 3,8 10 818
2005 3 478 117 409 4 565 1 019 1 289 3,8 10 879
2006 3 574 110 414 4 728 1 077 1 344 3,9 11 251
2007 3 820 110 411 4 731 1 096 1 338 4,0 11 509
2008 4 093 112 420 4 894 1 105 1 332 4,0 11 959
2009 3 918 114 418 4 539 1 069 1 154 4,2 11 217
2010 4 041 113 417 4 814 1 058 1 099 4,3 11 546
2011 3 965 118 397 4 825 1 085 1 324 4,5 11 718

Viimeinen luku on joukkoliikenteen kokonaissuoritteet. Lol. 14 vuodessa keskimäärin +0,8 % vuodessa ja kuinka paljon tuona aikana väestöä onkaan muuttanut raideyhteyksien varrelle!

http://www2.liikennevirasto.fi/julkaisut/pdf3/lti_2013-02_julkisen_liikenteen_web.pdf

Mitä opimme tästä: joukkoliikenne on marginaali-ilmiö Suomessa ja sen käyttäjämäärä on saturoitunut. Joukkoliikenteen liikennesuoritteet suhteessa väestöpohjaan laskevat jo.'

Entäs joukkoliikenteen julkinen tuki samaan aikaan?

Vuonna 1997: 432,2 me
Vuonna 2011: 973,1 me

Julkisen liikenteen rahoitus on siis yli kaksinkertaistunut miljardiin euroon samaan aikaan, kun julkinen liikenne on suhteessa väestöpohjaan taantunut ja absoluuttisesti pysynyt ennallaan. Ns. vihreä kusetus

[Dharma]

joukkoliikenteen tuki on noin 10 senttiä matkustaja kilometri. autoilun verotus on noin 25 senttiä km. ja sitten kuulee näitä käsityksiä, että joukkoliikenteen käyttäjät maksavat yhtä paljon veroja kuin autoilijat. no ei nyt ihan

[Oami]

Suomessa ei ole ruuhkia ja kävely- ja pyöräteiden käyttöaste on niin alhainen, että ilman vahvaa ideologisuskonnollista paatosta niiden laajentamista ei kukaan vakavissaan ehdottaisi.

Miten niin ei ole ruuhkia?

[Dharma]

Suomessa ei ole ruuhkia ja kävely- ja pyöräteiden käyttöaste on niin alhainen, että ilman vahvaa ideologisuskonnollista paatosta niiden laajentamista ei kukaan vakavissaan ehdottaisi.

Miten niin ei ole ruuhkia?

Onko tämä nyt sellainen  kuuluisa trolli?

[Dharma]

Joukkoliikenteen julkisen sektorin tuki on kasvanut 1997-2011 +6,0 % vuodessa samaan aikaan, kun joukkoliikenteen matkustajakilometrit ovat kasvaneet vain +0,8 %. Jos tämä ei riitä kertomaan todellista motiivia joukkoliikenteen tuesta niin mikä! Kyseessä on tulonsiirto vihreiden äänestäjille. Yhä marginaalisempia joukkoliikennehankkeita on totetutettu ja tuetaan.

Tilanne on entistä raadollisempi kun ottaa huomioon samaan aikaan tapahtuneen väestönkasvun kasvukeskuksissa ja tästä seuranneen joukkoliikenteen potentiaalisen asiakaskunnan huomattavan kasvun.

Joukkoliikenteestä voidaan leikata miljardi euroa vuodessa ilman suurta haittaa. Joukkoliikenne on edelleen huomattavan edullista nykyisille käyttäjille ja joukkoliikenteen osuus on vakaa riippumatta siitä, miten paljon rahaa siihen pumpataan ja miten väestö keskittyy.

Miljardi euroa vastaa 25 000 sairaanhoitajan palkkaa. Kunnissa on 41 000 sairaanhoitajaa yhteensä. Arvovalinta, joka äänestäjien pitäisi saada tehdä hyvin informoituna ja jota he eivät nykyään voi tehdä, koska vihreä propaganda.

[Dharma]

Ajan 5-6 päivää viikossa Wienissä autolla ja vuoden aikana 10+ lähimaassa. Ymmärsin tässä joku päivä aikoja sitten, miksi Suomessa puhutaan "ruuhkista", vaikka sellaisia ei Suomessa ole. Suomessa "ruuhka" ymmärrätään tilanteeksi, jossa tien välityskyky on hetkellisesti romahtanut. Tämä on tosiaan "ruuhka" eli Suomessa on kuin onkin ruuhkia, vaikka en sellaisia siellä ole kokenut huolimatta 3000 km/kk ajosta pk-seudulla. Mutta tämä ei ole ongelmallinen, vaan toivottava "ruuhka".

Mitään väylää ei nimittäin kannata suunnitella niin, ettei se koskaan ruuhkautuisi. Jos väylä ei koskaan, tai vain harvoin, ruuhkautuu, siinä on suuri ylikapasiteetti.  Tämä pätee Suomen moottoriteihin. Niitä ei tosiaan pitäisi rakentaa lisää. Suurta haaskausta.

Tien kuuluu ruuhkautua. Muuten tie hukkaa maa-alaa. Tätä Suomessa ei tajuta eikä ihme, sillä Suomi on maailman maista ja itsenäisistä alueista 194/240 harvaan asutuin. Suomalaiset ovat myös ääriherkkiä äänille ja sosiaalinen fyysinen etäisyys on suurimpia maailman suurimpia.

Ruuhka on ongelma vasta, jos se toistuvasti voimakkaasti heikentää tien käyttötarkoitusta. Tällaista tien pätkää ei Suomessa ole. Kehä I:n rampitkin vetävät riittävän hyvin jopa aamu"ruuhkassa". Jos ne olisivat yhtään isommat, olisivat ne entistä tyhjemmät _keskimäärin_.

Wienissä liikennemäärät ovat moninkertaiset Suomeen nähden. Aamuisin saa olla aika tarkkana, kun ajaa "ruuhkassa" lapset kouluun. Sama pätee moottoriteihin. Suomessa on käsittämättömän alhaiset nopeusrajoitukset ja ennen kaikkea maailmalla täysin poikkeukselliset turvaetäisyydet edellä ajaviin. Jo tämä kertoo siitä, miten suomalaisilla on omintakainen suhtautumisensa liikenteeseen. Se pitää tiedostaa, jottei tehdä tyhmyyksiä yhteiskuntasuunnittelussa.

[Kimmo Pirkkala]

Ei todista yhtään mitään. Minun henkilökohtainen autokantani on kolminkertaistunut samalla kun kilometrisuoritteeni on laskenut.

Henkilöautolla ajettiin yhteensä:

1975: 19 880 mkm (miljoonaa km)
1985: 25 970 mkm
1995: 35 760 mkm
2005: 44 220 mkm
2013: 45 510 mkm

No kaksi viimeistä lukuahan selvästi puhuvat sen puolesta, että "peak car" lähestyy myös Suomessa, ellei ole jo saavutettu. Eli henkilöautoilu ei kasva loputtomiin. Mikä on tietysti ihan selvä, sillä niin ajokortillisia ihmisiä kuin aikaakin on rajallinen määrä. Ei kukaan halua viettää kaikkea aikaansa on the road, jossain se raja tulee vastaan. Etätyö lisääntyy, matka kotoa töihin ei voi kasvaa rajattomasti ja vapaa-aikanakin on rajansa kuinka paljon ihminen haluaa autolla liikkua. Suomi tulee tietysti vähän perässä, muissa länsimaissa on monin paikoin autoiluhuippu jo ohitettu.

[Kimmo Pirkkala]

Mielenkiintoista on, että henkilöautoille sattuu Suomessa alle 2800 loukkaantumistapausta. Vertailun vuoksi pelkästään työmatkapyöräilyssä sattuu 4000 loukkaantumista vuosittain ja työmatkapyöräilyn osuus työmatkoista on 2 % vs 75 % autoilla. Pyöräily on erittäin vaarallinen liikkumismuoto. Kaupungissa riski loukkaantua pyörällä on luokkaa satakertainen verrattuna henkilöautoon tai joukkoliikenteeseen. Jälleen fakta, jonka uskovaiset "unohtavat" haaliessaan lisää tulonsiirtoja itselleen.

Entäs loukkaantumisten vakavuus? Mikä on kuolemantapausten suhde auto vs fillari?

[Dharma]

Mielenkiintoista on, että henkilöautoille sattuu Suomessa alle 2800 loukkaantumistapausta. Vertailun vuoksi pelkästään työmatkapyöräilyssä sattuu 4000 loukkaantumista vuosittain ja työmatkapyöräilyn osuus työmatkoista on 2 % vs 75 % autoilla. Pyöräily on erittäin vaarallinen liikkumismuoto. Kaupungissa riski loukkaantua pyörällä on luokkaa satakertainen verrattuna henkilöautoon tai joukkoliikenteeseen. Jälleen fakta, jonka uskovaiset "unohtavat" haaliessaan lisää tulonsiirtoja itselleen.

Entäs loukkaantumisten vakavuus? Mikä on kuolemantapausten suhde auto vs fillari?

Käytännössä henkilöauto on lähes täysin turvallinen verrattuna pyörään, koska kaupunkinopeuksissa autoilijoiden vammat ovat olemattomat. pyöräilijöiden sen sijaan alhaisissakin nopeuksissa työkykyä ainakin hetkeksi vievät.

[Dharma]

Ei todista yhtään mitään. Minun henkilökohtainen autokantani on kolminkertaistunut samalla kun kilometrisuoritteeni on laskenut.

Henkilöautolla ajettiin yhteensä:

1975: 19 880 mkm (miljoonaa km)
1985: 25 970 mkm
1995: 35 760 mkm
2005: 44 220 mkm
2013: 45 510 mkm

No kaksi viimeistä lukuahan selvästi puhuvat sen puolesta, että "peak car" lähestyy myös Suomessa, ellei ole jo saavutettu. Eli henkilöautoilu ei kasva loputtomiin. Mikä on tietysti ihan selvä, sillä niin ajokortillisia ihmisiä kuin aikaakin on rajallinen määrä. Ei kukaan halua viettää kaikkea aikaansa on the road, jossain se raja tulee vastaan. Etätyö lisääntyy, matka kotoa töihin ei voi kasvaa rajattomasti ja vapaa-aikanakin on rajansa kuinka paljon ihminen haluaa autolla liikkua. Suomi tulee tietysti vähän perässä, muissa länsimaissa on monin paikoin autoiluhuippu jo ohitettu.

noiden kahden viimeisen vuoden välissä suomi oli lamssa ja BKT ennallaan syöden vuodessa kymmeniänntuhansia työpaikkoja. tämä vähensi ajoja. jos sama kehitys jatkuu ajot vähenevät edelleen ja samalla suomi ajautuu konkurssiin

[Dharma]

Pyöräilijöitä kuolee 21 vuosittain liikenteessä. Ei-itsemurhan seurauksena autoilijoita alle sata. Pyöräily on noin sata kertaa niin vaarallista kuin autoilu. Tilastointia vaikuttaa se, että pyöräonnettomuuksista vain pahimmat päätyvät poliisin tietoon. Liikenneturvan mukaan pyöräilijöille tapahtuu (sairaalalähteiden perusteella) jopa 30 000 loukkaantumista vuosittain. Siis yli 10-kertainen määrä suhteessa autoilijoihin ja pyöräilyn volyymit ovat muutamia prosentteja autoilun volyymeistä.

https://www.liikenneturva.fi/fi/liikenteessa/pyorailijat

Pyöräilyn edistäminen on siten myös merkittävää suomalaisten loukkaantumisen ja työpäivien menetysten edistämistä. Koska pyöräilijöillä ei ole pakollista liikennevakuutusta (sic), laskun maksavat julkinen sektori ja työnantajat. Vihreiden tapa jälleen kerran maksattaa uskontonsa muilla.

[-PPT-]

Stadilaiset tuppaavat luulemaan että kaikki haluaisivat asua stadissa mutta kaikki eivät vain pysty, mikä on tietenkin ihan hölynpölyä. Kuitenkin, myös päinvastaista luulemista on olemassa että Helsingin ulkopuolella asuvat luulevat että kukaan ei oikeasti haluaisi asua stadissa mutta on pakko koska työt ovat siellä, mikä sekin on ihan paskapuhetta.

[Dharma]

Stadilaiset tuppaavat luulemaan että kaikki haluaisivat asua stadissa mutta kaikki eivät vain pysty, mikä on tietenkin ihan hölynpölyä. Kuitenkin, myös päinvastaista luulemista on olemassa että Helsingin ulkopuolella asuvat luulevat että kukaan ei oikeasti haluaisi asua stadissa mutta on pakko koska työt ovat siellä, mikä sekin on ihan paskapuhetta.

Helsingin kantakaupungissa asuu alle 2 % suomalaisista, mutta koska media on siellä, syntyy harha, jossa kantakaupunki ja sen elämäntavat ovat jotenkin tasavertaiset suhteessa muihin. Luojan kiitos PS+KESK = 43,5 % eduskuntapaikoista ja näillä on vain 4/87 kansanedustajaa Helsingistä.

Kantakaupungissa joukkoliikenteen osuus:

Joukkoliikenteen osuus niemen rajan ylittävistä matkoista on noussut 5 prosenttiyksikköä vuodesta 1990 (Vuonna 2012 joukkoliikenne 66 %, henkilöautoliikenne 34 %).

http://www2.liikennevirasto.fi/julkaisut/pdf8/lti_2014-04_tietilasto_2013_web.pdf

Kannattaa huomata, että pyöräliikenne ei edusta edes prosenttia  . (Suomen työmatkapyöräiyn 2 %:n osuus tulee maaseudulta  ).

Tästä joukkoliikenneharhasta lähtien kantakaupungin vihervasemmisto dikatatoi koko pk-seutua ja koko muuta Suomea.

Edellä linkaamani paperi on loistava esimerkki vihervasemmiston propagandasta. Siinä selvitetään mm. ruuhkamaksuja ja Helsingin niemen muita liikenneongelmia, valitetaan parkkipaikkojen vievän tilaa, mutta missään ei edes yritetä laskea pyöräteiden maan arvolle (sic)! Paperissa mainitaan, että parkkipaikka tulee maksamaan 27 000 euroa, mutta ei ymmärretä, että jos parkkipaikka muutetaan pyörätieksi niin tuo 6 metriä pyörätietä maksaa tällöin 27 000 euroa!

Pahkasialla on kova kilpailu edessään.

[jka]

Markus tykittää kyllä melkoisella ahtopaineella.

Nopeasti katsottuna noi luvut ovat kyllä karmeita.

Tässä Helsingin joukkoliikenteen "ylpeydet":

Henkilökilometrit, milj. km

Raitiovanu
2002 117
2011  118

Metro
2002 401
2011  397

Kymmenessä vuodessa matkustuskilometrit ovat vähentyneet!? Siis mitä helvettiä oikeasti!!! Edes Helsingin ytimessä ei saada kasvua aikaan joukkoliikenteelle. Eiköhän unohdeta suosiolla koko pelleily.

[Dharma]

Markus tykittää kyllä melkoisella ahtopaineella.

Nopeasti katsottuna noi luvut ovat kyllä karmeita.

Tässä Helsingin joukkoliikenteen "ylpeydet":

Henkilökilometrit, milj. km

Raitiovanu
2002 117
2011  118

Metro
2002 401
2011  397

Kymmenessä vuodessa matkustuskilometrit ovat vähentyneet!? Siis mitä helvettiä oikeasti!!! Edes Helsingin ytimessä ei saada kasvua aikaan joukkoliikenteelle. Eiköhän unohdeta suosiolla koko pelleily.

Tavoitteeni on kasata lähekkäisiin viesteihin faktat ja jättää siihen. Asiasta kiinnostuneet voivat siten helpommin lukea ne.

[Kimmo Pirkkala]

Markus tykittää kyllä melkoisella ahtopaineella.

No kyllä. Ehkä pientä fanatismia havaittavissa tuossa pyöräilynvastaisuudessa.