Homman suuri ja kaikenkattava kaupunki- ja liikennesuunnitteluketju

[Dharma]

Kyllä minä koen työmatkapyöräillessäni, tai jopa opiskelupaikkaan polkiessani, että maksamillani veroilla ylläpidetään sitä pyöräilyinfrastruktuuria, aivan samoin kuin kaikkea autoiluun liittyvää infraa jota harvemmin itse hyödynnän. En minä verojani pysty mihinkään kohdentamaan, vaikka kuinka haluaisinkin.

Mut joo, näkemyksiä on yhtä monia kuin niitä kuuluisia persr****ä. Lähden tästä fillarilla kaupunkiin iltaa viettämään, huolehtimatta promillerajoista tai muusta fasismista. (en kyllä alkoholia harrasta, mut silti)

Sosialismin logiikalla millään ei ole mitään väliä, koska siitä ei itse hyödy tai kärsi. Kun ajat Mannerheimintien pyörätiellä 5km, maksaa tuo kympin veronmaksajille. Minulle olisi tärkeämpää käyttää tuo kymppi johonkin muuhun kuin sinun pyöräilykokemukseesi, mutta näistähän asioista päätetään vaaleissa. Ja nyt on rahat loppu.

[Dharma]

Mitä ilmanlaatuu muuten tulee, niin liikenteen osalta suurin ongelma Helsingin ilmanlaadulle ovat bussit. Jälleen hyvä syy siirtää toimintoja ratojen ja kehien varsille, missä katukuiluissa ei ole sitten enää bussijonoja. Tätäkään ei tietenkään Helsingissä hirveästi korosteta, koska se on niin pahasti ristiriidassa vihreiden uskonnon kanssa.

Vihreän uskonnon edustajat vääristelevät em. asiaa puhumalla "päästöistä" CO2-päästöinä. Esim:

HSL mukana Maailman ympäristöpäivässä: Joukkoliikenne muuttuu päästöttömäksi
05.06.2014 - Muokattu: 05.06.2014

HSL järjestää Maailman ympäristöpäivänä 5.6. liikennealan tapahtuman Vanhalla Ylioppilastalolla klo 15, jossa keskustellaan liikenteen päästöistä, öljyn riittävyydestä ja ympäristöarvojen myymisestä. Tilaisuudessa julkistetaan myös HSL:n uusi strategia 2025, jonka yhtenä keskeisenä tavoitteena on liikenteen päästöjen vähentäminen.
Liikenne tuottaa HSL-alueen kasvihuonekaasupäästöistä noin neljänneksen. Joukkoliikenteen osuus liikenteen kokonaispäästöistä on pääkaupunkiseudulla kuitenkin vain noin 10 prosenttia. Henkilöautot tuottavat liikenteen päästöistä noin 60 prosenttia ja tavaraliikenne loput 30 prosenttia. Vuonna 2013 täysin päästöttömiä matkoja HSL:n liikenteestä oli 49 prosenttia.

"Koko raideliikenne on jo päästötöntä. Sen osuutta liikenteestä on tarkoitus kasvattaa tulevaisuudessa. Muita päästövähennyskeinoja ovat sähköbussien määrän kasvattaminen ja biodieselin käyttö. Tavoitteena on, että vuonna 2025 kaikki HSL:n liityntäbussit ovat sähkökäyttöisiä", HSL:n toimitusjohtaja Suvi Rihtniemi kertoo.

Lähijunissa, metroissa ja raitiovaunuissa käytettävä sähkö on tuotettu pohjoismaisella vesivoimalla ja tuulivoimalla. Raideliikenteellä matkustettaessa matka ei siis tuota lainkaan hiilidioksidipäästöjä eivätkä pakokaasut vaikuta ilmalaatuun.

Eri liikennemuotojen ilmastotehokkuus vaihtelee käytetyn polttoaineen ja sähkön tuotantotavan mukaan. Liikenteen jäteperäiset biopolttoaineet ja sähkökäyttöinen liikenne katsotaan nollapäästöisiksi. Vaikka jatkossa liikenteen energiankulutus kasvaisi, samaan aikaan päästöt kuitenkin vähenevät.

Kohti sähköbusseja

HSL:n bussiliikenteen päästötaso on alentunut viime vuosina kaluston uusiutumisen ja biopolttoaineen käytön seurauksena. Parhaimmat biopolttoaineet alentavat bussien CO2-päästöt lähes sähköautojen tasolle. HSL hyväksyy ainoastaan jätteistä ja tähteistä tuotetut biopolttoaineet. HSL on myös mukana RED95-hankkeessa, jossa testataan kotimaista jätepohjaista etanolidieseliä.

Uusinta ympäristöteknologiaa bussipuolella edustavat sähköbussit. Sähköbussit ovat dieselbusseihin verrattuna lähipäästöttömiä, hiljaisia ja energiakustannuksiltaan edullisia. HSL:n tavoitteena on, että vuonna 2025 kaikki liityntälinjat ajetaan sähköbusseilla, joiden käyttämä sähkö on kestävästi tuotettua. Bussien määrää on tarkoitus kasvattaa asteittain niin, että vuonna 2015 sähköbusseja on yksi prosentti kalustosta, vuonna 2020 kymmenen prosenttia ja vuonna 2025 30 prosenttia.

Sähköbussien laajamittainen käyttöönotto edellyttää kuitenkin bussien latausjärjestelmän rakentamista, jotta bussit voidaan varustaa pienemmillä akuilla. HSL ohjaa parhaillaan eBusSystems-hanketta, jossa kehitetään sähköbussijärjestelmää latausverkostoineen. Lisäksi HSL:ssä kehitetään bussiliikenteen hankintamallia sähköbussiliikenteeseen soveltuvaksi.

Lisätietoa:

https://www.hsl.fi/uutiset/2014/hsl-mukana-maailman-ymparistopaivassa-joukkoliikenne-muuttuu-paastottomaksi-4934

Ikään kuin niillä olisi mitään väliä. Pienhiukkasilla ja typen oksideilla sen sijaan on ja niissä bussit ovat suurin tuottaja.

Man­ner­hei­min­tien mit­taus­ase­mal­la typ­pi­ok­si­din vuo­si­ra­ja-ar­vo ei ole ylit­ty­nyt enää vuo­den 2010 jäl­keen, mut­ta Hel­sin­gis­sä on edel­leen usei­ta ka­tu­kui­lu­ja, jois­sa il­man­laa­tu on hei­kom­pi kuin ai­van kan­ta­kau­pun­gin yti­mes­sä. Typ­pi­pääs­tö­jä mi­ta­taan yhä yli ra­ja-ar­von esi­mer­kik­si Mä­ke­län­ka­dun ja Hä­meen­tien ete­läi­sil­lä osuuk­sil­la se­kä myös Man­ner­hei­min­tiel­lä Töö­lön­tul­lin koh­dal­la.

Pääs­töt joh­tu­vat lii­ken­teen kas­vus­ta ja eten­kin die­sel­au­to­jen osuu­den kas­vus­ta. Hel­sin­gis­sä liik­kuu run­saas­ti ras­kas­ta die­sel­ka­lus­toa, ku­ten bus­se­ja ja kuor­ma-au­to­ja.

http://www.metro.fi/uutiset/a1387811347260

[orientexpressen]

Ai? Että se että pyöräilijät eivät noudata liikennesääntöjä onkin systeemin vika? Lol. Eli kun pyörätie loppuu, niin pyörä ei siirry ajoradalle, joka on pyörän laillinen paikka, koska systeemi. 

No jos nyt vaikka on olemassa kilometrin mittainen katu X, jonka keskellä kulkee ajorata (täysin samanlainen koko matkalta) ja reunoilla jalkakäytävät (täysin samanlaiset koko matkalta), niin suomalaisessa liikennesuunnittelukulttuurissa 500 metrin matkalla kyseisestä kadusta toisen puolen jalkakäytävä saattaa olla kyltitettynä yhdistetyksi jalkakäytäväksi ja pyörätieksi.

Siinä sitten oletetaan, että pyöräilijä kyseistä 500 metrin matkaa varten muuntautuu käyttäytymiseltään ajoneuvosta jalankulkijaksi (tosin ilman jalankulkijan oikeuksia) ja päin vastoin. Tämä sama kun toistetaan tarpeeksi monta kertaa eri paikoissa niin kokonaisuus on todella sekava ja epälooginen. Ei kyllä yhtään ihmetytä, että jopa useimmat pyöräilijät rikkovat lakia ajamalla koko matkan joko sillä jalkakäytävän näköisellä väylällä tai ajoradalla.

Myöskin kyltityksessä on isoja puutteita, paikoissa joissa todennäköisesti voisi kuvitella löytyvän pyörätiekyltin ei sellaista ole (ehkä unohduksesta johtuen), ajoneuvolla ajo kielletty -kylttiä käytetään väärin moottoriajoneuvolla ajo kielletty -kyltin sijaan, kääntymiskieltokylteissä ei ole huomioitu pyöräilijöitä, pyörätie päättyy -kylttejä ei ole olemassa ollenkaan ym. ym.

Jos jossain risteyksessä on pyörätie johonkin suuntaan, niin se (pääosin kiitos vuoden 1997 liikennesääntöuudistuksen) myös tekee väistämissäännöistä ja yleisestikin risteyskäyttäytymisestä hyvin epäselvää. Ei myös ole tiedossa onko Suomessa esimerkiksi olemassa pyörätien jatkeen käyttöpakkoa koska asiaa ei ole koskaan käsitelty oikeudessa, millä on merkittävä vaikutus risteyksissä toimimiseen.

[Dharma]

Ai? Että se että pyöräilijät eivät noudata liikennesääntöjä onkin systeemin vika? Lol. Eli kun pyörätie loppuu, niin pyörä ei siirry ajoradalle, joka on pyörän laillinen paikka, koska systeemi. 

No jos nyt vaikka on olemassa kilometrin mittainen katu X, jonka keskellä kulkee ajorata (täysin samanlainen koko matkalta) ja reunoilla jalkakäytävät (täysin samanlaiset koko matkalta), niin suomalaisessa liikennesuunnittelukulttuurissa 500 metrin matkalla kyseisestä kadusta toisen puolen jalkakäytävä saattaa olla kyltitettynä yhdistetyksi jalkakäytäväksi ja pyörätieksi.

Siinä sitten oletetaan, että pyöräilijä kyseistä 500 metrin matkaa varten muuntautuu käyttäytymiseltään ajoneuvosta jalankulkijaksi (tosin ilman jalankulkijan oikeuksia) ja päin vastoin. Tämä sama kun toistetaan tarpeeksi monta kertaa eri paikoissa niin kokonaisuus on todella sekava ja epälooginen. Ei kyllä yhtään ihmetytä, että jopa useimmat pyöräilijät rikkovat lakia ajamalla koko matkan joko sillä jalkakäytävän näköisellä väylällä tai ajoradalla.

Myöskin kyltityksessä on isoja puutteita, paikoissa joissa todennäköisesti voisi kuvitella löytyvän pyörätiekyltin ei sellaista ole (ehkä unohduksesta johtuen), ajoneuvolla ajo kielletty -kylttiä käytetään väärin moottoriajoneuvolla ajo kielletty -kyltin sijaan, kääntymiskieltokylteissä ei ole huomioitu pyöräilijöitä, pyörätie päättyy -kylttejä ei ole olemassa ollenkaan ym. ym.

Jos jossain risteyksessä on pyörätie johonkin suuntaan, niin se (pääosin kiitos vuoden 1997 liikennesääntöuudistuksen) myös tekee väistämissäännöistä ja yleisestikin risteyskäyttäytymisestä hyvin epäselvää. Ei myös ole tiedossa onko Suomessa esimerkiksi olemassa pyörätien jatkeen käyttöpakkoa koska asiaa ei ole koskaan käsitelty oikeudessa, millä on merkittävä vaikutus risteyksissä toimimiseen.

Aivan. Näin tulee pyöräilijän toimia. Mutta sinä ja muut tunnutte ajattelevan, että teillä on oikeus poiketa säännöistä. Tai ainakin että yhteiskunta pitäisi suunnitella teidän ehdoillanne. Tämä on hyvin tyypillistä vihreille.

Kuten sanottua, olen eniten huolissani kuka maksaa autoni naarmut, jos ajan pyöräilijän päälle. Itse noudatan sääntöjä, joten vika ei ole minun.

PS. Taluttava pyöräilijä on laillisesti jalankulkija.

[Dharma]

Suomessa on täysin naurettavat nopeusrajoitukset ja niiden fasistinen valvonta. Jos saan ylinopeussakon (mitä en ole koskaan saanut), en syytä siitä systeemiä, vaan itseäni. Mutta en olekaan vihreä.

[orientexpressen]

Aivan. Näin tulee pyöräilijän toimia. Mutta sinä ja muut tunnutte ajattelevan, että teillä on oikeus poiketa säännöistä. Tai ainakin että yhteiskunta pitäisi suunnitella teidän ehdoillanne. Tämä on hyvin tyypillistä vihreille.

Niin että jos autoilijan pitäisi lain mukaan ajaa korttelin välein joko jalkakäytävällä tai ajoradalla ja joka toisessa risteyksessä väistää vasemmalta tulevaa ja joka toisessa taas oikealta tulevaa, niin olisiko tämä sellainen liikenneympäristö, missä valtaosa autoilijoista noudattaisi liikennesääntöjä?

Nykyään kaupungit suunnitellaan Suomessa pääosin autoilijoiden ehdoilla, eikä muita liikennemuotoja oteta järkevällä tavalla huomioon.

[Dharma]

Aivan. Näin tulee pyöräilijän toimia. Mutta sinä ja muut tunnutte ajattelevan, että teillä on oikeus poiketa säännöistä. Tai ainakin että yhteiskunta pitäisi suunnitella teidän ehdoillanne. Tämä on hyvin tyypillistä vihreille.

Niin että jos autoilijan pitäisi lain mukaan ajaa korttelin välein joko jalkakäytävällä tai ajoradalla ja joka toisessa risteyksessä väistää vasemmalta tulevaa ja joka toisessa taas oikealta tulevaa, niin olisiko tämä sellainen liikenneympäristö, missä valtaosa autoilijoista noudattaisi liikennesääntöjä?

Nykyään kaupungit suunnitellaan Suomessa pääosin autoilijoiden ehdoilla, eikä muita liikennemuotoja oteta järkevällä tavalla huomioon.

No näin pitää ja ihan sen takia, että kaupungit on tehty jalankulkijoille ja muulle liikenteelle ja on erittäin kallista tehdä muunlaista etenkään Suomen pyöräilyvolyymeillä. Pyöräilijän pitää taluttaa pyörää jalkakäytävällä tai ajaa ajoradalla. Näin ei tapahdu eikä siitä rangaista. Se on epäkohta. Samoin se, että pyöräilyn kustannuksia ei edes lasketa! Saati sitten kyseenalaisteta. No minä kyseenalaistan ja edellä ovat perusteet.

Ideologinen julkinen kuluttaminen on Suomen talouden suurin ongelma. Tämä on eräs esimerkki siitä. Kuten monessa muussakin tapauksessa, esimerkiksi pakkoruotsissa tai mokutuksessa, kustannuksia ei edes haluta tietää.

Mitä tulee tulevaisuuden kaupunkisuunnitteluun, niin sitäkään ei voi tehdä pyöräilijöiden ehdoilla, koska pyöräilyn volyymit ovat niin pienet. Tai jos tehdään, niin kyse on ideologisesta tuhlauksesta. Samaten on kyseenalaistettava joukkoliikennettä ja sen tukia. Joukkoliikenteestä voidaan leikata ainakin 500me vuodessa ilman, että joukkoliikenteen kysyntä merkittävästi laskee. Kun kerran on pakko leikata 10 000 miljoonaa euroa, niin nämä hyvät kohteet, joilla on vähän ulkoisvaikutuksia, ovat kullan arvoisia.

[orientexpressen]

Samoin se, että pyöräilyn kustannuksia ei edes lasketa!

Ainakin Helsingissä on laskettu pyöräilyn kustannuksia ja todettu pyöräilyinvestointien tuottavan rahaa jopa kahdeksankertaisesti takaisin:

Pyöräilyn hyödyt ja kustannukset Helsingissä

[Kimmo Pirkkala]

No pyöräily nyt kuitenkin tulee jatkumaan Helsingin(kin) keskustassa tästä ikuisuuteen. On ihan haihattelua kuvitella, että se voitaisiin kieltää yhtään mitenkään ikinä koskaan. Eikä sellaiselle ajatukselle ole realistista kannatustakaan odotettavissa. Joten ehkäpä se katse tulisi suunnata mieluummin siihen suuntaan, miten homma saataisiin sujuvammin toimimaan. Siis sikäli mikäli tämä nyt on yhtään enempää kuin taas yksi käytännössä merkityksetön first world problem, miltä se ainakin minusta tuntuu. Maailma ei ole täydellinen, get over it, Markus.

Seuraavaksi kaduille ilmestyvät lisäksi sähköistetyt fillarit kovempine vauhteineen ja monenlaiset segway-viritelmät. Sähköpotkulauta on seuraava hitti. Koettakaa olla saamatta sydänkohtausta. Autoilu on se, joka kokee vähentämispaineita Helsingissä ja suoraan sanoen ei käy sääliksi. En keksi mitään syytä miksi autoilevan ihmisen on yhtään mikään pakko asua Helsingin kantakaupungilla. Jos työ on siellä, sinne on fiksumpi mennä muulla kuin autolla, jos työ ei ole siellä, miksi ihmeessä asua siellä?

[l'uomo normale]

Kaupungeissa sattuu nyt olemaan kaikenlaista kivaa mutta tehotonta, kuten puistoja, aukioita ja hyödyttömiä ylellisyysrakennuksia, ja pyöräteitä. Kaikkea ei mitata vain rahassa.

Pyöräilyssä ärsyttää, Nyt Facebookin kautta lukemistani jutuista, näkemys että pyöräilyvautomaattisestintekisi harrastajasta jotenkin paremman ja ylevämmän ihmisen, kuten aikanaan valkoiseen rotuun kuuluminen. Liikkumismuoto muiden joukossa, josta ei pitäisi tehdä mitään erikoisen statuksen tavoittelun keinoa.

[junakohtaus]

Kohdasta  jokaisen pitäisi maksaa harrastuksensa itse: autoilijathan maksattavat parkkipaikkansa naapureillaan uusissa kohteissa.

[Dharma]

Kohdasta  jokaisen pitäisi maksaa harrastuksensa itse: autoilijathan maksattavat parkkipaikkansa naapureillaan uusissa kohteissa.

Helsingin kaupunki vuokraa parkkipaikat alihintaan autoilijoille. Tämä on epäkohta ja osoitus samasta ymmärtämättömyydestä ja ideologisesta sokeudestakin kuin muu edellä esittelmäni.

[Dharma]

Kaupungeissa sattuu nyt olemaan kaikenlaista kivaa mutta tehotonta, kuten puistoja, aukioita ja hyödyttömiä ylellisyysrakennuksia, ja pyöräteitä. Kaikkea ei mitata vain rahassa.

Pyöräilyssä ärsyttää, Nyt Facebookin kautta lukemistani jutuista, näkemys että pyöräilyvautomaattisestintekisi harrastajasta jotenkin paremman ja ylevämmän ihmisen, kuten aikanaan valkoiseen rotuun kuuluminen. Liikkumismuoto muiden joukossa, josta ei pitäisi tehdä mitään erikoisen statuksen tavoittelun keinoa.

Mainitsemiasi kohteista voi mitata rahassa ja pitääkin mitata. Jos puiston katsotaan olevan sen vaatiman tilan arvoinen ja poliittisella päätöksellä tämä raha käytetään, niin hyvä. Nyt vain sattuu olemaan tilanne, jossa julkinen sektori on 10 mrd e vuodessa alijäämäinen ja samalla kustannuksia yritetään peitellä kansalaisilta niin maahanmuutossa, pakkoruotsissa kuin pyöräilyssäkin.

[Dharma]

Samoin se, että pyöräilyn kustannuksia ei edes lasketa!

Ainakin Helsingissä on laskettu pyöräilyn kustannuksia ja todettu pyöräilyinvestointien tuottavan rahaa jopa kahdeksankertaisesti takaisin:

Pyöräilyn hyödyt ja kustannukset Helsingissä

Joo, paitsi että maanarvoa ei ole laskettu mukaan ja se tekee pyöräteistä järkyttävän paljon kalliimpia kuin mitä väittävät. 33 sivua kustannus-hyötyanalyysiä, mutta maanarvoa ei mainita sanallakaan. 

Investointien kustannuksiin ei siis sisälly maan vaihtoehtoinen tuotto, joka menetetään. Näin sokea on sosialistinen järjestelmä. Helsingissä kaupunki omistaa suuren osa maa-alasta. Ei ole sattumaa, että vihervasemmisto on voimissaan Helsingissä ja vain siellä.

Sama ongelma on muussakin julkisessa pääomakäytössä. Julkiset liikuntahallit ovat kesälllä kiinni, koska henkilökunta on kesätyöpisteissään ja pääomakuluja ei huomioda. Julkisen sektorin ison koon takia tämä ongelma on iso Suomessa, suorastaan ratkaiseva.

[Dharma]

No pyöräily nyt kuitenkin tulee jatkumaan Helsingin(kin) keskustassa tästä ikuisuuteen. On ihan haihattelua kuvitella, että se voitaisiin kieltää yhtään mitenkään ikinä koskaan. Eikä sellaiselle ajatukselle ole realistista kannatustakaan odotettavissa. Joten ehkäpä se katse tulisi suunnata mieluummin siihen suuntaan, miten homma saataisiin sujuvammin toimimaan. Siis sikäli mikäli tämä nyt on yhtään enempää kuin taas yksi käytännössä merkityksetön first world problem, miltä se ainakin minusta tuntuu. Maailma ei ole täydellinen, get over it, Markus.

Seuraavaksi kaduille ilmestyvät lisäksi sähköistetyt fillarit kovempine vauhteineen ja monenlaiset segway-viritelmät. Sähköpotkulauta on seuraava hitti. Koettakaa olla saamatta sydänkohtausta. Autoilu on se, joka kokee vähentämispaineita Helsingissä ja suoraan sanoen ei käy sääliksi. En keksi mitään syytä miksi autoilevan ihmisen on yhtään mikään pakko asua Helsingin kantakaupungilla. Jos työ on siellä, sinne on fiksumpi mennä muulla kuin autolla, jos työ ei ole siellä, miksi ihmeessä asua siellä?

Näin juuri käykin. Yksityisen sektorin työpaikat ovat lähteneet keskustasta. Odotas vaan kun julkisella puolella alkaa menojen sopeutus. Seurauksena on keskustan slummiutuminen, joka on kaupunkikehityksen yleismaailmallinen trendi. Tämä johtuu nimenomaan maanarvon muutoksista ja eri toimijoiden tavasta huomioida se.

Katajanokalla lapsuuteni ja nuoruuteni asuneena ja keskustasas opiskelleena ja työskennelleenä odotan innolla, millaiset massat tulevat liikkumaan säästä riippumatta mainitsemillasi kulkuvälineillä. Varataan toki heille tilaa, joka maksaa valtavasti. Onpahan sitten 3/4 tilaa missä pidellä tuulessa sateenvarjoaan. 

Sama pätee täysin erilaisiin toriratkaisuihin. Ne ovat hirvittävän hintaisia, koska niitä ei käytännössä kukaan käytä puoleen vuoteen. Ammottavana tyhjinä tuulisina aukkoina. Viimeksi Helsingin kaupunki käytti 200 miljoonaa euroa Narinkkatoriin ja Kansalaistoriin:

(https://kauppakeskusmarkkinointi.files.wordpress.com/2012/02/narinkkatori_helsingin_kampissa.jpg)

(http://i58.tinypic.com/24e5rnm.jpg)

[Dharma]

Helsingin keskustan slummiutuminen saattaa olla äkillinen ja lähempänä kuin moni ymmärtääkään. Viidessä vuodessa Stockmann ja Sokos eivät enää ole tavarataloja, vaan puolityhjiä toimistotaloja. Forum ja Kamppi ovat vaikeammin muutettavissa toimistoiksi ja asunnoiksi, joten niiden kohtalo voi olla vieläkin synkempi. Se mitä tapahtui 20 vuotta sitten lähiöiden ostareille on kovaa vauhtia tulossa Helsingin keskustaan.

(http://www.webbisivu.com/images/i/11688.jpg)

[junakohtaus]

Tämä on sillä tavalla selkeää puhetta, että ihan kohtahan asia nähdään.

[junakohtaus]

Ai niin. Globaali trendi on kylläkin keskustojen nousu, esikaupunkien vajoaminen, mutta mitäpä tuosta.

[P]

Ai niin. Globaali trendi on kylläkin keskustojen nousu, esikaupunkien vajoaminen, mutta mitäpä tuosta.

Niin, keskusta voi elää, jos sinne pääseminen ja siellä liikkuminen tehdään helpoksi. Helsingissä politiikka on ollut vaikeuttaa keskustaan pääsemistä ja ajaa kaupan asiakkaat kehäteiden ostohelvetteihin, joihin  pääsee autolla. Myös toimistot ollaan ajamassa pois keskustasta tietullisuunnitelmalla ja keskustaan suuntautuvien motareiden muuttamisella ghettoutuviksi mamulähiöiksi. Lisänsä soppaan tuo nettikaupan kasvu. Moni alan erikoisliike kuolee keskustasta, kun netistä tuotteen tilaaminen on halvempaa ja helpompaa, kuin matkustaa keskustan erikoisliikkeeseen.

Samoin asutuspolitiikka suosii työttömien ja toimettomien asumista keskustassa/ sen tuntumassa. Itse asumisensa maksavat pien- ja keskituloiset pakotetaan taas muuttamaan asumiskuluilla ympäristökuntiin.  Ritva Viljasen Sisäministeriöaikaisessa tulevaisuuden visiossa Helsingin asukkaista oli mamuja joka neljäs/viides 2020-luvulla, siis ihan pian! Onnittelut Helsinki!

[Kimmo Pirkkala]

Globaaleja trendejä ovat myös monikulttuuristuminen ja liikakansoitus. Minulle globaali trendi ei merkitse mitään sellaista, mitä pitää tapahtua. Saati sitten sellaista, joka on hyvä juttu tai viisasta.

[P]

Kyllä minä koen työmatkapyöräillessäni, tai jopa opiskelupaikkaan polkiessani, että maksamillani veroilla ylläpidetään sitä pyöräilyinfrastruktuuria, aivan samoin kuin kaikkea autoiluun liittyvää infraa jota harvemmin itse hyödynnän. En minä verojani pysty mihinkään kohdentamaan, vaikka kuinka haluaisinkin.

Mut joo, näkemyksiä on yhtä monia kuin niitä kuuluisia persr****ä. Lähden tästä fillarilla kaupunkiin iltaa viettämään, huolehtimatta promillerajoista tai muusta fasismista. (en kyllä alkoholia harrasta, mut silti)

No elähän kaadu, tule ehjänä kotiin.

Joskus on allekirjoittanutkin painanut ja painunut fillarilla höyryissä.

Tuttu ajoi asuessani eräässä pyöräilymaassa pikkukännissä paluumatkalla baarista kanavaan. Onneksi ei hukkunut, kuin pyörä. Vaarallista hommaa on pyöräily. Kännissä vieläkin vaarallisempaa. Jos polkupyörä keksittäisiin nyt, se todennäköisesti kiellettäisiin vaarallisuutensa perusteella?

[P]

Globaaleja trendejä ovat myös monikulttuuristuminen ja liikakansoitus. Minulle globaali trendi ei merkitse mitään sellaista, mitä pitää tapahtua. Saati sitten sellaista, joka on hyvä juttu tai viisasta.

Kieltämättä ihmetyttää nykyinen laissez faire -meno? Ei nykyaikasta läntistä yhteiskuntaa hyvinvointipalveluineen ja muine etuineen ole mistään lahjaksi saatu, vaan se on rakennettua aktiivisella politiikalla. Nyt on nostettu kädet pystyy haittallisten trendien kohdalla, jotka voitaisiin ihan poliittisilla päätöksillä selättää.

[junakohtaus]

Helsingissä on kylläkin viimeiset 60 vuotta aktiivisesti vaikeutettu kaikkea muuta liikennettä, jotta ei loukattaisi pellin herkkiä tunteita.

[Uuno Nuivanen]

Lokki kivellä

liikennehanke

Poliitikko vaatii tekoluotojen rakentamista siltahankkeesta mahdollisesti häiriintyville lokeille, kertoo Helsingin Sanomat.
Kyseessä on niin sanottu kruunusiltaprojekti, jossa luonnonsuojelun ja liikennehankkeen välinen ristiriita on edennyt Suomessa aiemmin tuntemattomalle asteelle.

Ongelmaksi ovat muodostuneet vielä rakentamattoman helsinkiläissillan reitillä sijaitsevat kaksi luotoa, joilla pesii lokkeja, kertoo Helsingin Sanomat.

HS:n mukaan lokkiluotojen viereen on kaavailtu yhtä sillan pilareista, "jonka mahdollisesti aiheuttama haitta" lintujen elämälle pitäisi vihreiden kunnallispoliitikko Outi Silfverbergin mukaan korvata luodolla asuville lokeille.

Kaupungin virkamiehet ovat Silverbergin vaatimuksesta tehneet aiheesta peräti 32-sivuisen perusteellisen selvityksen, jonka mukaan lokeille aiheutunut harmi voitaisiin hyvittää 100000 – 800000 euron hintaisella tekoluodolla.

– Varmuutta siitä, ottaisivatko linnut nämä keinotekoiset luodot haltuunsa, ei tietenkään ole. Mutta maailmalla vastaavanlaiset kompensoinnit ovat toimineet ihan hyvin, Silfverberg sanoo HS:lle. ...

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1431308230683.html

[Dharma]

Helsingissä on kylläkin viimeiset 60 vuotta aktiivisesti vaikeutettu kaikkea muuta liikennettä, jotta ei loukattaisi pellin herkkiä tunteita.

Todellakin! 60 vuotta sitten oli mahtava joukkoliikenne, joka tuhottiin autoilijoiden ehdoilla. Autoilun verotus oli aivan valtavaa 60 vuotta sitten ja nykyään olematonta. Vai miten se nyt oli. 

[Dharma]

En usko, että Helsingissä on mitään mahdollisuuksia kääntää megatrendejä. Helsingistä tulee etninen slummi, josta keskiluokka muuttaa pois. Henkilökohtainen ongelmani on, että vaimoni työpaikka on Katajanokalla ja tämän takia joudumme joko maksamaan 600 000 euroa koppikodista tai reissaamaan 3 h päivässä työmatkoihin. Sossuasuntoihin emme pääse, koska tienaamme liikaa. Toivoisin, että vaimoni työpaikka siirtyy kehille. Jos näin käy, pitäkää hyvänänne Helsinki. Ei myöskään hirveästi haittaisi, jos vaimoni työpaikka katoaisi kokonaan yhdessä sadantuhannen muun julkisen sektorin työpaikan kanssa. Kolmas ikävin vaihtoehto on avioero. Tässä kolme vaihtoehtoa, jolla pääsisin itse eroon tässä ketjussa esittelemistäni ongelmista. Siihen saakka, kunnes joku näistä kolmesta toteutuu, pitää jatkaa työtä Helsingin muuttamiseksi.

[Jaska Pankkaaja]

Ongelmaksi ovat muodostuneet vielä rakentamattoman helsinkiläissillan reitillä sijaitsevat kaksi luotoa, joilla pesii lokkeja, kertoo Helsingin Sanomat.

HS:n mukaan lokkiluotojen viereen on kaavailtu yhtä sillan pilareista, "jonka mahdollisesti aiheuttama haitta" lintujen elämälle pitäisi vihreiden kunnallispoliitikko Outi Silfverbergin mukaan korvata luodolla asuville lokeille.

Korvaus voitaisiin hoitaa kansalaiskeräyksellä. Uskon että monikin tulisi aivan itse kustantamansa täpötäyden 12/70 rasian kanssa hoitamaan tätä lokkiongelmaa kun siihen vain pyydettäisiin!

Jotain muitakin ongelmia voitaisiin hoitaa samalla metodilla 

[Kimmo Pirkkala]

Aivan käsittämätön juttu. Kaupunkilokithan ovat ihmisen toiminnasta liikalevinneitä haittaeläimiä rottien tapaan.

[Dharma]

Aivan käsittämätön juttu. Kaupunkilokithan ovat ihmisen toiminnasta liikalevinneitä haittaeläimiä rottien tapaan.

Kalalokit ovat loistava esimerkki vihreistä. Hieman faktoja:

1) Kalalokit ovat syrjäyttäneet harmaalokit
2) Harmaalokit ovat vähälukuinen tarkkailtava laji, pian uhanalainen
3) Ravinnon määrä määrää populaation koon
4) Kalalokit opettavat poikasilleen ravinnon hakintapaikat
5) Haulikkovalinta puuttuu

=> Kalalokit ovat kaikille haitaksi paitsi itselleen. Mutta vihreät.

Sama pätee muuten muihinkin vihreiden lemmikkilajeihin, kuten valkoposkihanhiin.

Vihreillä ja ympäristöllä on hyvin vähän tekemistä keskenään. Vihreillä ja uskonnoilla sitäkin enemmän.

Viime kesänä ostin kebab-aterian lounaaksi puistoon, kun tapasin lapsiperhettä hiekkalaatikolla Helsingissä. Kalalokit olivat kärppänä paikalla. Heitin yhtä kivellä ja parvi lähti vähän kauemmas. Olisitte nähneet kruununhakalaisten mammojen naamat ja kuulleet sen hiljaisuuden. 

[Dharma]

Kuulin tällaisen jutun: maanomistajat katkovat tiloiltaan korkeimmat puut, etteivät liito-oravat vahingossakaan eksy heidän mailleen. Liito-oravien käyttäytymistä en tunne, mutta yleisohje on hyvä: jos on vaara, että vihreä syöpä pesiintyy johonkin, kannattaa toimia ennaltaehkäisevästi.