Homman suuri ja kaikenkattava kaupunki- ja liikennesuunnitteluketju

[jka]

Joo, toivoa sopii että joku päättäjäkin lukee näitä. Olen ymmärtänyt että ainakin sinä olet aktiivinen muutenkin kuin vain palstakeskusteluissa tällä saralla. Kerropa joskus näissä tilaisuuksissa muutama hyvä puoli Piilaaksonkin mallista.

Autokaupunkia ja kohtalaista väljyyttä on ihan turha kritisoida Espoon, Nurmijärven ja Kirkkonummen kokemuksilla koska nämäkin on jo alun perin kaavoitettu päin helvettiä. Jos haluaa kehitystä parempaan niin pitää etsiä malleja sieltä missä homma toimii.

Monista erilaisista näkemyksistä syntyy paras lopputulos ja ainakin selvää on että nykyinen täysin yksipuolinen näkemys kaavoituksessa ei todellakaan ole se oikea.

[junakohtaus]

Joo kyllä mä jossain määrin olen aktiivinen tämän asian suhteen.

Sikäli mä allekirjoitan ton mitä sä puhut, että jos tehdään autokaupunkia, tehdään sitten sitä tiivistä Piilaaksoa. Toukola ja Kumpula voisivat jatkua Lahdentien vartta vaikka kuinka pitkälle eikä mikään menisi ollenkaan rikki, päinvastoin.

Lisäksi tiivis omakotitalo- townhouse- tai rivarialue ("tiivismatala" jargoniksi) kantaa väestömääränsä puolesta sekä hyvät palvelut että, jos niin tahdotaan, hyvän joukkoliikenteen, jopa raiteilla. Mun omassa Vallilassani puutaloalueen tehokkuusluvut hakkaavat normaalin lähiön tosta vaan eikä sitä kai kukaan voi väittää epäviihtyisäksi.

[jka]

Ja niin tarkennuksena vielä. Ongelmahan ei ole meilläkään oikeastaan se etteikö omakotialueita löytyisi. Kyllä niitä löytyy jo nyt ja niiden laajentaminen nykyisestä ei oikeastaan muuta mitään vaan pahentaa sitä oikeaa ongelmaa.

Oikea ongelma on edelleen työpaikkojen ja eri asumismuotojen keskittyminen ja asuntojen hintojen valtava ero. Jos riihimäkeläinen saa työtä Helsingin keskustasta niin tällä ei ole mitään mahdollisuuksia muuttaa työpaikkansa viereen koska asuntojen hinnoissa on niin valtava ero. Tai jos haluat asua nimenomaan omakotitalossa niin jälleen ei ole mitään mahdollisuuksia muuttaa työpaikan viereen vaikka olisit valmis maksamaan mitä tahansa.

Piilaaksossa on ihan sama saatko työpaikan San Franciscosta, Palo Altosta tai Saratogasta. Senkun muutat työpaikkasi viereen. Asuntojen hinnat on ihan samat ja myös valinnanvaraa on omakotitalosta pieneen kerrostaloon. Tämä on se joka pitää Piilaaksossakin liikkumisen ja lopulta ruuhkatkin kurissa.

Asian ydin on sekoittuminen ja valinnanvara. Ihmiset automaattisesti minimoivat liikkumisensa jos heille annetaan siihen valinnanvaraa. Jos tiivistä rakennetaan niin rakennetaan sitäkin sitten niin, että se kaikki tiivis ei ole maantietellisesti yhdessä kohtaa. Siitä seuraa suoraan vaihtoehtojen väheneminen ja asuntojen hintojen liian suuri eriytyminen. Ihmisten valinnanvara vähenee ja optimointiprosessi hankaloituu ja tästä aiheutuu lopulta vääjäämättömästi myös ruuhkat täysin riippumatta siitä miten tiivistä rakennetaan.

[junakohtaus]

Kuten sananlasku sanoo, Jumala pystyi luomaan maailman kuudessa päivässä siksi, ja vain siksi, että hänen ei tarvinut ottaa huomioon aiempia versioita eikä tuotantokäytössä pyöriviä asennettuja sovelluksia.

Helsingin seutua on niin pitkään ammuttu hajalleen pitkin mäkiä, että tämän korjaaminen ei käy tosta vaan. Oma visioni on laajentaa ja tiivistää olemassaolevaa varsinaista kaupunkia ja varustaa se hyvin joka suuntaan, myös poikittain, vetävällä joukkoliikenteellä, jolloin päästään jo aimo askel tuohon suuntaan.

[jka]

Helsingin seutua on niin pitkään ammuttu hajalleen pitkin mäkiä, että tämän korjaaminen ei käy tosta vaan. Oma visioni on laajentaa ja tiivistää olemassaolevaa varsinaista kaupunkia ja varustaa se hyvin joka suuntaan, myös poikittain, vetävällä joukkoliikenteellä, jolloin päästään jo aimo askel tuohon suuntaan.

Päästäänkö? Ei joukkoliikenne eikä loppupeleissä mikään muukaan liikenne ole ratkaisu liikkumisongelmaan. Ei se ole sitä missään muuallakaan ratkaissut. Liikkumisongelmaan ainoa toimiva ratkaisu on että poistetaan ihmisiltä ylipäätään tarve liikkua. Jos tässä suhteessa poistetaan vain työmatkaliikenne niin 90% ongelmasta on jo ratkaistu.

Jos tiivistät jo olemassa olevaa keskustaa se tarkoittaa aina sitä että liikennemäärät keskustaan lisääntyy myös keskustan ulkopuolelta. Liikennemääriä pitää vähentää, ei lisätä. Se että liikkumista siirtäisit enemmän juniin ei muuta ongelmaa miksikään. Liikkuminen ja liikkumiseen käytetty aika on edelleen hanurista ja laskee ihmisten elintasoa täysin riippumatta siitä millä kulkuneuvolla liikkuminen tehdään.

Ja siihen tilanteeseen et pääse koskaan että Helsingin keskustassa asuisi vain ne jotka siellä tekee työtäkin ellet nimenomaan saa sinne kaikkia asumismuotoja joka on myöskin mahdotonta. Jos tuon pytyt ratkaisemaan niin että sinun tiiviissä keskustassa käy töissä vain ne jotka siellä asuukin niin homma olisi minun puolesta OK. Muussa tapauksessa minun on kyllä sanottava että ongelmat vain pahenee tuossakin mallissa.

[junakohtaus]

Myönnän suoraan, että tämä on haittojen minimoimisen malli. Kuten sanoin, tässä on sodan jälkeen tehty asioille niin suurta vahinkoa. En minä ainakaan keksi mitään tapaa päästä tuohon, jota kuvaat.

Raideliikenne kuitenkin tekee liikkumisesta jouhevinta ja koska sen kapasiteetti on suurta, se myös vapauttaa tilaa autoilijoille.

Kaupunkialueen maata en ole valmis tuhlaamaan omakotitaloasumiseen. Kuka sitä tahtoo, asukoon jatkossakin kaupungin ulkopuolella ellei satu olemaan niin suuri hillopäällikkö, että voi ostaa yhden harvoista olemassaolevista.

[jka]

Helsingin työpaikkaomavaraisuus on 130%. Eli Helsingissä on jo nyt 30% enemmän työpaikkoja kuin on työntekijöitä töissä. Voisiko tälle tehdä jotain? Jos Helsingin työpaikkaomavaraisuus olisi 100% niin ongelmat olisi tältä osin heti huomattavasti pienemmät.

Tuokin olisi pelkkä poliittinen päätös jos niin vain haluttaisiin ja tuo olisi ainakin askel siihen suuntaan jota itse haluaisin nähdä. Työntekijät tekevät työtä alueella jossa asuvatkin.

LISÄYS: Ja tästä huolimatta myös helsinkiläiset pendelöi todella suurella joukolla naapurikuntiin. Asuminen ja työpaikat ei todellakaan kohtaa alkuunkaan pääkaupunkiseudulla. Kaikki asuu helvetin kalliissa asunnoissa mutta työpaikka on silti huitsin nevadassa. Ei tässä ole mitään järkeä.

[junakohtaus]

No ei, eipä sille juuri voi mitään tehdä. Suomalaisessa systeemissä on kaksi työssäkäyvää aikuista ja pitää olla aikamoinen tuuri että kumpikin löytää duunin samalta kylältä. Hajauttaminen vain lisää liikennettä entisestään. Valtion toimintojenkaan siirto ei auta mitään koska jengi ei tahdo Kuopioon joko muuten vain tai siksi että toiselle ei löydy hommia sieltä.

Usko pois, on näitä mietitty. Ei tolle oikein voi muuta kuin tiivistää olemassaolevaa, kasvattaa kaupunkialuetta ja parantaa liikenneyhteyksiä.

[jka]

No ei, eipä sille juuri voi mitään tehdä.

Tottakai voi tehdä. Kaikelle voi tehdä jotain.

Suomessa työpaikat ovat keskittyneet huomattavasti enemmän kuin väestö. Ei tällaista tapahdu minkään luonnon lain sanelemana. Tuo on täysin tekemällä tehty tilanne ja tilanne voidaan tehdä myös tekemättömäksi.

[junakohtaus]

No, heitä tiskiin polku. Mitä lähdetään tekemään, mitä tehdään sitten?

[jka]

Just lueskelen tässä tutkimusta jossa on suora korrelaatio työmatkaan käytettävän ajan lisääntymisessä jos alueella on enemmän työpaikkoja kuin on asuntoja.

Päivänselvää on että optimitilanne olisi että työpaikkoja on samassa suhteessa kuin on asuntoja ja asukkaita ja potentiaalisia työntekijöitä. Kaikki poikkeamat suhdeluvusta 1 tässä kohtaa näyttäisi aiheuttavan heti ongelmia ja työmatka-ajan pitenemistä.

Se miten tuohon päästään. No, poliittinen päätöshän se lopulta on. Mutta ei mihinkään synny vahingossa tai väkisin huomattavasti enemmän työpaikkoja kuin asuntoja. Varsinkin kun toimistorakennusta tai asuntoa et voi ilman kaavoittajan lupaa edes rakentaa.

Huumorimielessä mutta vakavasti heitettynäkin. Jospa Helsinkiin saisi kaavoittaa vain asuinrakennuksia seuraavat 20 vuotta.

[junakohtaus]

Kymppi ainakin sopii mulle ja katsotaan sen jälkeen uudestaan. Asunnoista on pulaa, toimitiloista ei. Laitetaan poikkeus pienteollisuuden kohdalle, koska kaikenlaisille Paku&Kanttikone -firmoille ei tahdo olla lainkaan tiloja.

Toimitilojen ylitarjonta muuten sitten johtuu siitä, että kaavoittaja viisaudessaan on tehnyt kaksi päätöstä: jos liikenne haittaa asumista, jätetään asumatta eikä tehdä jotain sille liikenteelle; työihmisiä ne samat pölyt ja melut eivät häiritse, ainoastaan asumisihmisiä. Siksi väylän varteen kaavoitetaan aina toimitilaa.

[jka]

Yön yli nukuttuani vähän parempi ehdotus. Ongelmahan ei koske pelkästään Helsinkiä. Sama ongelma on kaikissa Suomen ytimissä.

Sidotaan kaavoitus työpaikkaomavaraisuuteen tai johonkin muuhun vastaavaan mittariin. Jos työpaikkoja on yli 100% alueen asuntokantaan nähden niin sanktioita alkaa tulla kunnes tasapaino taas löytyy.

Jos kaupunki ei pysty tarjoamaan kohtuuhintaista ja sopivaa asuntoa työvoimalle jota tarvitaan sen alueelle kaavoitetuille työpaikoille niin se on kansantaloudellisesti ihan oikein että siitä tulee sanktiot koska kustannuksia tuollaisesta kaavoituksesta tulee kuitenkin. Nämä kustannukset ei vaan kokonaisuutena oikein nykyisin näy missään virallisissa mittareissa kun kustannukset on asuntojen liian kalliis hinta ja työmatkoihin käytetyn ajan myötä yleinen elämänlaadun heikkeneminen.

[junakohtaus]

Yön yli nukuttuani vähän parempi ehdotus. Ongelmahan ei koske pelkästään Helsinkiä. Sama ongelma on kaikissa Suomen ytimissä.

Sidotaan kaavoitus työpaikkaomavaraisuuteen tai johonkin muuhun vastaavaan mittariin. Jos työpaikkoja on yli 100% alueen asuntokantaan nähden niin sanktioita alkaa tulla kunnes tasapaino taas löytyy.

Jos kaupunki ei pysty tarjoamaan kohtuuhintaista ja sopivaa asuntoa työvoimalle jota tarvitaan sen alueelle kaavoitetuille työpaikoille niin se on kansantaloudellisesti ihan oikein että siitä tulee sanktiot koska kustannuksia tuollaisesta kaavoituksesta tulee kuitenkin. Nämä kustannukset ei vaan kokonaisuutena oikein nykyisin näy missään virallisissa mittareissa kun kustannukset on asuntojen liian kalliis hinta ja työmatkoihin käytetyn ajan myötä yleinen elämänlaadun heikkeneminen.

Mulle toki sopii kaupunkien tiivistäminen, koska sitä toi tuottaa, mutta kehyskunnat saavat hepulin, koska eivät firmat lähde sijoittumaan pitkin nurmijärviä kuka minnekin.

Edelleen työpaikkaomavaraisuus on lopulta aika keinotekoinen luku eikä ainakaan kerro sitä kuka käy töissä mistä missä.

[jka]

Mulle toki sopii kaupunkien tiivistäminen, koska sitä toi tuottaa, mutta kehyskunnat saavat hepulin, koska eivät firmat lähde sijoittumaan pitkin nurmijärviä kuka minnekin.

Ei välttämättä. 80% pääkaupunkiseudunkin pendelöijistä on lapsiperheitä ja sama suhde on joka paikassa muuallakin. Mitä tuo oikeasti tarkoittaa on, että jos meinaat keskuksien työpaikoille saada työntekijät omalta alueelta sinun pitää houkutella nimenomaan lapsiperheet muuttamaan niihin asuntoihin. Muuten tulee raja vastaan etkä voi enää kaavoittaa uusia työpaikkoja. Jos työpaikoille ei voi kaavoittaa tonttia enää keskuksesta niin se on pakko kaavoittaa syrjemälle. Ja firman on pakko ottaa toimitila syrjemmätä. Ihan sama tilanne olisi jo nyt jos toimistotilan ja asunnon hinta olisi sama niinkuin sen pitäisi ollakin. Ei ne firmat enää niin innokkaita olisi tulemaan keskuksiin.

[Rubiikinkuutio]

Tulkitsenko nyt oikein, että nyt kaksi kommunistia on kinastellut sivun verran kaupunkisuunnittelusta?

[junakohtaus]

Ihan kuin tuossa lukisi, että lapsiperheet muuttaisivat tällä hetkellä Helsingistä pois?

Helsingin kaupunkialuetta ollaan kasvattamassa ja tiivistämässä. Joillain vielä aivan säädyllisillä Berliinin tiheyksillä ykköskehän sisäpuolelle mahtuisi muistaakseni pari miljoonaa ihmistä ja silloinkin kolmannes pinta-alasta olisi viheraluetta. Voin muistaa luvut väärin, mutta mittaluokat ovat nuo.

Ei yhdelläkään firmalla ole mitään motiivia viedä isoa konttoria jonnekin kehyskuntaan, minne on kaikilla vaikea matka paitsi kolmella vihtiläisellä.

[junakohtaus]

Tulkitsenko nyt oikein, että nyt kaksi kommunistia on kinastellut sivun verran kaupunkisuunnittelusta?

Markkinaehtoista kaupunkisuunnittelua ei taida missään olla olemassakaan. Aina siinä julkinen valta määräilee.

[jka]

Ihan kuin tuossa lukisi, että lapsiperheet muuttaisivat tällä hetkellä Helsingistä pois?

Ei muuta sankoin joukoin sisäänkään. Sitähän tuo minun esittämä malli vaatii.

Jos alat keskustaa entisestään tiivistämään niin syön hatullisen paskaa jos tuolla tavalla saat lapsiperheiden vyöryn keskustaan.

Mutta joo, siinä olet täysin oikeassa että lääniä riittää. Myös Helsingissä. Jos homma hoidetaan oikein niin tilanne on korjattavissa. Itse en kyllä näe kauheasti oikeita toimenpiteitä tähän suuntaan. Enneminkin päinvastoin. Pendelöintiraja karkaa kokoajan kauemmaksi.

Ja en ole työpaikkoja siirtämässä jonnekin nevadaan kehyskuntaan. Vaan tuomassa kehyskuntien asukkaita lähemmäs keskustaa ja luomassa työpaikkoja tälle rajalle. Mitä lähemmäs saat tuon rajan kohti keskustaa niin sitä parempi minullekin.

[junakohtaus]

En oikein tiedä mitä tarkoitat keskustalla tässä yhteydessä, kun sitä sanaa käytetään ainakin kahdella tavalla. Maakuntakaupungeissa keskusta on se alue, jonka tunnistaa paljaalla silmällä kaupungiksi, Helsingissä-Turussa-Tampereella se on yksi kaupunginosa.

Oma ajatukseni on kasvattaa kaupunkimaista kaupunkia laidoilta ulos. Siitä olen samaa mieltä että toistaiseksi on toimittu täsmälleen väärin ja sitä meillä hippiliigassa nyt yritetään korjata. Juttu kaikessa yksinkertaisuudessaan menee niin, että Helsingin metropolialue kasvaa joka tapauksessa ja jos ei Helsinki kaavoita, sitten kasvu valuu pitkin mäkiä. Lopputuloksna vettä sataa, kaikkia vituttaa ja kaikki aika kuluu käkkiessä ruuhkassa.

[jka]

En oikein tiedä mitä tarkoitat keskustalla tässä yhteydessä, kun sitä sanaa käytetään ainakin kahdella tavalla. Maakuntakaupungeissa keskusta on se alue, jonka tunnistaa paljaalla silmällä kaupungiksi, Helsingissä-Turussa-Tampereella se on yksi kaupunginosa.

Keskusta on tässä yhteydessä oikeastaan kaikissa Suomen kasvukeskuksissa se alue jonne lapsiperheet ei sankoin joukoin muuta ja jonne kaikki ruuhkat tiivistyvät koska sinne pendelöidään niiltä alueilta joilla lapsiperheet taas asuvat.

Jotta kaavoitus toimisi niin tällaisia alueita joista kaikki siirtyy paikasta A paikkaan B tekemään töitä ja illalla takaisin ei olisi olemassakaan. Jälleen kerran monimuotoisuus. Mitä ihmeen epäihmisiä lapsiperheet on että niiden pitää asua omissa kolhooseissaan ympäri mäkiä. Jos monimuotoista kaavoitusta halutaan niin kyllä siihen kuuluu lapsiperheetkin ja nimenomaan pitäisi ensimmäisenä kuulua lapsiperheet.

Opiskelijat, eläkeläiset, työttömät ja sinkut työllisetkin pystyvät joustaman asumisessaan. Miksi tästä porukasta juuri työssäkäyvillä lapsiperheilä on vähiten mahdollisuuksia ja niillä joilla muutenkin on ajasta pulaa pitää kayttää eniten aikaa vielä työmatkoihin?

[junakohtaus]

Tässä on nyt selkeä osuus ja osuus, joka ei ole selkeä.

Selkeä osuus on se, että juurikin kaupungin ominaisuuksiin kuuluu, että sieltä ei tarvitse poistua joka päivä, vaan asiat ovat saavutettavissa. Tältä osin tavoittelemme samaa.

Vähemmän selkeää on mikä sinulla on "lapsiperhe" ja mikä tämän mystisen entiteetin olemuksessa tekee siitä sellaisen, että se ei voi habitoitua urbaanisti. Mä tunnen vaikka kuinka paljon kaupungissa asuvia lapsiperheitä.

[Onnikka]

Vähemmän selkeää on mikä sinulla on "lapsiperhe" ja mikä tämän mystisen entiteetin olemuksessa tekee siitä sellaisen, että se ei voi habitoitua urbaanisti. Mä tunnen vaikka kuinka paljon kaupungissa asuvia lapsiperheitä.

Hänestä en tiedä mutta josko sopisi mun vastata.
Mikäpä tuota estäisi. Vaan kivempi on lapsille jos on tilaa leikkiä.

Nuorillekin vanha tapa ajaa pillurallia varmaan oli parempi kuin nykyinen ostarilla istuminen tai heille joilla ei varaa kahveihin ole, ostarin pihalla (jääköön tähän laittamatta mitään rasistista) narkkarien kanssa seurustelu.

Pakokaasujakaan ei hyväksi ole hengitellä nuoresta pitäen. Omakotitaloalueilla niitä on vähempi, maaseudulla ei oikein ollenkaan.

Jotenkin tämä panostus pisararataan ei vaikuta sellaiselle joka olisi kannattanut tehdä. Muusta otetaan pois mutta samaan aikaan junarataa keskustaan. Vieläpä päällittäiseksi muun julkisen liikenteen kanssa tulee. Perusteluna se että ratapiha on tukossa ei minusta oikein toimi. Kaippa sen muutenkin voisi hoitaa saman asian jos sitä ruuhkaa on.
http://yle.fi/uutiset/hallitus_leikkaa_ja_kiristaa_verotusta_-_tassa_kaikki_listattuna/7156574
http://portal.liikennevirasto.fi/sivu/www/f/hankkeet/suunnitteilla/pisara

[junakohtaus]

Tämäkin muuten sitten kannattaa lukea

http://gizmodo.com/6-freeway-demolitions-that-changed-their-cities-forever-1548314937

[jka]

Vähemmän selkeää on mikä sinulla on "lapsiperhe" ja mikä tämän mystisen entiteetin olemuksessa tekee siitä sellaisen, että se ei voi habitoitua urbaanisti. Mä tunnen vaikka kuinka paljon kaupungissa asuvia lapsiperheitä.

Jos keskusta-asuminen olisi yleisesti lapsiperheiden ihanne niin tottakai lapsiperheet olisi jo vallanneet keskustat. Kehitys on ollut täysin päinvastainen ja jopa todella dramaattisesti. Mitä tiheämpi asutus sitä nopeammin asuntokuntien keskikoko on tippunut.

Yli puolet Helsingin asuntokunnista on jo täysin yksinasuvia ja tuossa on sentään mukana vielä alueet jotka Helsingissäkin voi laskea ns. lapsiperhealueiksi. Jos otos otetaan keskustasta niin eihän sieltä löydy enää kuin sinkkuja ja ehkä sitten ne pari sinun kaveriperhettä.

Helsinki joutui jo löysentämään asuntojen keskikokorajoitustakin jolla yritettiin taata lapsiperheille sopivia asuntoja. Ei menneet kaupaksi ja rakennuttajille jäi pelkät tappiot noista luukuista.

Kyse ei ole sitäpaitsi enää edes Helsingistä. Espoo ja Vantaakaan ei pysty enää tarjoamaan lapsiperheille heidän tahtomaa asumista. 130.000 työntekijää pendelöi kokonaan pääkaupunkiseudun ulkopuolelta ja näistä on perheellisiä 85%. Näiden perheellisten kaukaa pendelöijien määrä on jatkuvasti kasvanut huomattavasti nopeammin kuin pääkaupunkiseudulle on syntynyt edes uusia työpaikkoja.

[jka]

Tämäkin muuten sitten kannattaa lukea

http://gizmodo.com/6-freeway-demolitions-that-changed-their-cities-forever-1548314937

Tuo on oikeastaan ihan hyvä kehitys ja on nimenomaan sen mukaista että paikalliset asukkaat pelehtii keskenään.

Mitä vaikeammaksi ulkopuolisten liikkuminen alueelle tehdään niin pitkässä juoksussa tämä on lopulta vain hyvä asia. Nopeuttaa sitä kehitystä että liikkuminen tehdään ylipäätään tarpeettomaksi.

[junakohtaus]

Itse asiassa Helsingissä kantakaupungin lapsimäärä kasvaa kohisten jo useatta vuotta.

Oma analyysini on, että kaupunkiin ei yksinkertaisesti mahdu niin paljon väkeä kuin tulijoita olisi. Markkinatalouden mukainen ratkaisu on siis tehdä kaupunkia lisää.  Pitkän päälle tällä on myös hintoihin kohtuullistava vaikutus, jolloin aletaan nähdä ihmisten todelliset preferenssit.

Tosta ei nyt oikein käynyt selväksi mikä sitten mukaasi olisi lapsiperheiden toivomaa asumista, mutta paremman tiedon puutteessa oletan sen olevan jotain väljähköä matalaa. Oma kommenttini on, että silloin ei ole kyse kaupungista vaan jostain muusta ja silloin sinun termeilläsi keskusta yksinkertaisesti siirtyisi jonnekin, missä on kaupunkia.

[jka]

Itse asiassa Helsingissä kantakaupungin lapsimäärä kasvaa kohisten jo useatta vuotta.

Et sitten ole huomannut ajankohtaa koska tuo tilanne muuttui. Vuosi oli 2008. Siitä lähtien ollaan kärvistelty Suomen historian pahimmassa taantumassa.

Lamoissa ihmiset keskittyy aina kaupunkeihin. Kaupunkiasuminen on köyhäillistön asumista ja vuoden 2008 jälkeen köyhäillistö on alkanut pääkaupunkiseudullakin kasvaa kohisten ja tulee tulevaisuudessakin kasvamaan.

Helsingin väkiluku kasvaa sen verran nopeasti että olisihan se jo naurettavaa että lapsilukukin ei jossain vaiheessa alkaisi absoluuttisesti lukumäärällisesti kasvamaan. Mutta kaikki suhteelliset mittarit laskee Helsingissä kuin lehmän häntä. Niinkuin laskee Espoossa ja Vantaallakin.

[junakohtaus]

Tossa väitteessa on ongelmallista se, että niin vuokralla kuin omassa voisi neliöt kantakaupungissa koska tahansa tuplata samaan rahaan jossain muualla. Ei täällä asuta kuin siksi, että tahdotaan.

Me saataisiin ilman välirahaa jo Pihliksestä yksi huone lisää ja Kontulasta toinen.

[jka]

Tosta ei nyt oikein käynyt selväksi mikä sitten mukaasi olisi lapsiperheiden toivomaa asumista, mutta paremman tiedon puutteessa oletan sen olevan jotain väljähköä matalaa. Oma kommenttini on, että silloin ei ole kyse kaupungista vaan jostain muusta ja silloin sinun termeilläsi keskusta yksinkertaisesti siirtyisi jonnekin, missä on kaupunkia.

Lapsiperheiden toivomaa asutusta on siellä missä lapsiperheet asuvat. Eikö tämän nyt pitäisi olla päivänselvää. Kirkkonummella yli 50% asuntokunnista on lapsiperheitä. Helsingissä yli 50% asuntokunnista on sinkkuja.