Homman suuri ja kaikenkattava kaupunki- ja liikennesuunnitteluketju

[Dharma]

Metahuomiona totean, että kenellekään ei ole kunniaksi väistää konkreettiset kysymykset ryhtymällä paasaamaan siitä miten kamalia ovat milloin mitkäkin muumit, niiskut ja muikkuset.

Minkä konkreetisen kysymyksen olen väistänyt? Sinä olet kunnostautunut väittämällä asioita ilman faktoja.

[junakohtaus]

Tästäkin koko kysymyksestä päästään eroon, kun annetaan ihmisten itsensä päättää omalla rahallaan, miten tekevät. Jos osakeyhtiössä myydään autopaikka alihintaan, niin se on sitten osakkeiden vika mitä valitsivat tuollaisen hallituksen.

Ikävä kyllä autoilukommunisti pakottaa taloyhtiön rakentamaan autopaikkoja yli todellisen kysynnän. Sä teet hallin tai sä itket ja teet hallin tai sä et rakenna ollenkaan. Yrität rakentaa tarpeen mukaan niin tulee poliisi ja laittaa työmaan seis.

Missä on nyt sinun markkinauskosi?

Rakentaminen, kaavoitus, jne. on kaikkea muuta kuin markkinaehtoista Suomessa. Seurauksena on pienet, kalliit asunnot. USA:ssa on tutkittu ja todettu, että alueilla, joilla on kaavoitusmonopoli, asuntojen hinnat nousivat selvästi enemmän kuin muualla. Toisin sanoen kun markkinat ohjaavat, niin kysyntä ja tarjonta tasapainottuvat tuotannon, ei hinnan kautta. Suomessa taas täysin päin vastoin eli hinnat nousevat, mutta rakentaminen ei lisäänny.

Helsinki on täysin kommunistinen paikka rakentaa yhtään mitään. Sääntely on muuallakin niin voimakasta, että mistään markkinaohjauksesta ei oikein voi puhua. Tai no sikäli, että itsekin muutin Espoosta Helsingin keskustaan ja jäin kotiin hoitamaan lapsia, myin autot ja siirryin nettomaksajasta nettosaajaksi.  Markkinaohjausta tämäkin. Toteutin vihreiden politiikkaa hyvin konkreettisesti elämässäni. En edes ostanut joukkoliikennelippua, kun riitti kävellä Stockalle.

Ihan tuntuu kuin et tahtoisi vastata yhteenkään kysymykseen. Kumma juttu.

Mähän siis nimenomaan kannatan sitä, että tehdään kysynnän mukaan. Ihan nimenomaan sitä.

Noin muuten kaavoituksen tarve tulee kylläkin kasvupaineesta ja se on se, joka hintoja nostaa.

[sr]

Tuo "ei vaihtoehtoa" koskee maaseutua. Minun ruuhkamaksuehdotukseni ei koskenut sitä, vaan suurimpia taajamia, ennen kaikkea pääkaupunkiseutua.

Pk-seudulla asuu 20 % Suomen väestöstä. Jo Espoossa tilanne on aika lähellä sitä mitä kutsut "maaseuduksi", mitä tulee joukkoliikenteen käytettävyyteen, Nurmijärvestä puhumattakaan.

Hmm, itse olen aikoinaan asunut Espoossa vuosikausia täysin ilman autoa. Se, ettei Espoossa asuvalla ole autolle vaihtoehtoa, on siis täysin liioittelua. Voi olla, että jollekin ei ole, mutta missään tapauksessa tämä ei koske espoolaisia yleisesti. Espoo on juuri kaupunki, jossa auton omistaminen on fiksua, mutta sillä ajaminen tyhmää. Tällä tarkoitan sitä, että Espoossa ruuhka-ajan ulkopuolella liikkumisessa autolle on paikkansa, mutta toisaalta ruuhka-aikaan joukkoliikenne ja muut vaihtoehdot toimivat varsin hyvin. Espoossa ei myöskään ole samanlaista yleensä ongelmaa auton säilytyksen suhteen kuin vaikkapa Helsingin kantakaupungissa.

Näin ulkosuomalaisena tämä suomalaisten "ruuhka"-käsite tuntuu hieman ylireagoinnilta, eikä ihan vähäänkään. Vaan sillä kuitenkin perustellaan autoilun verotusta, jonka suuruus on lähes arvonlisäverotuoton verran eli suurin valtion tuloero.

Ei perustella. Minä juuri perustelin, että ruuhkan vuoksi pitäisi ottaa käyttöön ruuhkamaksut ja sitten laskea muuta autoilun verotusta, etenkin auton ostamiseen ja omistamiseen liittyvää.

Mitään verotusta ei ole varaa alentaa. Valtio ottaa tänänkin vuonna 8 mrd e uutta velkaa, kunnat parisen miljardia. Se tarkoittaa sitä, että Suomen julkiselta sektorilta pitäisi potkia pois 50 % henkilöstöstä eli 300 000, jotta tulot ja menot olisivat tasapainossa (ilman kerrannaisvaikutuksia).

Olisi sulaa hulluutta tasapainottaa valtiontalous laskukauden aikana. Sen aika on siinä vaiheessa, kun talous lähtee nousuun ja työttömyys laskuun. Olet kuin Hoover 1930.

Siksi, että ihmisistä autoilu on hyvä verotuskohde. Vaikkapa tuloverotukseen verrattuna se sellainen minusta onkin. Toisin kuin tulojen hankkimisesta, autoilusta on muille haittaa (ilmansaasteita, ruuhkia, melua, jne.). Yleisesti verotuksen pitäisikin kohdistua ennemmin asioihin, jotka aiheuttavat muille ihmisille haittaa ja vähemmän asioihin, joista ei ole haittaa tai joista on jopa hyötyä.

Autoilu on hyvä verotuskohde, koska se on välttämättömyyshyödyke. Samoin on joukkoliikennekin. Nykytilanteessa ongelma ei ole autoilun verotus, vaan joukkoliikenteen tuet.

Kuten sanoin, joukkoliikenteen tukeminen hyödyttää autoilijoita siten, että pitää ne bussissa istujat poissa heidän tieltään. Joukkoliikenteen subventiosta voisi luopua, jos otettaisiin käyttöön ruuhkamaksut.

[sr]

Jälleen postikortti vihreiden planeetalta (boldaus). Mutta tässä sitä vihreiden maailmaa tuodaan hyvin esille. Tästä puuttuu täysin suhteellisuudentaju ja kosketus valtaväestön arkeen. Kuten vihreille on luonteenomaista.

Jos noin, niin sittenhän sinulle on täysin triviaalia vastata esittämääni kysymykseen. Etpä vaan pystynyt siihen.

[Dharma]

Jälleen postikortti vihreiden planeetalta (boldaus). Mutta tässä sitä vihreiden maailmaa tuodaan hyvin esille. Tästä puuttuu täysin suhteellisuudentaju ja kosketus valtaväestön arkeen. Kuten vihreille on luonteenomaista.

Jos noin, niin sittenhän sinulle on täysin triviaalia vastata esittämääni kysymykseen. Etpä vaan pystynyt siihen.

Suomessa on n. 2,4 miljoonaa palkansaajaa. Monenko näistä arvelet voivan edes teoriassa siirtyä työmatkapyöräilijöiksi? Väittäisin, että yli prosentin osuus vaatisi polttoainepulan tapaista tilannetta. Tosin sellaiseen ollaan kyllä hyvää vauhtia menossa nykyisellä julkisen sektorin kannattavuudella.

[Dharma]

Ja huomaa, että liikenneinfra, oma auto, juna, tie tai kisko, joko on tai ei eli joko menet kaikki matkat tai suuren osan niistä pyörällä tai et ole "työmatkapyöräilijä".

[Kaupunkisetä]

Tästäkin koko kysymyksestä päästään eroon, kun annetaan ihmisten itsensä päättää omalla rahallaan, miten tekevät. Jos osakeyhtiössä myydään autopaikka alihintaan, niin se on sitten osakkeiden vika mitä valitsivat tuollaisen hallituksen.

Jos myyvät alihintaan niin toki, ja toi on muuten mahdollisesti asunto-osakeyhtiölain vastaista, mutta kun markkininta on ali rakennuskustannuksista vähintään 50%. Näin siksi että kaavoittaja säätelee tarjontaa ylöspäin pakottamalla grynderin rakentamaan vähintään n määrän paikkoja, täysin riippumatta siitä onko niille edes omakustannehintaan ostajia.

Helsingissä puolet uusista asunnoista on sossuasuntoja ja niissä veronmaksajat maksavat huomattavan osan ihan kaikesta, vaikka eivät koskaan itse asukaan näissä asunnoissa. Se on sitä vihervasemmistolaisuutta eli tämän päivän stalinismia.

Puolet? Uusia asuntoja valmistuu Helsingissä noin 5 000 vuodessa. Helsingissä on yli 300 000 kotitaloutta, joista toimeentulotukea sai vuonna 2012 40 000 kappaletta. Ja se että joku saisi sossusta edes kerran jotain rahaa on eri asia kuin että sossu maksaisi vuokran. Että ei toi sun heitto oikein ynnää.

Enkä myöskään oikein ymmärrä miksi minun pitäisi olla tyytyväisempi jos pääsen maksamaan parkkipaikkaa jota en halua veroista.

[Dharma]

Jälleen oma kokemus: vien lapset kouluun juosten, ajan takaisin pyörällä. sadepäivinä käytän julkisia (tupla-aika). En omista autoa. Meitä on yksi toinen isossa koulussamme, joka toimii samoin.

[junakohtaus]

Herää kysymys. Mitä sä Dharma kuvittelet, ihan lonkalta vain, henkilöauton osuudeksi pk-seudun, tässä rajattuna Helsinki, Espoo, Vantaa, Kauniainen, työmatkaliikenteestä? Ihan vain tuntuma?

[Dharma]

Tästäkin koko kysymyksestä päästään eroon, kun annetaan ihmisten itsensä päättää omalla rahallaan, miten tekevät. Jos osakeyhtiössä myydään autopaikka alihintaan, niin se on sitten osakkeiden vika mitä valitsivat tuollaisen hallituksen.

Jos myyvät alihintaan niin toki, ja toi on muuten mahdollisesti asunto-osakeyhtiölain vastaista, mutta kun markkininta on ali rakennuskustannuksista vähintään 50%. Näin siksi että kaavoittaja säätelee tarjontaa ylöspäin pakottamalla grynderin rakentamaan vähintään n määrän paikkoja, täysin riippumatta siitä onko niille edes omakustannehintaan ostajia.

Helsingissä puolet uusista asunnoista on sossuasuntoja ja niissä veronmaksajat maksavat huomattavan osan ihan kaikesta, vaikka eivät koskaan itse asukaan näissä asunnoissa. Se on sitä vihervasemmistolaisuutta eli tämän päivän stalinismia.

Puolet? Uusia asuntoja valmistuu Helsingissä noin 5 000 vuodessa. Helsingissä on yli 300 000 kotitaloutta, joista toimeentulotukea sai vuonna 2012 40 000 kappaletta. Ja se että joku saisi sossusta edes kerran jotain rahaa on eri asia kuin että sossu maksaisi vuokran. Että ei toi sun heitto oikein ynnää.

Enkä myöskään oikein ymmärrä miksi minun pitäisi olla tyytyväisempi jos pääsen maksamaan parkkipaikkaa jota en halua veroista.

Helsingin kaupunki omistaa 85 % alueensa maasta ja siksi on voinut päättää sen käytöstä aina. 1970-luvun lopulta saakka uusista alueista puolet on mennyt asunto-ohjelman mukaisesti sossuasuntoihin.

Sossuasuntoja on erilaisia, mutta yhteistä niille on, että osan (yleensä merkittävä) asunnon kustannuksista maksavat veronmaksajat. n. 100 000 helsinkiläistä asuu näissä asunnoissa.

Helsingissä valmistui 2000-2012 keskimäärin 2846 asuntoa vuodessa. Ei 5000.

http://www.hel.fi/hel2/Helsinginseutu/HS_tunnusluvut/Asuminen_ja_rakentaminen_2013.pdf

[Dharma]

Herää kysymys. Mitä sä Dharma kuvittelet, ihan lonkalta vain, henkilöauton osuudeksi pk-seudun, tässä rajattuna Helsinki, Espoo, Vantaa, Kauniainen, työmatkaliikenteestä? Ihan vain tuntuma?

Todennäköisesti suuri, koska kuntarajat ylittäviä työntekijöitä on 750 000 ja nämä ovat keskittyneet hyvien joukkoliikenneyhteyksien varsille pk-seudulle. Juuri tästä syystä joukkoliikenteestä voisi helposti leikata sen 500me vuodessa mitä ehdotin. Tälle porukalle joukkoliikenne olisi edelleen huomattavan edullista suhteessa autoiluun eli heitä ei tarvitsisi houkutella joukkoliikenteen käyttäjiksi. Täsmällisesti sanottuna kysynnän hintajousto on tuotannollisessa toiminnassa olevien eli työllisten osalta erittäin pieni.

Joukkoliikenteen merkittävä kallistuminen käyttäjilleen toki lisäisi auton suhteellista houkuttelevuutta, mutta ruuhkat taas lisääntyisivät ja tämä vähentäisi autoiluhaluja, jos on vaihtoehto.

Jostain kumman syystä vihreät ovat kääntäneet tämän argumentin täysin ympäri ja väittävät, että joukkoliikennettä pitää tukea, jotta ruuhkat vähenisivät. Ei. Joukkoliikennettä ei tarvitse tukea niin kauan, kun se on merkittävästi edullisempaa kuin autoilu ja näin on vaikka joukkoliikenne maksaisi käyttäjälleen tuplat. Ruuhkien vähentämisestä seuraavat aikasäästöt ovat erittäin kalliita jos ne toteutetaan joukkoliikennettä lisäämällä.

[jka]

Mitäs nyt sitten se varsinainen pointti kaavoituksesta ja kommunisteista?

Väitit tuolla ylempänä että kaikki jotka haluaa helsinkiin ei sinne mahdu. Totta helvetissä mahtuisi jos hommat tehtäsiin oikein ja ihan ilma ruuhkia. Piilaaksossakin on 4 miljoonaa ihmistä. Siis melkein saman verran kuin koko Suomessa.

Helsingin ytimeen ei mahdu mutta ei pidä mahtuakaan. Väitteesi siitä että asuntojen hintojen perusteella voi päätellä että kaikki sinne haluaa ei päde kommunismissa. Jos kaavoituksen kautta mitään muuta ei ole tarjolla ja työpaikat on säännöstelty ytimeen niin vaihtoehtoja ei ole.

[Mursu]

Osa alunperin autohallipaikan ostamatta jättäneistä näkyy tulleen katumapäälle perheen kasvaessa. Autopaikat ovat haluttuja ja niiden hinta jälkimarkkinoilla nousee suhteessa asuntojen neliöhintoja nopeammin.

Niin, tuo osoittaa, että autopaikkoja subventoidaan asuntojen hinnoissa. Markkinatalouden vallitessa autopaikat ja asunnot olisivat täysin erillisiä toisistaan. Ne, jotka haluavat autopaikan, voivat sen hankkia markkinahintaan.

Ei markkinatalous tuollaista edellytä. Kyllä markkinataloudessa tuotteita voidaan paketoida eri tavoin.

[Dharma]

Itse aloitin Helsingin vihreissä jo 1990-luvun alussa ja olen todistanut vihreiden vallan ja ajattelun kehittymistä siitä saakka melko tarkkaan. En usko, että se valta mihinkään katoaa. Vihreiden politiikan maksajat ovat koko ajan vähenemässä suhteessa hyötyjiin Helsingissä ja siksi vihreys jatkunee Helsingissä niin kauan kuin velkaa saa maailmanmarkkinoilta. Typeriä joukkoliikenneinvestointeja, sosiaalista asumista, maahanmuuttoa, kaksikielisyyttä, kulttuurihankkeita, jne. Paraatiesimerkkinä Helsingin Energian CO2-neutraalisuushanke, joka etenee kulisseissa. Se maksaa miljardi euroa ja tuottaa vain sen, ettei Helsingin Energia päästä CO2:ta. Tämä romautti jo Helsingin Energian tuloksen:

Helsingin Energian yhtiöittämisen verovaikutukset ja valtuuston hyväksymän Helsingin Energian kehitysohjelman mittavat investoinnit tarkoittavat, että tulevina vuosina Helsingin Energian tuloutukset kaupungille ovat olennaisesti nykyistä pienemmät.

http://www.hel.fi/hel2/taske/julkaisut/talousarvio2014/uutiset/talousarviotiedote.asp

Eli tässä joskus, suhteellisen pian, kun valtion ja kuntien velkahana sulkeutuu, niin sitten sammuvat valot. Ja sehän oli vihreiden tavoite koko ajan. Loppuu myös ruuhkat ja saastutus.

[Kaupunkisetä]

Helsingin kaupunki omistaa 85 % alueensa maasta ja siksi on voinut päättää sen käytöstä aina. 1970-luvun lopulta saakka uusista alueista puolet on mennyt asunto-ohjelman mukaisesti sossuasuntoihin.

Sossuasuntoja on erilaisia, mutta yhteistä niille on, että osan (yleensä merkittävä) asunnon kustannuksista maksavat veronmaksajat. n. 100 000 helsinkiläistä asuu näissä asunnoissa.

Niin sä siis tarkoitat "sossuasunnoilla" julkisrahoitteisia vuokra-, asumisoikeus- ja omistusasuntoja. Ne eivät tosin suoranaisesti maksa veronmaksajille yhtään mitään. ARA tuottaa valtiolle voittoa parisataa milliä vuodessa. Kaupungin vuokra-asuntojen menot katetaan vuokrilla. Suurin osa noissa asujista maksaa asumisensa ihan ilman mitään tukia.

Kyllä, kaupunki vuokraa nuo tontit hieman halvemmalla, noin 20%. Tuo on turhaa ja siitä pitäisi päästä eroon, mutta ei tuokaa nyt niin iso summa ole, suuruusluokka kymmeniä senttejä neliöltä kuussa. Isompi subventio on se että vanhoja, etupäässä ihan vapaarahotteisia, asunto-osakeyhtiöitä on lähes ilmaisilla vanhoilla kaupungin vuokratonteille esimerkiksi Töölössä. Noitakin vuokria tosin nostetaan.

Helsingissä valmistui 2000-2012 keskimäärin 2846 asuntoa vuodessa. Ei 5000.

http://www.hel.fi/hel2/Helsinginseutu/HS_tunnusluvut/Asuminen_ja_rakentaminen_2013.pdf

Viimeiset pari vuotta on ollut 5 000 kieppeillä, tavoite on 5 500, ja tuota se on todennäköisesti jatkossakin.

[Dharma]

Helsingin kaupunki omistaa 85 % alueensa maasta ja siksi on voinut päättää sen käytöstä aina. 1970-luvun lopulta saakka uusista alueista puolet on mennyt asunto-ohjelman mukaisesti sossuasuntoihin.

Sossuasuntoja on erilaisia, mutta yhteistä niille on, että osan (yleensä merkittävä) asunnon kustannuksista maksavat veronmaksajat. n. 100 000 helsinkiläistä asuu näissä asunnoissa.

Niin sä siis tarkoitat "sossuasunnoilla" julkisrahoitteisia vuokra-, asumisoikeus- ja omistusasuntoja. Ne eivät tosin suoranaisesti maksa veronmaksajille yhtään mitään. ARA tuottaa valtiolle voittoa parisataa milliä vuodessa. Kaupungin vuokra-asuntojen menot katetaan vuokrilla. Suurin osa noissa asujista maksaa asumisensa ihan ilman mitään tukia.

Kyllä, kaupunki vuokraa nuo tontit hieman halvemmalla, noin 20%. Tuo on turhaa ja siitä pitäisi päästä eroon, mutta ei tuokaa nyt niin iso summa ole, suuruusluokka kymmeniä senttejä neliöltä kuussa. Isompi subventio on se että vanhoja, etupäässä ihan vapaarahotteisia, asunto-osakeyhtiöitä on lähes ilmaisilla vanhoilla kaupungin vuokratonteille esimerkiksi Töölössä. Noitakin vuokria tosin nostetaan.

Helsingissä valmistui 2000-2012 keskimäärin 2846 asuntoa vuodessa. Ei 5000.

http://www.hel.fi/hel2/Helsinginseutu/HS_tunnusluvut/Asuminen_ja_rakentaminen_2013.pdf

Viimeiset pari vuotta on ollut 5 000 kieppeillä, tavoite on 5 500, ja tuota se on todennäköisesti jatkossakin.

Laskin joskus, että Helsingin alihintaan vuokraamista tonteista seuraa 400me lasku vuosittain veronmaksajille. Tämä on yksi isoimmista rahareistä sossuasumisissa. Toinen iso on tietenkin se, että sossuasuntoihin muuttaa huonoja veronmaksajia.

[junakohtaus]

Mitäs nyt sitten se varsinainen pointti kaavoituksesta ja kommunisteista?

Väitit tuolla ylempänä että kaikki jotka haluaa helsinkiin ei sinne mahdu. Totta helvetissä mahtuisi jos hommat tehtäsiin oikein ja ihan ilma ruuhkia. Piilaaksossakin on 4 miljoonaa ihmistä. Siis melkein saman verran kuin koko Suomessa.

Helsingin ytimeen ei mahdu mutta ei pidä mahtuakaan. Väitteesi siitä että asuntojen hintojen perusteella voi päätellä että kaikki sinne haluaa ei päde kommunismissa. Jos kaavoituksen kautta mitään muuta ei ole tarjolla ja työpaikat on säännöstelty ytimeen niin vaihtoehtoja ei ole.

Toi ei kyllä ollut mikään vastaus mihinkään.

Mä nyt edelleen tahtoisin kuulla jotain siihen, että kaavoituskommunisti pakottaa tekemään sitä, mitä sinä tahdot, kun taas markkinat vapaina toimittaisivat sitä, mitä minä tahtoisin. Rakennusliikkeet ruopivat maata innoissaan kun ajattelevat, että minä ja hipit saataisiin systeemit uusiksi, niin kerrankin pääsisi tekemään sitä mitä jengi tahtoo ostaa.

Millä perusteella sä kuvittelet vastoin markkinasignaaleja tietäväsi mitä ihmiset *oikeasti* tahtovat ja miksi sä olet kommunisti ja tahdot pakottaa heidät elämään oikein eikä väärin?

[Kaupunkisetä]

Itse aloitin Helsingin vihreissä jo 1990-luvun alussa ja olen todistanut vihreiden vallan ja ajattelun kehittymistä siitä saakka melko tarkkaan. En usko, että se valta mihinkään katoaa. Vihreiden politiikan maksajat ovat koko ajan vähenemässä suhteessa hyötyjiin Helsingissä ja siksi vihreys jatkunee Helsingissä niin kauan kuin velkaa saa maailmanmarkkinoilta. Typeriä joukkoliikenneinvestointeja, sosiaalista asumista, maahanmuuttoa, kaksikielisyyttä, kulttuurihankkeita, jne. Paraatiesimerkkinä Helsingin Energian CO2-neutraalisuushanke, joka etenee kulisseissa. Se maksaa miljardi euroa ja tuottaa vain sen, ettei Helsingin Energia päästä CO2:ta. Tämä romautti jo Helsingin Energian tuloksen:

Helsingin Energian yhtiöittämisen verovaikutukset ja valtuuston hyväksymän Helsingin Energian kehitysohjelman mittavat investoinnit tarkoittavat, että tulevina vuosina Helsingin Energian tuloutukset kaupungille ovat olennaisesti nykyistä pienemmät.

http://www.hel.fi/hel2/taske/julkaisut/talousarvio2014/uutiset/talousarviotiedote.asp

Eli tässä joskus, suhteellisen pian, kun valtion ja kuntien velkahana sulkeutuu, niin sitten sammuvat valot. Ja sehän oli vihreiden tavoite koko ajan. Loppuu myös ruuhkat ja saastutus.

Sinulla on varmasti ollut todella kovaa 90-luvulla Vihreissä, mutta samalla kun kaivelen nessuja, niin ihmettelen että mitenkä tämä liittyy millään tavoin vaikkapa kaavoitukseen. Poliittisesti se muuten on perinteisesti ollut demarivetoista, tosin nyttemmin kokoomus ja vihreät myös toki vaikuttavat.

HELENin tuloutusten loppumisesta on muuten varoiteltu kaupunginjohtajan suulla niin kauan kuin muistan. Se on semmoinen joka keväinen liturginen toimenpide. Summa vastaa noin yhden veroprosentin tuotta, että semmoinen maailmanloppu.

[Dharma]

En nyt jaksa kaivaa näitä joskus laskemiani tietoja uudestaan, mutta jos jota kuta kiinnostaa, niin tehkööt. n. 80 000 helsinkiläistä asuu kaupungilta vuokraamalla tontilla, joka ei ole virallisesti "sossuasumista". Näissä vuokratuki on noin puolet tontin hinnasta.

Mutta näin se on koko elämäni ollut, olsi 1999-2001, kun olin kiinteistölautakunnan varajäsen ja on nytkin. Samalla kaavalla toimii Helsinki ja kohtalo sen mukainen. Ei tästä oikeastaan edes kannata keskustella, koska keskustelu on tasan samaa, mitä käytiin jo 1970-luvulla. Nyt vain sossusektorin osuus on kasvanut huomattavasti isommaksi.

[junakohtaus]

Koko ajanhan ne tontinvuokrankorotukset rullaavat. Paha niitä on kesken kautta nostaa tosta vaan.

[Dharma]

Sinulla on varmasti ollut todella kovaa 90-luvulla Vihreissä, mutta samalla kun kaivelen nessuja, niin ihmettelen että mitenkä tämä liittyy millään tavoin vaikkapa kaavoitukseen. Poliittisesti se muuten on perinteisesti ollut demarivetoista, tosin nyttemmin kokoomus ja vihreät myös toki vaikuttavat.

HELENin tuloutusten loppumisesta on muuten varoiteltu kaupunginjohtajan suulla niin kauan kuin muistan. Se on semmoinen joka keväinen liturginen toimenpide. Summa vastaa noin yhden veroprosentin tuotta, että semmoinen maailmanloppu.

Suomessa on kolmasosa vasureita ja kolmasosa porvareita. Näin on ollut todella pitkään. Se kummat päättävät asioista, riippuu siitä, mitä viimeinen kolmannes tekee. Vihreiden ansiosta Helsingissä sossut ovat olleet vallassa ja pitkään.

Helen käyttää miljardin tuohon CO2-hankkeeseen. Se tarkoittaa 700 hoitoalan työntekijän työpaikan pysyvää menestystä nykyisellä 2,5 %:n korkotasolla. Käytännössä Helsingin kaupunki menettään oin 1000 työntekijää pysyvästi tuon hankkeen takia eli 2,5 %. Mene toki kouluihin ja sairaaloihin kertomaan, mihin ne työntekijät sieltä lähtivät (tai eivät koskaan tulleet). Semmoinen maailmanloppu.

[Mursu]

Aloite: Osa Mannerheimintiestä kävelykaduksi keskustassa

Vihreän kaupunginhallitusryhmän puheenjohtaja Hannu Oskala on tehnyt valtuustoaloitteen Mannerheimintien muuttamisesta osittain kävelykaduksi ydinkeskustassa.

Ehdotuksessa Mannerheimintien itäpuoli Erottajalta Postitalolle asti rauhoitetaan autoilta. Liikenne ohjattaisiin kulkemaan Mannerheimintien toista puolta, joka muutettaisiin kaksisuuntaiseksi.

Minä en ymmärrä tuon ideaa. Eihän tuo ole kävelykatu vaan siinä kyse on toisen puolen jalkakäytävän leventämisestä. Kävelykadun idea on, että voi vapaasti kävellä kadun eri puolella oleviin liikkeisiin välittämättä autoista. Tuollaisessa ei ole mitään mieltä. Tuntuu mielessä olevan vain autoilun hankaloittaminen. 

[Dharma]

Koko ajanhan ne tontinvuokrankorotukset rullaavat. Paha niitä on kesken kautta nostaa tosta vaan.

Tästä on käyty iso keskustelu aika ajoin ja sen tuloksena vuokria ei nosteta lähellekään markkinahintaa, kun sopimuskausi (yleensä 50 vuotta) umpeutuu. Tulonsiirtoautomaatti demarien äänestäjille siinä, missä joukkoliikenne on vihreille. Ja nämä kaksi päättivät asiasta. Olen itsekin ollut lautakunnassa noita sopimuksia uusimassa.

Mutta antaa nyt taas kerran olla osaltani. Helsingissä on kiva asua, kun sen maksaa joku muu, eikä tarvitse käydä töissä. Kiitos siitä vihervasureille. Kahta milliä pitää sitten säästää, jotta on varaa omaan ja lasten sosiaaliturvaan, koulutukseen ja terveydenhoitoon, kun julkinen talous kaatuu.

[Dharma]

Aloite: Osa Mannerheimintiestä kävelykaduksi keskustassa

Vihreän kaupunginhallitusryhmän puheenjohtaja Hannu Oskala on tehnyt valtuustoaloitteen Mannerheimintien muuttamisesta osittain kävelykaduksi ydinkeskustassa.

Ehdotuksessa Mannerheimintien itäpuoli Erottajalta Postitalolle asti rauhoitetaan autoilta. Liikenne ohjattaisiin kulkemaan Mannerheimintien toista puolta, joka muutettaisiin kaksisuuntaiseksi.

Minä en ymmärrä tuon ideaa. Eihän tuo ole kävelykatu vaan siinä kyse on toisen puolen jalkakäytävän leventämisestä. Kävelykadun idea on, että voi vapaasti kävellä kadun eri puolella oleviin liikkeisiin välittämättä autoista. Tuollaisessa ei ole mitään mieltä. Tuntuu mielessä olevan vain autoilun hankaloittaminen.

Kyseinen hanke toteutuessaan tukkisi entisestään liikennettä Katajanokalta ja sinne. Auttaisi muutamaa tuhatta työpaikkaa siirtymään pois,  mikä on muutenkin luultavasti edessä. Samoin isot laivat luultavasti lähtevät Länsisatamaan tai Vuosaareen, kuten on pitkään puhuttu. Kaupunkiekonomia on hidasta, mutta helposti ennakoitavaa.

[Mursu]

jka,

olet juuri keksinyt 60-luvun satelliittikaupungin. Se ei toiminut silloin, se ei toimi nyt. Himmeli lisää liikkumista, ei vähennä sitä.

Tuollainen ajatusmalli saattoi toimia silloin, kun yksi perheestä kävi töissä Kahden on vaikea löytää työtä asunnon läheltä tai päinvastoin. Lisäksi nykyään työpaikat vaihtuvat niin usein, ettei tuollaisessa juuri ole järkeä. Jos lähtee siitä, että asunto ja työpaikka on lähekkäin, joutuu tinkimään jostain: joko palkasta tai sitten asumismukavuudesta suhteessa hintaan eli elintaso laskee.

Joukkoliikenteen kannalta Pasila on lähes ideaalinen.

[Oami]

Itse tosiaan siirtäisin ainakin Viron autolautat surutta Vuosaareen. Kehä III menee perille asti. Metronkin voisi tietty venyttää satamaan asti.

Ruotsin lautat on vähän eri juttu, koska niissä pääosassa on huvimatkustajaliikenne - hyötyliikenne sinnepäin menee enemmän Turun kautta, koska yhteys on sekä nopeampi että halvempi.

[Mursu]

Toimii kuin junan vessa ja ruuhkia ei ole missään vaikka kaikki liikenne tehdään autoilla.

Tässä puhut ristiin. Jos kaikki liikenne tehdään autoilla ei homma voi toimia kuin junan vessa. Miten ne, jotka eivät autoa käytä liikkuvat?

[Dharma]

Sosialististen järjestelmien keskeinen rakenteellinen ongelma on hintaohjautuvuuden puute. Toisin sanoen hinnat eivät vastaa rajakustannuksia ja tästä seuraa ylikysyntää, alituotantoa, jne. Yksilötasolla vaikutus on kaikkein traagisin ongelmatilanteissa eli kun järjestelmä lopulta kaatuu. Siinä missä amerikkalaisella duunarilla on henkilökohtainen eläketili, henkilökohtainen (yksityinen) sairausvakuutus, itse omistamansa henkilökohtainen kulkuväline (auto), oma asunto, ei suomalaisella ole tyypillisesti näistä juuri mitään. Suomalaiset omistavat suuressa mitassa vain rämät autonsa  ja asuntonsa, joista jälkimmäisten hintaa on voimakkaasti nostanut matala korkotaso ja ennen kaikkea rakennustuotannon kartellit,, joiden ansiosta rakennustuotanto ei Suomessa ole lisääntynyt hintojen noustessa oikeastaan lainkaan. Tämän rakennusliikkeet oppivat 1990-luvun lamasta.

Duunari Matti, joka on kulkenut töihinsä joukkoliikenteellä iät ja ajat on säästänyt huomattavan summan verrattuna siihen, että olisi ajanut autolla. Mutta mihin hän on nuo säästyneet varat käyttänyt? Tyypillisesti asumiseen. Ja se taas ei ole kestävällä pohjalla, jos ja kun koko talous sakkaa.

USA:n duunari sen sijaan ei menetä paljoakaan, vaikka liittovaltio tai osavaltio menisi konkkaan. Hänellä on omat tuotantovälineet hallussaan.

Tämä on todella merkittävä asia, sillä keskimääräisellä duunarilla pitäisi olla puolen miljoonan euron sijoitusvarallisuus, jotta hän voisi kustantaa edes omat sosiaali- ja terveystarpeensa 50 vuodeksi. 2+2:n perheessä vaatimus on jo 2me.

[Mursu]

Eli itse kannatan sitä, että autoilijoilta peritään täyshintaisena kalliin kaupunkimaan käyttäminen heidän peltilehmän ruuhkassa seisottamiseen ja joukkoliikenteen käyttäjiltä heidän liikkumisensa täydet kustannukset. Jos tämän jälkeen halutaan jonkun liikkumista subventoida (en tiedä, opiskelijat, vanhukset, muuten vaan köyhät), niin minusta tämä pitää tehdä kulkuneuvoneutraalisti (ei esim. ole oikein, että bussilla kulkevaa opiskelijaa subventoidaan, mutta pyörällä liikkuva ei saa mitään, vaikka kaikkien muiden kannalta jälkimmäinen on parempi, koska vie vähemmän resursseja).

Eivätkö pyörätiet ole mielessäsi subventointia? Niitä on viime aikoina rakennettu todella paljon. Samoin pyörätelineitä on lisätty. Uusimpina on parkkipaikoille laitetut telineet. Minä en oikein näe mitään helppoa suoraa tapaa subventoida pyöräilijöitä rahallisesi. No onhan toki kaupunkipyörät. Jos subventiot poistettaisiin noususi kausikorttien hinta n. 2-3 kertaisiksi. Sitten, jos tätä erityisryhmille alennettaisiin tulisi uskomaton byrokratian suo ja eri ryhmiä, jotka kokisivat itsensä sorretuiksi. Kaiken lisäksi liikenteen väheneminen kohdistuisi aikoihin, jolloin muutenkin on vähemmän liikennettä.

Joukkoliikenne on kunnan tarjoama palvelu, joka on alennetuin hinnoin jokaisen käytettävissä. Jos ei käytä, se on se oma valinta. Pikemminkin voisi kehittää subventiota myös tilapäisiin matkoihin soveltuvaksi, jotta autoilijoita saataisiin käyttämään joukkoliikennettä tilapäisiin matkoihin. Nyt perheelle on aika kallista lähteä bussilla tai metrolla.

[Arvoton]

Itse tosiaan siirtäisin ainakin Viron autolautat surutta Vuosaareen. Kehä III menee perille asti. Metronkin voisi tietty venyttää satamaan asti.

Ruotsin lautat on vähän eri juttu, koska niissä pääosassa on huvimatkustajaliikenne - hyötyliikenne sinnepäin menee enemmän Turun kautta, koska yhteys on sekä nopeampi että halvempi.

Ainakin, kun Vuosaaresta saataisiin luotijuna Tiksiin, jotta mä pääsisin laivalta kivasti himaan. Samoin tietty tamperelaiset pääsevät kätevästi Tiksistä kotio.

Joskus lastailin Saksan rekkoja ja kaikki niistä olivat menossa Hesan kautta. Huviretkiä tekevät autottomat molempiin suuntiin, joiksi lasken myös kaljatornien noudot. Rekkaliikenne Via Baltican kautta - luulen, että sitä käytetään suht' paljon, vaikkei vissiin niin paljon kuin Ruotsin kautta.