Homman suuri ja kaikenkattava kaupunki- ja liikennesuunnitteluketju

[junakohtaus]

"kuinka ruuhka voi olla poliittinen päätös?"

Eihän se voi muuta olla, ei edes Helsingissä käytännössä mitään ruuhkia ole. Sumput on tekemällä tehtyjä.

Kyllä ja ei. Sikäli kyllä, että poikittainen joukkoliikenne on hävyttömän huonoa, sikäli ei että taksikuskilore ja muu puhe tahallisesta autoilun haittaamisesta ei yksinkertaisesti ole totta ja jokainen koskaan tavattu instanssi haihtuu kuin pieru saharaan, kun sitä alkaa penkoa.

Kaupunkisuunnittelija,

näyttää siltä että puhumme hiukan eri asioista. Mä viittasin kaikenlaisiin yleisiin Helsingin tuhon profetioihin, koska kaupunki se vasta on kamala asia, ja sä puhut alueellisesta eriytymisestä, joka taas on toinen juttu ja johonkin mittaan päässyt uudestaan käyntiin. Ilmiönä se ei tietenkään ole millään tavalla uusi eikä koskaan poissa ollutkaan. Minkä verran maahanmuutto toistaiseksi siihen liittyy on mielestäni aidosti avoin kysymys. Itse esimerkiksi voisin oikein hyvin muuttaa Itä-Pasilaan ja miksen Kontulaankin, mutta en muuttaisi Malminkartanoon.

[junakohtaus]

Päätös kiskoillepysäköinnin saktioimisesta vesittyi ikävästi matkalla. Kustannusten veloittamisen sijaan näyttää siltä, että tiketin hinnaksi tulee 85 euroa.

Ehkä tuollakin sitten on jo jotain pelotevaikutusta.

Pyörälukko kiinni ja 2000 euron maksu, sillä olisi jo pelote ihan kiva pelotevaikutus ulkomaalaisiinkin raitioliikenteen sabotoijiin.

En ole ketjua seurannut, joten kysyn onko tiedossa paljonko kustannukset ovat?

HKL:n kikka-auton lähtö on tiettävästi tollaiset 500 ja sitten pitää päättää lasketaanko jotain hintaa ihmisten menetetylle ajalle. Tänä talvenahan tämä ei ole ollut ongelma kun ei ole lunta ja lisäksi pahimmat ruudut on saatu karsittua parkkikäytöstä ylipäänsä pois, mutta kyllähän siinä menee tosi ison ihmisjoukon aikaa tosi paljon, kun ensin menee puoli tuntia pellin siirtämiseen odotuksineen ja sitten tunti-pari, että sotku on paikattu ja ollaan normaalissa rytmissä.

[Lasse]

Päätös kiskoillepysäköinnin saktioimisesta vesittyi ikävästi matkalla. Kustannusten veloittamisen sijaan näyttää siltä, että tiketin hinnaksi tulee 85 euroa.

Ehkä tuollakin sitten on jo jotain pelotevaikutusta.

Pyörälukko kiinni ja 2000 euron maksu, sillä olisi jo pelote ihan kiva pelotevaikutus ulkomaalaisiinkin raitioliikenteen sabotoijiin.

En ole ketjua seurannut, joten kysyn onko tiedossa paljonko kustannukset ovat?

Prahassa kaupunki rahastaa siirtämällä puhdistettavien katujen tukkeena olevat autot varastoalueilleen, jotain alta satku tuli oppirahoja maksettua.

Tietysti Suomessa huntilla ei vielä aleta edes muniaan raapimaan, mutta 500 euroa varmaan nippa nappa kattaisi kustannukset. Notta 600 euroa käteen, jos haluaa autonsa takaisin, ja asia vilpitön.

[junakohtaus]

Mutta joo siis välittömät kustannukset ovat sen suunnilleen viisi hunttia. Jos nyt edes se laskutettaisiin.

[guest3656]

Segregaatiota ei voi pääkaupunkiseudulla, eikä muillakaan toiminnallisilla alueilla tarkastella järkevästi pelkästään yksittäisen kunnan rajojen sisäpuolella tapahtuvana ilmiönä. Pääkaupunkiseudulla segregaatiokehitys koskettaa siis yhtenäisenä ilmiönä koko seutua. Tämän kehityksen seurauksena toiset alueet taantuvat ja toiset menestyvät. Tämähän näkyy luonnollisesti asuntojen hinnoissa.

Kehitysmaalaisten maahanmuutto ei siis suoraan nosta asuntojen hintoja Helsingin eteläisissä kaupunginosissa, vaan hinnannousu selittyy sillä, että Helsingin eteläinen kantakaupunki on viime kädessä ainoa paikka, joka on kutakuinkin turvassa haittamaahanmuuttajilta. Kyllähän tämä tosiasia alkaa olla jo kaikkien kantakaupungista asunnonostoa harkitsevan tiedossa.

[junakohtaus]

Olen samaa mieltä siitä, että järkevä tarkastelun taso on koko seutu, ei suinkaan hallinnollinen kaupunki kerrallaan.

Täältä katsoen maahanmuuttajat eivät ole noin iso riesa ja heidän tuottamansa ongelmat näkyvät lähinnä tilinauhassa verojen kohdalla.

[Maisteri Vihannes]

HKL:n kikka-auton lähtö on tiettävästi tollaiset 500

Mikä tuossa maksaa?

henkilöauton hinaus arkipäivänä taajaman sisällä maksaa tyypillisesti n. 150 euroa.

[junakohtaus]

Se siirto tehdään raivausautolla. Erikoisautossa lähtee erikoismiehiä, joilla on erikoistyökalut.

Pitäisikö siihen käyttää tavallista hinausautoa, joka vain soitettaisiin jostain paikalle, en osaa sanoa. Niillä tuskin on kalustoa tehdä sellaisia siirtoja, jotka tossa yleensä tulevat kyseeseen eli auton yhtä kulmaa puoli metriä jonnekin.

Mulle kyllä sopisi kaupallinen hinauspalvelukin. Samaa vauhtia Tattarisuolle.

[Maisteri Vihannes]

Se siirto tehdään raivausautolla. Erikoisautossa lähtee erikoismiehiä, joilla on erikoistyökalut.

Minähän en tästäkään mitään tiedä, mutta mutuna epäilisin että henkilöauton yhden kulman puolen metrin siirto ei vaadi älyttömiä erikoistyökaluja tai erikoisosaamista. Todennäköisesti onnistuisi halvemmallakin. Erikoiskalustoa ja erikoismiehiä varmaankin tarvitaan raitiovaunun nostamiseen, eli ne on oltava, ja kun ne on oltava on todennäköisesti järkevämpää käyttää niitä helpompiinkin hommiin kuin hankkia erikseen toinen kalusto helpompiin hommiin ja käyttää sitä ja seisottaa raskaampaa kalustoa tallissa. Mutta onko oikein todeta siirron hinnaksi 500€ jos todellinen hinta on esimerkiksi 200€, ja 300€ on raskaamman kaluston ja erikoisosaajien varallaolosta koituvaa kulua, joka jyvitetään kaikkien siirtojen kesken. Usein kun palokunta tekee jotain (vaikkapa noutaa kissan puusta), tulee kritiikkiä siitä kuinka kallista on laittaa joukko miehiä ja kallis kalusto tehtävään. Tähän vastataan että palkat juoksevat joka tapauksessa, ja ainoa keikan aiheuttama lisäkustannus on dieselin kulutus.

En puolustele kiskoille pysäköintiä, kunhan mietin tuota laskutapaa.

[junakohtaus]

En mäkään oikeasti tiedä tosta jutusta puoliakaan. Hyvin luultavasti juuri noin miten sanoit.

[Saippuakupla]

Helsingin tärkeä päätös – kantakaupungista "nukkumalähiö"?

Helsingin kaupunginhallitus käsittelee huomenna tiistaina kantakaupungin osittaista rakennuskieltoa.

Apulaiskaupunginjohtajan Hannu Penttilän esityksen mukaan kielto koskisi myymälä-, liike- ja toimitilojen muuttamista asuinkäyttöön. Kielto pitäisi Helsingin kaupunginosista sisällään Kruunuhaan, Kluuvin, Kaarinkaupungin, Kampin, Punavuoren, Eiran, Ullanlinnan, Katajanokan, Kaivopuiston, osan Sörnäistä, Kallion, Alppiharjun, Etu-Töölön, Taka-Töölön, Meilahden lukuunottamatta Seurasaarta, Ruskeasuon, laakson, osan Hermannia, Vallilan, osan Toukolaa, Kumpulan, Käpylän, Koskelan ja Lauttasaaren.

Penttilän mukaan rajattu rakennuskielto on tarpeellinen, jotta voitaisiin turvata kantakaupungin säilyminen toiminnoiltaan monipuolisena, viihtyisänä ja urbaanina kaupunkiympäristönä. Esimerkiksi Helsingin seudun kauppakamari on kuitenkin tyrmännyt ajatuksen.

[...]

http://www.uusisuomi.fi/asuminen/65409-helsinki-tyrmaa-uuden-asuntoidean-ei-haluta-taantuvan-nukkumalahioksi

[junakohtaus]

En kannata tätä esitettyä kieltoa ainakaan esitetyssä laajuudessa. Joku Rusa on ihan puhdas nukkuma-alue jo nyt.

Lisäksi en oikeastaan ole ihan varma mikä siinä menee rikki jos Kaartinkaupunkiin muuttaa ihmisiä. Nyt se on konttoriajan jälkeen autio kuin neutronipommin jäljiltä.

[Oami]

Keskivertoraitiovaunusta luulisi löytyvän jo ihan sisältä sen verran työvoimaa että auton saa tuupattua pois tieltä. Liikenneoperaattori voisi vaikka sponsoroida työrukkaset tuohon hommaan, ne eivät paljon tilaa vie.

[junakohtaus]

Olen ollut mukana sellaista tekemässä. Pari-kolme äijää se vaatii. Joskus ei löydy sopivaa väkeä kyydistä ja kaipa se ihan tarkalleen on laitontakin ja kaikenlaiset korvaukset voivat tulla kyseeseen jos auto kärsii.

[Soromnoo]

Olen ollut mukana sellaista tekemässä. Pari-kolme äijää se vaatii. Joskus ei löydy sopivaa väkeä kyydistä ja kaipa se ihan tarkalleen on laitontakin ja kaikenlaiset korvaukset voivat tulla kyseeseen jos auto kärsii.

Ja sitten kun joku hajottaa siinä selkänsä niin hoidon ja korvaukset maksaa?

[junakohtaus]

Jaa-a. Eiköhän se mene normaalin proseduurin mukaan terveyskeskuksessa. Ei aavistustakaan.

[Lasse]

Olen ollut mukana sellaista tekemässä. Pari-kolme äijää se vaatii. Joskus ei löydy sopivaa väkeä kyydistä ja kaipa se ihan tarkalleen on laitontakin ja kaikenlaiset korvaukset voivat tulla kyseeseen jos auto kärsii.

(korostus minun)

Hmm, Suomessa arvostetaan peltilehmää lähes uskonnollisesti.
Esitän epävirallisen ratkaisuehdotuksen:

Auto työnnetään, jyrätään, kiskotaan tai muuten siirretään pois kiskoilta, kuskin ovi potkaistaan lommolle, ja soiroksi vääntämättömän tuulilasinpyyhkimen alle lappu, jossa puhelinnumero kaupungin lakimiehelle, joka kertoo, että Stadi on syyllinen, ja jos korvauksia odottelet, voi perikunta jotain pientä saada sitten joskus, **tun nuija.

Faktana tiedän, että kaupunki on muissa asioissa käyttäytynyt tuolla tavalla, kun on hotsittanut.

[junakohtaus]

Itsehän mä tietysti olen ihan samaa mieltä. Pitää ottaa valokuva rekisterikilvestä, että ratikan mahdolliset vauriot saadaan laskutettua, mutta sen jälkeen 30 tonnia massaa ja tehokas sähkömoottori saavat tönäistä lojumaan jätetyn romun pois tieltä. Käytännössä näin ei ikävä kyllä voi toimia.

[Oami]

Olen ollut mukana sellaista tekemässä. Pari-kolme äijää se vaatii. Joskus ei löydy sopivaa väkeä kyydistä ja kaipa se ihan tarkalleen on laitontakin ja kaikenlaiset korvaukset voivat tulla kyseeseen jos auto kärsii.

Ëhkä sitä lakia pitäisi muuttaa. Mutta ilmeisesti tästä oltiin siis samaa mieltä.

[msm]

Kehitysmaalaisten maahanmuutto ei siis suoraan nosta asuntojen hintoja Helsingin eteläisissä kaupunginosissa, vaan hinnannousu selittyy sillä, että Helsingin eteläinen kantakaupunki on viime kädessä ainoa paikka, joka on kutakuinkin turvassa haittamaahanmuuttajilta.

Oliskin, mutta ei. Ruskettuneita asukkaita alkoi näkyä vähän sen jälkeen kun Forenomin paku oli käynyt pihassa.

[junakohtaus]

Muistaessani se juttu ratikan vs. bussin kilometrihinnasta.

Kilometrihinta on tyhmä mittari, koska vehkeet toimittavat liikennejärjestelmässä eri asioita. Jos nykyiset ratikkareitit korvattaisiin busseilla, niiden ajaminen maksaisi ratikkaa enemmän.

[junakohtaus]

Sama perusteellisemmin avattuna:

http://www.ihmistenkaupunki.fi/2013/10/23/kannattaako-raitiovaunuihin-investoida/

[jka]

Sama perusteellisemmin avattuna:

http://www.ihmistenkaupunki.fi/2013/10/23/kannattaako-raitiovaunuihin-investoida/

Raitiovaunuilla kuljetaan lyhyempiä, mutta silti aivan yhtä tarpeellisia, matkoja

Mihinköhän tilastoon/tutkimukseen tämä perustuu? Väitän, että mitä lyhyempi matka sitä tarpeettomampia ne ovat. Omalta kohdaltanikin voin sanoa että ne harvat kerrat kun olen Helsingissä raitiovaunulla matkustanut ovat olleet rehellisesti sanottuna täysin tarpeettomia muutaman pysäkinvälin matkoja jotka olisin aivan hyvin voinut kävelläkin. Asia korostuu entisestään jos omistat minkä tahansa kausilipun. Tällöin ei ole järkeä kävellä yhtäkään pysäkinväliä jos ratikka sattuu sopivasti kohdalle.

[no future]

^ koko ratikan funktio helsingissä on tiheä vuoro- ja pysäkkiväli. Toki matkat keskimäärin ovat lyhyítä (verrattuna muihin välineisiin, oletan?) koska koko ratikkaverkko on lyhyt.

En näe mikä ongelma siinäkään on, jos joku sattuisi juuri ratikan tullessa olemaan pysäkin kohdalla päättäisikin lyhentää kävelymatkaansa vaikka vain parikin pysäkinväliä? Harvoin ja harva sitä viitsii mennä pysäkille odottamaan josko se spåra tulisi että pääsisin tästä Makkaratalolta tuohon Kinopalatsille.

[Kimmo Pirkkala]

Mihinköhän tilastoon/tutkimukseen tämä perustuu? Väitän, että mitä lyhyempi matka sitä tarpeettomampia ne ovat. Omalta kohdaltanikin voin sanoa että ne harvat kerrat kun olen Helsingissä raitiovaunulla matkustanut ovat olleet rehellisesti sanottuna täysin tarpeettomia muutaman pysäkinvälin matkoja jotka olisin aivan hyvin voinut kävelläkin. Asia korostuu entisestään jos omistat minkä tahansa kausilipun. Tällöin ei ole järkeä kävellä yhtäkään pysäkinväliä jos ratikka sattuu sopivasti kohdalle.

Myös hissit ja liukuportaat ovat tarpeettomia, kun tarkemmin ajatellaan, eikös?

[jka]

Tuossa perusteltiin ratikkaliikenteen halpuutta "per nousu"-tilastolla. Jos suuri osa nousuista on muutaman pysäkkivälin matkoja niin tuo halpuusargumentti ei ainakaan minun mielestä enää kestä päivänvaloa. Varsinkaan siinä tapauksessa että nousut kustannetaan osin yhteisistä varoista.

Hissit ja liukuportaat maksaa kukin kiinteistönomistaja omista pusseistaan jos kokee että asiakkaille kannattaa ko. palvelua kustantaa.

[junakohtaus]

On kokonaan oman epistolansa paikka tuleeko joukkoliikennettä tukea. Asiallisella tarkkuudella voi sanoa, että samat ihmiset maksavat puolet lipustaan lipun hinnassa ja toisen puolen veroina.

Tässä puututtiin nyt vain siihen onko kustannus matkustajakilometriä kohden järkevä mittari ja sitä se ei ole.

Lisäksi Helsingin oloissa "lyhyempi matka" saattaa tarkoittaa esimerkiksi kolmea-viittä kilometriä siinä, missä bussimatkojen suuri massa tehdään moottoritiematkojen päähän lähiöistä ja lähiöihin. Jokainen voi nyt sitten olla mieltä siitä pitääkö noin ehkä noin 200 tuhannen ihmisen kävellä kenen kilsa, kenen kolme, kenen viisi joka päivä siksi, että joku jossain ei pidä raitiovaunuista ja on sitä mieltä, että ne ovat vain pitkätukkien salajuoni lihaa syövän heteromiehen kiusaamiseksi, vai kaivetaanko jostain 100 000 parkkiruutua lisää kaupunkialueelle, vai tukitaanko kaikki paikat busseilla, kun päätettiin luopua isokapasiteettisesta vehkeestä.

Lukujen pohjana viimeisin tieto, että Stadin ratikoissa tehdään noin 250-300 t nousua vuorokaudessa arkisin.

[guest3656]

Lukujen pohjana viimeisin tieto, että Stadin ratikoissa tehdään noin 250-300 t nousua vuorokaudessa arkisin.

Kiusaan taas mielelläni taas Junista. Helsingin kantakaupunkilaisena en voi ymmärtää ratikkaliikenteeseen satsaamista. Ratikat ovat tarpeettomia. Ratikat ovat lähes poikkeuksetta puolillaan epäkuranttia matkustaja-ainesta, joten olen luopunut ratikoiden käytöstä kokonaan. Jos siis useat kaltaiseni kantasuomalaiset kokevat ratikan epämiellyttäväksi, kaiken groteskiuden sallivaksi, haju- ja meluhaittoja vähätteleväksi, kehitysmaalaisten älämölön sallivaksi persereikäkulkuneuvoksi, miksi vaivautua?

[Kimmo Pirkkala]

Raitiovaunuista:

Onko tekninen ratkaisu liikkumiselle olemassa siksi, että liikkumiselle on tarvetta vai onko liikkumiselle tarve syntynyt siksi, että sille on luotu tekninen mahdollisuus?

Eli olisiko ehkä niin, että raitiovaunujen lopettaminen overnight ei näkyisi missään muussa kuin katujen väljistymisessä?

[junakohtaus]

Kaupunkisuunnittelija,

mitäpä mä tohon sanoisin. Nyt meitä on sinä, joka et tahdo ajaa ratikalla ja minä, sekä pirun iso liuta muita, jotka tahtovat.

ääridemokraatti,

piireissähän tunnetaan tosiaan sekä induced että reduced traffic eli liikennettä voi sekä luoda että vähentää muuttamalla kapasiteettia. Näilläkin ilmiöillä on kyllä rajansa ja esimerkiksi työmatkaliikenteen nyt vain kertakaikkiaan on mahduttava jonnekin ja lupaan, että kadut eivät siitä ainakaan väljenisi jos ratikkaliikenne lopetettaisiin ja ratikoiden kaistat otettaisiin kumipyörille.

Mikä tämä ratikkakammo on, saa minut kerta toisensa jälkeen hämmennyksiin. Kaupungissa pitää pystyä liikkumaan ja niille reiteille, joille on mielekästä laittaa ratikkalinja, se nyt vain on paras mahdollinen ratkaisu sekä kapasiteetin, hinnan että tilankäytön puolesta.