Homman suuri ja kaikenkattava kaupunki- ja liikennesuunnitteluketju

[junakohtaus]

En oikeastaan jaksaisi leikkiä tuollaisia leikkejä. Jos premissit saa vapaasti valita, minkä tahansa saa laskettua miksi tahansa.

Reaalisessa maailmassa Helsinki maksaa ihan vitusti siitä, ettei pellille vain tule paha mieli, ja pellille tulee paha mieli herkästi.

[IMMane]

Ihme autofoobikkoja täälläkin laahustaa. Mikä niissä autoissa niin harmittaa ? Vievät tilaa ja saastuttavat ?

[Dharma]

En oikeastaan jaksaisi leikkiä tuollaisia leikkejä. Jos premissit saa vapaasti valita, minkä tahansa saa laskettua miksi tahansa.

Reaalisessa maailmassa Helsinki maksaa ihan vitusti siitä, ettei pellille vain tule paha mieli, ja pellille tulee paha mieli herkästi.

Häh? Minä pistin esille kaikki oletukseni. Voit kritisoida niitä, perustellustikin, mutta tee se tai myönnä olevasi väärässä. Mechelininkatu on loistava esimerkki, koska 1) se on todellinen ja ajankohtainen hanke 2) liikennemääristä on hyvät arviot ja 3) parkkipaikat voitaisiin todennäköisesti myydä alueen asukkaille. Mihin hintaan, sitä voi vain arvailla, mutta hyvänä vertailukohtana voi käyttää sisäpihojen yksityisiä parkkipaikkoja. Niiden kuukausivuokrien perusteella uskallan väittää, että yksityisen kadunvarsipaikan markkinahinta on luokkaa 10 000 euroa ja kysyntä on kova.

[junakohtaus]

Ei mua autot harmita, mua harmittaa se että kaikki pitää aina rakentaa auto edellä.

Ja joo, vievät tilaa. Tila on kaupungissa kaikkein niukin resurssi, rahaa ja ihmisiä on kyllä, ja henkilöauto on liikennejärjestelmistä se, joka vie tilaa kaikkein eniten.

[junakohtaus]

Se mechelininkadun esimerkki kaatuu ihan yksinkertaisesti siihen, että kadunvarsipaikkoja ei voi myydä kenellekään. Vaatisi todella isot muutokset siihen, tähän ja tuohon.

Puhutaanko jostain oikeasta?

[Dharma]

Ei mua autot harmita, mua harmittaa se että kaikki pitää aina rakentaa auto edellä.

Ja joo, vievät tilaa. Tila on kaupungissa kaikkein niukin resurssi, rahaa ja ihmisiä on kyllä, ja henkilöauto on liikennejärjestelmistä se, joka vie tilaa kaikkein eniten.

Kaupungit rakentuvat autoliikenteen perusteella sen takia, että Suomessa on toistaiseksi voimassa jonkinasteinen yksilönvapaus asua siellä missä haluaa ja tämän seurauksena merkittävä osa väestöstä on valmis maksamaan valtavan lisäskustannuksen ajassa, vaivassa ja rahassa liikkuakseen moninkertaisesti omakustanteisesti kodin ja työpaikan välillä.

[Dharma]

Se mechelininkadun esimerkki kaatuu ihan yksinkertaisesti siihen, että kadunvarsipaikkoja ei voi myydä kenellekään. Vaatisi todella isot muutokset siihen, tähän ja tuohon.

Puhutaanko jostain oikeasta?

Miksei muka voi myydä? Kaupunki omistaa maan. Sen kun myisi. Katuun merkitään omistajan rekisterinumero ja yksityinen hinauspalvelu vie varikolle väärinpysäköidyt autot siinä missä Töölön sisäpihojen yksityisiltä paikoiltakin.

[junakohtaus]

Kaupungit rakentuvat auton varaan siksi, että iso nippu säädöksiä kieltää tekemästä oikeaa kaupunkia ja pakottaa tekemään hajalaa autoille. Parhaiten tämä näkyy esimerkiksi jo mainitulla mechelininkadulla, jonka hinnat todistavat että huomattavasti useampi tahtoisi asua siellä, kuin mitä siellä asuntoja on.

Itse tahtoisin taas ruveta kaavoittamaan kunnollista korttelikaupunkia. Kysyntää olisi, mutta kun sitä ei saa tehdä.

[junakohtaus]

Se mechelininkadun esimerkki kaatuu ihan yksinkertaisesti siihen, että kadunvarsipaikkoja ei voi myydä kenellekään. Vaatisi todella isot muutokset siihen, tähän ja tuohon.

Puhutaanko jostain oikeasta?

Miksei muka voi myydä? Kaupunki omistaa maan. Sen kun myisi. Katuun merkitään omistajan rekisterinumero ja yksityinen hinauspalvelu vie varikolle väärinpysäköidyt autot siinä missä Töölön sisäpihojen yksityisiltä paikoiltakin.

Teoriassa, kyllä. Käytännössä ei.

Koko asukaspysäköintisysteemi pitäisi pistää tuossa täysin uusiksi ja lopputuloksena hyvin iso osa tölikalaisista joutuisi luopumaan autostaan.

[Dharma]

Kaupungit rakentuvat auton varaan siksi, että iso nippu säädöksiä kieltää tekemästä oikeaa kaupunkia ja pakottaa tekemään hajalaa autoille. Parhaiten tämä näkyy esimerkiksi jo mainitulla mechelininkadulla, jonka hinnat todistavat että huomattavasti useampi tahtoisi asua siellä, kuin mitä siellä asuntoja on.

Itse tahtoisin taas ruveta kaavoittamaan kunnollista korttelikaupunkia. Kysyntää olisi, mutta kun sitä ei saa tehdä.

Höpöhöpö. Rakennusliikkeet rakentavat tasan sitä mihin on kysyntää. Tonttimaa vain on niin kallista, että normaali ihmisten on asuttava Kehä kolmosella saadakseen haluamansa miljöön. Käyvät sitten töissä tunnin matkan päässä ja maksavat tuosta matkasta puolet joukkoliikenteen lippujen hinnoista.

Parkkipaikat kannattaisi kokonaan yksityistää. Nyt ovat hirvittävän tehottomassa käytössä. Teknisesti olisi ehkä parempi perustaa osakeyhtiöitä, jotka omistaisivat aina yhden kadunpätkän. Osakkeenomistajat saisivat sitten pysäköidä yhden auton per osake ko. pätkälle ja muiden autot hinnattaisiin tonnin sakon kanssa varikolle.

[junakohtaus]

Ehdotan, että selvität itsellesi, mitä tarkoitetaan kaavoituksella. Sen jälkeen voimme jatkaa kaupunkisuunnittelusta.

Kysymys julkisen kadun yksityistämisestä on sitten oman saagansa paikka. Tällä hetkellähän kadunvarsipaikat nimenomaan ovat tehokkaassa käytössä, mikä taas on täsmälleen päinvastainen tilanne kuin se, että paikan saisi helposti, puhumattakaan että varmasti.

Pahoittelen tylyä asennettani mutta I have no time for this shit. Jätkällä on ihan fundamentitkin niin hakusessa.

[IMMane]

Kaupungit rakentuvat auton varaan siksi, että iso nippu säädöksiä kieltää tekemästä oikeaa kaupunkia ja pakottaa tekemään hajalaa autoille. Parhaiten tämä näkyy esimerkiksi jo mainitulla mechelininkadulla, jonka hinnat todistavat että huomattavasti useampi tahtoisi asua siellä, kuin mitä siellä asuntoja on.

Itse tahtoisin taas ruveta kaavoittamaan kunnollista korttelikaupunkia. Kysyntää olisi, mutta kun sitä ei saa tehdä.

Ei harmita, jep 

Minä kaavoittaisin niin että autofoobikoille rakennettaisiin yksi megatorni jonka sisällä olisi kaikki, mutta ei toki niitä autoja. Kulkeminen tornin sisällä hoidettaisiin hisseillä ja jaloilla töpötellen. Ja muille sitten nimenomaan sujuvan autoliikenteen johdolla kaavoitettua aluetta.

[junakohtaus]

Kun puhutaan kaupungista, sellaista kuin sujuvan autoliikenteen ehdoilla kaavoitettu ei ole olemassakaan. Autoliikenne ruuhkautuu kaupungissa aina. Se on kaupungin ominaisuus, se on autoilun ominaisuus.

Tätä on nyt pitkin maailmaa testattu sellaiset 50-60 vuotta ja konsepti vain on susi.

Helsingissä toisaalta on saatu pidettyä ruuhkat jokseenkin siedettävinä panostamalla joukkoliikenteeseen. Karkealla tarkkuudella yksi ratikka vetää sadan auton ihmiset jopa Stadin aataminaikuisella kalustolla, ja samat sadan auton ihmiset mahtuvat kahteen bussiin. Autoilu Helsingissä on mahdollista siksi, että sitä harjoittaa vain vähemmistö väestöstä.

[IMMane]

Kun puhutaan kaupungista, sellaista kuin sujuvan autoliikenteen ehdoilla kaavoitettu ei ole olemassakaan. Autoliikenne ruuhkautuu kaupungissa aina. Se on kaupungin ominaisuus, se on autoilun ominaisuus.

Tätä on nyt pitkin maailmaa testattu sellaiset 50-60 vuotta ja konsepti vain on susi.

Helsingissä toisaalta on saatu pidettyä ruuhkat jokseenkin siedettävinä panostamalla joukkoliikenteeseen. Karkealla tarkkuudella yksi ratikka vetää sadan auton ihmiset jopa Stadin aataminaikuisella kalustolla, ja samat sadan auton ihmiset mahtuvat kahteen bussiin. Autoilu Helsingissä on mahdollista siksi, että sitä harjoittaa vain vähemmistö väestöstä.

Aivan. Eikä ole tulossakaan vaan busseja, suojateitä, ratikoita, liikennevaloja, mopoja, hauveleita, lastenvaunuja ja pyöräilijöitä koik uhes läjässä. Fantastista.

Sinun logiikallasi/mieltymyksellä minun megatorni idea olisi ihanteellinen ratkaisu juuri sinullekkin.

[jmk]

Ei, en sekoita. Ilmakuvasta näkee parhaiten miten paljon tilaa autoliikenne oikein vie.

Totta. Ilmakuvasta näkee, että autoille varattu tila on oikeasti käytössä (= tiellä on autoja) kun taas pyörätie on tyhjä eli siihen käytetty tila on haaskattu.

Tätäkö tarkoitit?

[junakohtaus]

Katso uudestaan. Kun huomaat, hämmästyt.

Lisäksi niitä pyöräteitä ei tähän kannata vedellä siitä yksinkertaisesta syystä, että ne vievät sekä tilaa että rahaa niin kovin vähän.

[junakohtaus]

Kun puhutaan kaupungista, sellaista kuin sujuvan autoliikenteen ehdoilla kaavoitettu ei ole olemassakaan. Autoliikenne ruuhkautuu kaupungissa aina. Se on kaupungin ominaisuus, se on autoilun ominaisuus.

Tätä on nyt pitkin maailmaa testattu sellaiset 50-60 vuotta ja konsepti vain on susi.

Helsingissä toisaalta on saatu pidettyä ruuhkat jokseenkin siedettävinä panostamalla joukkoliikenteeseen. Karkealla tarkkuudella yksi ratikka vetää sadan auton ihmiset jopa Stadin aataminaikuisella kalustolla, ja samat sadan auton ihmiset mahtuvat kahteen bussiin. Autoilu Helsingissä on mahdollista siksi, että sitä harjoittaa vain vähemmistö väestöstä.

Aivan. Eikä ole tulossakaan vaan busseja, suojateitä, ratikoita, liikennevaloja, mopoja, hauveleita, lastenvaunuja ja pyöräilijöitä koik uhes läjässä. Fantastista.

Sinun logiikallasi/mieltymyksellä minun megatorni idea olisi ihanteellinen ratkaisu juuri sinullekkin.

Mä tarkoitin sitä kun mä sanoin. Konseptilla on ollut aikaa 60 vuotta eikä sitä missään ole saatu toimimaan. Vettä sataa ja kaikkia vituttaa.

Pitää kokeilla jotain muuta, jos vielä 60 vuoden jälkeenkin ongelma on, että tätä ei nyt varmaankaan ole vielä tehty tarpeeksi.

[TheVanishedTerrorist]

Miksi ruikutetaan noinkin pienen paikan liikenteestä kun samaan aikaan Singaporessa, Hong Kongissa ja Tokiossa liikutetaan aamuin illoin enemmän jengiä kuin suomessa on asukkaita...

http://www.rappler.com/world/regions/asia-pacific/39224-clockwork-precision-on-the-tokyo-subway

Eikö siellä riitä aivokapasiteetti laittamaan porukkaa jonoon?

Oppia voisi käydä kyllä hakemassa noista kaupungeista. Ainoa mihin ei taida saada vinkkiä on kusen, paskanhajun ja juoppojen pois siivoamiseen.

[Dharma]

Miksi ruikutetaan noinkin pienen paikan liikenteestä kun samaan aikaan Singaporessa, Hong Kongissa ja Tokiossa liikutetaan aamuin illoin enemmän jengiä kuin suomessa on asukkaita...

http://www.rappler.com/world/regions/asia-pacific/39224-clockwork-precision-on-the-tokyo-subway

Eikö siellä riitä aivokapasiteetti laittamaan porukkaa jonoon?

Oppia voisi käydä kyllä hakemassa noista kaupungeista. Ainoa mihin ei taida saada vinkkiä on kusen, paskanhajun ja juoppojen pois siivoamiseen.

Singaporen pinta-ala on sama kuin Helsingin ja Vantaan yhteenlaskettu. Väestöä Singaporessa on saman verran kuin Suomessa. Maan per capita BKT on noussut kovaa vauhtia ja ohittanut Suomen. Näistä on helppo päätellä, että Singaporessa ei paljon omalla autolla ajella. Varsinkaan kun maa on saari. Lisäksi maassa on rajoitettu autojen määrää ja ikää. Yli kymmenen vuotiaita autoja ei saa olla ja perus-passat maksaa 100ke, jos tietoni ovat ajantasalla.

[Dharma]

Katso uudestaan. Kun huomaat, hämmästyt.

Lisäksi niitä pyöräteitä ei tähän kannata vedellä siitä yksinkertaisesta syystä, että ne vievät sekä tilaa että rahaa niin kovin vähän.

Liikennemääristä on tarkkoja tutkimuksia. Ei tarvitse kuvista arvailla.

[junakohtaus]

Ei se ollutkaan liikennemäärä se, mikä niistä kuvista pitäisi osata nähdä. Piruuttanikaan en sano.

[junakohtaus]

Itse asiassa tuli hellämielisyyden kohtaus.

Kas tässä kuvapari samassa mittakaavassa. Joko alkaa valjeta?

http://2.bp.blogspot.com/-QXTCRdp2TBQ/UEc8sbXwNcI/AAAAAAAAAtc/QgW6xDbbhF0/s1600/motari-vs-keskusta..png

[Teemu Lahtinen]

Singaporen pinta-ala on sama kuin Helsingin ja Vantaan yhteenlaskettu. Väestöä Singaporessa on saman verran kuin Suomessa. Maan per capita BKT on noussut kovaa vauhtia ja ohittanut Suomen. Näistä on helppo päätellä, että Singaporessa ei paljon omalla autolla ajella. Varsinkaan kun maa on saari. Lisäksi maassa on rajoitettu autojen määrää ja ikää. Yli kymmenen vuotiaita autoja ei saa olla ja perus-passat maksaa 100ke, jos tietoni ovat ajantasalla.

Asiaan perehtynyt tuttavani kertoi, että Singaporessa huutokaupataan vuosittain autonomistuskiintiö. Näin ollen autoja on vain rikkailla ja niillä jotka sitä aivan välttämättömästi tarvitsevat.

Mutta muistutan, että Singapore ei ole vapaa demokratia.

[IMMane]

Kun puhutaan kaupungista, sellaista kuin sujuvan autoliikenteen ehdoilla kaavoitettu ei ole olemassakaan. Autoliikenne ruuhkautuu kaupungissa aina. Se on kaupungin ominaisuus, se on autoilun ominaisuus.

Tätä on nyt pitkin maailmaa testattu sellaiset 50-60 vuotta ja konsepti vain on susi.

Helsingissä toisaalta on saatu pidettyä ruuhkat jokseenkin siedettävinä panostamalla joukkoliikenteeseen. Karkealla tarkkuudella yksi ratikka vetää sadan auton ihmiset jopa Stadin aataminaikuisella kalustolla, ja samat sadan auton ihmiset mahtuvat kahteen bussiin. Autoilu Helsingissä on mahdollista siksi, että sitä harjoittaa vain vähemmistö väestöstä.

Aivan. Eikä ole tulossakaan vaan busseja, suojateitä, ratikoita, liikennevaloja, mopoja, hauveleita, lastenvaunuja ja pyöräilijöitä koik uhes läjässä. Fantastista.

Sinun logiikallasi/mieltymyksellä minun megatorni idea olisi ihanteellinen ratkaisu juuri sinullekkin.

Mä tarkoitin sitä kun mä sanoin. Konseptilla on ollut aikaa 60 vuotta eikä sitä missään ole saatu toimimaan. Vettä sataa ja kaikkia vituttaa.

Pitää kokeilla jotain muuta, jos vielä 60 vuoden jälkeenkin ongelma on, että tätä ei nyt varmaankaan ole vielä tehty tarpeeksi.

Konsepti suomessa on ollut/on edelleen että tulee huomioida muiden tienkäyttäjien/liikenteen kulkeminen ja turvallisuus. Muut ovat aina etusijalla ja automaattisesti uhreja. Resurssit(autoilijoiden rahat) ohjataan valtaosin tähän konseptiin. Tuolla konseptilla ei voi odottaa autoliikenteen sujuvuutta, päinvastoin.

Suomessa mahdollisuudet autoliikenteen sujuvuuden sekä turvallisuuden parantamiseen ovat paremmat kuin monissa muissa maissa jotka ovat erittäin tiheään asuttuja läpiä. Puhumattakaan maista jotka ovat sekä tiheästi asuttuja että köyhiä.

Olit siis täysin oikeassa siinä että autoliikenteen sujuvuuden ehdoilla ei ole lähdetty missään maassa rakentamaan logistiikkaketjua/kaupunkia. Tosin esim. nykyiset megamyymälät omine liittymineen, tilavine parkkipaikkoineen, lastausalueineen yms. ovat yritystä oikeaan suuntaan. Tehokkaaseen, sujuvaan ja turvalliseen suuntaan ja nimenomaan suomen oloissa.

Selkeät liittymät, kiertoliittymät, aikanäytöllä varustetut valot, älykkäät valot liikenteen mukaan, vaihtuvat nopeusrajoitukset olosuhteiden/liikenteen mukaan, näkyvät tiemerkinnät, muun liikenteen ylikulut tai muut reitit, ydinkeskustoiden muuttaminen jalankulkua varten jne. auttaisivat/auttaa liikenteen sujuvuutta ja turvallisuutta. Olisi mielestäni talkoon paikka, eli tarkoittaa sitä että kaikki ottaisivat liikenteen turvallisuuden/sujuvuuden parantamiseen osaa taloudellisesti eikä vain autoilijat. Nykyisessä uhri ilmapiirissä sitä ei tosin tule tapahtumaan. Taivastellaan ja moralisoidaan vain niitä pahoja setiä auton ratissa jotka sattumoisin tarjoavat muille ilmaista baanaa missä kulkea turvallisesti ja sujuvasti.

[junakohtaus]

Tossa on nyt muutamakin vähän hassu juttu.

Jos aloittaa siitä selkeästä päästä, niin vero ei ole mikään palvelumaksu. Julkinen valta kerää veroja mistä irti saa ja käyttää rahat miten huvittaa. Koskee ihan kaikkea verotusta.

Sitten vähän vaikeammin hahmotettaviin. Unelmiesi autokaupunki ei edes teoriassa voi toimia ja syitä on kaksi. Ensinnäkin ennemmin tai myöhemmin ihminen nousee autostaan ja silloin ollaan jälleen tilanteessa, jossa eri liikennemuotojen pitää pystyä toimimaan yhteisessä tilassa. Edelleen kaupunkitiheyksillä autot eivät yksinkertaisesti mahdu mihinkään, jos henkilöauto on liikennejärjestelmän runko ja kääntäen millään tarkkuudella sujuva autoilu on mahdollista vain, koska suurin osa helsinkiläisistä liikkuu muilla tavoilla.

Nämä olivat siis objektiivisia faktoja. Sitten seuraa vielä politiikkaa eli mikä nyt kulloinkin on tavoite. Itse en pidä koko ajatuksesta ja autokaupunki on minusta esteettisesti ja toiminnallisesti pirun epämiellyttävä parhaimmillaankin. Ymmärrän kuitenkin että tästä voi olla mieltä ja mieltä enkä odota, että jakaisit tämän kantani.

[junakohtaus]

Olit siis täysin oikeassa siinä että autoliikenteen sujuvuuden ehdoilla ei ole lähdetty missään maassa rakentamaan logistiikkaketjua/kaupunkia.

äsh, unohtui edellisestä.

Kyllä sitä yritetty on, mutta kun se ei toimi. Tämä oli mun väitteeni, tuo on päinvastainen. Sitä on yritetty vaikka missä viimeiset 60 vuotta, mutta kun se vain ei toimi.

[Bill Milton Hicks Friedman]

Olit siis täysin oikeassa siinä että autoliikenteen sujuvuuden ehdoilla ei ole lähdetty missään maassa rakentamaan logistiikkaketjua/kaupunkia.

äsh, unohtui edellisestä.

Kyllä sitä yritetty on, mutta kun se ei toimi. Tämä oli mun väitteeni, tuo on päinvastainen. Sitä on yritetty vaikka missä viimeiset 60 vuotta, mutta kun se vain ei toimi.

Olisiko teknologialla mahdollisuus ratkaista tämä ongelma?

Esimerkiksi tarpeeksi pienet autot, joita koordinoidaan jonkin tietojärjestelmän avulla. Kohtahan autoissa on pakolliset gepsit ja muu DDR-vakoilujärjestelmä, joten miksei sitten laiteta siihen kunnon keskussuunnittelujärjestelmä vielä kylkeen. Näin viranomaiset ei ainoastaan tiedä missä menet, vaan he myös päättävät mitä reittiä sinne ajat.

[Dharma]

Singaporen pinta-ala on sama kuin Helsingin ja Vantaan yhteenlaskettu. Väestöä Singaporessa on saman verran kuin Suomessa. Maan per capita BKT on noussut kovaa vauhtia ja ohittanut Suomen. Näistä on helppo päätellä, että Singaporessa ei paljon omalla autolla ajella. Varsinkaan kun maa on saari. Lisäksi maassa on rajoitettu autojen määrää ja ikää. Yli kymmenen vuotiaita autoja ei saa olla ja perus-passat maksaa 100ke, jos tietoni ovat ajantasalla.

Asiaan perehtynyt tuttavani kertoi, että Singaporessa huutokaupataan vuosittain autonomistuskiintiö. Näin ollen autoja on vain rikkailla ja niillä jotka sitä aivan välttämättömästi tarvitsevat.

Mutta muistutan, että Singapore ei ole vapaa demokratia.

Tuota "Singapore ei ole demokratia"-lässytystä kuulee suviksilta Aasiassa paljon. Kaikille muille, siis arviolta 2-3 miljardille, Singapore on kadehdittava esikuva, myös demokratian kannalta.

Pitää ymmärtää, ettei demokraattisia periaatteita ole mahdollista sellaisenaan istuttaa konfutsealaiseen perinteeseen. Ei myöskään islamiin tai hinduismiin. Siinä sitä menikin jo 5/7 ihmiskunnasta. Singaporessa on kaikki uskonnot ja demokratia par excellence niin kuin se voi Aasiassa toimia. Ynnä muuta. Olen suuri Singaporen ystävä.

[junakohtaus]

Mutta siis ei sovitettavissa tänne, eikö vain?

[IMMane]

Tossa on nyt muutamakin vähän hassu juttu.

Jos aloittaa siitä selkeästä päästä, niin vero ei ole mikään palvelumaksu. Julkinen valta kerää veroja mistä irti saa ja käyttää rahat miten huvittaa. Koskee ihan kaikkea verotusta.

Sitten vähän vaikeammin hahmotettaviin. Unelmiesi autokaupunki ei edes teoriassa voi toimia ja syitä on kaksi. Ensinnäkin ennemmin tai myöhemmin ihminen nousee autostaan ja silloin ollaan jälleen tilanteessa, jossa eri liikennemuotojen pitää pystyä toimimaan yhteisessä tilassa. Edelleen kaupunkitiheyksillä autot eivät yksinkertaisesti mahdu mihinkään, jos henkilöauto on liikennejärjestelmän runko ja kääntäen millään tarkkuudella sujuva autoilu on mahdollista vain, koska suurin osa helsinkiläisistä liikkuu muilla tavoilla.

Nämä olivat siis objektiivisia faktoja. Sitten seuraa vielä politiikkaa eli mikä nyt kulloinkin on tavoite. Itse en pidä koko ajatuksesta ja autokaupunki on minusta esteettisesti ja toiminnallisesti pirun epämiellyttävä parhaimmillaankin. Ymmärrän kuitenkin että tästä voi olla mieltä ja mieltä enkä odota, että jakaisit tämän kantani.

Nyt olet itse kyllä niinq hassupassu.

En haaveile autokaupungista. Eri liikennemuotojen tulisi tukea toisiaan, ei olla toistensa tiellä kuten tällä hetkellä. Tieliikenne nyt sattuu olemaan huomattavasti tärkeämpää yhteiskunnan kannalta kun vaikkapa polkupyöräliikenne tai yleinen idyllisyys/romanttisuus.

Helsinki toki on oma juttunsa sinänsä verrattuna varsinkin muuhun suomeen. Miten hesan liikenne saataisiin toimimaan käytännössä sujuvasti niin heti suoralta kädeltä en osaa sanoa. Mahdotonta se ei ole kunhan muutostöihin on varaa ja halua painottaa tärkeitä osa-alueita sujuvuuden takaamiseksi.

Ymmärrän että isossa keskustassa asuva haluaa säilyttää pikkuputiikkinsa ja pikku kävelyretkensä pikku kujilla ja kojuilla. Se on varmaankin tärkeää kaupunkiasujalle mutta näiden pikkupaikkojen metsästys on "maalaiselle" yhtä tuskaa, puhumattakaan sopivan parkkipaikan metsästyksestä. Tietenkin tärkeintä kaupunkiasujalle on kuitenkin se, että saa nämä idylliset kulkuväylät ilmaiseksi vs autoilijat jotka maksavat omistaan ja samalla muiden idyllin. Minulle taasen riittäisi lähes tai täysin autosta käsin asioiden hoito, pakottavaa tarvetta minulla ei ole päästä kävelemään sillä sitä teen joka tapauksessa työpäivän/päivän aikana tarpeeksi ja sen jälkeen liikunnan muodossa jos siltä tuntuu. En myöskään pohdi että kuinka idyllistä tai kuvauksellista kaupunkikuvan tulee olla. Pääasia että se toimisi. Se ei silti tarkoita että pitäisi tarkoituksella tehdä susirumaa tai tyylitöntä.