Homman suuri ja kaikenkattava kaupunki- ja liikennesuunnitteluketju

[junakohtaus]

Tarkoitan nelitassujarrutuksella täydellistä ehdotonta vastustusta.

Se ihan oikeasti on suunniteltu vain helpottamaan autoilua, ei suinkaan vähentämään sitä.

[Nostalgia]

Korkea hinta on huijausta. Nykyteknologialla tunnelin rakentaminen on halpaa. Sama juttu muutenkin rakentasen kanssa. Propagandaa, joka uppoaa ihmisiin. Selitä nyt minulle miten se Vuosaaren rautatietunneli rakennettiin 10 miljoonalla per kilometri?

Miksi tätä uutta tekniikkaa ei sitten käytetetty kehäradas, tai länsimetros tai tehdä samantien sitä tunnelia tallinnaan?

[Lupu(kulkuri)]

Tarkoitan nelitassujarrutuksella täydellistä ehdotonta vastustusta.

Se ihan oikeasti on suunniteltu vain helpottamaan autoilua, ei suinkaan vähentämään sitä.

Jep ! Autolla ajaminen alhaalla helpottuu -> Stadin kaduilla ajelu vähenee.. 
Pro 550.

[guest3656]

Tärkein ja samalla vaietuin teema Helsingin kaupunkisuunnittelussa on sosiaalinen sekoittaminen ja sen rakeisuus eli miten hienojakoista asuntojen eri hallintamuotojen sekoittaminen on. Äärimmilleen vietynä samassa taloyhtiössä on usean eri hallintamuodon asuntoja.

Poliittisesti korrektissa kaupunkisuunnittelussa sosiaalista sekoittamista ei kyseenalaisteta  siitä huolimatta, että näin on mahdotonta luoda laadukasta kaupunkirakennetta. Epäkorrekti kysymys kuuluukin kuka haluaa maksaa kiskurihinnan saadakseen asua samassa pihapiirissä sosiaalisin perustein asutettujen kehitysmaalaisten kanssa?

Kalasataman ensimmäisen osa-alueen rakentaminen  on käynnissä:

(http://www.uuttahelsinkia.fi/sites/default/files/u56/kalasatama-sornaistenranta-hallintakartta_300dpi.jpg)

[junakohtaus]

No kun ei vähene. Kun se helpottuu, se lisääntyy. Pääsee helpommin Kamppiin, Hakaniemeen, sinne, tänne, tonne.

[Nostalgia]

Saisiko jotain perustelua sille, että se lisäisi liikennettä maan päällä? Taisin kysyä jo jokunen sivu sitten.

Varmaan sen vuoksi että mitä helpommin keskustaan pääsee autolla, sitä enemmän sinne tulee ihmisiä sillä. On ainostaan aktiivisen politiikan tulos miksi autojen määrä keskustassa on saatu pidettyä jotakuinkin vakiona vaikka autojen määrä on moninkertaistunut vuosikymmenten aikana.

Kuten linkittämässäsi kuvasta huomasit, ennen metroa sen aikasillakin liikenneväylillä saatiin jo koko itä-väylä tukkoon. Kuvan ottamisen jälkeen seudulle on muuttanut satoja tuhansia ihmisiä lisää.

[kelloseppä]

Palatakseni kaupunkisuunnitteluun liikennejämppäämisen jälkeen totean, että korttelikaupungin rakentaminen pitäisi ensin laillistaa jälleen (nyt sitä ei saa tehdä useankaan pykälän tulkintojen takia) ja sen jälkeen sitä pitäisi ruveta kaavoittamaan uudestaan. Kaupungin tontinluovutukset pitäisi pilkkoa niin pienissä erissä, että asukkaiden yhteenliittymät voisivat toimia rakennuttajina ja kaupungin pitäisi perustaa büråå, joka maksua vastaan kilpailuttaisi ja juoksuttaisi urakoitsijat. Lisäksi pitäisi tehdä umpikorttelin neljänneksen tyyppikerrostalon piirustukset vapaaseen käyttöön, mutta julkisivun osalta ne eivät saisi olla sitovia vaan siitä jokainen rakennuttajaporukka saisi tehdä niin räyhän kuin tahtoo.

Tolla meillä olisi hyvin kohta paljon lisää hienoa kaupunkia.

Nochmal janken:

Liian yksinkertaista, halpaa, tehokasta ja toimivaa; etenkin asunnon omistajien mielestä. Siksi ei voi noin toimia. Ei vaan voi.

Syyt tiedätte.

[Nostalgia]

Tämän kaltainen jankkaus kuuluisi jonnekin muuallle, ei kaupunkisuunnitteluketjuun. 

Niimpä, luulisi että on itsestään selvää että rajatun tilan maailmassa on suosittava liikennemuotoja jotka vie vähiten tilaa. Siis suunnitelussa

[Lupu(kulkuri)]

No kun ei vähene. Kun se helpottuu, se lisääntyy. Pääsee helpommin Kamppiin, Hakaniemeen, sinne, tänne, tonne.

Riippuu siitä kuinka ramppipolitiikka suunnitellaan ja toteutetaan.

[junakohtaus]

Itse asiassa sosiaalisesti sekoittunut kaupunkirakenne on justiinsa hyvä, mutta sosiaalisesti sekoitettu ei. Nykysysteemin ongelma on, että se paukutetaan ylhäältä ja kiva on siinä sitten maksella tästä maailman tappiin kolmen tonnin lainakuluja kämpästä, jota vastaavasta naapuri ei ikinä tule maksamaan senttiäkään ja asuu kuin omaansa.

[junakohtaus]

Liian yksinkertaista, halpaa, tehokasta ja toimivaa; etenkin asunnon omistajien mielestä. Siksi ei voi noin toimia. Ei vaan voi.

Syyt tiedätte.

Mun käsittääkseni on kaksi suurta syytä: ensin maailman vähiten korruptoituneet puolueiden ja rakennusliikkeiden välit, toiseksi koska kaupungin kaavatoimisto ei tahdo asioida kuin suurten liikkeiden kanssa, koska niiden kanssa se on helppoa ja selkeää.

[maahanmuuttaja]

Tunneleiden hinnat muuten sitten riippuvat erittäin paljon siitä mikä on niiden pituus ja mitä kaikkea maan alla on. Kun pituutta tulee lisää, tulee turvavaatimuksia melko helvetisti ja ramppeja myös.

Toistaiseksi pysyn kannassani, että keskustatunnelin (sen, joka ei vähentäisi ruuhkia vaan lisäisi niitä) hintalappu on noin miljardi.

No kun on noin kova uskovainen, niin mikään ei auta. Vuosaaren satamaradan pituus on 13.5 km, se on erittäin paksu. Hinta on 10 miljoonaa per kilometri.

Vuosaaren tunneli karattiin ns, neitseelliseen kallioon. Keskustatunnelin tiellä on melkoinen määrä kapunki infraa. Mm, kaukolämpötunneleita, pommisuojia, huoltotunneleita yms yms. Sen vuoksi se on kallista.

Kyllä, siksi kerroinkin Vuosaaren tunnelin hinnan kolmella. Yleensä rautatieliikenteen hankkeet maksavat vain murto-osan autoliikenteen ja esim länsimetron hakkeeseen verrattuna. Vuosaaren satamaradan hinnassa ei ole ilmaa, koska se on kaupankäynnin ja sen kautta koko liike-elämän kannalta hyvin tärkeää. Poliitikot pelkäävät vaihtotaseen painumista alas, ja siksi yrittävät jokseenkin tehokkaasti rakentaa tämäntyyppiset hankkeet. Nämä projektit, kuten myös esim oikorata tehdään melko tehokkaasti.

Muissa projekteissa ruokitaan valtavia suojatyöpaikallisia virkamiesarmeijoita, hankkeet toimittavat hyvävelijärjestelmään kuuluvat kartelliyhtiöt ja niissä päädytään "sattumalta" erittäin kalliisiin ratkaisuihin.

Kalliit rakennuskustannukset on huijausta.

[orientexpressen]

No kun on noin kova uskovainen, niin mikään ei auta. Vuosaaren satamaradan pituus on 13.5 km, se on erittäin paksu. Hinta on 10 miljoonaa per kilometri.

Eli olet sitä mieltä että keskustatunneli on itseasiassa paljon halvempi kuin on arvioitu? Yleensähän nämä isot projektit on tosiaan alittaneet kustannuskaton reilusti

Korkea hinta on huijausta. Nykyteknologialla tunnelin rakentaminen on halpaa. Sama juttu muutenkin rakentasen kanssa. Propagandaa, joka uppoaa ihmisiin. Selitä nyt minulle miten se Vuosaaren rautatietunneli rakennettiin 10 miljoonalla per kilometri?

Vuosaaren tunnelin eroja verrattuna keskustatunneliin:
-vain yksi tunneliputki eikä rinnakkaista evakuointitunnelia
-puutteelliset turvajärjestelyt, jotka sallivat vain koulutetun junahenkilökunnan mukanaolon junassa, matkustajajunilla liikennöinti on kielletty (ainoana rataosuutena Suomessa)
-ei liittymiä, asemia tai vastaavia mittavia maanalaisia rakennelmia tai järjestelyjä
-suuaukot (vain 2 kpl) ja itse tunneliputki ovat korvessa, eivät keskellä Suomen tiheimmin asuttua aluetta kuten keskustatunnelin tapauksessa

Yhtenä yleisenä esimerkkinä tunnelirakentamisen kustannuslaskennasta voi käyttää metrotunneleita. Niissä itse reiän räjäyttäminen kallioon on hyvin halpaa lystiä, niin kauan kuin kyseessä on suomalaistyyppinen peruskallio ilman halkeamavyöhykkeitä (tällaisesta esimerkkinä ns. Kluuvin ruhje) tai vastaavia. Ei maksa kovin monta miljoonaa euroa kilometriltä. Se mikä nostaa koko projektin kustannusarvion tyypillisiin 50-100 miljoonaan euroon kilometriltä on asemat ja kaikki niiden vaatima tekniikka ja rakennelmat maan alla ja päällä, sekä itse tunneliin tuleva turva- ja muu tekniikka, evakuointijärjestelyt, koko laitoksen kontrollointiin tarvittavat järjestelmät ja niiden yhteensopivuus jne jne.

Jos Suomesta lähtee etsimään kaikkein halvimpia pitkiä liikennetunneleita, niin katse kannattaa kohdistaa 60-luvulla ja sitä ennen rakennettuihin rautatietunneleihin. Sen aikaisten turvamääräysten mukaan useamman kilometrinkin mittaisia tunneleita pystyi rakentamaan ilman mitään sähkötekniikkaa tai evakuointiteitä. Käytännössä nämä tunnelit koostuvat vain ahtaasta, pimeästä, valaisemattomasta ja kosteasta reiästä kalliossa, joissa on muutama pystykuilu (ilman tuulettimia) huolehtimaan ilmanvaihdosta. Toisaalta jos näissä tunneleissa tapahtuu jokin lieväkin onnettomuus, esim. muutaman vaunun suistuminen kiskoilta, niin siinä on herkästi helvetti irti.

Tietysti jos ulotetaan tunnelien kustannusvertailu liikennetunnelien ulkopuolelle, niin esim. Päijänne-tunneli oli aika halpa rakentaa. Mutta en varsinaisesti menisi sanomaan, että sillä olisi jotain relevanssia suhteessa keskustatunnelin kustannusarvioon

[maahanmuuttaja]

Korkea hinta on huijausta. Nykyteknologialla tunnelin rakentaminen on halpaa. Sama juttu muutenkin rakentasen kanssa. Propagandaa, joka uppoaa ihmisiin. Selitä nyt minulle miten se Vuosaaren rautatietunneli rakennettiin 10 miljoonalla per kilometri?

Miksi tätä uutta tekniikkaa ei sitten käytetetty kehäradas, tai länsimetros tai tehdä samantien sitä tunnelia tallinnaan?

Kaikkien tärkeimmät hankkeet, joilla on suora vaikutus kaupankäyntiin, vaihtotaseeseen ja turvallisuuteen (eli rautatiehankkeet, viranomaiskäyttöön tulevat tunnelit ja maanalaiset tilat, armeijan maanalaiset tilat) maksavat lähes poikkeuksetta vain murto-osan autoliikenteen ja usein myös kaupunkien joukkoliikennehakkeisiin verrattuna. Viimeksi mainitut ovat poliitikkojen, virtamiesten ja kartelliyhtiöiden silmissä ruokintalaitteita, joista voi ottaa itselleen helppoa rahaa.

[maahanmuuttaja]

Vuosaaren tunnelin eroja verrattuna keskustatunneliin:
-vain yksi tunneliputki eikä rinnakkaista evakuointitunnelia
-puutteelliset turvajärjestelyt, jotka sallivat vain koulutetun junahenkilökunnan mukanaolon junassa, matkustajajunilla liikennöinti on kielletty (ainoana rataosuutena Suomessa)
-ei liittymiä, asemia tai vastaavia mittavia maanalaisia rakennelmia tai järjestelyjä
-suuaukot (vain 2 kpl) ja itse tunneliputki ovat korvessa, eivät keskellä Suomen tiheimmin asuttua aluetta kuten keskustatunnelin tapauksessa

Puhuin autotunnelista, en valmiista metrosta. Vuosaaren rautatietunnelin hinnan kerroin kolmella. Vuosaaren autotietunnelin hinta on 14 mijloonaa per kilometri. Kerroin sen hinnan kahdella, koska autotietunnelin rakentaminen keskustan alle on eri syistä kalliimpaa kuin se oli Vuosaaressa.

[sr]

Poliittisesti korrektissa kaupunkisuunnittelussa sosiaalista sekoittamista ei kyseenalaisteta  siitä huolimatta, että näin on mahdotonta luoda laadukasta kaupunkirakennetta. Epäkorrekti kysymys kuuluukin kuka haluaa maksaa kiskurihinnan saadakseen asua samassa pihapiirissä sosiaalisin perustein asutettujen kehitysmaalaisten kanssa?

Noinko helposti niitä ökyhintoja saadaan painettua alas? No, sitten tuo keino käyttöön kaikkialla muuallakin, niin keskiluokkaisilla perheilläkin on varaa hankkia asunto kaupungista, eikä heidän tarve lähteä jonnekin Jumalan selän taakse. Näköjään samalla vaivalla pääsevät eroon noista "epäkorrekteista" hienohelmoistakin, jotka eivät muutamaa kehitysmaalaista siedä näköpiirissään.

[guest3656]

Noinko helposti niitä ökyhintoja saadaan painettua alas? No, sitten tuo keino käyttöön kaikkialla muuallakin, niin keskiluokkaisilla perheilläkin on varaa hankkia asunto kaupungista, eikä heidän tarve lähteä jonnekin Jumalan selän taakse. Näköjään samalla vaivalla pääsevät eroon noista "epäkorrekteista" hienohelmoistakin, jotka eivät muutamaa kehitysmaalaista siedä näköpiirissään.

Laadukasta kaupunkirakennetta ei voi rakentaa halvalla. Helsingissä parhaille merenranta-alueille rakennetaan pääosin hintasäänneltyä asuntotuotantoa. Luuletko, ettei tämä näy rakentamisessa? Miten luulet Helsingin kivikaupungin aikoinaan rakentuneen? Mentiinkö siitä yli missä aita on matalin?

Jos halutaan tasokas asuinalue, se on vapaarahoitteinen. Esimerkiksi Vuosaaren Aurinkorannalle rakennettiin pelkästään vapaarahoitteista asuntotuotantoa kun haluttiin laatua. Nyt omistusasujalle esitetään ainoaksi vaihtoehdoksi mokuttajakoneiston kovalla kädellä sosiaalisesti sekoitettuja asuinalueita, joille ituhipit vielä vaativat autolla-ajo kieltoja.

Vapaarahoitteiselle asuntotuotannolle tulisi varata parhaat korttelit merenrannoilta. Vapaarahoitteiselle asuntotuotannolle varattaisiin 60% asuntokannasta. Näissä kortteleissa olisi luonnollisesti hyvät autohallit ym. herkut. Asuinalueelta johtava leveä 4-kaistainen pääväylä lehmuksineen erottaisi vapaarahoitteiset korttelit hintäsäännöstellystä Hitas-tuotannosta, joka olisi vaihettumisvyöhyke asumisoikeusasuntojen ja kaupungin vuokra-asuntojen välillä. Hitas-tuotantoon varattaisiin 20 % asuntotuotannosta ja asumisoikeus- ja kaupungin vuokra-asuntotuotantoon 10% kummallekin. Kaupungin vuokra-asuntoihin ei valittaisi asukkaita sosiaalisin perustein, vaan etusijalla olisivat työssäkäyvät pienipalkkaiset.

Kehitysmaalaisia ei asutettaisi lainkaan sosiaalisin perustein kantakaupunkiin, vaan kantasuomalaisilta tyhjiksi jääviin lähiöihin. Kaikessa kantakaupungin sosiaalisessa asumisessa etusija annettaisiin kantasuomalaisille nuorille.

[AIP]

Muuttaisin itse ensin yritys- ja työkulttuuria.

Firmat pois suurkeskusta-alueilta. Tarve kaikenlaiseen ylikapasiteettiin poistuu välittömästi. Ei se voi olla niin, että firmat kelpaavat, mutta työmatkailijat eivät. Samalla tienpidon tarve vähenee ja katuverkon voidaan antaa rappeutua. Vallitseva maanlaajuinen käytäntö on, että nopeusrajoituksia kiristetään, jotta voidaan säästää jonkun alueen tienpidossa.

Sitten luovuttaisiin joustavista työajoista, ja määrättäisiin ihmisten työajat alkamaan porrastetusti .10, .20, .30 jne. Vaikka ihmisillä on käytettävissään joustoa, niin jostain syystä kaikki silti haluavat tasan kahdeksaksi töihin. Tai yhdeksäksi. Tämän näkee, mikäli ei ainoastaan ole liikenteessä, vaan myös osallistuu liikenteeseen.

Tietysti yhdyskuntarakennetta voitaisiin tiivistää. Kaikki vielä alkuperäismuotoiset rakennukset kestävät yhden lisäkerroksen rakennuksen. Niin ne on mitoitettu. Mikäli asukastiheys halutaan suuremmaksi, puretaan tarpeen mukaan vanhoja taloja pois. Kunnan käskystä. Uudelleenrakennusaikainen hätämajoitus vaikka jonnekin koulun liikuntasaliin, ettei tarvitse siirtyä kauaksi. Mikään kaavoitusjärjestely ei edesauta rakennuskannan monikerrostumista vanhoilla alueilla, joten häätöön on ryhdyttävä.

Kun maalaillaan rantoja taivaalle, niin ei voi olla välttymästä siltä mielikuvalta, että kaikki on mahdollista suunnitella puhtaalta pöydältä. Tai vähintään naapurin pöydälle. No, pöydän puhdistaminen on vain tahtotila.

Lopuksi toivon, että kaupunkialueiden maansiirtotyöt hoidetaan jatkossa hevoskärryin.

[junakohtaus]

Sosiaalinen mediani kertoo, että Hakaniemen toriparkki meni juuri nurin lautakunnassa. Tämä on mitä myönteisin uutinen. Hakiksen kehittäminen ei todellakaan ole kiinni parkkiluolasta (jollainen on jo puolityhjänä siinä aiotun vieressä), koska 400 ruutua ei ole kerrassaan mitään kun katsoo mitkä ihmismassat siinä liikkuvat.

Nyt sitä toivottavasti päästään oikeasti kehittämään hyväksi paikalliskeskukseksi.

[guest3656]

Muuttaisin itse ensin yritys- ja työkulttuuria.

kaikki on mahdollista suunnitella puhtaalta pöydältä. Tai vähintään naapurin pöydälle. No, pöydän puhdistaminen on vain tahtotila-

Samoin ajattelevia on ollut kautta historian:

(http://faculty-web.at.northwestern.edu/art-history/werckmeister/April_13_1999/Berlin.jpg)

[guest3656]

Sosiaalinen mediani kertoo, että Hakaniemen toriparkki meni juuri nurin lautakunnassa. Tämä on mitä myönteisin uutinen. Hakiksen kehittäminen ei todellakaan ole kiinni parkkiluolasta (jollainen on jo puolityhjänä siinä aiotun vieressä), koska 400 ruutua ei ole kerrassaan mitään kun katsoo mitkä ihmismassat siinä liikkuvat.

Nyt sitä toivottavasti päästään oikeasti kehittämään hyväksi paikalliskeskukseksi.

En löytänyt päätöksestä tietoa. Ilmeisesti vielä epävirallista. Täytyy sanoa, että tämä on ensimmäinen kerta kun olen samaa mieltä vihreiden kanssa yhtään mistään.

[Lupu(kulkuri)]

Sosiaalinen mediani kertoo, että Hakaniemen toriparkki meni juuri nurin lautakunnassa. Tämä on mitä myönteisin uutinen. Hakiksen kehittäminen ei todellakaan ole kiinni parkkiluolasta (jollainen on jo puolityhjänä siinä aiotun vieressä), koska 400 ruutua ei ole kerrassaan mitään kun katsoo mitkä ihmismassat siinä liikkuvat.

Nyt sitä toivottavasti päästään oikeasti kehittämään hyväksi paikalliskeskukseksi.

Hakis on hyvä nykyisellään. Minkä takia pitää "kehittää" ?

[junakohtaus]

Koska se voisi olla paljon, paljon parempi, ja koska Halli menee joka tapauksessa remonttiin ja kaiken todennäköisyyden mukaan tulee Pisaran asema, joten nykyiselleen se ei jää.

[junakohtaus]

Sosiaalinen mediani kertoo, että Hakaniemen toriparkki meni juuri nurin lautakunnassa. Tämä on mitä myönteisin uutinen. Hakiksen kehittäminen ei todellakaan ole kiinni parkkiluolasta (jollainen on jo puolityhjänä siinä aiotun vieressä), koska 400 ruutua ei ole kerrassaan mitään kun katsoo mitkä ihmismassat siinä liikkuvat.

Nyt sitä toivottavasti päästään oikeasti kehittämään hyväksi paikalliskeskukseksi.

En löytänyt päätöksestä tietoa. Ilmeisesti vielä epävirallista. Täytyy sanoa, että tämä on ensimmäinen kerta kun olen samaa mieltä vihreiden kanssa yhtään mistään.

Jasmin Hamid naamakirjassa.

[guest3656]

Sosiaalinen mediani kertoo, että Hakaniemen toriparkki meni juuri nurin lautakunnassa. Tämä on mitä myönteisin uutinen. Hakiksen kehittäminen ei todellakaan ole kiinni parkkiluolasta (jollainen on jo puolityhjänä siinä aiotun vieressä), koska 400 ruutua ei ole kerrassaan mitään kun katsoo mitkä ihmismassat siinä liikkuvat.

Nyt sitä toivottavasti päästään oikeasti kehittämään hyväksi paikalliskeskukseksi.

En löytänyt päätöksestä tietoa. Ilmeisesti vielä epävirallista. Täytyy sanoa, että tämä on ensimmäinen kerta kun olen samaa mieltä vihreiden kanssa yhtään mistään.

Jasmin Hamid naamakirjassa.

Tämänpäiväisessä kiinteistölautakunnassa päätettyä:

Hakaniemen toriparkki palautetaan valmisteluun.
Parkkis palautettiin valmisteluun niin, että uudessa esityksessä on huomioitu kaikki kulut, suorat ja epäsuorat vaikutukset, tuotto ja toinen vaihtoehto toteutusaikataulusta. Päätös asiasta vielä kevään aikana. Jos toriparkki päätetään raknetaa, alkaa rakentaminen aikaisintaan syksyllä.

No, ei nyt varsinaisesti torpattu.

[junakohtaus]

Hakaniemen Toriparkki kaatui tekemälläni hylkäysehdotuksella äänin 6-2. Tarkempaa raporttia tulossa blogiin illan aikana. — paikassa Kiinteistölautakunta.

Kiinteistöasioista vastaava apulaiskaupunginjohtaja Penttilä voi halutessaan viedä asian kaupunginhallituksen päätettäväksi.

https://www.facebook.com/jasminhamid.fi/posts/365294636923829

Pidemmin

http://jasminhamid.fi/fi/blogikirjoitukset-ja-kannanotot/46-hakaniemen-toriparkki

[Oami]

Saisiko jotain perustelua sille, että se lisäisi liikennettä maan päällä? Taisin kysyä jo jokunen sivu sitten.

Lisäksi olen edelleen sitä mieltä, että sen myötä voitaisiin ihan vaan kieltää osa maanpäällisestä liikenteestä.

Se on suunniteltu niin. Suunnittelun lähtökohta on helpottaa siirtymistä henkilöautolla kaupungin eri pisteisiin. Mikä maan alle laitetaan, ei siellä pysy. Kukaan ei väitäkään sen vähentävän liikennettä maan päällä.

Olisiko mahdollista että puhumme kokonaan eri paikoista? Eli että kun minä sanon, että se vähentäisi liikennettä maan päällä, tarkoitan silloin maanpäällistä keskustaa, ja kun sinä olet eri mieltä, tarkoitat maanpäällistä Länsiväylää ja Itäväylää?

Koska jos kyllä niin sitten voin uskoa... ja lisään saman tien, että omat intressini ovat nimenomaan keskustassa. Tai siis olisivat, jos ylipäänsä asuisin siellä "Eteläsatamassa".

Sanotaan vaikka, että rintamalinjat on taas kerran piirretty selkeästi esiin. Täältä katsoen ne ovat autoilu vs. liikenne, mutta epäilemättä jollain toisella on muita nimityksiä.

Ahaa. Kerrotko vielä että kummalla puolella minä tuossa jaottelussa olen?

Lisäksi kohteliaimmin ilmoitan, että autoilu on osa liikennettä. Jossain pieni ja epätoivottava osa, jossain suorastaan välttämätön osa.

Varmaan sen vuoksi että mitä helpommin keskustaan pääsee autolla, sitä enemmän sinne tulee ihmisiä sillä. On ainostaan aktiivisen politiikan tulos miksi autojen määrä keskustassa on saatu pidettyä jotakuinkin vakiona vaikka autojen määrä on moninkertaistunut vuosikymmenten aikana.

Niin, mutta keskustan näkökulmasta nimenomaan pitäisin hyvänä, että niitä autoja keskustassa häviäisi maan alle.

[junakohtaus]

Eikun niitä tulee keskustaankin lisää. Se on piirretty niin. Rampit on laitettu niin, että pääsee kätevästi.

Sä et taida oikein muutenkaan asettua noin mustavalkoisille janoille.

[Oami]

Ei nyt kertakaikkiaan aukene tämä homma.

Ehkä pitäisi nähdä ne suunnitelmat ennen kuin sanon tämän enempää. Itse pitäisin aika luontevana että touhua käsitellään pakettina, siis tunneli plus liikenteen uudelleenjärjestelyt maan päällä.

[no future]

Mikähän noiden keskustan pysäköintihallien käyttöaste mahtaa nykyisellään olla?

Mikäli keskustatunnelia käyttävät myös pysyisivät siellä maan alla, niin hankkeessa saattaisi olla jotain ideaakin.