2014-04-04 IL: KKO: Miestä ei voitu tuomita passin väärennöksestä

[Oinomaos]

Korkein oikeus (KKO) on tänään antanut linjauksen pakolaisen oikeusasemasta ja väärennyksestä.

Korkein oikeus toteaa, ettei vainon takia Afganistanista paennutta miestä voitu tuomita väärennyksestä. Perusteena on pakolaissopimus.

Mies jäi kiinni Helsinki-Vantaan lentoasemalla esitettyään väärennetyn passin. Oikeus katsoo, että mies oli tullut suoraan maasta, jossa hänen elämänsä tai vapautensa oli ollut uhattuna.

Iltalehti

Jos oikein olen ymmärtänyt, Afganistanista Suomeen ei ole suoria kulkuyhteyksiä.

Tämäkin KKO:n päätös entisestään ruokkii vihaani suomalaiseen demlakratiaan: tänne vaan kaikki maailman faiza-a:t, meillä on varaa.

[mietinen]

http://www.kko.fi/61712.htm

Vantaan käräjäoikeuden tuomio 2.2.2011

... Pakolaissopimuksen 31 artiklan 1 kohdan mukaan sopimusvaltiot eivät ryhdy rankaisutoimenpiteisiin laittoman maahan saapumisen tai oleskelun johdosta niitä pakolaisia kohtaan, jotka tulevat suoraan maasta, jossa heidän elämänsä tai vapautensa on ollut uhattuna 1 artiklassa tarkoitetulla tavalla ja jotka ovat luvatta tulleet tai luvatta oleskelevat sopimusvaltion alueella, kuitenkin edellyttäen, että nämä ilmoittautuvat viipymättä viranomaisille ja esittävät hyväksyttäviä syitä laittomalle maahan saapumiselleen tai oleskelulleen. A:lle ei ole vaadittu rangaistusta laittomasta maahan saapumisesta, vaan siitä, että hän oli esittänyt Suomen viranomaisille väärennetyn passin. A:lla ei ollut, saavuttuaan Suomeen, ollut syytä esittää Suomen viranomaisille väärennettyä passia. A oli siten menettelyllään syyllistynyt väärennykseen.

...

Korkeimman oikeuden ratkaisu

21. Pakolaissopimuksen 31 artiklan 1 kohdan soveltamisen edellytyksenä on ensinnäkin, että pakolaiset tulevat suoraan maasta, missä heidän elämänsä tai vapautensa on ollut uhattuna pakolaissopimuksen 1 artiklassa tarkoitetulla tavalla. A oli saapunut Suomeen Dubain, Egyptin, Kyproksen ja Saksan kautta ja hän oli ollut jatkamassa matkaansa Kanadaan ja mahdollisesti sieltä edelleen Iso-Britanniaan. Hänen matkansa Suomeen oli kestänyt kokonaisuudessaan noin kahdeksan vuorokautta.

...

22. A oli ajalla 1. - 6.8.2010 oleskellut Suomessa. Hän oli hakenut turvapaikkaa täältä vasta jäätyään 6.8.2010 kiinni väärennetyn matkustusasiakirjan esittämisestä Helsinki-Vantaan rajatarkastuksessa yrittäessään poistua maasta ja jatkaa matkaansa Kanadaan tai mahdollisesti Iso-Britanniaan, josta hänellä oli tarkoitus hakea turvapaikkaa. Korkein oikeus katsoo, että kun A olisi voinut vedota 31 artiklan mukaiseen suojaan lopullisessa määränpäässään, olisi keinotekoista kieltää häneltä artiklan takaama suoja matkansa aikana. Myöskään sillä ei ole merkitystä, että hän on hakenut turvapaikkaa vasta ollessaan poistumassa maasta eikä heti saavuttuaan maahan. Näin ollen A:n Suomeen tulon on katsottava täyttävän pakolaissopimuksen 31 artiklan 1 kohdan edellytyksen siitä, että hän oli viipymättä ilmoittautunut viranomaisille.

Eikö tämän pitäisi olla Dublintapaus?

[RP]

Eikö tämän pitäisi olla Dublintapaus?

Päätöksestä ei pikaisella lukemalla näe selvästi, vaikka sellaisena olisi käsiteltykin.

Aikaisempi ketju: http://hommaforum.org/index.php/topic,81080.msg1285372.html#msg1285372

[Tommi Korhonen]

Kyllä nykyisetkin maahanmuutto JA pakolaissäännökset antaisivat mahdollisuudet hoitaa myös kansallista politiikkaa, vaikka hädänalaisista pidettäisiin huolta. Jos vain tulkinta tehtäisiin maalaisjärjellä. Kylä r Suomella on varaa auttaa ihmisiä, mutta ei kaikkia kepulikonsteilijoita.

Mutta missä on se terve järki? Kaikki (?) ammattiauttajat tietävät että ensin pitää pitää itsestään huolta. Se että pakolainen on tahallisesti kikkaillut myös täällä länsimaissa kertoo kyllä omaa tarinaa.

[Nuïva]

Kun miekkonen ei päässyt lähtemään täältä väärällä passilla, siis sillä millä oli tullutkin, päätti hän jäädä tänne elätettäväksi. Naureskeli varmasti pitkään partaansa kun virkaintoinen passinsyynääjä väänteli, haisteli ja maisteli Mikki Hiiren kuvalla varustettua passia.

Kanadassa olisi varmaan räjäyttänyt itsensä ja päri vääräuskoista samaan läjään ja saanut palkinnoksi neitsyitä enemmän kuin kukaan voi maan päällä eläessään elättää.

Viikko Suomessa ja hänelle selvisi, että neitsyitä saa helpomminkin kuin itsensä räjyttämällä ja täällä valtio hoitaa vielä niiden elatuksenkin.