2013-04-03 Uutistoimisto AP boikotoi termiä "laiton maahanmuuttaja"

[Saippuakupla]

Uutistoimisto laittoi termin boikottiin: Ihminen ei voi olla laiton

Uutistoimisto AP on ilmoittanut, ettei se käytä enää termiä "laiton maahanmuuttaja". AP perustelee kieltävänsä termin siksi, että ihminen ei voi olla laiton.

Uutistoimiston mukaan laittomana voidaan pitää ainoastaan ihmisten toimia, ei varsinaisia ihmisiä. AP:n linjaus on herättänyt maailmalla kiitosta.

http://www.savonsanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutistoimistolta-linjaus-ihminen-ei-voi-olla-laiton/1313098

[Alkuasukas]

Laittomasti maahantuleva/maahantullut. There. Fixed it.

[Emo]

Aivopesu ja uuskielen luominen jatkuu...

[Jaakko Sivonen]

Uutistoimisto laittoi termin boikottiin: Ihminen ei voi olla laiton

Uutistoimisto AP on ilmoittanut, ettei se käytä enää termiä "laiton maahanmuuttaja". AP perustelee kieltävänsä termin siksi, että ihminen ei voi olla laiton.

Ei kai laiton valaanpyytäjäkään ole laiton ihmisenä olemisen takia, vaan sen laittoman tekonsa takia.

[Emo]

Ei kai laiton valaanpyytäjäkään ole laiton ihmisenä olemisen takia, vaan sen laittoman tekonsa takia.

Valelääkäreitäkään ei voi olla koska ei ihminen voi olla "vale".

[Suvaitsija]

Jos ihminen ei voi olla laiton, niin miten hän voi olla paperitonkaan? Ollaanko me loput jotain paperiukkoja vai? Vihervasemmistolainen roskamedia totta kai kiittelee päätöstä. Ja jokaikinen media jokatapauksessa käyttää vain paperitonta siirtolainen-termiä, joten samapa tuo. Eiköhän maahanmuuttaja-sanakin pistetä kohta boikottiin, koska ei mitään maita tai muuttajia ole olemassa, vaan ihmiset siirtyvät luonnollisesti mihin huvittaa keinotekoisista raja-aidoista huolimatta.

[Eino P. Keravalta]

Ei kai sitten rasistejakaan voi  olla olemassa, koska eihän ihminen voi olla rasisti, vaan ainoastaan hänen tekonsa saattaa ilmentää jotakin rasismiksi jonkun mielestä tulkittavaa.

[-PPT-]

Seuraava looginen askel on tietenkin, että ei voi olla laitonta maahanmuuttoakaan, ainakaan jos se kulkee tietystä suunnasta tiettyyn suuntaan.

[Eino P. Keravalta]

Laitonhan on vastakohta käsitteelle "laillinen". Mitä sitten lailliset maahanmuuttajat ovat? Jos he ovat vain maahanmuuttajia, eivät laittomat maahanmuuttajat ole maahanmuuttajia vaan jotain muuta. Kaiketi rikollisia? Koska edelleenhän sellaisia, jotka eivät noudata lakia, voi kutsua rikollisiksi.

[P]

Laitetaanpa AP:n uutiset boikottiin newspeakin edistämisestä. 

[Roope]

Aiemmin tapahtunutta:

Amerikkalainen uutistoimisto Associated Press (AP) on päivittänyt ns. tyylikirjansa, joka ohjeistaa toimittajia uutisten muotoilussa. Uusien ohjeiden mukaan AP:n toimittajien ei tule enää käyttää sellaisia virheellisellä tavalla lääketieteellisiin ahdistuneisuushäiriöihin viittaavia termejä kuin "homofobia" tai "islamofobia".

"When you break down 'ethnic cleansing,' it's a cover for terrible violent activities. It's a term we certainly don't want to propgate," Minthorn continued. "Homophobia especially -- it's just off the mark. It's ascribing a mental disability to someone, and suggests a knowledge that we don't have. It seems inaccurate. Instead, we would use something more neutral: anti-gay, or some such, if we had reason to believe that was the case."

Politico: AP nixes 'homophobia', 'ethnic cleansing' 26.11.2012

Kuten arvata saattaa, looginen ja perusteltu päätös tuomitaan tavallisilta tahoilta.

It is commendable to strive for accurate, neutral reporting and "homophobia" or "Islamophobia" are not ideal, as they denote solely the fear motivating prejudice. But they are the best we have. While fear may not be the only force behind such attitudes, it is invariably a chief component.

[...]

To shy away from describing this paranoia is to collude with it, to whitewash hate and prejudice. "Anti-gay" is fine just as "anti-Muslim" is, but "homophobia" and "Islamophobia" don't only offer exact synonyms, but deeper, richer ones.

The Guardian: 'Homophobia' and 'Islamophobia' are the right words for the job 27.11.2012

AP on saanut ihmisoikeuskielisiltä ankaraa kritiikkiä myös siitä, että se käyttää (tilanteesta riippuen) ilmaisua "illegal immigrant", kun poliittisesti korrekti termi olisi epämääräinen ja usein virheellinenkin "undocumented immigrant". Tämähän on tuttua Suomestakin, kun journalismiin on onnistuttu ujuttamaan eufemismi "paperiton", jonka käyttöä "laittoman siirtolaisen" sijaan perustellaan sillä, että "kukaan ihminen ei voi olla laiton".

Kent described the AP's decision to continue using "illegal immigrant," rather than "undocumented immigrant," as a matter of accuracy.

"Many illegal immigrants aren't 'undocumented' at all; they may have a birth certificate and passport from their home country, plus a U.S. driver's license, Social Security card or school ID," he wrote. "What they lack is the fundamental right to be in the United States."

He also responded to critics who say that the phrase is dehumanizing because it suggests someone's "very existence is illegal." Kent said that the AP's language "simply means that illegal immigrants have immigrated in violation of the law."

Huffington Post: Associated Press Defends Use Of 'Illegal Immigrant' 19.10.2012

AP siis käänsi kelkkansa, vaikka vasta vähän aiemmin teki päätöksen jatkaa "laiton maahanmuuttaja"-termin käyttöä, koska "AP:n kielenkäyttö yksinkertaisesti tarkoittaa, että laittomat maahanmuuttajat ovat tulleet maahan lakia rikkoen". Termin käytön jatkamista perusteltiin silloin silläkin, että sille ei ole olemassa yhtä tarkkaa korvaava sanaa. Näyttääkin tyylikirjan uusien ohjeiden perusteella siltä, että AP ei ainakaan toistaiseksi viittaa teksteissään laittomiin siirtolaisiin millään yksittäisellä termillä, vaan puhutaan "ihmisistä, jotka ovat tulleet maahan ilman virallista lupaa". Hullua, eli poliittisesti korrektia.

[Eino P. Keravalta]

Aivopesu ja uuskielen luominen jatkuu...

Orwelliaanisella tiellä jatketaan kohti globaalia poliisivaltiota.. ja idiootit taputtavat käsiään.

Tämä on vain yksi pieni osa vähittäistä ja hienovaraista aivopesua. Askeleet otetaan niin vähittäin, että tavan tollo ei niitä huomaa, herännyt ihminen vain. Kyseessä on pirullinen suunnitelma ja sen hintana ihmisyys.

Herätelkäähän lähimmäisiänne siellä!

[alussaolisana]

Olisiko oikea ilmaisu "maahanmuuton yrittäjä", koska laillisessa ( ) valtiossa tämän tulisi tietenkin epäonnistua, jos luvat eivät ole kunnossa? "Valemaahanmuuttaja" voisi myös käydä.

[Vörå]

Ihan ymmärrettävä päätös, joskin se ettei korvaavaa termiä ole tarjolla on vähän omituista. Kontekstin ymmärtäminen vaatisi enemmän kuin 1-2 aivotonta slogania, joten turha ehkä tätä mitenkään täällä hommassa avata... Tässä aihepiirissä ei täällä oikein ole tilausta rationaaliselle keskustelulle.

[Emo]

Ihan ymmärrettävä päätös, joskin se ettei korvaavaa termiä ole tarjolla on vähän omituista. Kontekstin ymmärtäminen vaatisi enemmän kuin 1-2 aivotonta slogania, joten turha ehkä tätä mitenkään täällä hommassa avata... Tässä aihepiirissä ei täällä oikein ole tilausta rationaaliselle keskustelulle.

Tästä on kyllä oikeasti paras mennä hönkäilemään henkeviä jollekin toiselle palstalle.

[Emo]

Olisiko oikea ilmaisu "maahanmuuton yrittäjä", koska laillisessa ( ) valtiossa tämän tulisi tietenkin epäonnistua, jos luvat eivät ole kunnossa? "Valemaahanmuuttaja" voisi myös käydä.

Vale ei tietenkään käy, koska jos ei ihminen voi olla laiton niin eikaisenytvalevoiolla? 

[gloaming]

Ihan ymmärrettävä päätös, joskin se ettei korvaavaa termiä ole tarjolla on vähän omituista. Kontekstin ymmärtäminen vaatisi enemmän kuin 1-2 aivotonta slogania, joten turha ehkä tätä mitenkään täällä hommassa avata... Tässä aihepiirissä ei täällä oikein ole tilausta rationaaliselle keskustelulle.

No jaa. Jospa kuitenkin yrittäisit?

Itse käytän nykyisin yleensä ilmaisua "rikollisesti maassa oleskeleva". Kyseiset henkilöt ovat rikollisia, joilla ei ole mitään oikeutta oleskella maassa ja jotka siten tulee karkoittaa välittömästi maasta. Ilmiönä kyseessä on rikollisuus.

[Alkuasukas]

Muistakaa nyt että varkauskaan ei ole enää varkaus vaan luvaton haltuunotto.

[gloaming]

Muistakaa nyt että varkauskaan ei ole enää varkaus vaan luvaton haltuunotto.

Tai "survival crime".

Koska tärähtäneistölle uhriushierarkian kärkipäässä säännöt ovat erit. Koska uhrius, velka jne.

[Professori]

Tähän tarvitaan selvästikin uudissana. Siis ihan uusi sana, jota ei aiemmin ole ollut käytössä. Sopisiko suomenkieleen vaikka "artiuli" (englanniksi "artiul"). Suomessa majailee siis parhaillaankin monia artiuleja. Jos sanaa alettaisiin käyttää heti, menisi loppukesään ennen kuin kukaan ymmärtäisi mokomaa sanaa. Ja vielä pidempään ennen kuin kukaan muistaisi mitä sillä tarkoitetaan. Näin voitaisiin kertoaa kaikenlaisista artiuleista ilman että kenellekään syntyisi negatiivisia mielleyhtymiä maahanmuuttoon liittyen. Kaikki voittaisivat.

[l'uomo normale]

Muistakaa nyt että varkauskaan ei ole enää varkaus vaan luvaton haltuunotto.

Ehdottaisin mieluummin termiä "paperiton haltuunotto". Setelipaperiton ei ole laiton!!!

[Eino P. Keravalta]

Sikäli tietysti loogista, että eihän rosvokaan ole "laiton omaisuudenhaltija" vaan rosvo. Samaten "laiton maahanmuuttaja" voidaan kyllä korvata esim. termillä "rajarikollinen", "pakkokolonialisti", "rajarasisti", "resurssivoro", "kulttuuri-inkvisiittori", "vähittäinen kansanmurhaaja", "etnofasisti", "pakkorotupuhdistaja", "valtiovaras", "elintilafasisti", "kansojen itsemäärämisvaras", "demografiakelmi", "ihmisoikeusvaras", "harmaan talouden osaaja", "ihmiskaupan saamamies", "globaali vapaamatkustaja" tai "laajemman seksuaalikäsityksen omaava".

[Lettunen]

Käyttäisin termiä "laittomasti maahantunkeutunut".

[Siili]

AP on saanut ihmisoikeuskielisiltä ankaraa kritiikkiä myös siitä, että se käyttää (tilanteesta riippuen) ilmaisua "illegal immigrant", kun poliittisesti korrekti termi olisi epämääräinen ja usein virheellinenkin "undocumented immigrant". Tämähän on tuttua Suomestakin, kun journalismiin on onnistuttu ujuttamaan eufemismi "paperiton", jonka käyttöä "laittoman siirtolaisen" sijaan perustellaan sillä, että "kukaan ihminen ei voi olla laiton".

Minusta taas termi "siirtolainen" (tai "immigrant") on tässä yhteydessä perseestä, koska se tavallaan indikoi pysyvää tilaa.  Eikö täsmällisempää olisi käyttää termiä "maassaolija" tai "resident"?  Siis "laiton maassaolija" tai "illegal resident"?  Kyllä minusta tuossa termissä laittomuus viittaa nimen omaan siihen maassaolemiseen, ei ihmisyyteen.

"Laiton maahantulija" ei ole yhtä käyttökelpoinen termi, koska monet laittomasti maassaolijat ovat tulleet maahan laillisesti ja jopa aikaisemmin oleskelleet maassa laillisesti.  Lisäksi on olemassa taikasana, jonka avulla maahantulo muuttuu kaikissa tapauksissa lailliseksi, eikä sitä ilmeisesti pidetä taannehtivasti laittomana, vaikka taika todettaisiin eri oikeusasteissa pätemättömäksi.  Oleskelu sitä vastoin muuttuu laittomaksi taian rauettua.

[Alkuasukas]

Sikäli tietysti loogista, että eihän rosvokaan ole "laiton omaisuudenhaltija" vaan rosvo. Samaten "laiton maahanmuuttaja" voidaan kyllä korvata esim. termillä "rajarikollinen", "pakkokolonialisti", "rajarasisti", "resurssivoro", "kulttuuri-inkvisiittori", "vähittäinen kansanmurhaaja", "etnofasisti", "pakkorotupuhdistaja", "valtiovaras", "elintilafasisti", "kansojen itsemäärämisvaras", "demografiakelmi", "ihmisoikeusvaras", "harmaan talouden osaaja", "ihmiskaupan saamamies", "globaali vapaamatkustaja" tai "laajemman seksuaalikäsityksen omaava".

Rajarikollinen ei itseasiassa olisi pöllömpi termi.

[AuggieWren]

Tämä voi olla hyväkin asia. "Laiton maahanmuuttaja" -termi saattaa kalskahtaa profiloinnilta tms. ilkeyksiltä. Nämä henkilöt voidaan sitten jatkossa kuitata rikoksiin syyllistyneinä ulkomaalaisina eli "rikolliset" -termillä. Laittomasti maahantullut syyllistyy rikokseen, ts. laittomasti maahantulleet ovat rikollisia. Rikolliset vankilaan ja heti, perkele!

[Micke90]

Olen itse asiassa ihan samaa mieltä heidän kanssaan. Heistä ei pitäisi ylipäätään käyttää sanaa "maahanmuuttaja", koska he eivät oleskele maassa laillisesti eivätkä näin ollen ole maahanmuuttajia.

Laiton oleskelija voisi olla parempi nimitys.

[Vörå]

Ihan ymmärrettävä päätös, joskin se ettei korvaavaa termiä ole tarjolla on vähän omituista. Kontekstin ymmärtäminen vaatisi enemmän kuin 1-2 aivotonta slogania, joten turha ehkä tätä mitenkään täällä hommassa avata... Tässä aihepiirissä ei täällä oikein ole tilausta rationaaliselle keskustelulle.

No jaa. Jospa kuitenkin yrittäisit?

Itse käytän nykyisin yleensä ilmaisua "rikollisesti maassa oleskeleva". Kyseiset henkilöt ovat rikollisia, joilla ei ole mitään oikeutta oleskella maassa ja jotka siten tulee karkoittaa välittömästi maasta. Ilmiönä kyseessä on rikollisuus.

Voin toki yrittää. Eli nämä miljoonat ovat lähes poikkeuksetta hyvin kovaa työtä tekevä ja hyvin olennainen osa sikäläisiä työmarkkinoita - käytännössä monet yritykset ja yksityishenkilöt ovat myös käyttäneet hyväksi näiden maahantulijoiden paperittomuutta ja teettäneet työtä pilkkahinnalla ja huonoin ehdoin. Siitä huolimatta valtava osa on pystynyt elättämään itsensä ja perheensä sitkeällä työllä - heidän lastensa suhteen on ollut useita täysin järjettömiä ja järkyttäviä karkoituspäätöksiä: kysymys on ollut monessa tapauksessa koulunsa ja elämänsä hyvin hoitaneista nuorista, jotka varmasti ovat hyödyllinen osa yhteiskuntaa, jonne myös ovat täysin juurtuneet. On absoluuttisen selvää, että sekä järkevä että inhimillinen päätös on vahvistaa maassa kunnolla eläminen ja kova työn tekeminen sen laillistamisella. Vaihtoehto on sekä absurdi, moraaliton että USA:n kansallisen ja taloudellisen edun vastainen. Tämän takia asia ei ole mikään tabu edes republikaanisessa puolueessa vaan jopa siellä on ääniä puoltamassa laillistamista. Sikäläisessä kontekstissa "laiton maahanmuuttaja" on siis aika lailla eri asia kuin vaikka suomalaisessa. Ymmärrän että täällä Hommassa alkaa hullun katse kiilua silmissä kun tälläinen uutinen tulee ilmoille ja aivot poksahdella raivosta (notta heillä Meksiko kun meillä Eurabia), mutta USA on tosiaan vähän erilainen yhteiskunta, eikä sitä kannata aina verrata yksi yhteen eurooppalaisen mallin kanssa. Eli rauhoittukaa, niistäkää nenänne, nostakaa housunne ja olkaa niin kuin muut ihmiset, ei tämä kehitys (mikä väistämättä tulee etenemään laillistamiseen) ole mikään maailmanloppu. Lähinnä se on jatkoa arkkityyppiselle USA:laiselle kehitykselle ja elämäntavalle.

[Alkuasukas]

Olen itse asiassa ihan samaa mieltä heidän kanssaan. Heistä ei pitäisi ylipäätään käyttää sanaa "maahanmuuttaja", koska he eivät oleskele maassa laillisesti eivätkä näin olle maahanmuuttajia.

Laiton oleskelija voisi olla parempi nimitys.

Erittäin hyvä huomio. Minua vtuttaa nykyinen käytäntö kutsua pakolaisia siirtolaisiksi, joten luonnollista olisi kutsua tällaista rikollista muuksi kuin maahanmuuttajaksi.

[JNappula]

Olen itse asiassa ihan samaa mieltä heidän kanssaan. Heistä ei pitäisi ylipäätään käyttää sanaa "maahanmuuttaja", koska he eivät oleskele maassa laillisesti eivätkä näin olle maahanmuuttajia.

Laiton oleskelija voisi olla parempi nimitys.

Itseasiassa "illegal immigrant" on jo vesitetty ilmaisu ennen käytetystä termistä "illegal alien". Mutta se oli ilmeisesti liian epäinhimillistävä sekin.

Sama juttu on muuten menossa Suomessakin, suvakit ovat toimittajatyttöstuttaviensa kanssa yrittäneet levittää täälläkin käytäntöä jossa "laittomia maahanmuuttajia" sanotaan "paperittomiksi siirtolaisiksi".