HS: opettajan potku-uhka kuohuttaa Alppilan yläasteella

[Hermo]

Usarin Antti Alfthan teki jotain hyödyllistä ja valitti asiasta eduskunnan oikeusasiamiehelle.

Usarin Antti Alfthan uhosi valittavansa eduskunnan oikeusasiamiehelle, mutta ei tosiasiassa tehnytkään sitä. Hetken jo luulin, mutta eihän oikeusasiamiehen tarvitse minkään blogauksen perusteella edes pieraista.

http://anttialfthan.puheenvuoro.uusisuomi.fi/139890-tapaus-antti-korhonen-eduskunnan-oikeusasiamiehelle

Mietin itsekin kantelun tekemistä, mutta pitää varmaan odottaa lähteekö OAJ ajamaan Korhosen asiaa pidemmälle. Pääpukari Jarnilahan on silloin vastaamassa ja oikeuskäsittelyn ollessa kesken, oikeusasiamies ei ota ainakaan siltä osin asiaa käsittelyyn. Voisi olla järkevää miettiä, kenestä/keistä kantelu tehdään, vai pannaanko koko opetustoimi suurennuslasin alle. Nimimerkki Ulkopuolinen, Junes Lokka ja kumppanit, apuvaaa!

[Viimeinen suomalainen]

Onkohan Jarnilan Rane "sattumalta" vaikka demari, kukapa tietäisi?

SK:n mukaan hän on (kok).

Katos katos. Olisi käynyt hyvin Viljasen vilttiketjuun, mutta meneehän se näinkin - kokoomus ja demarit ovat kuin paita ja peppu. Kiitos tiedosta!

Käytännössä kaikki tähän hässäkkään osallisina olleet "vihulaiset" ovat joko Sekoomuksen (Jarnila, Aarniokoski jne) tai Demareiden (Viljanen, Kyllönen) edustajia. Poikkeuksina ehkä hieman yllättäen esiin tullut Tiina Nystén (rkp) ja Outi Alanko-Kahiluoto (vihr.).

Suurimpia syyllisiä tähän melkein oikeusmurhaan ovat tietyt Sekoomuksen edustajat. Nimenomaan tämän takia täällä tietyt henkilöt ovat sopiviksi katsomillaan hetkillä tulleet hämmentämään ja yrittämään viedä keskustelua pois varsinaisesta ongelmasta: Hellsingin päättäjien korruptoituneisuudesta.

Myönnän rehellisesti ja avoimesti, että todella odotin The Ritvan (sdp) edeltäjän Tuula Haataisen (sdp) avautumista. Hän kuitenkin oli mukana päättämässä mm. Alppilan asioista alkuvuoteen 2012 asti ennen siirtymistään Kuntaliittoon.

Ai hitto, kun tämä Alppilagate olisi pamahtanut esiin juuri viime kunnallisvaalien alla! Olisimme voineet seurata mielenkiintoista kiemurtelua...Kok ja SDP olisivat jääneet montaa ääntä vaille.

[Lahti-Saloranta]

Mietin itsekin kantelun tekemistä, mutta pitää varmaan odottaa lähteekö OAJ ajamaan Korhosen asiaa pidemmälle. Pääpukari Jarnilahan on silloin vastaamassa ja oikeuskäsittelyn ollessa kesken, oikeusasiamies ei ota ainakaan siltä osin asiaa käsittelyyn. Voisi olla järkevää miettiä, kenestä/keistä kantelu tehdään, vai pannaanko koko opetustoimi suurennuslasin alle. Nimimerkki Ulkopuolinen, Junes Lokka ja kumppanit, apuvaaa!

Mahdollinen kantelu kannattaa tehdä koko opetustoimesta. Kantelun pitää kuitenkin olla hyvin pohjustettu ja faktapohjalla. Joku lakimies voisi varmaan auttaa asiassa. Käsitykseni mukaan kantelun kohteena olevien henkilöiden vasteet kanteluun saatetaan kantelijan tietoon. Kantelu tuskin tuottaa kovin suurta tulosta mutta nuo vasteet voi aivan vapaasti levittää yleisön tietoon ja siinä on koko kantelun juju.

[Tuomas3]

Onkohan Jarnilan Rane "sattumalta" vaikka demari, kukapa tietäisi?

SK:n mukaan hän on (kok).

Katos katos. Olisi käynyt hyvin Viljasen vilttiketjuun, mutta meneehän se näinkin - kokoomus ja demarit ovat kuin paita ja peppu. Kiitos tiedosta!

Käytännössä kaikki tähän hässäkkään osallisina olleet "vihulaiset" ovat joko Sekoomuksen (Jarnila, Aarniokoski jne) tai Demareiden (Viljanen, Kyllönen) edustajia. Poikkeuksina ehkä hieman yllättäen esiin tullut Tiina Nystén (rkp) ja Outi Alanko-Kahiluoto (vihr.).

Suurimpia syyllisiä tähän melkein oikeusmurhaan ovat tietyt Sekoomuksen edustajat. Nimenomaan tämän takia täällä tietyt henkilöt ovat sopiviksi katsomillaan hetkillä tulleet hämmentämään ja yrittämään viedä keskustelua pois varsinaisesta ongelmasta: Hellsingin päättäjien korruptoituneisuudesta.

Myönnän rehellisesti ja avoimesti, että todella odotin The Ritvan (sdp) edeltäjän Tuula Haataisen (sdp) avautumista. Hän kuitenkin oli mukana päättämässä mm. Alppilan asioista alkuvuoteen 2012 asti ennen siirtymistään Kuntaliittoon.

Ai hitto, kun tämä Alppilagate olisi pamahtanut esiin juuri viime kunnallisvaalien alla! Olisimme voineet seurata mielenkiintoista kiemurtelua...Kok ja SDP olisivat jääneet montaa ääntä vaille.

Tai sitten Korhosella olisi ollut adressin kanssa korreloiva kasvava määrä kavereita ja hyvän päivän tuttuja kunnallispolitiikan kentällä. Ehkä vihreätkin olisivat menneet kaksilla rattailla.

[Viimeinen suomalainen]

Vielä kun paljastuisi, että Korhonen olisikin umpipersu

[Tuomas3]

Vielä kun paljastuisi, että Korhonen olisikin umpipersu

Eiköhän se tämän rumban jälkeen olekin.

[siviilitarkkailija]

Pelimies Korhonen liittyisi piruuttaan kokoomukseen. Siellä olisi helpompi saada korporaatikokommunistin ja vihervasemmistolaisen v-virkahenkilön hevosennaama venymään. Tosin se ei kyllä veisi itse asiaa, opettajien tilannetta yhtään mihinkään mikä ei ole politiikan tekemisen kannalta hyvä asia.

Tekee mitä hyvänsä, niin on oltava rehellinen itselleen ja kanssaihmisille.

[Kalevi Aronen]

Juuri noin. Nyt julkisuudesssa annetaan kuva, että jalot päättäjät antoivat armon käydä oikeudesta. Ei ollut rikosta ja rangaistusta vaan (muinaista Pahkasikaa lainatakseni) kepponen ja nuhtelu.

Ymmärrän hyvin, jos Korhonen ei enää jaksa vääntää asiasta enempää. Kirjallinen varoitus merkitsee kuitenkin sitä, että pieninkin rike (esim. myöhästyminen, syistä riippumatta) saattaa päättää mahdollisesti tulevan virkasuhteen. Se ei mahdu oikeudentajuuni.

Itse asiassa mitään varotusta ei ole olemassa, vaan:

Lainaus http://heikkisantala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/139772-antti-korhosen-saamaksi-kerrottu-varoitus-harhaa-huuskon-kirjoitus-ontuu

ARVOISA PÄÄTOIMITTAJA HUUSKO;  ETTE KERRO PELKKÄÄ TOTUUTTA !Kirjoitatte blogissanne, että opettaja Antti Korhonen  1)  "sai varoituksen".
Eli sai sen eilen tiistai-iltana.

Lisäksi kirjoitatte, että :  2) "rangaistuksen opettaja teostaan sai." 1) Keneltä Korhonen varoituksen tiistaina sai ?
Opetuslautakunnaltako ? - Niin annatte ainakin ymmärtää, ellette jopa kerro sitä totuutena.

Oikea vastaus :  Korhonen ei saanut  eilen -  eikä ole saanut aiemminkaan -  mitään varoitusta. Opetuslautakunnalla ei edes ole valtuuksia varoituksen antamiseen. - Media vain johti harhaan.

Varoituksen voi antaa ainoastaan työnantaja. Se on työnjohto-oikeuteen kuuluva oikeus.
Työnjohto-oikeutta käyttää tässä kuntatyönantaja, ei lautakunta-politrukki.

- Kunnallisen viranhaltijalain 35 §:n mukaisesti työnantajan on annettava varoitus, ennen kuin se voi päättää virkasuhteen.  Korhonen ei silloinkaan saanut varoitusta. Joten hänen potkunsakin olivat siten laittomat.

Väittämänne Korhosen tiistaina saamasta (kirjallisesta ?) varoituksesta, ei julkisten tietojen perusteella, perustu tosiasioihin.

2) Mihin väittämänne opettajan saama "rangaistus"  (varoitus) perustuu ? (lainpykälä ?)
Oikea vastaus:  Työnantajan antama varoitus virkamiehelle ei ole rangaistus. Sitä ei merkitä nimikirjaan. Se on nokka-pokkaa.

"Varoitus on työnantajan määräysvaltaan kuuluva työnjohdollinen ohjaus viranhaltijalle vastaisen varalle." KHO: 2005:30.

Varoitus on valmisteleva toimenpide. Kuntalain 91 §:n mukaisesti valmistelevasta toimenpiteestä ei saa tehdä oikaisuvaatimusta, eikä kunnallisvalitusta.

Virkasuhteessa ei ole olemassa työnantajalla oikeutta irtisanoa varoituksen perusteella virkamiestä. Varoituskin, jota tässä ei edes ole olemassa, on ainoastaan "työnjohdollinen ohjaus", ei muuta.

[Perttu Ahonen]

Jarnila pääsi ylioppilaaksi vuonna 1968 joten hänellä on mahdollisuus jäädä elakkeelle. Jos arvaus sallitaan niin ennen syksyä kuulemme Jarnilalta ilmoituksen eläkkeelle jäämisestä.

Jos Helsingin poliittisella johdolla on kykyä, niin Jarnila voi lentää eläkkeelle karmit kaulassa.

(http://www.opettaja.fi/pls/portal/docs/PAGE/OPETTAJALEHTI_EPAPER_PG/2011_35/162583.jpg)

[Marko Parkkola]

Itse asiassa mitään varotusta ei ole olemassa, vaan:

Oikea vastaus :  Korhonen ei saanut  eilen -  eikä ole saanut aiemminkaan -  mitään varoitusta. Opetuslautakunnalla ei edes ole valtuuksia varoituksen antamiseen. - Media vain johti harhaan.

No tuota minä olenkin tässä pohtinut, mutta kun omista lautakunta-ajoista on 4 vuotta aikaa. Varoituksen tulee tosiaan antaa aina esimies tai hänen ollessa estyneenä hänen esimiehensä. Varoitusta ennen on työntekijälle annettava tilaisuus kertoa oma kantansa asiaan. Tällaisesta vastineesta ei ole uutisoitu, joten tuskin sitä on tapahtunutkaan.

Lautakunta ei ole kenenkään esimies. Lautakunta ei ole työsuhteessa edustamaansa instanssiin (toivon mukaan tai muuten päädytään hirveisiin jääviysongelmiin). Lautakunta ei voi suoraan antaa minkäänlaisia varoituksia.

Olisi mielenkiintoista tietää mitä lautakunta itseasiassa on tehnyt ja onko opettaja saanut kirjallisen varoituksen asiasta. Mieleen tulee sellaisia rikosnimikkeitä kuin törkeä kunnianloukkaus ja työturvallisuusrikos (johon ex-rehtori onkin mahdollisesti jo syyllistynyt epäämällä opettajalta oppilaiden todistukset ja vaikeuttamalla sijaisten saantia).

Muutakin tulee mieleen, mutta ne riippuu siitä mitä oikeasti on tapahtunut.

Ps. Oikeusasiamiehelle voi kannella kuka tahansa ja kantelun ei tarvitse olla viimeisen päälle juridista tankerotekstiä. Itse olen jo pari kantelua tässä viime aikoina tehnyt. Joku muu voisi vuorostaan.

[siviilitarkkailija]

Lautakunta on kaikesta päätellen aika hiilenä koska Viljanen oli ennen lautakunnan päätöstä avautunut lautakunnan tekevän sen mitä hän on kaupunginjohtajana päättänyt tai vaatinut mikä on aika selvä osoitus lautakunnan ja virkamies/naisjohdon välirikosta ja täydellisestä luottamuspulasta. Lautakunta ei tietenkään voi mennä tekemään muuta kuin todeta tilanteen edessä että valittu vääristelevä ja suoraan työsuhteen purkava työnantajamalli oli väärä minkä voi mennä toteamaan ihan missä tahansa oikeusistuimessa. Kysmys on lähinnä siitä että kuinka ja millä tavalla poliittisten päättäjien on ryhdyttävä muokkaamaan opetustoimen KOKO virkahenkilökuntaa noudattamaan sekä lakia että lakiasäätämään valittujen valtuutettujen tahtotilaa.

Tapahtuneen opetus on jotakuinkin sellainen että moniongelmaisten ja tavallisten oppilaiden, säästösyistä toteutettu pakkoyhdistäminen yhteen ja samaan koulukokonaisuuteen ei onnistu vaikka koemallia ajaneet virkajohtajat ovat yliopistotutkimuksissaan muuta väittäneet. Lisäksi malli johtaa oikeudenloukkauksiin ja vaaralliseen mielivaltaan. Koulujen säästöpolitiikka valituilla keinoilla ei siis ole kannatettava mutta se onko se väistämätöntä jää nähtäväksi ja laskettavaksi kun kouluilsta kirjaimellisesti höylätään säästöt jotka eurotalous vaatii.

Jos meillä on vahva kokoomuslainen ote virkahenkilökuntaan niin kokoomuslaisten kunnanvaltuutettujen olisi syytä ymmärtää päästää irti omista uppoavista virkahenkilöistään ja laittaa nämä vastuuseen silläkin uhalla että seuraava virkahenkilö ei ole kokoomuslainen. Kannattaako omia lapsia kasvattaa poliittisesti pätevällä mutta opetuksellisesti epäpätevällä virkakiintiöhenkilökunnalla? Siitä tässä on pitkälti kyse ja siitä mitä oikeasti koulussa tapahtuu ja kuka siellä käskee.

[Malla]

Itse asiassa mitään varotusta ei ole olemassa, vaan:

Lainaus http://heikkisantala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/139772-antti-korhosen-saamaksi-kerrottu-varoitus-harhaa-huuskon-kirjoitus-ontuu

Hehcux, kiitos oikaisusta ja linkistä!

[Leso]

(http://hs10.snstatic.fi/webkuva/oletus/560/1305668325690?ts=925)
Toivon, että kun asia etenee, tuo ylimielisyys häipyy The Ritun kasvoilta.

Ja että saa palkattua paremman stylistin.

[l'uomo normale]

Ja että saa palkattua paremman stylistin.

Voiko ilmaisuvoimaisempaa tyyliä ollakaan? 

[Marko Parkkola]

Mitkä ovat Viljaskan intressit lähteä sorkkimaan vain noin kymmenen vuotta vanhaa lakia, joka pikaisen silmäyksen perusteella vaikuttaa olevan paitsi järkeenkäypä, myös poikkeuksellisen hyvin valmisteltu ja kirjoitettu?

Olisiko hän oikeasti sillä linjalla, mitä olen havainnut joidenkin blogaajien olevan, että "lain mukaan pelkkä lapsen koskeminen on väkivaltaa" ja "jälki-istunto on vapaudenriistoa".

[nuiv-or]

Onko Gröhn ollut pilvessä tuota kirjoittaessaan? Viraston haahkat ja rehtori eivät olleet mukana alkuperäisissä tapahtumissa sen enempää kuin vaikkapa Gröhn. Poliisi tutki Korhosen toiminnan kahdesti, ei syytettä. Eli missä "väkivalta"?

Tää Gröhn on se tyyppi, joka vastasi ruotsiksi kun viimeksi laitoin palautetta.

Joka tapauksessa, laitoin tuon viestisi hänelle ja Ylelle.

Vastasi näin:

Hej!

Nej, jag har inte varit hög.

Den pedagogiska kompetensen är större hos utbildningsverket än hos utbildningsnämnden. Politikerna borde helt enkelt inte ha blandat sig i utan de borde ha låtit verkets avgörande stå fast. Sist och slutligen finns ju kompetens ändå där.

Hoppas du förstår svenska

Hälsningar,
Christoffer Gröhn
Yle Huvudstadsregionen
050 592 1871

En tiedä, mitä ukko sanoo. Jos joku viitsisi kääntää.


Kysyin siis näin:

Terve,

http://svenska.yle.fi/artikel/2013/05/08/christoffer-grohn-utbildningsnamnden-gjorde-bort-sig

Oletko ollut pilvessä tuota kirjoittaessasi? Viraston haahkat ja rehtori eivät olleet mukana alkuperäisissä tapahtumissa sen enempää kuin vaikkapa sinäkään. Poliisi tutki Korhosen toiminnan kahdesti, ei syytettä. Eli missä "väkivalta"?

Terveisin,
Junes Lokka.

[RP]

Hej!

Nej, jag har inte varit hög.

Den pedagogiska kompetensen är större hos utbildningsverket än hos utbildningsnämnden. Politikerna borde helt enkelt inte ha blandat sig i utan de borde ha låtit verkets avgörande stå fast. Sist och slutligen finns ju kompetens ändå där.

Hoppas du förstår svenska

En tiedä, mitä ukko sanoo. Jos joku viitsisi kääntää.

Ei, en ollut pilvessä

Pedagokinen pätevyys on suurempi opeturvirastossa kuin lautakunnassa. Poliitikkojen ei olisi yksinkertaisesti pitänyt sekaantua asiaan ja antaa viraston päätöksen pysyä voimassa. Lopun lopuksi kompetenssi asiassa on siellä.

Toivottavasti ymmärrät ruotsia 

Terveisin C.G.

[oinas]

Ihmeen hiljaa tuo naiskaarti on lautakunnan kokouksen jälkeen ollut. Vai oletteko nähneet kenenkään kannanottoja? Paitsi tietenkin Jarnilan.

[CaptainNuiva]

Milloin käynnistyy prosessi mm.Jarnilan, ex-rehtorin ja Viljasen toimien ja niiden vaikuttimien tutkimisien suhteen?
Yksikään näistä ei ole käyttäytynyt virkansa edellyttämällä tavalla ja ovat voimmakkaasti vähentäneet yleistä luottamusta virkamiesten osaamisen tasoon ja mikä pahinta, puolueettomuuteen.

Jos nämä asiat jäävät tutkimatta ja selvittämättä niin mielivalta ja laittomuuksien hyväksyntä yhteiskunnan kaikilla osa-alueilla tulee rajusti kasvamaan.
Meillä alkaa olla liikaa esimerkkejä politiikkojen oman edun tavoittelusta ja kun siihen päälle vielä tämmöisiä keissejä virkamiespuolta niin kohta edessä on ensin romahdus "Vähiten korruptuneiden maiden" listan kärjestä ja sen jälkeen alkaa moraalin rapautuminen laajemminkin, esimerkki velvoittaa!

Kuka journalisti uskaltaisi nostaa tikun nokaan Kalskeen,Viljasen,Jarnilan , Ex-reksin ja muut tämän jutun taustahuseeraajat?
Korruptio ei aina ole suoraa rahan jakamista vaan myös vallan ja sitä kautta etuisuuksien saamista.

[Roope]

Pedagoginen pätevyys on suurempi opetusvirastossa kuin lautakunnassa. Poliitikkojen ei olisi yksinkertaisesti pitänyt sekaantua asiaan ja antaa viraston päätöksen pysyä voimassa. Lopun lopuksi kompetenssi asiassa on siellä.

Ainakaan menettelytapojen suhteen opetusvirastossa ei näytä olleen alkeellisintakaan pätevyyttä, ja Jarnilan lausunnoista päätellen ei ole vieläkään. Jos poliitikoilla ei ole valtaa blokata Jarnilan kaltaista despoottia, niin kenellä sitten?

[kummastelija]

Hej!

Nej, jag har inte varit hög.

Den pedagogiska kompetensen är större hos utbildningsverket än hos utbildningsnämnden. Politikerna borde helt enkelt inte ha blandat sig i utan de borde ha låtit verkets avgörande stå fast. Sist och slutligen finns ju kompetens ändå där.

Hoppas du förstår svenska

En tiedä, mitä ukko sanoo. Jos joku viitsisi kääntää.

Ei, en ollut pilvessä

Pedagokinen pätevyys on suurempi opeturvirastossa kuin lautakunnassa. Poliitikkojen ei olisi yksinkertaisesti pitänyt sekaantua asiaan ja antaa viraston päätöksen pysyä voimassa. Lopun lopuksi kompetenssi asiassa on siellä.

Toivottavasti ymmärrät ruotsia 

Terveisin C.G.

Vois tuolta jurnalistilta kysyä että ymmärtääkö hän että (laittomien) potkujen jakamisen suhteen pedagokinen kompetenssi ei ole oleellinen, vaan juridinen kompetenssi.

edit: los quetocorrectiones

[normi]

Punavihermokufeminismi on mennyt liian pitkälle, minkä tämä tapaus konkreettisesti osoitti. Tuli seinä vastaan tällä erää tuolla tiellä. Mutta mikäli haluamme oikeasti näiden tanttojen natsivallan vähenevän opetuspuolella ja koko yhteiskunnassa, niin pitää muistaa äänestää oikein. Välttäkää siis vihreiden, vasemmistoliiton, rkp:n ehdokkaiden + kokoomuksen ja demareiden naisehdokkaiden äänestämistä. Näin menetellen voimme toivoa paluuta normaalimpaan yhteiskuntaan ja yleisen oikeustajun palautumiseen myös virkamiespuolelle.

Itseasiass koko virkamieskunnassa pitäisi tehdä puhditus näistä aineksista (ei tietenkään mitenkään Stalinin tyyliin vaan pitäisi profiloida uusia tulijoita ennen rekrytointia ja joudutta femakkotanttojen eläkkeelle siirtymistä, jo pelkästään miesten palkkaus vähentäisi hölmömpien ajatusten suhteellista väenemistä virkamieskunnassa)

[Tuomas3]

Pedagokinen pätevyys on suurempi opeturvirastossa kuin lautakunnassa. Poliitikkojen ei olisi yksinkertaisesti pitänyt sekaantua asiaan ja antaa viraston päätöksen pysyä voimassa. Lopun lopuksi kompetenssi asiassa on siellä.

Kolme huomiota ruåttalaiselle:

1. Korhosella oli pedagoginen pätevyys (pedagogiset opinnot ja opetusalan työkokemus). Salolla, Kyllösellä ja Jarnilalla ei.
2. Demokraattisen valtion periaatteet. Lautakunta edustaa kansaa edustuksellisessa demokratiassa. Olisiko lautamiesten pitänyt toimia vastoin vaalilupauksiaan sekä yleistä kansalaismielipidettä?
3. Kukas viraston virheet sitten korjaisi, ellei juuri lautakunta?

[nuiv-or]

Ei, en ollut pilvessä

Kiitti.

To: [email protected], [email protected]

Vai et ollut pilvessä?

No sitten (tai siitä huolimatta, kyllä kannabiksen vaikutuksen alaisenakin voi kirjoittaa ihan järkeviä) sanattomaksi kyllä vetää. Tähän demokratiaan kun kuuluu, että lautakunta johtaa ja virkamiehet tottelevat. Ei päinvastoin. Käännät siis koko demokratiamme perusteet päälaelleen kun luulet, että virkamies tietää ja muut eivät?


Mitä pedagogista osaamista jutussa tarvitaan? Joku räkänokka uhoaa eikä suostu poistumaan ruokalasta. Mitä itse tekisit? Antaisit tyypin määräillä? Haluat, että kouluissa vallitsee tuollaisen mölyämisen ilmapiiri ilman, että opettajilla on minkäänlaista valtaa mihinkään? Entä jos oppilaat hakkaavat toisiaan kuten tässä: http://www.youtube.com/watch?v=F8I9BUUolvk tai tässä: http://www.liveleak.com/view?i=e03_1360894480


Lue tämä: http://uutiset.perussuomalaiset.fi/?p=3989
"MITÄ KOULUSSA OIKEIN TAPAHTUI?

Opetusviraston selvityksessä pidettiin raskauttavana, että opettaja menetti malttinsa ja työnsi oppilaan portaikkoon päin.

Korhonen kertoo, että tilanne alkoi toisin kuin opetusvirasto kertoo. Kun hän käski hupparin pois oppilaan päästä, tämä lähti syönnin jo päättäneenä ruokalasta ulos, eikä siinä ollut mitään riitaa. Toinen oppilas oli silloin toisessa ruokalassa. Kun opettaja meni sinne, toinen oppilas rupesi huutelemaan, "nyt se hermostuu, nyt se hermostuu". Opettaja poistui paikalta. Kun hän valvoi ruokailuvälineiden palautusta, oppilas tuli sinne ja alkoi soittamaan suutaan.

- Ei siinä puhuttu mistään anteeksi pyytämisestä, vaan hän rupesi suoraan sättimään minua. En edes tuntenut poikaa millään tavoin, en ollut ikinä opettanut häntä. Hän jatkoi huutamistaan ja haukkui muun muassa "läskiksi", Korhonen kertaa.

Opettaja käski viidesti oppilasta poistumaan. Hän ei lähtenyt. Opettaja otti askeleen kohti, että hän poistuisi, oppilas otti uhmakkaan vasta-askeleen, ettei lähde. Opettaja otti vasemmalla kädellä hihasta kiinni, oikeassa olivat avaimet ja kännykkä, ja sai saatettua oppilaan ovelle. Repimättä rinnuksista tai kaulahuivista.

Oppilas pani täysillä hanttiin ja muuttui uhittelijasta uhriksi. Opettaja päästi hänet irti saadakseen hänet puhumalla ulos. Oppilas takertui seiniin kiinni ja jatkoi huutamistaan. Paikalle tuli hänen entinen oppilaansa, joka yritti ohjata häntä pois ja kysyi myös, soitetaanko poliisille. Opettaja sanoi rauhallisesti kolme kertaa ja toinen opettaja kahdesti, että lähde ulos.

- Kun oppilaan käsi herpaantui oven karmista – opettaja ei niitä repinyt, ettei oppilas loukkaantuisi, lähdin työntämään häntä ulos ja hän pani hanttiin. Siksi työnsin häntä kahdesti tai kolmesti, että hän meni ulos. Hän ei kaatunut, ylös vievät portaat ovat kolmen metrin päässä sivulla. Hän nousi sinne jatkaen huuteluaan ja lähti rehtorin luo ja soitti äidilleen, Korhonen kertoo.

- Korostan, etten menettänyt malttiani enkä aiheuttanut vaaraa missään vaiheessa enkä loukannut oppilasta perusopetuslain 36 pykälän vastaisesti. Söin sen jälkeen ja kirjoitin oppilaalle kaksi tuntia jälki-istuntoa. Sitten tuli rehtori luokkani ovelle ja kuuleminen kesti kaksi minuuttia keskeytyksineen.

Opetusviraston selvitys perustui rehtorin raporttiin, joka perustui oppilaan kertomukseen, joka on julkaistu totuutena.

- Opetusviraston selvitys on tarkoitushakuinen ja asiavirheitä täynnä oleva satu, jolla ei ole mitään juridista merkitystä. Jos oikeuteen mennään, siellä luetaan poliisin kuulustelupöytäkirjaa, Korhonen arvioi."




Oletko perehtynyt ollenkaan tapaukseen? Vastaavia kahakoita on Helsingin kouluissa 400 vuosittain, eikä opettajia eroteta 400 vuosittain. Mikä tästä jutusta tekee nk. Alppilakaustin? No, tönitty ja pahasti traumatisoitunut poju, joka uhoaa Korhoselle, on Juho Suomenaro, Eeva Suomenaron lapsukainen. Eeva Suomenaro on joku (mieleltään sairas) iso kiho MLL:ssä ja Ihmisoikeusliitossa. Eeva Suomenaro tuntee rehtori Sari Aarniokosken. Jos kysyt, että mikä tekee hänestä sairaan, niin se, että hän antoi turkkilaisen miehen raiskata lapsensa 10 vuoden ajan, samalla kuin väänsi gradua aiheesta "suomalaisturkkilaisten parisuhteiden ongelmat". Jos et usko, googlaa Aatami Suomenaro. Voin myös toimittaa sinulle käräjäoikeuden julkisen selosteen.

Ruokalasta poiston jälkeen Juho meni itkemään äidilleen, joka käynnisti tämän prosessin Aarniokosken ym. hyväsisko-järjestelmän kautta. Sinnehän on kutsuttu Kalskekin muka jotain selvittämään.

Selvitä myös, millä tavalla Alppilan monikulttuurisessa koulussa annetaan arvosanoja nk. haasteellisille oppilaille. Sinähän olet toimittaja, ei kun haastattelemaan Alppilan koulun johtoa. Kysy todistuksia. Niin teki Korhonenkin, ja hänestä piti päästä eroon tavalla tai toisella.


Huvittavaa, että teille toimittajille pitää kertoa asioista ne kohdat, jotka te haluatte kansalta pimittää. Kun ette käsittele juttua objektiivisesti, jää paljon kertomatta eikä jutun jujua ymmärretä.

Tässä yhteenveto jupakasta:

http://turjalainen.blogspot.fi/2013/04/alppilan-koulukohun-matapaise-puhkeaa.html

Taustalla on siis paljon muutakin kuin Antti Korhonen.


En ymmärrä, mitä teet Yleisradiolla ja miten ihmeessä toimittajien taso voi olla näin olematon. Kuka ihmeen penikka käyttää hymiöitä ja kukkoilee jollain naurettavalla suomenruotsin osaamisellaan? Et osaa perustella mielipiteitäsi. Mikä ihmeen selitys on, että "virastolla on enemmän osaamista kuin lautakunnalla"?

Harmittavaa, että verovaroin sinunkin palkkasi maksetaan.

ps.

En ymmärrä, mikset vastaa minulle suomeksi. Osaan varmasti enemmän kieliä kuin sinä, mutten ole yhtä lapsellinen tai juntti, että kehuskelisin niillä. Suomihan on kuulemma kaksikielinen maa ja minulla on oikeus palveluihin omalla äidinkielelläni.


ps 2.

Olisi mukava, kun joku yleläinen vastaisi jokaisen pointtiin eikä vain jotain "hyvää kevään jatkoa" tms. yhtä typerää.

[Timo Rainela]

Punavihermokufeminismi on mennyt liian pitkälle, minkä tämä tapaus konkreettisesti osoitti. Tuli seinä vastaan tällä erää tuolla tiellä. Mutta mikäli haluamme oikeasti näiden tanttojen natsivallan vähenevän opetuspuolella ja koko yhteiskunnassa, niin pitää muistaa äänestää oikein. Välttäkää siis vihreiden, vasemmistoliiton, rkp:n ehdokkaiden + kokoomuksen ja demareiden naisehdokkaiden äänestämistä. Näin menetellen voimme toivoa paluuta normaalimpaan yhteiskuntaan ja yleisen oikeustajun palautumiseen myös virkamiespuolelle.

Itseasiass koko virkamieskunnassa pitäisi tehdä puhditus näistä aineksista (ei tietenkään mitenkään Stalinin tyyliin vaan pitäisi profiloida uusia tulijoita ennen rekrytointia ja joudutta femakkotanttojen eläkkeelle siirtymistä, jo pelkästään miesten palkkaus vähentäisi hölmömpien ajatusten suhteellista väenemistä virkamieskunnassa)

Käyttäjä normi sanoo nyt ne asiat täysin suoraan ja kiihkottomasti, mihinkä tälläkin ainutlaatuisella forumilla käsiteltävien aiheiden todelliset alkusyyt johtavat.

Timo Rainela

[alussaolisana]

Junes on liekeissä!

[Jepulis]

Wau!
10 poeng

[repsikka]

[En ymmärrä kaikkia poliittisen järjestelmän hienouksia, mutta ymmärrän asian niin, että Raittinen toimi aivan oikein. Jos äänestyksessä on vastakkain kaksi vaihtoehtoa (irtisanominen virkasuhteen purkaminen ja kirjallinen varoitus), eikä Raittinen voi kannattaa kumpaakaan, hän äänestää tyhjää.

Hän tiesi ennakkokähmintöjen perusteella, että hänellä ei ole riittävää tukea kaataa asiaa oikeasti eli päästää Korhosta täysin ilman seuraamuksia.

Jos tapahtumien kulku on ollut kuvatunlainen, niin puheenjohtaja on härskisti käyttänyt kokoustekniikan sallimia jippoja, ja pannut porukan äänestämään pirun ja belsepupin välillä !
Vaihtoehdot : Irtisanomisen peruminen / varoitus.
Ilmeisesti oallistujilla on ollut kokoustekniikka hakusessa tai esitys tullut  niin yllättäen
etteivät ehtineet reagoida. Jonkun olisi pitänyt pyytää työjärjestyspuheenvuoro, ja muuttaa äänestysjärjestys seuraavanlaiseksi:
1 . Ensin äänestetään irtisanomisen laillisuudesta  JAA / EI
2. Sen jälkeen vasta äänestetään mahdollisista  muista sanktioista.
Vaikuttaa vahvasti siltä, että puheenjohtaja on tehnyt  Korhoselle kiusaa, sen vähän, mihin on enää kyennyt.

[Jepulis]

Hej!

Nej, jag har inte varit hög.

Den pedagogiska kompetensen är större hos utbildningsverket än hos utbildningsnämnden. Politikerna borde helt enkelt inte ha blandat sig i utan de borde ha låtit verkets avgörande stå fast. Sist och slutligen finns ju kompetens ändå där.

Hoppas du förstår svenska

En tiedä, mitä ukko sanoo. Jos joku viitsisi kääntää.

Ei, en ollut pilvessä

Pedagokinen pätevyys on suurempi opeturvirastossa kuin lautakunnassa. Poliitikkojen ei olisi yksinkertaisesti pitänyt sekaantua asiaan ja antaa viraston päätöksen pysyä voimassa. Lopun lopuksi kompetenssi asiassa on siellä.

Toivottavasti ymmärrät ruotsia 

Terveisin C.G.

Tällä syyllähän ne virkamiehet ajattelemattomuuksissaan haluavatkin sivuuttaa demokraattisen päätöksenteon. Mutta tosiasiassa lautakunta on olemassa juuri tarkalleen siitä syystä. Demokratialle kuuluu näissä asioissa pieni sekaantujan rooli. Se on siksi näin rakennettu, että kaikki ei toimisi samoin kuin pohjoiskoreassa, jossa virkamiehen saa ohitettua vain hänen esimiehensä lahjomalla. Nimenomaan odottaisi, että useimmin puututtaisiin, koska muutoin koetaan viranomaismielivaltaa. Tämä on jopa virkamiehiston itsensä etu pitkässä juoksussa.

Nyt tosin lautakuntakin on toiminut käsittääkseni väärin, koska heille ei olisi kuulunut myöskään varoituksen anto. He siis eivät pysyneet kokonaan roolissaan, vaikka muuten toimivat hyvin.

[EL SID]

Junes on liekeissä!

sääli että mies on minun kannaltani väärässä puolueessa.