HS: opettajan potku-uhka kuohuttaa Alppilan yläasteella

[Hagbard]

Ei tarvita salaliittoteorioita ja vielä vähemmän salaliittoteoreetikoita kaikkialla näkeviä salaliittoteoreetikko-teoreetikoita. "Maan tapa", "vakiintunut tapa toimia", "hyväsiskoverkostojen normaalit toimintatavat", "perinteinen kunnallisen tason valtapolitiikka", "tavallinen matalamielinen kostonhimo" jne. selittävät ihan riittävän hyvin koko proseduurin ja sen miten eri tahot toimivat eri tilanteissa.

Juu, salaliittoteorioilla on paha maine, salaliittoteoreetikko on yhtä paha kirvesleima kuin rasistikin. Ollaan mieluummin salaliittopragmaatikkoja, kun kerran kyse on ihan vakiintuneesta käytännöstä. Salaliittohypoteesi on jo osoitettu todeksi. 

Sillä onhan tässä kaikki salaliiton piirteet nähtävillä: On joukko valtaapitäviä ihmisiä, joilla on jokin arveluttava tavoite ja arveluttavat metodit sen saavuttamiseksi ja kaiken tämän arveluttavuuden takia puuhat halutaan pitää salassa. Ehkä kyse on vain jostain luovasta kirjanpidosta, jolla yritetään peitellä säästöistä, monikulttuuristen ja moniongelmaisten oppilaiden integraatiosta, aiheutuneita  ongelmia.

Eivät nuo Korhosen potkujen junailijat tehneet mitään tapausta. He koittivat hiljentää koko shown mahdollisimman tehokkaasti heti alkuun.

Päinvastoin. Kuten ketjun otsikosta käy ilmi, jo pelkkä uhka potkuista ylitti uutiskynnyksen. Jos Korhonen olisi selvinnyt puhuttelulla, asia olisi jäänyt sikseen eikä mitään tapausta olisi syntynyt.

Aarniokoski ja kumppanit ovat käyttäneet monta päivää harkitessaan toimenpiteitä. Mistään sokeasta kostonhimoraivosta, jota hyväsisko-organisaatio sitten puolustelee, ei voi olla kysymys. Korhosen työsuhteen purku oli vakaasti harkittu teko, jolla oli vakaasti harkitut seurauksensa. Ja merkittävimmät seuraukset olivat Korhosen poistuminen Alppilan koulyhteisöstä ja valtava mediakohu.

Herää vain kysymys, että kumpi oli päätavoite ja kumpi välttämätön ikävä sivuvaikutus. Annettiinko Korhoselle potkut vain siksi, että saataisiin nostatettua tämä kohu? Vai onko tämä koko kohu vain harkitusti otettu riski, jotta saataisiin Korhonen nopeasti ulos koulusta?

Jälkimmäistä vaihtoehtoa tukee se, että kaikki asiasta ulostulleet päättäjät Kalsketta myöten pyrkivät kaikin voimin kiinnittämään huomiota Korhosen tekemisiin, ikäänkuin Korhonen olisi tässä kuviossa se kaiken pahan alku ja juuri. 

Minulla on vielä sen verran luottamusta ihmisten hyväntahtoisuuteen ja järkeen, etten pidä uskottavana, että koko kohussa olisi kyse vain todellisuudesta vieraantuneiden ihmisten tunneperäisestä hätäkakkailusta. Jokin loukatun naisen itkupotkuraivaria selkeämpi logiikka tässä täytyy olla taustalla.

[Kalevi Aronen]

Minulla on vielä sen verran luottamusta ihmisten hyväntahtoisuuteen ja järkeen, etten pidä uskottavana, että koko kohussa olisi kyse vain todellisuudesta vieraantuneiden ihmisten tunneperäisestä hätäkakkailusta. Jokin loukatun naisen itkupotkuraivaria selkeämpi logiikka tässä täytyy olla taustalla.

Mutta mikä olisi uhannut näitä kukkiksia niin paljon Korhosen taholta, että tämmönen show piti laittaa pystyyn? Ainoa, mikä tulee äkkiseltä mieleen on, että Korhonen oli yhteydessä luottamusmieheen, kun hän ei saanut mitään tietoa oppilaista ja sijaisasiat oli hoidettu huonosti.

Toisaalta miksei se yksi vaihtoehto käy, eli kultamunaan koskeminen meni niin paljon näillä korkekoulusivistyneillä yli hilseen, aiheuttaen nämä ketjussa käsitellyt seuraamukset.

[Tykkimies Pönni]

Minulla on vielä sen verran luottamusta ihmisten hyväntahtoisuuteen ja järkeen, etten pidä uskottavana, että koko kohussa olisi kyse vain todellisuudesta vieraantuneiden ihmisten tunneperäisestä hätäkakkailusta. Jokin loukatun naisen itkupotkuraivaria selkeämpi logiikka tässä täytyy olla taustalla.

Mutta mikä olisi uhannut näitä kukkiksia niin paljon Korhosen taholta, että tämmönen show piti laittaa pystyyn? Ainoa, mikä tulee äkkiseltä mieleen on, että Korhonen oli yhteydessä luottamusmieheen, kun hän ei saanut mitään tietoa oppilaista ja sijaisasiat oli hoidettu huonosti.

Toisaalta miksei se yksi vaihtoehto käy, eli kultamunaan koskeminen meni niin paljon näillä korkekoulusivistyneillä yli hilseen, aiheuttaen nämä ketjussa käsitellyt seuraamukset.

En ole lueskellut kaikkea tästä ketjusta joten en voi tietää onko kukaan ajatellut samaa. Tuli mieleen että kun Korhonen oli ihmetellyt ettei saa oppilaidensa todistuksia, niin voisiko olla niin että kyseisten oopilaiden ja vähän muidenkin numeroita on ruuvailtu ylöspäin oikein reilusti. Paineita hyviin numeroihin on jo ihan pilottikoulu-statuksen takia puhumattakaan siitä miten mielellään kukkikset antaisi kultamunille vaikka tohtorin tutkinnon lahjaksi. Korhonen pääsi liian lähelle heidän pientä salaisuuttaan ja ruokalaepisodi oli tekosyy lisättynä tunnekuohuun?

[Tuomas3]

Minulla on vielä sen verran luottamusta ihmisten hyväntahtoisuuteen ja järkeen, etten pidä uskottavana, että koko kohussa olisi kyse vain todellisuudesta vieraantuneiden ihmisten tunneperäisestä hätäkakkailusta. Jokin loukatun naisen itkupotkuraivaria selkeämpi logiikka tässä täytyy olla taustalla.

Mutta mikä olisi uhannut näitä kukkiksia niin paljon Korhosen taholta, että tämmönen show piti laittaa pystyyn? Ainoa, mikä tulee äkkiseltä mieleen on, että Korhonen oli yhteydessä luottamusmieheen, kun hän ei saanut mitään tietoa oppilaista ja sijaisasiat oli hoidettu huonosti.

Toisaalta miksei se yksi vaihtoehto käy, eli kultamunaan koskeminen meni niin paljon näillä korkekoulusivistyneillä yli hilseen, aiheuttaen nämä ketjussa käsitellyt seuraamukset.

En ole lueskellut kaikkea tästä ketjusta joten en voi tietää onko kukaan ajatellut samaa. Tuli mieleen että kun Korhonen oli ihmetellyt ettei saa oppilaidensa todistuksia, niin voisiko olla niin että kyseisten oopilaiden ja vähän muidenkin numeroita on ruuvailtu ylöspäin oikein reilusti. Paineita hyviin numeroihin on jo ihan pilottikoulu-statuksen takia puhumattakaan siitä miten mielellään kukkikset antaisi kultamunille vaikka tohtorin tutkinnon lahjaksi. Korhonen pääsi liian lähelle heidän pientä salaisuuttaan ja ruokalaepisodi oli tekosyy lisättynä tunnekuohuun?

On tota täällä aiemminkin mietitty. Alppilassa etenkin erityisluokilla viilataan numerot selvästi ylöspäin, mutta ei kai se ole mikään salaisuus, kun itsekin sen tiedän. Monissa lukioissa osataan aika suoraan sanoa, mistä tulee yläkanttiin arvostellut oppilaat.

[Tuomas3]

^ Tuo positiiviseen palautteen anto negatiivisen (pääpalaute) yhteydessä on vanhemmilla oppilailla näiden älyn halveksintaa. Kyllä esim 15v tajuaa, milloin kuuluu tulla satikutia ja milloin kehuja ja ylistystä.

Mä peilaan oppilaan silmin usein häirikön näkökulmasta. Ylä- ja ala-asteella ajattelin, että: Jeee, näillä tunneilla ei ole kuria ja saa häiriköidä, kivaa! Sitten kun oli johtajaopettajan tms. tunti, niin ajattelin: Ääh, nyt on pakko opiskella, koska muuten se ottaa tukasta tai nolaa isoon ääneen. Ja piru vie opin, kun taas useimmilla muilla tunneilla opin lähinnä tilannekomiikkaa. Ilman näitä kovaotteisia miesopettajia en olisi aikani oppinut juuri mitään eikä varmasti moni muukaan niillä luokilla. Eikä kyse ollut tarkkiksesta.

Olisin ollut hyvin hämilläni, jos rikottuani kaikkia mahdollisia sääntöjä, minua olisi puhuttelussa kehuttu ja ymmärretty. Se olisi ollut signaali, että vielä voi korottaa panoksia.

[Kalevi Aronen]

No joo, olin 50-luvulla 6-vuotias kun yksi opettaja löi meikäläistä kasvoihin. Nääs noi ohiammutut ne vasta tiukkoja setiä olivat. Mutta jotenkin yhteiskunta on menossa suvaitsevaiseen suuntaan.

Nämä korkeasti koulutetut asiantuntijat, joukossa jopa tohtoreita, ovat todennäköisesti käytännön koulutyöstä pihalla kuin lumiukot. Jotkut mielipiteet olivat ketjussa sen kannalla että kyseessä olisi salaliitto.

Kunnioitan tietysti tätä näkemystä, mutta miten Antti Korhonen sitten salaliittoa uhkasi. Keep it simple -ajatuksen mukaan sittenkin taisi olla kyseessä kukkisten täydellinen black out, kun kultamunaa työnnettiin.

Kultamuna oli täysin tietoinen reksin suosiosta ja yritti osoittaaa opettajalle hänen paikkansa. Kun se ei tehonnut, niin kävi niin kuin kävi. Se siitä.

[Hagbard]

On tota täällä aiemminkin mietitty. Alppilassa etenkin erityisluokilla viilataan numerot selvästi ylöspäin, mutta ei kai se ole mikään salaisuus, kun itsekin sen tiedän. Monissa lukioissa osataan aika suoraan sanoa, mistä tulee yläkanttiin arvostellut oppilaat.

Tämähän menee sitten jo beyond salaliitto. Tämähän on ihan julkiliitto. Mitä röyhkeyttä! Ja kukaan ei uskalla tehdä mitään asialle, koska mitä? Mihin ihmeeseen tällä oikein pyritään? Kenen etu on yliarvostella alisuoriutujia? Ei ainakaan alisuoriutujan oma etu.

Eikä varmasti ollut ruokalasta poistetun pojan etu, että Korhonen potkittiin. Koko mediakohu ja taustojen tuominen julki ei taatusti ollut pojan etu. Tässä on vähän helevatan vaikeata "follow the money", kun  ei ole mitään rahaa ekä mitään muutakaan etua, mitä joku olisi tästä hässäkästä itselleen saanut. Koko tapaus on tyylipuhdas lose-lose -skenaario. Kukaan ei voita, kaikki häviävät.

Tämänkaltaista irrationaalia kaikille osapuolille haitallista käytöstä voi odottaa vain mieleltään sairaalta yksilöltä, mutta ei kokonaiselta organisaatiolta. Kun tässä Korhosen kiusaamisessa on mukana näinkin laajat piirit, niin mielestäni sille täytyy olla jokin syy ja tarkoitus. Historian julmimpien diktatuurienkin julmuuksissakin on sentään jokin logiikka, jokin päämäärä, jota julmuuksilla edistetään. Mikä on tässä se päämäärä, jota Korhosen potkimisella edistettiin?

[Tomi]

 Adressin sivuilta poimittu, mielestäni mielenkiintoinen kirjoitus!

Opetuslautakunnalle pohdittavaa
26.04.2013 13:35

Mielestäni opetuslautakunnalla olisi tässä ainakin kolme eri näkökulmaa mihin pitää ottaa erillisesti kantaa, kun he käsittelevät pitäisikö Korhosen potkut perua.

1. Potkujen antamisprosessi
Rehtori ja opetusvirasto tekivät päätöksen irtisanomismenettelystä pikakäsittelyllä Korhosta kuulematta ja ennen kuin poliisi oli tutkinut asiaa ollenkaan. Jo yksistään tässä virasto teki menettelytapavirheen ja polki Korhosen oikeuksia, täysin riippumatta siitä olivatko Korhosen otteet oikeutettuja vai ei. Potkut ilman irtisanomista on perusteltu vain jos kyseessä on ollut vakava turvallisuuden vaarantaminen. Mutta sen toteen näyttämiseksi olisi ilman muuta pitänyt kuulla myös Korhosta tai odottaa puolueetonta tutkimusta. Potkut pitäisi siis välittömästi perua yksistään sen takia, että ne on väärin annettu.

2. Opetusviraston raportin perusteellisuus ja todenmukaisuus
Antaako raportti oikean kuvan tapahtumista? Videon ja Korhosen lausuntojen perusteellahan se on silkkaa puppua. Opetuslautakunnan pitäisi ottaa kantaa raporttin ja mikäli rehellisiä ovat pitäisi heidän kaiken järjen mukaan heittää koko raportti roskikseen ja antaa ankarat moitteet sen laatijoille. Ehkä jopa virkarikossyyte.

3. Antti Korhosen toiminta tilanteessa
Tapahtumista on olemassa video ja poliisitutkinta, joka sekin on tehty jo kahteen otteeseen. Poliisitutkinta käsittää teknisen tutkinnan ja silminnäkijähaastattelut, joten Korhosen toimista on poikkeuksellisen hyvät selvitykset verrattuna mihin tahansa kouluissa tapahtuneeseen välikohtaukseen.
- Koska poliisi on juilkisuudessa jo ilmoittanut, että se ei löytänyt mitään raskauttavaa Korhosen toimissa, asian pitäisi olla jo täysin selvä, eikä opetuslautakunnan tarvitsisi odottaa periaatteessa päivääkään päästääkseen Korhosen ja siinä sivussa koko Suomen koululaitoksen piinasta.

Nämä ovat tärkeimmät kohdat, mutta lisäksi olisi hyvä, jos opetuslautakunta ottaisi kantaa myös näihin

4. Opetusviraston menettely julkistaa tietoja käynnissä olevasta prosessista
Opetusvirasto ei ole ainoastaan vuotanut salakuvattua videomateriaalia ja vuotanut virallisia raportteja julkisuuteen vaan suorastaan käyttänyt mediaa hyväkseen manipuloidakseen yleistä mielipidettä. Pitäisi ottaa kantaa, onko tällaisten tietojen vuotaminen asiallista. Minusta se on erittäin moitittavaa, mahdollisesti jopa rikollista (salakuvatun materiaalin levittäminen).

5. Erottamisen muut motiivit
Opetuslautakunnan olisi hyvä keskustella ja ottaa tarvittaessa kantaa siihen, että rehtorin ja poistetun oppilaan perhe ovat tiiviissä kytköksissä toisiinsa. Myös opetusviraston puolueettomuutta voi hyvällä syyllä epäillä, johtuen oppilaan äidin kytköksistä. Lisäksi Korhosen aiemmat kantelut rehtorista OAJ:n luottamusmiehille ovat voineet vaikuttaa asiaan.

Mutta mehän tiedämme, että rehellistä käsittelyä ei lähtökohtaisesti ole odotettavissa. Asian esittelee, kukas muu kuin opetusviraston oma Rauno Jarnila.
Silti jos opetuslautakunnassa on yhtään rehellistä yksittäistä ihmistä, ainoa mitä voimme tässä vaiheessa tehdä on vedota heidän omaantuntoonsa ja antaa oikeaa taustatietoa.

[Tuomas3]

On tota täällä aiemminkin mietitty. Alppilassa etenkin erityisluokilla viilataan numerot selvästi ylöspäin, mutta ei kai se ole mikään salaisuus, kun itsekin sen tiedän. Monissa lukioissa osataan aika suoraan sanoa, mistä tulee yläkanttiin arvostellut oppilaat.

Tämähän menee sitten jo beyond salaliitto. Tämähän on ihan julkiliitto. Mitä röyhkeyttä! Ja kukaan ei uskalla tehdä mitään asialle, koska mitä? Mihin ihmeeseen tällä oikein pyritään? Kenen etu on yliarvostella alisuoriutujia? Ei ainakaan alisuoriutujan oma etu.

Eikä varmasti ollut ruokalasta poistetun pojan etu, että Korhonen potkittiin. Koko mediakohu ja taustojen tuominen julki ei taatusti ollut pojan etu. Tässä on vähän helevatan vaikeata "follow the money", kun  ei ole mitään rahaa ekä mitään muutakaan etua, mitä joku olisi tästä hässäkästä itselleen saanut. Koko tapaus on tyylipuhdas lose-lose -skenaario. Kukaan ei voita, kaikki häviävät.

Tämänkaltaista irrationaalia kaikille osapuolille haitallista käytöstä voi odottaa vain mieleltään sairaalta yksilöltä, mutta ei kokonaiselta organisaatiolta. Kun tässä Korhosen kiusaamisessa on mukana näinkin laajat piirit, niin mielestäni sille täytyy olla jokin syy ja tarkoitus. Historian julmimpien diktatuurienkin julmuuksissakin on sentään jokin logiikka, jokin päämäärä, jota julmuuksilla edistetään. Mikä on tässä se päämäärä, jota Korhosen potkimisella edistettiin?

Tervetuloa keski-ikäisen lapseksi jääneen naisen ajatusmaailmaan. Ihan kuin kakara: valtaa käytetään, koska sitä on. Syyksi riittää mielen oikut ja väärä lärvi. Rehtorin tasolta tämän kummempaa ei ole. Viljasen puolelta taas voi olla pelot tiettyjen projektien epäonnistumisen pelko.

[sivullinen.]

Koko tapaus on tyylipuhdas lose-lose -skenaario. Kukaan ei voita, kaikki häviävät.

Ensimmäisen viikon adressiin kirjoitti nimensä yli 200 000 ihmistä. Silloin vielä tapaus oli OAJ:n etu: Hyvin hoidettu propagandakamppanja, joka tuki ammattiliiton tavoitteita opettajien vallan lisäämiseksi. Kohu ei kuitenkaan ottanut laantuakseen, eikä ota vieläkään. Se vaan jatkuu ja jatkuu ja jatkuu. Sen jälkeen se on ollut kaikille asianomaisille lose-lose, mutta kansalle ja keskustelijoille vielä win. Keskustelu nimittäin muuttui pian asiakirjojen kaiveluksi ja henkilötietojen levittelyksi. Se oli elävää. Sitten siihen tuli väliin poliisi, netti puhdistettiin ja keskustelua kiellettiin. OAJ olisi jo halunnut pistää pisteen koko operaatiolle. Se oli alkanut vaikuttaa jankkaukselta. Mutta se ei onnistunut. Tuli esiin muita opettaja tapauksia, kuten "luotiliivimies". Kun OAJ alkoi sitäkin puolustaa, oli kamppanjan häviäjä valittu. Se oli OAJ. Epätoivoinen ruikutus ja hullujen puolustelu ei ikinä ole maineelle hyväksi; se on huonoa propagandaa. Sitä kannattaa tehdä vain nimimerkin takaa tai yksin kotona pimeässä.

OAJ ei osannut uuden ajan propagandakampanjan tekoa. Sen kamppanja kääntyi sitä itseään vastaan. Kansa voitti - OAJ hävisi.

[Embo]

Kunnioitan tietysti tätä näkemystä, mutta miten Antti Korhonen sitten salaliittoa uhkasi. Keep it simple -ajatuksen mukaan sittenkin taisi olla kyseessä kukkisten täydellinen black out, kun kultamunaa työnnettiin.

Tämä on se paras selitys. Itse ajattelen, että rehtorin ylireagoinnin taustalla oli mukana myös peri-inhimillinen myötätunto kovan menneisyyden omaavaa oppilasta kohtaan. Kun vielä rehtorilla toinen jalka on jo uudessa virassa, sumenee järkikin vikkelästi.

Juttuun liittyvä naiskööri taas ei kykene näkemään tai edes ymmärtämään, että yksi siskoista on tehnyt virheen. Eihän korkeasti koulutettu rehtori, yksi meistä hyvän ja järkevyden puolella olevista ja nainen, voi tehdä virheitä. Ainakaan näin karkeita virheitä. Että kyllä syytä on oltava siinä Korhosessa, kun se on niin isokokoinenkin. Tämä ei ole salaliitto, vaan piiloliitto: tiedostamaton liittoutuminen kaltaistensa kanssa, syteen tai saveen.

Tietysti tämä kyvyttömyys ymmärtää, että "omalla puolella" olevat henkilöt kykenevät tekemään virheitä, johtaa sitten kaikenlaisiin monikulttuurikokeiluihin ja niiden negatiivisten tulosten kieltämiseen ynnä sanansaattajien ampumiseen etc. laajemmassakin mittakaavassa.

[Kalevi Aronen]

Tietysti tämä kyvyttömyys ymmärtää, että "omalla puolella" olevat henkilöt kykenevät tekemään virheitä, johtaa sitten kaikenlaisiin monikulttuurikokeiluihin ja niiden negatiivisten tulosten kieltämiseen ynnä sanansaattajien ampumiseen etc. laajemmassakin mittakaavassa.

Aivan ja mahdollisesti akateemisten naisten on pitänyt liittoutua, kun takavuosina kaikki tärkeät paikat yhteiskunnassa olivat miesten hallussa. Näkyyhän se sitten siinäkin, että samassa työssä naisen tuntitaksa on parikymmentä prosenttia pienempi.

Hoiva-ala on naisten aluetta. Nyt näyttää siltä, että opetustoimikin on muuttunut hoiva-alan osa-alueeksi. Kouluissa on vain muutama miesopettaja ja joku on jo väläyttänyt mieskiintiöitä kouluihin. Tämänkin Alppilagate-pelin olisi voinut viheltää poikki aika monessa kohdassa.

Uusi rehtori olisi voinut tehdä sen, mutta eipä tehnyt. Opetusviraston päättävä elin olisi voinut puhaltaa pelin poikki, mutta ei. Muutama kulminaatiopiste oli ainakin Viljasen kommentti ja VKSV:n liittyminen mukaan. Tämän jälkeen olikin arvovaltasyistä täysin mahdotonta tehdä muuta kuin jatkaa.

[Hagbard]

Tämä on se paras selitys. Itse ajattelen, että rehtorin ylireagoinnin taustalla oli mukana myös peri-inhimillinen myötätunto kovan menneisyyden omaavaa oppilasta kohtaan. 

Mitä ihmeen myötätuntoa se muka on? Varmasti on Aarniokoski ymmärtänyt, että pojan taustat kyllä kaivetaan esiin, jos tapaus tulee julkisen mielenkiinnon kohteeksi. Maton alle lakaisu olisi taatusti ollut myötätuntoisempi teko.

Juttuun liittyvä naiskööri taas ei kykene näkemään tai edes ymmärtämään, että yksi siskoista on tehnyt virheen.

Minun ongelmani näyttää olevan, että minäkään en kykene ymmärtämään sitä.  Aarniokoski on tehnyt työsuhteen purkupäätöksen riittävän pitkän harkinnan jälkeen kouluviraston kanssa neuvotellen. Tuollaiseen asemaan edennyt ihminen ei voi olla niin typerä, että antaisi tunteiden viedä tuolla tavoin.
 

Tämä ei ole salaliitto, vaan piiloliitto: tiedostamaton liittoutuminen kaltaistensa kanssa, syteen tai saveen.

En minä väkisin mitään salakähmäilyä yritä tässä nähdä. Yritän vain nähdä touhussa edes jotain järkeä. 

[Mursu]

ensi kertaa hyväksytään oppilaiden nauhoituksia todisteeksi.

Miksi oppilaan nauhoitus ei kelpaisi todisteeksi, jos se on kokonainen eikä editoitu ja siitä saa jotain selvääkin?

Kuulemma nykyajan teinit laittavat kiusaamisvideoita nettiin (en ole nähnyt, kun en ole etsinyt). Minusta kyllä kyseisiä vidoita pitää käyttää todistuskappaleina rangaistuksia jaettaessa ja otetaan yhteyttä vanhempiin, että tiedättekö mitä teidän kultumussukka oikein tekee.

Aivan kestämätön tilanne, jos vidoitua todistusta kiusaamisesta ei voi muka käyttää kiusaajaa vastaan.

Videota toki voidaan käyttää tekijäänsä vastaan. Sen sijaan se, että kouluissa oppilaat ottaisivat videoita opettajia vastaan on kestämätön.

[Mursu]

Jos AY-liike vaikeina aikoina alkaa kiristää valtiota, siitä seuraa yhä kovempi pudotus ja lopulta kansan viha AY-liikettä vastaan kasvaa "selkäänpuukotuksen" kautta sietämättömäksi. Tästä on niin hyvin tunnettuja esimerkkejä olemassa, ettei teorian paikkaansa pitävyyttä ole syytä uudelleen varmistaa. OAJ:n pitäisi ymmärtää vastuusta. Sen pitäisi unohtaa valtion kiristäminen. Opettajien pitäisi ymmärtää se. Opettajien pitäisi vaatia OAJ:ta lopettamaan kamppanjansa. Julkisensektorin kokoa on pienennettävä samassa suhteessa missä teollisuuden koko on pienentynyt; menoja on vähennettävä jos tulot vähenevät. Se kaava ei valittamalla muutu.

Ai opettajatko ovat nyt syyllisiä kaikkeen? Saadaanko Suomi mielestäsi nousuun koulutusta vähentämällä?

[Embo]

Tämä on se paras selitys. Itse ajattelen, että rehtorin ylireagoinnin taustalla oli mukana myös peri-inhimillinen myötätunto kovan menneisyyden omaavaa oppilasta kohtaan. 

Mitä ihmeen myötätuntoa se muka on? Varmasti on Aarniokoski ymmärtänyt, että pojan taustat kyllä kaivetaan esiin, jos tapaus tulee julkisen mielenkiinnon kohteeksi. Maton alle lakaisu olisi taatusti ollut myötätuntoisempi teko.

Kyllä se vaan on sitä samaa myötätuntoa, jota moni hompanssikin on täällä osoittanut poika kohtaan - eikä se tarkoita, että hänen käytöksensä olisi hyväksyttävää tai että Korhonen teki väärin. Rehtorin äidinvaistot heräsivät. "Ei saa potkia meidän potkittua kultamunaa, senkin isokokoinen mahdollinen perussuomalainen! Nyt saat kärsiä!"

Aarniokoski on tehnyt työsuhteen purkupäätöksen riittävän pitkän harkinnan jälkeen kouluviraston kanssa neuvotellen. Tuollaiseen asemaan edennyt ihminen ei voi olla niin typerä, että antaisi tunteiden viedä tuolla tavoin.

Minä veikkaan, että Aarniokoski on oikeasti niin typerä, että on tunteidensa vietävissä. Hänhän meinasi antaa videossa hymyilleelle opettajallekin varoituksen. Toki Aarniokoski koulutettuna ja valistuneena ihmisenä pystyy perustelemaan tunteiden ohjaamat, pikaistuksissa tehdyt päätöksensä hyvinkin rationaalisen kuuloisin sanankääntein, mutta soopaa ne silti ovat.
 

En minä väkisin mitään salakähmäilyä yritä tässä nähdä. Yritän vain nähdä touhussa edes jotain järkeä.

Minä luulen, ettei tässä jupamassa ole mitään syvempää järkeä, vaan korkeintaan järjenkaltaista sanankäyttöä, joka sekin on lähinnä hätäkakkaa. Rehtorilta paloi pinna.

[Kalevi Aronen]

Öööö... Helsingin kunnan talous, opetustoimen ja tilakustannusten osuus siitä yhdistettynä muuttoliikkeeseen, ei-kunnallisen opetuksen prosentuaaliseen osuuteen kaikesta perus-, ammatti- ja lukio-opetuksesta, ns. koulujen väliseen segregaatioon ja sen vaikutuksiin...

Kyse on asiasta, jonka syliin tippuminen pudottaa Helsingin polvilleen - ehkä pysyvästi. Syynä siihen on lähinnä humanitäärinen maahanmuutto ja kukkahattuilu.

Itse asiassa "seuraa rahaa", osuit melkeinpä asian ytimeen. On näköjään kiva tietää, mistä kenkä puristaa. Siis Alppilan koulukokeilun ilmeisenä tarkoituksena oli säästää rahaa. Tämä kaiketi on tullut ketjussa aiemminkin esille.

Mutta jos siellä kavi valtakunnan arvovaltaisinta väkeä tutustumassa, niin on todennäköistä, että koulukokeilulle on asetettu suuret odotukset. On myös ilmeistä, että erityisoppilaille on annettu rehtorin taholta erityisasema. Tähän rakoon ei tavallinen ruokalan valvoja oikein sopinut. Kun sitä kultamunaa työnsi.

Helsingin rahat ovat ilmeisen vähissä ja opetustointa on supistettu aika tavalla. Tämä selvä.

[Hagbard]

Kyse on asiasta, jonka syliin tippuminen pudottaa Helsingin polvilleen - ehkä pysyvästi. Syynä siihen on lähinnä humanitäärinen maahanmuutto ja kukkahattuilu.

Joo, talous on kuralla ja sitä yritetään peitellä.

Mutta mikä on Korhosen rooli kuviossa? Mikä on se looginen ketju, joka johtaa kukkahattuilukustannusten peittelystä Korhosen potkuihin?

[Embo]

Mikä on se looginen ketju, joka johtaa kukkahattuilukustannusten peittelystä Korhosen potkuihin?

Ei ole mitään suoraa loogista ketjua kuin jossakin dekkarissa. Todellisuus on nuhjuisempi ja pikkusieluisempi. Korhosen potkut ovat seurausta kukkahattujen harkitsemattomuudesta ja hybriksestä, ja sama voittamattomuuden ja oikeassolemisen tunne on kaikkien pieleen menossa olevien sosiaalisten kokeilujen moottorina, mutta ei niillä sen suorempaa yhteyttä ole.

[Possumi]

Mutta mikä on Korhosen rooli kuviossa? Mikä on se looginen ketju, joka johtaa kukkahattuilukustannusten peittelystä Korhosen potkuihin?

Ihmis-'järki' pyrkii käsittelemään maailmaa 'tarinoina' - jotka se haluaa olevan sisäisesti johdonmukaisia ja täydellisiä.

- Sitä mitä ei tiedetä ei oleteta olevan olemassa (WYSIATI = what you see is all there is)

- Asioilla pitää olla 'syy', mielellään 'tekijä' jolla on 'motiivi'

- Yhteystyön pitää tapahtua tiedostettuna

- Sattumia ei ole

Todellisuus ei kuitenkaan toimi näin: mistään asiakokonaisuudesta, tutkittiimpa sitä kuinka kuinka syvällisesti tahansa, ei pystytä selvittämään kaikkia faktoja ja syy-seuraus suhteita - on tyydyttävä todennäköisyyksiin perustuvaan 'tarinaan' - johon tulee aina jäämään 'aukkoja' jotka aiheuttavat ihmisjärjessä dissonassia.

Asioilla ei useinkaan ole 'syitä' - ainakaan 'uskottavia' syitä joista tulisi hyvä tarina - vaan todellisuus on täynnä sattumia jotka ilmestyvät vääjäämättä ohjaamaan jokaista tapahtumaketjua.

Tapahtumaketjuilla ei myöskään usein ole yhtä kaikki tietävää 'tekijää', 'juonijaa', saatika 'salaliittoa' - vaan tiedostomattomia statisteja jotka alitajuntaisesti tai rutiininomaisesti toteuttavat omaa maailmakuvaansa - jotka enemmän reagoivat tapahtumiin kuin muokkaavat tapahtumia.

Motiivien osalta yhteisymmärrystä tai sen kommunikaatiota ei tarvita koska maailmankuvat ja ihmissuhteet ja organisaatioiden logiikka - saa motiivin lähestymään toisiaan (converging interests = selittää suurimman osan maailman 'salaliitoista')

Further reading: http://en.wikipedia.org/wiki/Thinking,_Fast_and_Slow

PS: mitä enemmän luen tutkimuksia ihmisen psykologiasta - sitä kyynisemmin ja toivottomammin suhtaudun ihmisen kykyyn olla rationaalinen

[sivullinen.]

Opettajien pitäisi vaatia OAJ:ta lopettamaan kamppanjansa. Julkisensektorin kokoa on pienennettävä samassa suhteessa missä teollisuuden koko on pienentynyt; menoja on vähennettävä jos tulot vähenevät. Se kaava ei valittamalla muutu.

Ai opettajatko ovat nyt syyllisiä kaikkeen? Saadaanko Suomi mielestäsi nousuun koulutusta vähentämällä?

Eivät opettajat ole yhtään enempää syyllisiä kuin muutkaan. Eivät teollisuus yritysten duunarit, suunnittelijat tai edes johtajat olleet syyllisiä teollisuusyritysten huonoon tilaan. Kaikki se johtui muuttuneesta maailmasta: Ei oltu ajoissa vastattu maailman muutokseen, annettiin rahanarvon ja palkkojen nousta liikaa, elettiin velaksi ja unohdettiin investoida tulevaisuuteen. Opettajilla on tässä jälkeenjääneisyydessä oma taakkansa - eikä se ole pieni. Opettajat estivät koulutuksen kehittämisen; OAJ esti sen. Miksi ei pelastettu teollisuustyöpaikkoja julistamalla ne valtion rahoittamiksi virkasuhteiksi? Miksi sitten opettajan virkasuhteen pitäisi olla pyhä ja koskematon? Jotenkin sen ymmärtäisi, jos opettajat olisivat kieltäytyneet palkankorotuksista nousukautena, ja vaatineet samaa myös muille, ja jos opettajat olisivat kaikkensa antaneena yrittäneet opettaa lapsia, eivätkä valittaneet virka-ajoista ja kutsuneet ammattiliittoa sorvaamaan uusi pykäliä. Mutta ei, silloin opettajan piti saada samat ehdot kuin teollisuustyöläisen. Nyt heidän pitää saada sama myös. Sitä kutsutaan oikeudenmukaisuudeksi.

Koulutuksen uudistaminen on yksi tärkeä asia, joka Suomessa on tehtävä. Se on hitaasti satoa kantava teko, joten sillä ei Suomea nousuun saada, mutta mitä aikaisemmin se aloitetaan, sitä aikaisemmin se saadaan valmiiksi ja Suomi jälleen osaamisen tasossa maailman huipulle.

[Lalli IsoTalo]

Videota toki voidaan käyttää tekijäänsä vastaan. Sen sijaan se, että kouluissa oppilaat ottaisivat videoita opettajia vastaan on kestämätön.

Itselläni ole selkeää kantaa siihen, olisiko hyvä vai huono idea videoida kaikki mitä oppitunneilla tapahtuu.

Tai olisiko hyvä vai huono idea videoida kaikki mitä koulun alueella tapahtuu?

Mitä ketjun opettajat ovat mieltä?

[Possumi]

Videota toki voidaan käyttää tekijäänsä vastaan. Sen sijaan se, että kouluissa oppilaat ottaisivat videoita opettajia vastaan on kestämätön.

Itselläni ole selkeää kantaa siihen, olisiko hyvä vai huono idea videoida kaikki mitä oppitunneilla tapahtuu.

Tai olisiko hyvä vai huono idea videoida kaikki mitä koulun alueella tapahtuu?

Mitä ketjun opettajat ovat mieltä?

EOO mutta pari vuotta sijaisuuksia hoitaneena otan oikeuden vastata kysymykseen.

Miltä itsestäsi tuntuisi jos työpaikallasi olisi kameravalvonta joka paikassa? (on toki monia työpaikkoja joissa näin on)

Koulut ovat aina olleet paikkoja joissa ihmissuhteet ja ilmapiiri perustuu siihen että yhteiskunta luottaa opettajiin.

Kameravalvonta olisi epäluottamuslause opettajia kohtaan - sekä myös viesti oppilaille siitä että opettajalla ei ole enää auktoriteettiä, luottamusta heitä kohtaan. Opettajan sana ei olekkaan minkään arvoinen koska tarvitaan nauhoite.

Jos nyt kuitenkin on niin että yhteiskunta haluaisi kameroillaan valvoa oppilaita ja opettajia - niin pitäisi määritellä mitä näillä nauhoituksilla saisi tehdä. Saako niitä käyttää:

- pahoinpitelytilanteiden selvittämiseen (oikeiden päätös?)
- kaikenlaisten erimielisyyksien selvittämiseen (rehtorin luvalla?)
- vanhempien vaatimuksesta (jos arvosanat eivät miellytä)
- henkilökunnan pärstäkerroin kisoihin ja kissatappeluihin (valvotaan toisten tekemisiä?)

Toki totta on että kaikilla on nykyään kamerakännykät mukana. Minulla taas on hyvin vahva mielipide siitä mitä oppilaitoksissa ja kouluissa kännyköille pitäisi tehdä - mielipide johon vaikuttaa voimakkaasti se että kävin koulut ennen kuin kännyköitä oli vielä edes keksitty...

[Possumi]

OFF TOPIC

Lähemmäs topikkia.

Pointtini oli lähinnä se että vaatimuksella 'logiikasta' tarkoitetaan usein aivan jotain muuta: kohtuutonta vaatimusta siitä että 'tarinan' pitää olla a) aukoton (logiikkahan ei tunne tuntematonta tekijää), b) 'varma' (tuntemattomien tekijöiden tilalle asetettujen oletusten todennäköisyys tarkasteluja ei sallita) ja c) vaihtoehdoton (se että jollekkin tapahtumaketjun osalle voidaan esittää useita yhtä todennäköisiä vaihtoehtoja syö muka jotenkin tarinan uskattavuutta)...

Ulkopuolisen esittämä 6-point skenaario on hyvin pitkälle sekä tunnettuihin faktoihin nojaava - että kohtuullisen kriittisen todennäköisyys tarkastelun kestävä. Ennen kaikkea se on avoin kritiikille ja joustaa hyvin uusien faktojen esiin tullessa. Tämä johtuu juurikin esittämistäni todellisuuden ominaisuuksista joihin se nojaa (mm. intressien konvergenssiin).

Mitä tulee salaliitto-juttuihin niin tapaus sisältää hyvin suurella todennäköisyydellä ainakin 'pienimuotoisia' 'salaliittoja' mm. rehtorin ja äidin välillä ja useiden virkamiehesten välillä - jo pelkästään heidän käymiensä keskutelujen ja niissä sovittujen asioiden osalta. Se kuinka laajaa ja pitkäjänteistä tämä on ollut emme saa välttämättä koskaan tietää. Mutta voimme evoluoida sitä ihan sillä perusteella millaisia yhteisiä intressejä tällä joukolla on mm. mokukokeiluun ja kaupungin talousasioihin liittyen.

Siis kääntäen ajatellen on lähes mahdotonta ajatella että osapuolet olisivat 'voineet välttää toimimasta' näiden yhteisten intressiensä vastaisesti. 

[TheVanishedTerrorist]

Videota toki voidaan käyttää tekijäänsä vastaan. Sen sijaan se, että kouluissa oppilaat ottaisivat videoita opettajia vastaan on kestämätön.

Itselläni ole selkeää kantaa siihen, olisiko hyvä vai huono idea videoida kaikki mitä oppitunneilla tapahtuu.

Tai olisiko hyvä vai huono idea videoida kaikki mitä koulun alueella tapahtuu?

Mitä ketjun opettajat ovat mieltä?

EOO mutta pari vuotta sijaisuuksia hoitaneena otan oikeuden vastata kysymykseen.

Miltä itsestäsi tuntuisi jos työpaikallasi olisi kameravalvonta joka paikassa? (on toki monia työpaikkoja joissa näin on)

Koulut ovat aina olleet paikkoja joissa ihmissuhteet ja ilmapiiri perustuu siihen että yhteiskunta luottaa opettajiin.

Kameravalvonta olisi epäluottamuslause opettajia kohtaan - sekä myös viesti oppilaille siitä että opettajalla ei ole enää auktoriteettiä, luottamusta heitä kohtaan. Opettajan sana ei olekkaan minkään arvoinen koska tarvitaan nauhoite.

Jos nyt kuitenkin on niin että yhteiskunta haluaisi kameroillaan valvoa oppilaita ja opettajia - niin pitäisi määritellä mitä näillä nauhoituksilla saisi tehdä. Saako niitä käyttää:

- pahoinpitelytilanteiden selvittämiseen (oikeiden päätös?)
- kaikenlaisten erimielisyyksien selvittämiseen (rehtorin luvalla?)
- vanhempien vaatimuksesta (jos arvosanat eivät miellytä)
- henkilökunnan pärstäkerroin kisoihin ja kissatappeluihin (valvotaan toisten tekemisiä?)

Toki totta on että kaikilla on nykyään kamerakännykät mukana. Minulla taas on hyvin vahva mielipide siitä mitä oppilaitoksissa ja kouluissa kännyköille pitäisi tehdä - mielipide johon vaikuttaa voimakkaasti se että kävin koulut ennen kuin kännyköitä oli vielä edes keksitty...

Minä uskoisin että kameravalvonta rauhoittaisi tilannetta. Tästä voitaisiin ehkä järjestää kysely opettajien keskuudessa (ei oppilaiden). Kännykkäkielto pitäisi olla ehdoton koulussa.

[Tuomas3]

Videota toki voidaan käyttää tekijäänsä vastaan. Sen sijaan se, että kouluissa oppilaat ottaisivat videoita opettajia vastaan on kestämätön.

Itselläni ole selkeää kantaa siihen, olisiko hyvä vai huono idea videoida kaikki mitä oppitunneilla tapahtuu.

Tai olisiko hyvä vai huono idea videoida kaikki mitä koulun alueella tapahtuu?

Mitä ketjun opettajat ovat mieltä?

Käytävillä ja pihalla kamerat ovat hyvä apu. Oppituntien kuvaaminen sen sijaan voi haitata opetusta ja tehdä siitä muodollista. Työtään rakastavan opettajan tulee välillä räiskyä. Tallennus haittaisi inhimillistä opetustyötä ja sen vaarana olisi kaavamaistaa opetusta ja tehdä siitä suorittavaa työtä luovan työn sijaan. Tämä voisi syödä työtyytyväisyyttä ja paloa.
Ongelmaluokkaan voi toki tuoda kameran ja kokeilla rauhoittaako se tilannetta. Tällöin on myös vanhemmille, jotka eivät usko piltistään mitään pahaa, esittää evidenssiä.

Vakikuvauksesta olisi enemmän haittaa kuin hyötyä. Oppilaiden ja opettajan on ihan hyvä välillä koetella rajoja ja oppia siitä. Tallennus laittaisi monet opettajat varpailleen ja hyvistä intoa tursuavista kannustavista opettajista voisi tulla formaaleja virkamiehiä, jotka eivät saa mukuloita innostumaan. On tietty niitäkin, jotka voivat jopa nauttia kamerasta.

[TheVanishedTerrorist]

Videota toki voidaan käyttää tekijäänsä vastaan. Sen sijaan se, että kouluissa oppilaat ottaisivat videoita opettajia vastaan on kestämätön.

Itselläni ole selkeää kantaa siihen, olisiko hyvä vai huono idea videoida kaikki mitä oppitunneilla tapahtuu.

Tai olisiko hyvä vai huono idea videoida kaikki mitä koulun alueella tapahtuu?

Mitä ketjun opettajat ovat mieltä?

Käytävillä ja pihalla kamerat ovat hyvä apu. Oppituntien kuvaaminen sen sijaan voi haitata opetusta ja tehdä siitä muodollista. Työtään rakastavan opettajan tulee välillä räiskyä. Tallennus haittaisi inhimillistä opetustyötä ja sen vaarana olisi kaavamaistaa opetusta ja tehdä siitä suorittavaa työtä luovan työn sijaan. Tämä voisi syödä työtyytyväisyyttä ja paloa.
Ongelmaluokkaan voi toki tuoda kameran ja kokeilla rauhoittaako se tilannetta. Tällöin on myös vanhemmille, jotka eivät usko piltistään mitään pahaa, esittää evidenssiä.

Vakikuvauksesta olisi enemmän haittaa kuin hyötyä. Oppilaiden ja opettajan on ihan hyvä välillä koetella rajoja ja oppia siitä. Tallennus laittaisi monet opettajat varpailleen ja hyvistä intoa tursuavista kannustavista opettajista voisi tulla formaaleja virkamiehiä, jotka eivät saa mukuloita innostumaan. On tietty niitäkin, jotka voivat jopa nauttia kamerasta.

Hyvin perusteltu. Tietysti kamerassahan voisi olla toiminto että muistin voi pyyhkäistä tunnin päätteeksi jos mitään tarvetta ei sille nähdä ?

[Marko Parkkola]

Sitäpaitsi kameran kuvakin on tulkinnallinen. Esimerkiksi Alppilan videolla kukaan muu kuin pois potkittu opettaja ei enää kuule naisopettajan sanoja "tai soitan poliisin" vaikka ne videolla ovatkin.

[TheVanishedTerrorist]

Videota toki voidaan käyttää tekijäänsä vastaan. Sen sijaan se, että kouluissa oppilaat ottaisivat videoita opettajia vastaan on kestämätön.

Itselläni ole selkeää kantaa siihen, olisiko hyvä vai huono idea videoida kaikki mitä oppitunneilla tapahtuu.

Tai olisiko hyvä vai huono idea videoida kaikki mitä koulun alueella tapahtuu?

Mitä ketjun opettajat ovat mieltä?

Käytävillä ja pihalla kamerat ovat hyvä apu. Oppituntien kuvaaminen sen sijaan voi haitata opetusta ja tehdä siitä muodollista. Työtään rakastavan opettajan tulee välillä räiskyä. Tallennus haittaisi inhimillistä opetustyötä ja sen vaarana olisi kaavamaistaa opetusta ja tehdä siitä suorittavaa työtä luovan työn sijaan. Tämä voisi syödä työtyytyväisyyttä ja paloa.
Ongelmaluokkaan voi toki tuoda kameran ja kokeilla rauhoittaako se tilannetta. Tällöin on myös vanhemmille, jotka eivät usko piltistään mitään pahaa, esittää evidenssiä.

Vakikuvauksesta olisi enemmän haittaa kuin hyötyä. Oppilaiden ja opettajan on ihan hyvä välillä koetella rajoja ja oppia siitä. Tallennus laittaisi monet opettajat varpailleen ja hyvistä intoa tursuavista kannustavista opettajista voisi tulla formaaleja virkamiehiä, jotka eivät saa mukuloita innostumaan. On tietty niitäkin, jotka voivat jopa nauttia kamerasta.

Hyvin perusteltu. Tietysti kamerassahan voisi olla toiminto että muistin voi pyyhkäistä tunnin päätteeksi jos mitään tarvetta ei sille nähdä ? Yleisiin tiloihin ilman muuta.

[TheVanishedTerrorist]

Sitäpaitsi kameran kuvakin on tulkinnallinen. Esimerkiksi Alppilan videolla kukaan muu kuin pois potkittu opettaja ei enää kuule naisopettajan sanoja "tai soitan poliisin" vaikka ne videolla ovatkin.

Ammattilaiset asentamaan kamerat eikä video-ansoja tekevät häirikköteinit