HS: opettajan potku-uhka kuohuttaa Alppilan yläasteella

[kimmo]

Kyllähän tuosta videosta huomaa että opettajalla menee hermot oppilaan vittuiluun, ei tämä näytä suuremmin häiriötä aiheuttavan.

[Embo]

Hyvä että saatiin videota.

Tuo suunsoittajan puheet ja ruumiinkieli luovat vaikutelman, että tyypillä on sosiaaliselta ststukseltaan korkeat vanhemmat. Kenties hemmo itsekin kokee olevansa "oikeamielisten" puolella.

[RP]

Lastenpsykiatrilla on jalat maassa


http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194806334361/artikkeli/lastenpsykiatri+jari+sinkkonen+opettajan+potkut+kohtuuton+paatos.html

Lastenpsykiatri Jari Sinkkonen pitää Helsingin Alppilan koulun opettajan saamia potkuja kohtuuttomina.

– Mullakin palaa käämi kyllä. En ollenkaan takaa, jos mulle olisi rähisty ja pidetty oven karmeista kiinni, etteikö mulla olisi saattanut veri kuohahtaa.

– Parhaassa mahdollisessa maailmassa olisin ehkä ymmärtänyt, että tästä saattaa tulla haloo ja vetänyt viime hetkellä takaisin ja sanonut oppilaalle, että menepä rauhoittumaan pihalle.
.

En halua Sinkkosta vastaan hyökätä, mutta kyllä tuohonkin ohjeeseen olisi kuulunut jatkokysymys: ja entä sitten, jos tuolla ei ole mitään vaikutusta?

[Micke90]

Kyllähän tuosta videosta huomaa että opettajalla menee hermot oppilaan vittuiluun, ei tämä näytä suuremmin häiriötä aiheuttavan.

Ai ei aiheuta vai? Millä silmällä oikein katsoit? Persesilmällä? 

[RP]

Kyllähän tuosta videosta huomaa että opettajalla menee hermot oppilaan vittuiluun, ei tämä näytä suuremmin häiriötä aiheuttavan.

Ei näytä? Mitä noin lyhyestä videon perusteella voi sanoa tilanteesta kokonaisuutena?

[Jaakko Sivonen]

Opetusviraston linjanjohtajan Outi Salon mukaan opettajan olisi pitänyt keskustella oppilaan kanssa ja pyytää tätä poistumaan. [...]
- Tällaiseen on selkeät ohjeet. Opettajan olisi pitänyt keskustella oppilaan kanssa ja pyytää tätä poistumaan.

http://yle.fi/uutiset/opetusviraston_linjanjohtaja_tilanne_ruokalassa_ei_vaatinut_voimankayttoa/6569843

Kun olin itse yläasteella, eräs häirikköoppilas veti (niin ikään koulun ruokalassa) sellaiset itkupotkuraivarit, että potki sirpaleiksi ruokalan lasioven, tietysti huudon ja haistattelun kera. Kyseinen häirikkö poistui samalla "ovenavauksella" rakennuksesta, mutta jos hän olisi jäänyt paikalle jatkamaan raivariaan, kuvitteleeko Outi Salo, että hänet olisi saatu rauhoitettua "keskustelemalla ja pyytämällä poistumaan"? Outi Salo ja muut viraston byrokraatit pitäisi tosiaan laittaa hankkimaan käytännön kokemusta kentältä, jotta nähtäisiin, miten he itse toimisivat tuollaisissa tilanteissa.

[Alkuasukas]

Poliisinkin pitäisi pyytää ihmisiä pysähtymään ja käyttäytymään kunnolla. All problems solved.

[siikret]

Koska koulut ovat nykyään enemmän tai vähemmän anarkistisia huvipuistoja kuin kouluja, niin laitetaan sekä oppilas - että opettajaturvallisuuden takaamiseksi nauhoittavat kamerat joka nurkkaan. Sillä saataisiin myös koulukiusausta vähennettyä tehokkaasti. Syys- ja kevätlukukauden päätteeksi voidaan sitten äitille lähettää Mölö-Petterin kootut tempaukset. Näkee miten kullannuppu loistaa älykkyydellään - ja varsinkin sen puutteella.

Kannatetaan! Mutta taitaa olla kustannuskysymys. Kuvan lisäksi tulisi nauhoittaa myös ääntä, eikä kameroita saisi laittaa pukuhuoneisiin, wc-tiloihin yms. Mutta muuten loistava ajatus.

[Eino P. Keravalta]

Opettajan potkut ovat jälleen yksi surullinen esimerkki siitä, mitä tuhoa marksilainen ihmiskäsitys tekee yhteiskunnassamme.

Marksilaisethan totuuden vastaisesti uskovat, että ihminen on vain ja ainoastaan ympäristönsä tuote, ja että jos ihmiseen suhtaudutaan aina myötämielisesti ja annetaan hänen häiriköidä vapaasti, ryhtyy ihminen jossain vaiheessa "kiltiksi", kun on saanut osakseen ystävällistä kohtelua. Todellisuudessa käy juuri päinvastoin: perseiljä näkee, että kaikki taipuvat hänen perseilynsä edessä ja saa näin ollen vain lisäkimmokkeen perseillä entistä pahemmin. Alitajuisesti perseilijän perseily on avunpyyntö: häirikkö pyytää, että hän saisi apua ja että hänet pysäytettäisiin, jotta hän voisi tuntea rajansa ja paikkansa sekä kokea yhteiskunnan mielekkäänä ja moraalisena, ennakoitavana paikkana. Tämä lisää ihmisen hyvinvointia. Toisaalta myös on tarpeen puuttua jämäkästi häirintään jo siksi, että ilmiö sinänsä on haitallinen ja jopa vaarallinen, jos aletaan riehua. Ja toisin kuin marksilainen luulee, ihminen ei mene rikki siitä, että häntä ojennetaan ja hänet asetetaan vastuuseen, vaan päinvastoin hän rikkoutuu, mikäli hän ei voi tuntea elävänsä selkeässä ja rajoja vaativassa maailmassa, jossa moraali vallitsee.

[Hippo]

Tässä Perusopetuslain pykälä jossa asiaa ilmaistaan:

"36 b § (13.6.2003/477)

Häiritsevän ja turvallisuutta vaarantavan oppilaan poistaminen

Rehtorilla ja opettajalla on oikeus poistaa luokkahuoneesta tai muusta opetustilasta taikka koulun tilaisuudesta oppilas, joka ei noudata 36 §:n 2 momentissa tarkoitettua poistumismääräystä. Rehtorilla ja opettajalla on myös oikeus poistaa koulun alueelta oppilas, joka ei poistu saatuaan tiedon 36 §:n 3 momentissa tarkoitetusta opetuksen epäämisestä.

Jos poistettava oppilas koettaa vastarintaa tekemällä välttää poistamisen, rehtorilla ja opettajalla on oikeus käyttää sellaisia oppilaan poistamiseksi välttämättömiä voimakeinoja, joita voidaan pitää puolustettavina oppilaan ikä ja tilanteen uhkaavuus tai vastarinnan vakavuus sekä tilanteen kokonaisarviointi huomioon ottaen.

Rehtori ja opettaja voivat 1 ja 2 momentissa tarkoitetuissa tilanteissa toimia yhdessä tai kumpikin erikseen. Oppilaan poistamisessa ei saa käyttää voimankäyttövälineitä. Voimakeinojen käyttöön turvautuneen opettajan tai rehtorin tulee antaa kirjallinen selvitys tapahtuneesta opetuksen järjestäjälle.
Voimakeinojen käytön liioittelusta säädetään rikoslain (39/1889) 4 luvun 6 §:n 3 momentissa ja 7 §:ssä."

Kun oikeutta joskus käydään tullaan tarkastelemaan aiheuttiko oppilas niin merkittävää häiriötä tilanteessa, että poistaminen oli perusteltua. Tullaan myös tutkimaan oliko opettaja ennen poistamista riittävän selvästi kehoittanut oppilasta poistumaan tilasta.

[Tuomas3]

Kyllähän tuosta videosta huomaa että opettajalla menee hermot oppilaan vittuiluun, ei tämä näytä suuremmin häiriötä aiheuttavan.

Pitääkö siis opettajan sietää kovaäänistä vittuilua julkisissa koulutiloissa?

Eikös Korhonen menetellyt oppikirjan mukaan jopa manipuloidulla videolla. Käski rauhoittumaan, komensi ulos, toisti, poisti. Peukku Korhoselle. En olis itsekään tollasta kuunnellu. Tilannehan siis oli jatkunut jo tovin.

[Malla]

Outi Salo ja muut viraston byrokraatit pitäisi tosiaan laittaa hankkimaan käytännön kokemusta kentältä, jotta nähtäisiin, miten he itse toimisivat tuollaisissa tilanteissa.

Oivallinen idea.

[Tuomas3]

Outi Salo ja muut viraston byrokraatit pitäisi tosiaan laittaa hankkimaan käytännön kokemusta kentältä, jotta nähtäisiin, miten he itse toimisivat tuollaisissa tilanteissa.

Oivallinen idea.

Voisin tarjota heti kokeiluluokan, johon tulevat taitonsa näyttämään niin luokassa kuin ruokailussa. Yleensähän nämä sössöttöjät eivät pärjää edes kanarialintunsa kanssa.

[Franklin]

Kyllähän tuosta videosta huomaa että opettajalla menee hermot oppilaan vittuiluun, ei tämä näytä suuremmin häiriötä aiheuttavan.

Pitääkö siis opettajan sietää kovaäänistä vittuilua julkisissa koulutiloissa?

Kyllä pitää. Voi tosin olla joskus äärimmäisen vaikeata.

Videon perusteella vaikuttaa, että oppilas provosoi ja valitettavasti opettaja provosoitui. Ei kuitenkaan potkujen paikka minun oikeuskäsitykseni mukaan.

[Haplotaxida]

Kameran harhailun vuoksi tuosta tallenteesta (onko tuosta olemassa joku pidempikin versio) ei saa selkoa, että miten tuo poistaminen lähti käyntiin. Oleellista on se, että millä otteella opettaja koski ensimmäiseksi oppilasta ja ehtikö oppilas tekemään muutakin vastarintaa kuin vain suullista, ennen kuin tilanne eteni pelkäksi työntämiseksi. Vaikkei opettajan toimien kelpoisuutta tuon perusteella pysty arvioimaan riittävästi suuntaan tai toiseen, niin äkkiseltään vaikuttaisi siltä, että olisihan tuon poiston voinut hoitaa ehkä hivenen mallikkaammin. Elekieli juuri ennen tapahtunutta olisi voinut olla terävämpää, kuin myös äänenkäyttökin (tallenteessa se ei juuri kuulu).  Lopputulos olisi ollut todennäköisesti sama eli fyysinen kontakti rimpuiluineen, mutta opettajan kannalta tapahtunut olisi kenties näyttänyt paljon selkeämmältä.

Pätkä kyllä kaikessa lyhykäisyydessäänkin kertoo hyvin siitä, ettei oppilas kokenut selkeästi isokokoisempaa miesopettajaa minkäänlaiseksi auktoriteetiksi, eikä tilannetta ilmeisesti mitenkään uhkaavana.

[Kimmo Pirkkala]

Kun oikeutta joskus käydään tullaan tarkastelemaan aiheuttiko oppilas niin merkittävää häiriötä tilanteessa, että poistaminen oli perusteltua. Tullaan myös tutkimaan oliko opettaja ennen poistamista riittävän selvästi kehoittanut oppilasta poistumaan tilasta.

Videollahan kuullaan opettajan kehottavan poistumaan ja samaa taitaa hokea se tätiopettajakin. Homma on ihan päivänselvää, mitään ei opettaja tehnyt väärin. Potkut todellakin olivat oikeusmurha.

[Kimmo Pirkkala]

Elekieli juuri ennen tapahtunutta olisi voinut olla terävämpää, kuin myös äänenkäyttökin (tallenteessa se ei juuri kuulu).  Lopputulos olisi ollut todennäköisesti sama eli fyysinen kontakti rimpuiluineen, mutta opettajan kannalta tapahtunut olisi kenties näyttänyt paljon selkeämmältä.

Opettaja ei näytellyt kameralle, eikä puhunut kuvaajalle, vaan tuolle oppilaalle. Että sitä taustaa vasten sitä elekielen ja äänenkäytön arvostelua.

[Tuomas3]

Kyllähän tuosta videosta huomaa että opettajalla menee hermot oppilaan vittuiluun, ei tämä näytä suuremmin häiriötä aiheuttavan.

Pitääkö siis opettajan sietää kovaäänistä vittuilua julkisissa koulutiloissa?

Kyllä pitää. Voi tosin olla joskus äärimmäisen vaikeata.

Videon perusteella vaikuttaa, että oppilas provosoi ja valitettavasti opettaja provosoitui. Ei kuitenkaan potkujen paikka minun oikeuskäsitykseni mukaan.

Lain mukaan oppilaan on käyttäydyttävä asiallisesti. Meillä on eri käsitys asiallisesta käyttäytymisestä ja muista, että tilanne oli paljon pidempi.

Voi myös olla että käytämme verbiä sietää eri tavalla. Toki opettajan pitää kestää siten, ettei ota itseensä. Hänen tulee kuitenkin näyttää kenellä on järjestyksenpitovalta ja laki edellyttää häntä takaamaan rauhan muille oppilaille. Puhuminen huutavalle oppilaalle ei ollut tuottanut tulosta ja jouduttiin suorittamaan ikävä toimenpide. Oppilas poistetaan luonnollisesti sitä kovemmalla vauhdilla, mitä isompi hän on ja enemmän laittaa vastaan. Opettaja ei voi ottaa sitä riskiä, että poisto epäonnistuu; auktoriteetti menisi ja häiriö jatkuisi; muut intoutuisivat mukaan.

[Aapo]

Marksilaisethan totuuden vastaisesti uskovat, että ihminen on vain ja ainoastaan ympäristönsä tuote

Minusta tuossa viestissäsi nimenomaan kuvailit, millä tavoin ihminen reagoi ympäristönsä ärsykkeisiin ja miten se muuttaa häntä ihmisenä. Jos ihminen kasvaa sellaisessa ympäristössä, että teoilla on seurauksensa, hän oppii todennäköisemmin kasvamaan vastuulliseksi aikuiseksi. Tällöin hän on edelleen ympäristönsä tuote, sillä kuri, edesvastuu ja rajoitukset ovat ympäristötekijöitä siinä missä muutkiin. Tuskin silti pitäisit tällaista kehityskulkua marksilaisena.

[Saippuakupla]

Kuka muistaa kalapuikkokeissin. Erilaiset ovat säännöt pottunokilla ja koneinsinööreillä.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288335253759.html

Onneksi ei oppilas ottanut ylimääräistä kalapuikkoa! Silloin olisi paikalle tilattu hathat-miehet.

Nyt kun olet tuonut kalapuikkotapauksen esiin tässä ja toisessakin ketjussa, niin on ihan pakko tiedustella, että mitä tiedät Vantaan riehujan aikaisemmasta käytöksestä? Suomeksi siis niistä syistä, miksi poliisi kutsuttiin paikalle juuri tämän kyseisen nuoren alkaessa rellestää kun hänelle huomautettiin ylimääräisen leivitetyn kalaleikkeen ottamisesta?

[Eino P. Keravalta]

Marksilaisethan totuuden vastaisesti uskovat, että ihminen on vain ja ainoastaan ympäristönsä tuote

Minusta tuossa viestissäsi nimenomaan kuvailit, millä tavoin ihminen reagoi ympäristönsä ärsykkeisiin ja miten se muuttaa häntä ihmisenä. Jos ihminen kasvaa sellaisessa ympäristössä, että teoilla on seurauksensa, hän oppii todennäköisemmin kasvamaan vastuulliseksi aikuiseksi. Tällöin hän on edelleen ympäristönsä tuote, sillä kuri, edesvastuu ja rajoitukset ovat ympäristötekijöitä siinä missä muutkiin. Tuskin silti pitäisit tällaista kehityskulkua marksilaisena.

Olet oikeassa.

Toisaalta on myös niitä, jotka eivät juuri reagoi ympäristöön, ainakaan positiivisella tavalla, mutta heidätkin on pysäytettävä joka tapauksessa. Siksikin pidän kuria päänsilittämistä tarpeellisempana.

[Haplotaxida]

Opettaja ei näytellyt kameralle, eikä puhunut kuvaajalle, vaan tuolle oppilaalle. Että sitä taustaa vasten sitä elekielen ja äänenkäytön arvostelua.

Sehän on selvä. Mutta noin takaapäin ja äkkiseltään katsoen, että kuultuna, kuten huomioin. Ja opettajan itsensä kannalta. Tuollaiset tilanteet kannattaisi yrittää hoitaa mahdollisimman selvästi alleviivaten, oli kameroita tai ei. Opettajan toimintaa en kuitenkaan tuon pätkän perusteella teilannut.

[Sietäjä]

Kuka muistaa kalapuikkokeissin. Erilaiset ovat säännöt pottunokilla ja koneinsinööreillä.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288335253759.html

Onneksi ei oppilas ottanut ylimääräistä kalapuikkoa! Silloin olisi paikalle tilattu hathat-miehet.

Nyt kun olet tuonut kalapuikkotapauksen esiin tässä ja toisessakin ketjussa, niin on ihan pakko tiedustella, että mitä tiedät Vantaan riehujan aikaisemmasta käytöksestä? Suomeksi siis niistä syistä, miksi poliisi kutsuttiin paikalle juuri tämän kyseisen nuoren alkaessa rellestää kun hänelle huomautettiin ylimääräisen leivitetyn kalaleikkeen ottamisesta?

Plus että vertauksen pitäisi olla, että erilaiset on säännöt pottunokalla ja pottunokalla.

[elukka]

Kurinpito ja voimankäyttö on kaksi eri asiaa. Opettajaa ei syytetä kurinpidosta vaan voimankäytöstä.

millä helvetillä tuo jeesusteleva alkuasukas pitää sitä kuria. opettaja piti kuria ja sai potkut...

[Histon]

Jos tuolla videolla näkyi koko tilanne, opettaja provosoitui ja ylireagoi, josta huomautus (ei potkut) on paikallaan. Jos taas opettajan itsensä kertomus pitää edes pääpiirteissään paikkaansa, ja tilannetta edelsi muun muassa opettajan "paskaksi" ja "homoksi" huutelu, ja edeltävän poistamisen voimallinen vastustelu karmeissa roikkumalla, niin siinä tapauksessa tuollainen voimallinen poisto on varmasti ollut paikallaan.

[Isäntä ja loinen]

Onneksi ei tarvitse olla missään tekemisissä lasten ja nuorten kanssa. Riittää kun kävelee jonkun yläasteen ohi. Heti alkaa puistattamaan. Ainakin näin maallikon silmin tarkasteltuna koulumaailma vaikuttaa melkoisen ahdistavalta ja turhauttavalta apinoiden planeetalta. Lasten ja nuorten vanhemmista ei varmasti ole mitään apua. Ihmetellä täytyy, että kuka vielä nykyään hakeutuu esimerkiksi luokanopettajaksi?

[Tuomas3]

Jos tuolla videolla näkyi koko tilanne, opettaja provosoitui ja ylireagoi, josta huomautus (ei potkut) on paikallaan. Jos taas opettajan itsensä kertomus pitää edes pääpiirteissään paikkaansa, ja tilannetta edelsi muun muassa opettajan "paskaksi" ja "homoksi" huutelu, ja edeltävän poistamisen voimallinen vastustelu karmeissa roikkumalla, niin siinä tapauksessa tuollainen voimallinen poisto on varmasti ollut paikallaan.

Elikä mielestäsi on ok, jos oppilas pitää loputtomasti meteliä ja uhoaa opettajille eikä tottele poistumiskehoituksia (mikäli ei homottele). Tulee kivat kouluruokailut. Harmi vaan, etten oo itse häirikköoppilas vaan sillä toisella puolella.

Mikäli opetuslautakunta pitää päätöksen voimassa, jatkan silti valitsemallani fyysisen voimankäytön tiellä. Kun saan ekan kirjallisen varoituksen (virassaolevia ei potkita), alan vain makoilla virkani päällä ja annan jengin perseillä. Oma talous on tärkeämpi kuin työrauhan pitäminen koulussa. Voin sitten varoittaa täällä yksäreillä, mihin kouluun ei ainakaan kannata tulla.

[Iida]

Minä ajattelen, että tämä - opettajan kannalta erittäin valitettava ja väärä ratkaisu - voi toimia ihmisiä nuivistavana tapauksena. Keskustelupalstat pursuavat tähän liittyviä keskusteluja. Seassa on paljon ärtyneisyyttä tapauksesta tai siis suurin piirtein kaikki kirjoittajat ovat opettajan puolella. Adressissakin on nimiä jo vaikka kuinka paljon. Mutta pointtini on se, että moni huomaa, että hei tässähän oli kyse mamuoppilaasta ja joissain kirjoituksissa väitetään, että rehtori ja päätöksen tehnyt virkamies eivät uskaltaneet olla toimimatta toisin, koska RASISMI!

Toivon tsemppiä tälle opettajalle ja uskon, että oikeus voittaa.

Mutta uskon myös, että eiköhän tämän episodin kautta taas muutama kansalainen havahdu ja nuivistu (toivon mukaan löytää Hommaankin). Keskustelupalstoilla puhutaan paljon mamuoppilaiden kielenkäytöstä ja häiriköinnistä. Löysin sieltä myös yhden videon (en ottanut sivua talteen, olikohan Iltalehden keskusteluissa), jossa on 4 minuuttia videota erään mamuoppilaan käytöksestä oppitunnilla.

[andrus]

Netti ja ylipäätään yhteisöpalvelut esimerkkinä facebook ovat muuttaneet aikuisen ja lapsen välistä kunnioitussuhdetta väärään suuntaan. Opettajat ja oppilaat ovat kavereita illalla ja sitten aamulla koulussa pitäisi olla jotain muuta.

[Jouko]

Kuinkas on sitten lumipallojen heittelykiellon kanssa? Onko sellaisia nykyään olemassa? Omassa koulussani kielto annettiin koska eräs oppilas kuoli päähän osuneesta lumipallosta. Kiellon rikkominen johti vähintään jälki-istuntoon mutta erottamisiakin jaettiin. Haluaisinpa tietää miten tähän suhtaudutaan tänä päivänä.