HS: opettajan potku-uhka kuohuttaa Alppilan yläasteella

[ApinA]

Häiritsevä=ei noudata koulun sääntöjä eli ota sitä lippistä pois jos niin on ruokalassa sovittu.

Ei poistunut käskytyksellä joten voimakeinot olivat välttämättömiä.

Käskytyksen tehottomuus ei ole välttämättä voimakeinojen peruste. Pienimmän haitan periaate.

En ole nähnyt videota, mutta epäilen suuresti ylittääkö tuokaan tapaus voimankäytön rajoja. Mikäli kohdehenkilö haraa vastaan siinä jo syy käyttää enemmän voimaa.

Videota en ole nähnyt minäkään. Sen takia en voi ottaa kantaa onko kyseisessä tilanteessa käytetty liikaa voimaa. Kohdehenkilön vastaan haraaminen ei välttämättä riitä syyksi suurempaan voimankäyttöön. Videolta näkyy aloituksen mukaan vain tapauksen loppu. Siitä syystä rehtorilla on voinut olla peruste tehdä tutkintapyyntö. ( Tätä ei tule ottaa siten, että olisin rehtorin puolella asiassa)

Voidaan pitää puolustettavina, selkeä syy, häiritsevä ja myöhemmin väkivaltainen käytös.

Häiritsevä käytös todennäköisesti kyllä. Väkivaltainen käytös ei. Opettajan mukaan oppilas solvasi, jonka jälkeen opettaja otti hihasta kiinni ja sen jälkeen oppilas tarrasi oven kahvaan kiinni. Väkivaltaista käytöstä ei tarinan mukaan tapahtunut.

Ihan täyskasvuisen voimat alkaa olla jo yläasteikäisellä, eli ikäkohta tuskin tulee kyseeseen, tilanne uhkaavaksi siinä vaiheessa kun käskytystä ei noudateta. Oppilaan olisi joko tullut poistaa lakki opettajan niin sanoessa tai poistua ruokalasta niin määrättäessä. Eí tehnyt kumpaakaan. Myös passiivinen vastarinta on vastarintaa. Joka tapauksessa mielestäni koulussa tulee noudattaa koulun järjestyssääntöjä ja opettajien antamia käskyjä, kehoituksia jne.

Harvalla yläasteikäisellä on vielä täysikasvuisen voimat. Tilannetta ei voi vielä uhkaavaksi laskea, jos oppilas ei opettajan käskyä noudata. Lisäksi oppilas, jolta lakkia käskettiin poistaa on eri henkilö kuin väitetty "perusoikeuksien kaventamisen" uhri.

Kysymys kuuluu lähinnä, pitäisikö oppilaiden antaa perseillä pikkuasioissa kuten hattujen pidossa ruokalassa? Mikäli pitäisi olen väärässä, mikäli pitäisi noudattaa sääntöjä niin kyllä tuossa on menty mielestäni pienimmän mahdollisen haitan tietä. Hyväksyttävää ei olisi ollut katkoa oppilaan käsiä tms.

Oppilaitten ei pitäisi antaa perseillä...

[Tabula Rasa]

Häiritsevä=ei noudata koulun sääntöjä eli ota sitä lippistä pois jos niin on ruokalassa sovittu.

Ei poistunut käskytyksellä joten voimakeinot olivat välttämättömiä.

Käskytyksen tehottomuus ei ole välttämättä voimakeinojen peruste. Pienimmän haitan periaate.

En ole nähnyt videota, mutta epäilen suuresti ylittääkö tuokaan tapaus voimankäytön rajoja. Mikäli kohdehenkilö haraa vastaan siinä jo syy käyttää enemmän voimaa.

Videota en ole nähnyt minäkään. Sen takia en voi ottaa kantaa onko kyseisessä tilanteessa käytetty liikaa voimaa. Kohdehenkilön vastaan haraaminen ei välttämättä riitä syyksi suurempaan voimankäyttöön. Videolta näkyy aloituksen mukaan vain tapauksen loppu. Siitä syystä rehtorilla on voinut olla peruste tehdä tutkintapyyntö. ( Tätä ei tule ottaa siten, että olisin rehtorin puolella asiassa)

Voidaan pitää puolustettavina, selkeä syy, häiritsevä ja myöhemmin väkivaltainen käytös.

Häiritsevä käytös todennäköisesti kyllä. Väkivaltainen käytös ei. Opettajan mukaan oppilas solvasi, jonka jälkeen opettaja otti hihasta kiinni ja sen jälkeen oppilas tarrasi oven kahvaan kiinni. Väkivaltaista käytöstä ei tarinan mukaan tapahtunut.

Ihan täyskasvuisen voimat alkaa olla jo yläasteikäisellä, eli ikäkohta tuskin tulee kyseeseen, tilanne uhkaavaksi siinä vaiheessa kun käskytystä ei noudateta. Oppilaan olisi joko tullut poistaa lakki opettajan niin sanoessa tai poistua ruokalasta niin määrättäessä. Eí tehnyt kumpaakaan. Myös passiivinen vastarinta on vastarintaa. Joka tapauksessa mielestäni koulussa tulee noudattaa koulun järjestyssääntöjä ja opettajien antamia käskyjä, kehoituksia jne.

Harvalla yläasteikäisellä on vielä täysikasvuisen voimat. Tilannetta ei voi vielä uhkaavaksi laskea, jos oppilas ei opettajan käskyä noudata. Lisäksi oppilas, jolta lakkia käskettiin poistaa on eri henkilö kuin väitetty "perusoikeuksien kaventamisen" uhri.

Kysymys kuuluu lähinnä, pitäisikö oppilaiden antaa perseillä pikkuasioissa kuten hattujen pidossa ruokalassa? Mikäli pitäisi olen väärässä, mikäli pitäisi noudattaa sääntöjä niin kyllä tuossa on menty mielestäni pienimmän mahdollisen haitan tietä. Hyväksyttävää ei olisi ollut katkoa oppilaan käsiä tms.

Oppilaitten ei pitäisi antaa perseillä...

Mielestäni on pienempi haitta kantaa oppilas vaikka korvasta pihalle heti ensimmäisestä perseilystä kuin antaa jatkaa sellaista toimintaa ja sen johtaa moneen isompaan ongelmaan. Pitäisi lukea alustus aina huolellisemmin. Yläasteikäisen voimat vastaavat usein opettajan voimia. Jotka valitettavan usein pieniä naisia vailla auktoriteettia.

[ApinA]

Häiritsevä=ei noudata koulun sääntöjä eli ota sitä lippistä pois jos niin on ruokalassa sovittu.

Ei poistunut käskytyksellä joten voimakeinot olivat välttämättömiä.

Käskytyksen tehottomuus ei ole välttämättä voimakeinojen peruste. Pienimmän haitan periaate.

En ole nähnyt videota, mutta epäilen suuresti ylittääkö tuokaan tapaus voimankäytön rajoja. Mikäli kohdehenkilö haraa vastaan siinä jo syy käyttää enemmän voimaa.

Videota en ole nähnyt minäkään. Sen takia en voi ottaa kantaa onko kyseisessä tilanteessa käytetty liikaa voimaa. Kohdehenkilön vastaan haraaminen ei välttämättä riitä syyksi suurempaan voimankäyttöön. Videolta näkyy aloituksen mukaan vain tapauksen loppu. Siitä syystä rehtorilla on voinut olla peruste tehdä tutkintapyyntö. ( Tätä ei tule ottaa siten, että olisin rehtorin puolella asiassa)

Voidaan pitää puolustettavina, selkeä syy, häiritsevä ja myöhemmin väkivaltainen käytös.

Häiritsevä käytös todennäköisesti kyllä. Väkivaltainen käytös ei. Opettajan mukaan oppilas solvasi, jonka jälkeen opettaja otti hihasta kiinni ja sen jälkeen oppilas tarrasi oven kahvaan kiinni. Väkivaltaista käytöstä ei tarinan mukaan tapahtunut.

Ihan täyskasvuisen voimat alkaa olla jo yläasteikäisellä, eli ikäkohta tuskin tulee kyseeseen, tilanne uhkaavaksi siinä vaiheessa kun käskytystä ei noudateta. Oppilaan olisi joko tullut poistaa lakki opettajan niin sanoessa tai poistua ruokalasta niin määrättäessä. Eí tehnyt kumpaakaan. Myös passiivinen vastarinta on vastarintaa. Joka tapauksessa mielestäni koulussa tulee noudattaa koulun järjestyssääntöjä ja opettajien antamia käskyjä, kehoituksia jne.

Harvalla yläasteikäisellä on vielä täysikasvuisen voimat. Tilannetta ei voi vielä uhkaavaksi laskea, jos oppilas ei opettajan käskyä noudata. Lisäksi oppilas, jolta lakkia käskettiin poistaa on eri henkilö kuin väitetty "perusoikeuksien kaventamisen" uhri.

Kysymys kuuluu lähinnä, pitäisikö oppilaiden antaa perseillä pikkuasioissa kuten hattujen pidossa ruokalassa? Mikäli pitäisi olen väärässä, mikäli pitäisi noudattaa sääntöjä niin kyllä tuossa on menty mielestäni pienimmän mahdollisen haitan tietä. Hyväksyttävää ei olisi ollut katkoa oppilaan käsiä tms.

Oppilaitten ei pitäisi antaa perseillä...

Mielestäni on pienempi haitta kantaa oppilas vaikka korvasta pihalle heti ensimmäisestä perseilystä kuin antaa jatkaa sellaista toimintaa ja sen johtaa moneen isompaan ongelmaan. Pitäisi lukea alustus aina huolellisemmin. Yläasteikäisen voimat vastaavat usein opettajan voimia. Jotka valitettavan usein pieniä naisia vailla auktoriteettia.

Olen periaatteesta aivan samaa mieltä. Vastaukseni viesteihin koski oikeutta vartijan/poliisin/opettajan säilööntotto-oikeutta ja lakitekstin tulkinnanvaraisuutta. Olen kuitenkin sitä mieltä, että pieni koko ei ole perusteltu syy auktoriteetin puuttumiseen.

[Tabula Rasa]

Pieni koko ei ole ainoa syy, mutta sekin vaikuttanee osaltaan. Yleensäkin neiteily ei ole fiksua noissa hommissa vaikka neidit muussa ympyröissä mukavia olisivatkin. Jvn/poliisin säilöönotto-oikeudesta on selkeät sävelet laissa. Opettajalla ei tätä oikeutta ole mutta järjestyksen ylläpitoon oikeutettu on kuitenkin. Ja kyllä, näitä lakeja voisi parantaa siten ettei niitä voisi tulkita vaan selkeästi joko/tai. Liian vähäiset oikeudet eivät anna mahdollisuutta puuttua, liialliset mahdollistavat mielivallan.

[siviilitarkkailija]

Ilmeisesti kouluihin pitäisi palkata vartijat. Jos joku ääliöteini alkaa mesoamaan, niin opettaja vain soittaa vartijan paikalle ja teini poistuu vaikka nippusiteissä luokasta ja opetus voi jatkua.

vartija-järjestyksenvalvojat. Kun tätä ehdotettiin aikaisemmin, niin joku (antamiensa tietojen perusteella) erityisopettaja vastusti ja kertoi että kyse ei ole vartija-järjestyksenvalvojaongelmasta vaan opettajien puuttumiseen ja lukumäärään liittyvästä ongelmasta. Hän oli sitä mieltä että kyseinen tilanne ei ole järjestyksenvalvontaongelma vaan opettajan ammattitaidon puuuteongelma. Olin itse vartija-järjestyksenvalvojan kannalla mutta ymmärrän opetusalan ammattilaisten halun suojella omaa tulonlähdettään estämällä järjestyksenvalvonnan ulkoistamisen.

Toivottavasti kaikki opettajat ymmärtävät millainen on Alppilan koulun rehtori. Ainakin helsinkiläisenä tiedän että kyse on yhdestä kaupungin paskimmasta ja surkeimmasta koulusta josta ei valmistuta sankkoina joukkoina mihinkään korkeampaan oppilaitokseen. Onneksi ei ole omia lapsia Alppilan koulussa.

[Mursu]

Käskytyksen tehottomuus ei ole välttämättä voimakeinojen peruste. Pienimmän haitan periaate.

Pienimmän haitan tien valitseminen on oppilaan velvollisuus ja etu. (vrt. Tuntematon, jossa sen valitsi Lehto eikä Lammio). Kun käsky on annettu, sitä ei saa niskuroinnin edessä saa perua. Jos peruu, niin menettää arvovaltansa eikä perumiselle tule loppua. Siinä on täysin epäoleellista sekaiset kysymykset kuin: "mitä haittaa siitä hatun pitämisestä päässä on?"

[Mursu]

Kai olet silti sitä mieltä (saat toki olla mitä tahansa mieltä, koska on mielipiteen vapaus), että nuori saa kirjoittaa ja olla mieltä, että tupakointi tulisi sallia kaiken ikäisille tms.

Jos nuori omalla ajallaan tuollaista vanhempien luvalla kirjoittaa niin en näe mitään ongelmaa. Koulussa hänen aikansa kuuluu koululle. (ml. kotitehtävät)

[Sunt Lacrimae]

Ironista tässä on se, että opettajalla on oikeus poistaa häiriköivä oppilas. Meidän koulussa rehtori tukee opettajia. Alppilassa tutkintapyynnön teki rehtori itse, joka on varsin poikkeuksellista. Mikäli otteet olisi olleet liian kovia, olisi näyttää jäljet ja oppilas tai vanhemmat tekisivät tutkintapyynnön.

Mitään vartijoita ei tarvita, koska niillä on vielä pienemmät oikeudet kuin virkamiehillä. Tarvitaan vain vähän maalaisjärkeä ja opettajalle oikeudet kaikkiin fyysisiin tilanteisiin oppilaitoksen joka kolkassa siten, ettei oppilaalle kuitenkaan tule mitään vammoja tms.

Koulu noin yleisestikin voisi olla hitusen haastava toimintaympäristö yksityisen sektorin kenttäsialle. Jos ajatellaan, että kestettävänä on jatkuva häirikkönuorten provoilu ja kannettava vastuu esim. mahdollisista "miks sä koskit meidän Jani-Petteriin!!??!1"- valituksista - sekä ehkäistävä ne ja samalla huonot lehtiotsikot - niin on kyseessä tietynlaisia ominaisuuksia vaativa yhdistelmä. Itse valitsen narkit ja spurgut kakaroiden sijaan päivänä minä tahansa.

Kai olet silti sitä mieltä (saat toki olla mitä tahansa mieltä, koska on mielipiteen vapaus), että nuori saa kirjoittaa ja olla mieltä, että tupakointi tulisi sallia kaiken ikäisille tms.

Jos nuori omalla ajallaan tuollaista vanhempien luvalla kirjoittaa niin en näe mitään ongelmaa. Koulussa hänen aikansa kuuluu koululle. (ml. kotitehtävät)

No jos vaikka äidinkielessä on tehtävänä kirjoittaa aine nuorison tupakoinnista ja joku kirjoittaa, että sen voisi laillistaa?

[Micke90]

Tuossa korostettuna kohdat jotka ainakin ovat tulkinnanvaraisia. Lisäksi tulkinnanvaraista on syy poistoon ruokalasta.

Höpö höpö! Epäilen, että tuota jätkää ei sattunut muuhun kuin ylpeyteen ja itsetuntoon, joita ei  ainakaan vielä toistaiseksi luokitella sairauksiksi...

[Tuomas3]

Sunt Lacrimae: Koulu noin yleisestikin voisi olla hitusen haastava toimintaympäristö yksityisen sektorin kenttäsialle. Jos ajatellaan, että kestettävänä on jatkuva häirikkönuorten provoilu ja kannettava vastuu esim. mahdollisista "miks sä koskit meidän Jani-Petteriin!!??!1"- valituksista - sekä ehkäistävä ne ja samalla huonot lehtiotsikot - niin on kyseessä tietynlaisia ominaisuuksia vaativa yhdistelmä. Itse valitsen narkit ja spurgut kakaroiden sijaan päivänä minä tahansa.

Näinpä. Vartijaehdottelijat eivät aina hoksaa, että opettajalla on virkamiehenä suuremmat oikeudet kuin vartijalla olisi. Pipohopparia vartija ei saa kopittaa tai varmaan edes koskea siihen, koska se ei riko lakia vaan koulun sääntöjä. Opettaja virkamiehenä sentään saa poistaa sen tarpeellista voimaa käyttämällä. Vartijat kouluissa eivät toimisi (tämän tapauksen suhteen) ellei vartijoille annettaisi suurempia oikeuksia kuin virkamiehille, mikä olisi tietenkin lainopillisesti järjetöntä, koska virkamies nauttii suurempaa luottamusta.

Opettajien oikeuksia on lisättävä selvästi tai sitten koulujen on luovuttava käyttäytymistraditioista. Nykyinen järjestelmä ei toimi ja on epälooginen. Käytännössä oppilaiden ei tarvitse istua jälki-istuntoja ja koulu voi erottaa vain väkivaltaiset. Kirjallisia varoituksia voi tehtailla, mutta edelleen, vain väkivaltaiset ja vaaralliset voidaan erottaa. Opettaja on sellaisen paikan edessä, että loogiset toimivat lainmukaiset ratkaisumallit puuttuvat mm. tupakoinnin, ruokalakäyttäytymisen, koulun alueelta poistumisen ja erilaisen häiriökäyttäytymisen suhteen.

[Tuomas3]

Rehtori  Sari Aarniokoski on ottanut loparit. Hän ei kiusaa Alppilaa enempää. Hän siirtyy Kauniaisiin opetuspäälliköksi. Onnittelut paremmalle väelle hyvästä valinnasta!

http://www2.kauniainen.fi/dynasty/fin/kokous/20131012-6.HTM

[Alapo]

Harvalla yläasteikäisellä on vielä täysikasvuisen voimat.

Harvalla, mutta aika monella kuitenkin. Yläasteella meilläpäin oli helposti puolet sen verta isoja kolleja ja niistä vielä kolmannes harrasti voimailulajeja/jääkiekkoa sun muuta. Penkistäkin nousi satanen. Sellasen kanssa kun rupee riukumpi miesopettaja kinaamaan niin kakkoseksi jää.

[Alkuasukas]

Rehtori  Sari Aarniokoski on ottanut loparit. Hän ei kiusaa Alppilaa enempää. Hän siirtyy Kauniaisiin opetuspäälliköksi. Onnittelut paremmalle väelle hyvästä valinnasta!

http://www2.kauniainen.fi/dynasty/fin/kokous/20131012-6.HTM

Läksiäislahjaksi jätti tutkintapyynnön? Ämmä.

[Tuomas3]

Kovaa pyrkyä on ylöspäin. Valittiin juuri Opettajankoulutuksen neuvottelukuntaan. Onkohan hän juuri oikeita henkilöitä päättelemään, keitä koulutetaan opettajiksi. Nainen jolla ei ole johtamisen taitoja ja joka on lähinnä ollut piikkinä opettajien lihassa. Parilta alppilalaiselta kuulin aika tyrmäävää kritiikkiä.

http://savotta.helsinki.fi/halvi/asianhallinta/dynasty/rehtori.nsf/cfa8a7bc4d8e1088c225782b002b7d16/73412242451205e3c2257b2400361790/$FILE/rehtorin%20p%C3%A4%C3%A4t%C3%B6s%2043_2013.pdf


Kauniaistenkin kannattaisi miettiä, pitävätkö koeajan jälkeen.

Linkki korjattu

[Alkuasukas]

Kovaa pyrkyä on ylöspäin.

Pyrkyreistä läytyy pahimmat luonnevikaiset.

[ApinA]

Tuossa korostettuna kohdat jotka ainakin ovat tulkinnanvaraisia. Lisäksi tulkinnanvaraista on syy poistoon ruokalasta.

Höpö höpö! Epäilen, että tuota jätkää ei sattunut muuhun kuin ylpeyteen ja itsetuntoon, joita ei  ainakaan vielä toistaiseksi luokitella sairauksiksi...

Höpö höpö itsellesi. Väität, että korostamani lainkohdat eivät ole tulkinnanvaraisia. Perusteluina epäilyksesi, että jätkän ylpeys sai kolauksen? Taidat puhua seipäistä kun minä puhun siitä aidasta.

[Tuomas3]

Tuossa korostettuna kohdat jotka ainakin ovat tulkinnanvaraisia. Lisäksi tulkinnanvaraista on syy poistoon ruokalasta.

Höpö höpö! Epäilen, että tuota jätkää ei sattunut muuhun kuin ylpeyteen ja itsetuntoon, joita ei  ainakaan vielä toistaiseksi luokitella sairauksiksi...

Höpö höpö itsellesi. Väität, että korostamani lainkohdat eivät ole tulkinnanvaraisia. Perusteluina epäilyksesi, että jätkän ylpeys sai kolauksen? Taidat puhua seipäistä kun minä puhun siitä aidasta.

Opetusministeri on luvannut näihin selkeyttä ja lisää valtaa opettajalle. Toivottavasti tulkinnanvaraisuus vähenee. Sopiva muutos voisi olla esim. rehtori tai opettaja voi käyttää tarpeelliseksi katsomaansa voimaa, kuitenkin siten, ettei oppilaan terveys vaarannu (laki pahoinpitelystä). Oppilaan aiheuttama väkivaltainen vaaratilanne sallisi myös kovempien otteiden käytön (poliisilaki 11 §).

[Micke90]

Höpö höpö itsellesi. Väität, että korostamani lainkohdat eivät ole tulkinnanvaraisia. Perusteluina epäilyksesi, että jätkän ylpeys sai kolauksen? Taidat puhua seipäistä kun minä puhun siitä aidasta.

Tässä tapauksessa niitä tulisi nimen omaan tulkita opettajan eduksi. Tässäkin tapauksessa pitäisi selvittää, onko vanhemmilla vaatimuksia asiassa. Se ei käynyt ilmi tuosta jutusta. Mikäli on, tulisi heidän vaatimuksensa tutkia oikeudessa ja vasta, jos opettaja tuomitaan pahoinpitelystä, tulisi hänelle antaa potkut.

Ja toistan: tässä tapauksessa ilmeisesti pelkästään jätkän itsetunto sai kolauksen. Mistään muista vammoista ei ole kerrottu.

[Tuomas3]

Höpö höpö itsellesi. Väität, että korostamani lainkohdat eivät ole tulkinnanvaraisia. Perusteluina epäilyksesi, että jätkän ylpeys sai kolauksen? Taidat puhua seipäistä kun minä puhun siitä aidasta.

Tässä tapauksessa niitä tulisi nimen omaan tulkita opettajan eduksi. Tässäkin tapauksessa pitäisi selvittää, onko vanhemmilla vaatimuksia asiassa. Se ei käynyt ilmi tuosta jutusta. Mikäli on, tulisi heidän vaatimuksensa tutkia oikeudessa ja vasta, jos opettaja tuomitaan pahoinpitelystä, tulisi hänelle antaa potkut.

Ja toistan: tässä tapauksessa ilmeisesti pelkästään jätkän itsetunto sai kolauksen. Mistään muista vammoista ei ole kerrottu.

Ei tuosta opettajaa voi tuomita. Tulkinnanvaraisuus menee yleensä syytetyn eduksi. Ei voi olettaa, että kansalainen tuntisi lakia paremmin kuin tuomarit ja lakimiehet. Lakia ei tulisi voida rikkoa vahingossa.

[siviilitarkkailija]

Koulu noin yleisestikin voisi olla hitusen haastava toimintaympäristö yksityisen sektorin kenttäsialle. Jos ajatellaan, että kestettävänä on jatkuva häirikkönuorten provoilu ja kannettava vastuu esim. mahdollisista "miks sä koskit meidän Jani-Petteriin!!??!1"- valituksista - sekä ehkäistävä ne ja samalla huonot lehtiotsikot - niin on kyseessä tietynlaisia ominaisuuksia vaativa yhdistelmä.

Kyseessä pelkkä järjestelyluontoinen asia.

1. Rehtori pitää tiedotustilaisuuden jossa ilmoittaa koulun ottavan tiukan linjan järjestyshäiriköihtiin ja erityisesti väkivaltaan. Kaikki isit ja äipät joille tiukka linja ei sovi, vievät kakaransa vittuun tai sinne mistä ovat tulleet. Koulu solmii vartiointi- ja järjestyksenvalvontasopimuksen oy Nokian-Nuoriso-ohjaaja ab:n kanssa josta tulee kohdepäällikö Örmy vastaamaan kysymyksiin. Kysymyksiä joihin on vain yksitavuisia vastauksia  kiitos.

2. Koulun idea on että opetus ei tule keskeytymään häirikön takia. Häirikön elämä koulussa keskeytyy. Häirikkö otetaan heti kiinni ja pidetään kiinni ja luovutetaan vasta vanhemmilleen jotka tulevat VÄLITTÖMÄSTI hakemaan häirikön omaan kotiinsa oman pakkolomalappunsa kanssa. Joka saatanan kerta ja joka helvetin pikkujutusta. Siinähän oppivat keskustelemaan keskenään vaikka sitten yksi pikku asia kerrallaan.

Näin se homma toimii. Tai itkee ja toimii. Ihan sama.

[siviilitarkkailija]

Nämä tilanteet ovat sikäli järkyttäviä koska joukko sinänsä älykkäitä ihmisiä kuvittelee että ns taktisen tilanteen todistus- ja arviointitarve tulee näppärästi katetuksi yhden ainoan silmäparin avulla. Ei tule.

[Tuomas3]

Koulu noin yleisestikin voisi olla hitusen haastava toimintaympäristö yksityisen sektorin kenttäsialle. Jos ajatellaan, että kestettävänä on jatkuva häirikkönuorten provoilu ja kannettava vastuu esim. mahdollisista "miks sä koskit meidän Jani-Petteriin!!??!1"- valituksista - sekä ehkäistävä ne ja samalla huonot lehtiotsikot - niin on kyseessä tietynlaisia ominaisuuksia vaativa yhdistelmä.

Kyseessä pelkkä järjestelyluontoinen asia.

1. Rehtori pitää tiedotustilaisuuden jossa ilmoittaa koulun ottavan tiukan linjan järjestyshäiriköihtiin ja erityisesti väkivaltaan. Kaikki isit ja äipät joille tiukka linja ei sovi, vievät kakaransa vittuun tai sinne mistä ovat tulleet. Koulu solmii vartiointi- ja järjestyksenvalvontasopimuksen oy Nokian-Nuoriso-ohjaaja ab:n kanssa josta tulee kohdepäällikö Örmy vastaamaan kysymyksiin. Kysymyksiä joihin on vain yksitavuisia vastauksia  kiitos.

2. Koulun idea on että opetus ei tule keskeytymään häirikön takia. Häirikön elämä koulussa keskeytyy. Häirikkö otetaan heti kiinni ja pidetään kiinni ja luovutetaan vasta vanhemmilleen jotka tulevat VÄLITTÖMÄSTI hakemaan häirikön omaan kotiinsa oman pakkolomalappunsa kanssa. Joka saatanan kerta ja joka helvetin pikkujutusta. Siinähän oppivat keskustelemaan keskenään vaikka sitten yksi pikku asia kerrallaan.

Näin se homma toimii. Tai itkee ja toimii. Ihan sama.

Taitaa lain hyvin monet kirjaimet sekä käytännön ongelmat tulla suunnitelmasi eteen:

1. Oppivelvollisuus. Pakkolomalaiselle on annettava yksityisopetusta tms. Koulupäivän voi joskus keskeyttää, mutta määräaikainen erottaminen pakottaa koulun järjestämään pätevä opetus.
2. Lähikouluperiaate. Kakaroita ei voi ajaa pois lähikoulusta. Jotkut vanhemmat sanoisivat tilaisuudessa EI, eivätkä veisi lapsiaan vittuun.
3. Oikeus pidättämiseen (tarvitaan poliisi tai todellinen vaaratilanne/rikos)
4. Häirikkö voi riitauttaa tilanteen, jolloin esitutkinta (johon menee aikaa), oikeuden päätös (johon menee aikaa). Tällä välin häiris ehtii perseillä paljon lisää.

Gustafssonilta tarvitaan siis aika suuria muutoksia sekä hieman resursseja, jos haluat toteuttaa suunnitelman.

[kekkeruusi]

Koulu noin yleisestikin voisi olla hitusen haastava toimintaympäristö yksityisen sektorin kenttäsialle. Jos ajatellaan, että kestettävänä on jatkuva häirikkönuorten provoilu ja kannettava vastuu esim. mahdollisista "miks sä koskit meidän Jani-Petteriin!!??!1"- valituksista - sekä ehkäistävä ne ja samalla huonot lehtiotsikot - niin on kyseessä tietynlaisia ominaisuuksia vaativa yhdistelmä.

Kyseessä pelkkä järjestelyluontoinen asia.

1. Rehtori pitää tiedotustilaisuuden jossa ilmoittaa koulun ottavan tiukan linjan järjestyshäiriköihtiin ja erityisesti väkivaltaan. Kaikki isit ja äipät joille tiukka linja ei sovi, vievät kakaransa vittuun tai sinne mistä ovat tulleet. Koulu solmii vartiointi- ja järjestyksenvalvontasopimuksen oy Nokian-Nuoriso-ohjaaja ab:n kanssa josta tulee kohdepäällikö Örmy vastaamaan kysymyksiin. Kysymyksiä joihin on vain yksitavuisia vastauksia  kiitos.

2. Koulun idea on että opetus ei tule keskeytymään häirikön takia. Häirikön elämä koulussa keskeytyy. Häirikkö otetaan heti kiinni ja pidetään kiinni ja luovutetaan vasta vanhemmilleen jotka tulevat VÄLITTÖMÄSTI hakemaan häirikön omaan kotiinsa oman pakkolomalappunsa kanssa. Joka saatanan kerta ja joka helvetin pikkujutusta. Siinähän oppivat keskustelemaan keskenään vaikka sitten yksi pikku asia kerrallaan.

Näin se homma toimii. Tai itkee ja toimii. Ihan sama.

Eikä sitä häirikköä tarvitse edes kiinni ottaa, vartija saattaa koulun portille asti ja poistaa häirikön alueelta.

[siviilitarkkailija]

Oy Koulu Ab jonne isät ja äidit voivat viedä lapsensa oppimaan ja elämään ihmisiksi ja kouluviraston laitos numero 32 johon ne laitetaan joita ei voi päästää muiden lasten riesaksi.

Mutta jos nyt ruvetaan hiuksia halkomaan niin kyllä sekin onnistuu. Koulu voi antaa pakkolomalapun vaikka päiväksi. Onhan se kova homma kirjoitella ammattihäirikölle papeririesaa mutta siitä niille rehtoreille maksetaan. Häirikkölasta ei nimenomaisesti saa viedä ovelle kuten tavallista aikuista järjestyshäirikköä eikä lasta missään nimessä saa päästää irti. Häirikkölapsi otetaan haltuun ja pidetään kunnes paikalle tulee "huolestunut tai vittuuntunut" huoltaja tai viranomainen jolle lapsi luovutetaan että asia hoituu TURVALLISESTI ja kirjaimen mukaan. Lasta ja aikuista koskevat hieman eri periaatteet. Kyllä se iskä tai äippä alkaa miettimään asioita vähän enemmän jahka on parin viikon ajan marssinut lapsensa perässä koulumatkan kahteen otteeseen.

Totean kohtaan 3 ja 4 että:

joukko sinänsä älykkäitä ihmisiä kuvittelee että ns taktisen tilanteen todistus- ja arviointitarve tulee näppärästi katetuksi yhden ainoan silmäparin avulla. Ei tule.

[Mursu]

Näinpä. Vartijaehdottelijat eivät aina hoksaa, että opettajalla on virkamiehenä suuremmat oikeudet kuin vartijalla olisi. Pipohopparia vartija ei saa kopittaa tai varmaan edes koskea siihen, koska se ei riko lakia vaan koulun sääntöjä. Opettaja virkamiehenä sentään saa poistaa sen tarpeellista voimaa käyttämällä. Vartijat kouluissa eivät toimisi (tämän tapauksen suhteen) ellei vartijoille annettaisi suurempia oikeuksia kuin virkamiehille, mikä olisi tietenkin lainopillisesti järjetöntä, koska virkamies nauttii suurempaa luottamusta.

Ei asiat ole noin yksinkertaista. Kyllä jollain sosiaalitoimiston vartijalla on paljon suuremmat valtuudet poistaa henkilö fyysisesti tiloista kuin jollain sosiaalityöntekijällä. Laki lähtee siitä, että se, jolla on oikeus käydä käsiksi toiseen on saanut asiaan liittyvän koulutuksen. Vartijalla olisi tässä tilanteessa ne oikeudet, jotka lailla säädettäisiin.

Toinen juttu on, että tämä vapauttaisi opettajan nimenomaan opettamaan.

[kekkeruusi]

Totean kohtaan 3 ja 4 että:

joukko sinänsä älykkäitä ihmisiä kuvittelee että ns taktisen tilanteen todistus- ja arviointitarve tulee näppärästi katetuksi yhden ainoan silmäparin avulla. Ei tule.

Tallentavat kamerat luokkiin. Jos joku sen jälkeen on riittävän tyhmä viemään asian käräjille, niin sitten katsotaan koko oikeusistuimen voimin kun se Mirka-Petteri vääntää sitä haistavittua opettajalle.

[Sunt Lacrimae]

Sunt Lacrimae: Koulu noin yleisestikin voisi olla hitusen haastava toimintaympäristö yksityisen sektorin kenttäsialle. Jos ajatellaan, että kestettävänä on jatkuva häirikkönuorten provoilu ja kannettava vastuu esim. mahdollisista "miks sä koskit meidän Jani-Petteriin!!??!1"- valituksista - sekä ehkäistävä ne ja samalla huonot lehtiotsikot - niin on kyseessä tietynlaisia ominaisuuksia vaativa yhdistelmä. Itse valitsen narkit ja spurgut kakaroiden sijaan päivänä minä tahansa.

Näinpä. Vartijaehdottelijat eivät aina hoksaa, että opettajalla on virkamiehenä suuremmat oikeudet kuin vartijalla olisi. Pipohopparia vartija ei saa kopittaa tai varmaan edes koskea siihen, koska se ei riko lakia vaan koulun sääntöjä. Opettaja virkamiehenä sentään saa poistaa sen tarpeellista voimaa käyttämällä. Vartijat kouluissa eivät toimisi (tämän tapauksen suhteen) ellei vartijoille annettaisi suurempia oikeuksia kuin virkamiehille, mikä olisi tietenkin lainopillisesti järjetöntä, koska virkamies nauttii suurempaa luottamusta.

Voihan vartija periaatteessa poistaa häirikön luokasta tai koulusta (nykylain mukaan alueen omistajan tai omistajan edustajan, esim. maikan) kehotuksesta, joskus tulevan lakiuudistuksen mukaan myös itsenäisesti asiakkaan määrittelemien ehtojen pohjalta), mutta kun otetaan huomioon tuo mainitsemani kouluympäristön haasteellisuus niin en ihan oikeasti keksi mitä lisäarvoa vartijasta olisi suomalaisessa koulussa. Opettajalla on kuitenkin kovemmat juridiset paukut tehdä siellä koulussa erilaisia asioita.

2. Koulun idea on että opetus ei tule keskeytymään häirikön takia. Häirikön elämä koulussa keskeytyy. Häirikkö otetaan heti kiinni ja pidetään kiinni ja luovutetaan vasta vanhemmilleen jotka tulevat VÄLITTÖMÄSTI hakemaan häirikön omaan kotiinsa oman pakkolomalappunsa kanssa. Joka saatanan kerta ja joka helvetin pikkujutusta. Siinähän oppivat keskustelemaan keskenään vaikka sitten yksi pikku asia kerrallaan.

Näin se homma toimii. Tai itkee ja toimii. Ihan sama.

Vielä kun kerrot, miten tämä hoidetaan vartijan kiinniotto-oikeudella (tiivistelmänä rikoksista joista voi tuomita vankeutta tai esim. näpistys, lievä petos, lievä vahingonteko, jne.; kiinniotettu on luovutettava poliisille).

Näinpä. Vartijaehdottelijat eivät aina hoksaa, että opettajalla on virkamiehenä suuremmat oikeudet kuin vartijalla olisi. Pipohopparia vartija ei saa kopittaa tai varmaan edes koskea siihen, koska se ei riko lakia vaan koulun sääntöjä. Opettaja virkamiehenä sentään saa poistaa sen tarpeellista voimaa käyttämällä. Vartijat kouluissa eivät toimisi (tämän tapauksen suhteen) ellei vartijoille annettaisi suurempia oikeuksia kuin virkamiehille, mikä olisi tietenkin lainopillisesti järjetöntä, koska virkamies nauttii suurempaa luottamusta.

Ei asiat ole noin yksinkertaista. Kyllä jollain sosiaalitoimiston vartijalla on paljon suuremmat valtuudet poistaa henkilö fyysisesti tiloista kuin jollain sosiaalityöntekijällä. Laki lähtee siitä, että se, jolla on oikeus käydä käsiksi toiseen on saanut asiaan liittyvän koulutuksen. Vartijalla olisi tässä tilanteessa ne oikeudet, jotka lailla säädettäisiin.

Toinen juttu on, että tämä vapauttaisi opettajan nimenomaan opettamaan.

Sossun työntekijöillä ei tietääkseni ole erikseen lakiin säädettyä poisto-oikeutta. Opettajalla sen sijaan on, perusopetuslaki käteen ja sieltä §36.

[Arttuvonretee]

Offia, mutta kirjastossamme olen kuunnellut korvat punaisina kun koneilla illat pitkät istuvat kaksi samaa jantteria jonkun sotapelin lomassa käskee toisia pelaajia nussimaan äitiänsä, panemaan homoja yms. Luonnollisesti jokainen lause sisältää vähintään yhden kirosanan. Pojat ovat about 4-6 luokkalaisia. Olen tuota kuunnellut nyt sen verran kauan että näin punaviinipäissäni lupaan mennä ojentamaan poikia sanallisesti kun seuraavan kerran vastaavaa tapahtuu. Taluttaa heitä kirjastosta ulos en uskalla. Älkää kysykö miksi en.

Törmäsit siis ns. ES-jonneihin.Tuo haistattelu ja vittuilu verkossa pelattavissa sotapeleissä taitaa olla ihan globaali tapa tuon ikäisten ja vanhempienkin keskuudessa. Sinänsä ei mitään uutta auringon alla, mutta en olekaan tiennyt tuota tapahtuvan myös julkisissa tiloissa. Ei tuo vittuilu ja haistattelu verkossa tule ikinä loppumaan.

Ei varmasti lopu ja se ei mua kiinnostakaan, eikä se kuinka klopit kotonansa vanhemmille haistattelee vaan nimenomaan se että se tapahtuu kirjastossa meidän maksamilla koneilla ja kirjastoa "oikein käyttävien" kustannuksella.

[siviilitarkkailija]

No kun kysytään suoraan niin asia on niin että sosialistikoulutuksen ja pisapäistetyn häiriökäytöskoulun suojissa tuskin mitenkään on mahdollista puuttua järjestyshäiriöihin ja yleiseen sikailuun. Koulut ovat jo nyt jakautuneet tulorajojen mukaan siten että surkein aines joutuu paskakouluihin ja sille ei voi mitään. Ja kun kunta ja valtio joutuvat leikkaamaan edelleen, niin se paskasakki rutistetaan säästösyistä takaisin tavallisiin kouluihin aiheuttamaan omaa luonnollista ja luonnotonta häiriökäyttäytymistään.

Ratkaisu on oikeasti ja todellisesti toteuttu koulujen yksityistäminen jossa vanhemmat sijoittavat kasan rahaa lapsensa koulunkäyntiin josta ostetaan niin perus- kuin erityispalvelut kouluun ja jos lapsi ei noudata koulun sääntöjä, sopimuksen mukainen koulutus- ja sietämisvelvoite loppuu ja kakara lentää kunnalliseen paskakouluun.

en ihan oikeasti keksi mitä lisäarvoa vartijasta olisi suomalaisessa koulussa. Opettajalla on kuitenkin kovemmat juridiset paukut tehdä siellä koulussa erilaisia asioita.

Ihan käsittämätöntä läpändeerusta. Miksi vartioita on 2? Siksi että jos ja KUN asiaa tutkitaan juridiikan pohjalta, on aivan eri asia kun asian käsittely, toteutus ja juridinen todistus tulee toisen ihmisen suusta kuin syytetyn. Niillä juridisilla paukuilla ja höpinöillä on arvoa vasta käräjäoikeudessa jos ja kun sinne mennään ja vasta sitten kun voidaan näyttää asioita toteen. Toinen asia on se että naisope luokassa ei saa turpaansa niin että tukka lähtee kun ope 50 kg päättää poistaa häirikön 80 kg, naapuriluokassa hihittelevän erityisoipettajan naureskellessa kun akka saa taas pataansa...

Eihän se vartija-järjestyksenvalvoja kouluissa ole mikään täydellinen ratkaisu. Olosuhteiden, kunta- ja valtiontalouden sekä saatavilla olevan väen ja tarpeen kannalta se on tyhjää parempi ratkaisu. Syy miksi koulut ja opettajat vastustavat muutosta kynsin ja hampain on se että ovat viimeisiä sissejä jotka pelkäävät myöntää omien laitostensa vajavaisuuden tai turvallisuusvajeen.

[Arttuvonretee]

Offia, mutta kirjastossamme olen kuunnellut korvat punaisina kun koneilla illat pitkät istuvat kaksi samaa jantteria jonkun sotapelin lomassa käskee toisia pelaajia nussimaan äitiänsä, panemaan homoja yms. Luonnollisesti jokainen lause sisältää vähintään yhden kirosanan. Pojat ovat about 4-6 luokkalaisia. Olen tuota kuunnellut nyt sen verran kauan että näin punaviinipäissäni lupaan mennä ojentamaan poikia sanallisesti kun seuraavan kerran vastaavaa tapahtuu. Taluttaa heitä kirjastosta ulos en uskalla. Älkää kysykö miksi en.

Jos räkänokat eivät osaa käyttäytyä kirjastossa asiallisesti niin meet siihen taakse, otat tuolin selkänojasta kiinni, vetäiset tuolin ylöspäin niin että jantteri jää painovoiman varaan. Sen jälkeen painovoima ja jantteri operoivat yhdessä hetken. Sitten kun jantteri on lattialla, kehoitat hyvin asiallisesti ja ylikorrektisti jantteria opettelemaan miten kalustetuissa huoneissa käyttäydytään ettei jantteri vain päätyisi myöhemmin elämässään kalustamattomiin huoneisiin.

Jos olet ottanut edes sormustimellisen mitään etanolipitoista niin älä mene lähellekään janttereita. Jos on asiaa, sano se selvinpäin. Jos sinusta ei ole siihen, niin opettele tulemaan vaahtosammuttimen kokoisten räkänokkien ylikävelemäksi.

se ei mua kiinnostakaan, eikä se kuinka klopit kotonansa vanhemmille haistattelee vaan nimenomaan se että se tapahtuu kirjastossa meidän maksamilla koneilla ja kirjastoa "oikein käyttävien" kustannuksella.

Räkänokat perseilevät kun paikalla ei ole ainuttakaan aikuista tai vielä vähemmän aikuista miestä. Jos siellä olisi yksikin aikuinen mies paikalla niin tuollaista ei tapahtuisi.

Vais niin.
Niin en ole menossa sinne punaviinipäissäni ketään ulostamaan, kunhan tässä nyt vain punaviinipäissäni kohotan itsetuntoani ja uhoan vaahtosammuttimille avautumisella.
Kuinkahan tämän nyt muotoilisi.. Eiköhän tästä kropasta (165kg raw runkkupenkki natuna, tulee vittuilua tiedän) nyt sen verran irtoa että jantterit saadaan vaikka perheineen naapuripaikkakunnalle, mutta jos meet tekemään kuten "ohjeistit" istut itse syytetyn penkillä rosiksessa. Sossut ovat tietenkin heti seuraavana päivänä jo käyneet tarkistamassa koti-olot oletko "riittävä" isänä olemiseen yms yms. Kannattavaa? Muualla kyllä. Suomessa ei.