2013-03-28: Radikaali muslimisaarnaaja puhuu Helsingissä salaisessa paikassa

[Rastafari]

Tässä olisi YLEn loistava tapahtuma ulkolähetys-autolle, ja verovastineena kansalle leipää ja sirkushuveja suorana lähetyksenä eetteristä.

Kyllä.

Miksi salainen paikka, jos kaikki menee lain kirjaimen mukaan?

Ehkä koska viimeksi Khalid Yasinin tilaisuus Arcadassa estettiin: http://hommaforum.org/index.php?topic=63652.0

Halla-Ahot ja Jamekset saadaan näppärästi kiihoittelusta tuomiolle, mutta jos hieman miettii tarkemmin, niin millainen todellinen uhka Jussi ja James ovat vs. salaiset saarnamiehet. Jos saisin vähänkin päättää, niin salaiset saarnasmiehet heti rajalla talteen varmuudenvuoksi.
Suomella jotakin opittavaa Jenkkilästä (taitaa Briteissäkin olla) lakipykälän fiilaukseen, jolla evätään kaikki oikeudet, ihan kaikesta, jos on syytä epäillä jostain , jota en kiusallanikaan sano. Toki Jenkkilässä uhkaprofiili on korkeammalla asteikolla, mutta pitääkö aina odottaa jotain tapahtuvan, ennen kun reakoidaan. Vaikka Suomessa kiihotetut eivät rajojemme sisällä mitään koiruuksia tekisikään, asiaan pitäisi silti puuttua.

Puhunko nyt höpöjä, vai oliko taanoinen Tukholman pommikeposteliakin vartavasten Briteistä matkustanut naapuriin?

[Myrkkymies]

Minun puolesta saa saarnata niin paljon kuin haluaa kunhan ei yllytä rikokseen tai häiritse muita.

[Adolf Stege]

Eivät muslimit ikinä vihapuhu. Rakkaudesta paasaavat kyynel silmäkulmassa

[weekendsoldier]

Niin huonosti asiat eivät sentään vielä ole, että mitenkään suuri osa Britannian muslimeista pitäisi Choudarya minään muuna kuin huomionkipeänä pellenä, mitä hän onkin.

Adolf Hitleriäkin pidettiin huomionkipeänä pellenä, mitä hän olikin.

[Rastafari]

Niin huonosti asiat eivät sentään vielä ole, että mitenkään suuri osa Britannian muslimeista pitäisi Choudarya minään muuna kuin huomionkipeänä pellenä, mitä hän onkin.

Adolf Hitleriäkin pidettiin huomionkipeänä pellenä, mitä hän olikin.

Hieman kaukaa haettu, mutta Adolf kuitenkin omalla tavallaan koitti pitää oman kansakuntansa puolia, ilman uskonnollista kiihko agendaa, siis omaa uskoaan. Toki toiminnassa ilmeni uskontoon liittyviä lieveilmiöitä vaikkapa juutalais probleemassa, mutta Adolf ei kiihoitellut kansaansa minkään satukirjan nimissä, jos hänen omia teoksiaan ei verrata uskonnollisiin satuihin

[weekendsoldier]

Niin huonosti asiat eivät sentään vielä ole, että mitenkään suuri osa Britannian muslimeista pitäisi Choudarya minään muuna kuin huomionkipeänä pellenä, mitä hän onkin.

Adolf Hitleriäkin pidettiin huomionkipeänä pellenä, mitä hän olikin.

Hieman kaukaa haettu, mutta Adolf kuitenkin omalla tavallaan koitti pitää oman kansakuntansa puolia, ilman uskonnollista kiihko agendaa, siis omaa uskoaan. Toki toiminnassa ilmeni uskontoon liittyviä lieveilmiöitä vaikkapa juutalais probleemassa, mutta Adolf ei kiihoitellut kansaansa minkään satukirjan nimissä, jos hänen omia teoksiaan ei verrata uskonnollisiin satuihin

Kansallissosialismihan oli käytännössä uskonto ja Adolf oli itse kirjoittanut sen satukirjan.

[elukka]

"Tulisiko radikaaleilta ulkomaalaisilta uskonnollisilta johtajilta evätä maahanpääsy?"
Tuohon oli pakko vastata "en ossoo sannoo"

tämän ketjun islamisti touhuun olisi vastaus ollut, että saa ampua rajalla.

mutta koska sitä ei kysytty, oli pakko vastata toisin....

[JT]

Niin huonosti asiat eivät sentään vielä ole, että mitenkään suuri osa Britannian muslimeista pitäisi Choudarya minään muuna kuin huomionkipeänä pellenä, mitä hän onkin.

Suomessa on pula imaameista. Nyt tiedetään millaisista.

[Arto Luukkainen]

Ihmisoikeudet ja yksilönvapaudet eivät mielestäni pidä sisällään sitä, että ulkomaalaiset voivat tulla Suomeen julistamaan demokratian tuhoamista ja viattomien ihmisten murhaamista. Siitähän on kysymys "radikaalien" muslimisaarnaajien tapauksessa. Radikaalius tarkoittaa siis pohjimmiltaan murhaamista.

Demokratian kritisoiminen tai poistoehdotukset eivät ole vapaissa yhteiskunnissa kiellettyjä. Viattomien murhiin kannustaminen taas on kielletty ja toki poliisi puuttuu siihen, jos sellaista esiintyy. Nämä suurimmat hihhulit tekevät vain hallaa islamilaiselle maahanmuutolle tänne. Luulisi, että olisit tyytyväinen.

Sinä esitit oman mielipiteesi siitä, mitä vapaa yhteiskunta tarkoittaa. Minä esitin oman mielipiteeni. Eri maiden lait esittävät sitten taas yhden mielipiteen asiasta.

Minä puhuin siitä, että ulkomaalainen tulee Suomeen julistamaan demokratian tuhoamista. Sinä taisit puhua siitä, että suomalainen "kritisoi" demokratiaa. Nämä ovat ihan eri asioita.

Nämä hihhulit eivät tee hallaa omalle asialleen, koskapa suomalainen media vaikenee asiasta täydellisesti - tai valehtelee.

[Micke90]

tämän ketjun islamisti touhuun olisi vastaus ollut, että saa ampua rajalla.

mutta koska sitä ei kysytty, oli pakko vastata toisin....

Olisin muuten kysynyt, mutten halua syytettä kansanryhmää vastaan kiihottamisesta tai jostain muusta yhtä typerästä... 

[Miniluv]

Hitler ja kansallissosialismi ovat off-topicia.

[Maastamuuttaja]

Voisikohan joku tutkiva journalisti hieman kartoittaa Suomen maltillisen muslimiväestön näkemyksiä imaamiauktoriteetin vierailusta? Uutiseksi riittäisi ihan sekin, että haastateltavia ei juuri nyt ole saatavissa. Myös kansanedustajien keskuudessa voisi tehdä pienen pikagallupin vieraasta ja hänen näkemyksistään. Joku rohkea voisi jopa kilauttaa arkkipiispallekin. Kysymykseksi riittäisi, että missä määrin korkean tason kirkollinen vierailu edisti ekumeenista liikettä.

[Tuomas3]

Ihmisoikeudet ja yksilönvapaudet eivät mielestäni pidä sisällään sitä, että ulkomaalaiset voivat tulla Suomeen julistamaan demokratian tuhoamista ja viattomien ihmisten murhaamista. Siitähän on kysymys "radikaalien" muslimisaarnaajien tapauksessa. Radikaalius tarkoittaa siis pohjimmiltaan murhaamista.

Demokratian kritisoiminen tai poistoehdotukset eivät ole vapaissa yhteiskunnissa kiellettyjä. Viattomien murhiin kannustaminen taas on kielletty ja toki poliisi puuttuu siihen, jos sellaista esiintyy. Nämä suurimmat hihhulit tekevät vain hallaa islamilaiselle maahanmuutolle tänne. Luulisi, että olisit tyytyväinen.

Sinä esitit oman mielipiteesi siitä, mitä vapaa yhteiskunta tarkoittaa. Minä esitin oman mielipiteeni. Eri maiden lait esittävät sitten taas yhden mielipiteen asiasta.

Minä puhuin siitä, että ulkomaalainen tulee Suomeen julistamaan demokratian tuhoamista. Sinä taisit puhua siitä, että suomalainen "kritisoi" demokratiaa. Nämä ovat ihan eri asioita.

Eri asia on kansalaisuuden myöntäminen ja Suomessa piipahtaminen. Eikö tänne saisi päästää amerikkalaista puhumaan monarkiaa vastaan? Israelilaista puhumaan kommunismia vastaan? Islantilaista saarnaamaan plutokratian hävittämisestä? Kongolaista julistamaan byrokratian vastaista sanomaa? Brittiä vastustamaan demokratiaa.

Ei kuulosta vapaalta, jos kaverini rapakon takaa ei pääsisi julistamaan libertaristista sanomaansa (jota sanomana vastustan, mutta mielipiteen esittämisen sallin).

Jos taas joku edellä mainituista hyväksytään ja joku ei, niin kuka ihme sen päättää ja erittelee? Demokratia ei ole demokratia, jos sitä ei saa vastustaa. Parempi vain sallia kaikki mielipiteet, koska muuten asia johtaisi toiseen ja esim. nykyhallitus rajaisi tämänkin forumin kiellettyjen listalle, jos se siis olisi tämän sallimisen kaikkivaltias.

[femacco]

Maahantuloa ei tule estää, mutta toimeentuloon pitää asettaa rajoituksia. Sosiaaliturvan tulisi riippua työstä, joka sen eteen on tehty.

[Arto Luukkainen]

Eikö tänne saisi päästää amerikkalaista puhumaan monarkiaa vastaan? Israelilaista puhumaan kommunismia vastaan? Islantilaista saarnaamaan plutokratian hävittämisestä? Kongolaista julistamaan byrokratian vastaista sanomaa? Brittiä vastustamaan demokratiaa.

Tämä ei liity siihen mitä kirjoitin lainaamassasi tekstissäni, joten en käytä aikaaani vastauksen kirjoittamiseen. (tämän lisäksi)

[
Demokratia ei ole demokratia, jos sitä ei saa vastustaa.

Ei liity siihen, mitä kirjoitin. Demokratian "vastustaminen" (mitä se sitten tarkoittaakaan) on eri asia kuin agitoiminen esimerkiksi Suomen demokratian tuhoamiseksi.

[Micke90]

Maahantuloa ei tule estää, mutta toimeentuloon pitää asettaa rajoituksia. Sosiaaliturvan tulisi riippua työstä, joka sen eteen on tehty.

Niin että ei kun vaan kaikki rajat auki ja kaikki hullut kiihkomuslimit tänne vaan, niinkö? 

[Tuomas3]

Eikö tänne saisi päästää amerikkalaista puhumaan monarkiaa vastaan? Israelilaista puhumaan kommunismia vastaan? Islantilaista saarnaamaan plutokratian hävittämisestä? Kongolaista julistamaan byrokratian vastaista sanomaa? Brittiä vastustamaan demokratiaa.

Tämä ei liity siihen mitä kirjoitin lainaamassasi tekstissäni, joten en käytä aikaaani vastauksen kirjoittamiseen. (tämän lisäksi)

[
Demokratia ei ole demokratia, jos sitä ei saa vastustaa.

Ei liity siihen, mitä kirjoitin. Demokratian "vastustaminen" (mitä se sitten tarkoittaakaan) on eri asia kuin agitoiminen esimerkiksi Suomen demokratian tuhoamiseksi.

Kirjoitit: Ihmisoikeudet ja yksilönvapaudet eivät mielestäni pidä sisällään sitä, että ulkomaalaiset voivat tulla Suomeen julistamaan demokratian tuhoamista

Visiteeraaja ei ollut aiemmin käsittääkseni lietsonut vallankumousta Suomeen, joten sellainen puhe ei ollut odotettavissa. Todennäköisesti hän esitti äbäläwää britannian hallituksesta, muslimien asemasta ja vaikka vastusti NATO:n toimia Afganistanista.

Sinähän halusit kieltää jotkut tänne tulevat ulkolaiset puhujat, mutta kuka tästä sitten päättäisi? Ainakin käsitin näin tuosta lainaamastani sitaatista tai sitten vain puhuit kuin Koivisto, että "tarttis tehrä jotain".

Jos joku agitoisikin suomalaisen demokratian tuhoamiseksi (haluaisi esim. suoran demokratian tai vaikka teokratian), niin ei siinä ole mitään väärää, kunhan ei yllytä väkivaltaisuuksiin.

[Arto Luukkainen]

Kirjoitit: Ihmisoikeudet ja yksilönvapaudet eivät mielestäni pidä sisällään sitä, että ulkomaalaiset voivat tulla Suomeen julistamaan demokratian tuhoamista

Visiteeraaja ei ollut aiemmin käsittääkseni lietsonut vallankumousta Suomeen, joten sellainen puhe ei ollut odotettavissa. Todennäköisesti hän esitti äbäläwää britannian hallituksesta, muslimien asemasta ja vaikka vastusti NATO:n toimia Afganistanista.

Siksi en alunperin niin kirjoittanutkaan. Käytin vastauksessani sanaa "esimerkiksi", koska kyseessä oli vain selventävä esimerkki.

Sinähän halusit kieltää jotkut tänne tulevat ulkolaiset puhujat, mutta kuka tästä sitten päättäisi? Ainakin käsitin näin tuosta lainaamastani sitaatista tai sitten vain puhuit kuin Koivisto, että "tarttis tehrä jotain".

En käytä aikaani mielikuvitustarinoidesi kommentoimiseen. Puhun vain tästä tapauksesta, jossa päätöksen tekisivät tietysti maahan tulosta päättävät viranomaiset kuten muutenkin.

Jos joku agitoisikin suomalaisen demokratian tuhoamiseksi (haluaisi esim. suoran demokratian tai vaikka teokratian), niin ei siinä ole mitään väärää, kunhan ei yllytä väkivaltaisuuksiin.

"Tuhoaminen" merkitsisi väistämättä välkivaltaa.

[Emo]

Jos joku agitoisikin suomalaisen demokratian tuhoamiseksi (haluaisi esim. suoran demokratian tai vaikka teokratian), niin ei siinä ole mitään väärää, kunhan ei yllytä väkivaltaisuuksiin.

Sehän on selvä, että sharialiike yllyttää väkivaltaisuuksiin. Jihadia ei käydä argumentoimalla vastaansanomattomasti.

[Tuomas3]

Jos joku agitoisikin suomalaisen demokratian tuhoamiseksi (haluaisi esim. suoran demokratian tai vaikka teokratian), niin ei siinä ole mitään väärää, kunhan ei yllytä väkivaltaisuuksiin.

Sehän on selvä, että sharialiike yllyttää väkivaltaisuuksiin. Jihadia ei käydä argumentoimalla vastaansanomattomasti.

Eipä nyt tuomita ketään, ennen kuin on Suomen lakia rikottu. Minäkin pidän todennäköisenä, että radikaalit liikkeet voivat yllyttää lain rikkomiseen, mutta ketään ei voi ennakkoon tuomita.

Arto Luukkainen"Tuhoaminen" merkitsisi väistämättä välkivaltaa.

No sellaista vastustamista minäkin vastustan. Sain vain postauksestasi radikaalimman kuvan. Johtunee ketjun aiheesta.

[Keskipohojalainen]

Onko kellään tarkempaa tietoa missä tilaisuus järjestettiin? Usari oli yrittäny saada tietoa mutta ei ollut saanut?
Onko mahdollisesti ollut heidän omassa "kappelissaan"? Ja onko tietoa ketä siellä ollu paikalla Suomesta, suomalaisia?

uusisuomi.fi  "Tilaisuuden paikka on salainen. Uusi Suomi yritti tavoittaa Choudaryn tai tilaisuuden suomalaiset järjestäjät kommentoimaan tapahtuman luonnetta ja tarkoitusta. Kukaan ei vastannut soittoon tai soittopyyntöön."

[Saippuakupla]

US: Radikaalisaarnaajan salattu tilaisuus Helsingissä: Näin kuulija kertoo

Salamyhkäiseen, Helsingin Viikissä järjestettyyn radikaalisaarnaaja Anjem Choudaryn puhetilaisuuteen osallistui torstaina yli sata henkilöä.

Näin kertoo Uudelle Suomelle tilaisuuteen kuuntelijana osallistunut Jasar Mustafa.

Tieto puhetilaisuudesta levisi torstaina suomalaisessa mediassa Yle uutisten raportoitua asiasta ensimmäisenä. Vapaus muslimipanttivangeille -nimellä järjestettyä tilaisuutta varjosti salamyhkäisyys, sillä tilaisuuden järjestäjiä ei etukäteen onnistuttu tavoittaa, eikä paikkaa kerrottu avoimesti.

– Tiesin Choudaryn tulosta jo etukäteen ja torstaina sain tuttavalta tiedon suoraan puhelimeen paikasta. Tieto levisi myös Facebookissa muslimien keskuudessa Paikalla oli noin 150 ihmistä, Mustafa sanoo.

– Minä itsekin ihmettelin salailua, mutta sain kuulla, että Englannissa poliisit eivät anna puhua näistä asioista ja ne laittavat paikat kiinni, hän jatkaa.

Pääaiheena oli neljän terrorismista tuomittujen radikaalimuslimin vapauttaminen. Mustafan mukaan heidät esiteltiin ennen kaikkea mielipidevankeina, jotka on tuomittu heidän näkemyksistään, eikä suinkaan terrorismin vuoksi.

Choudary vaatii vapautta muun muassa Khalid Sheikh Mohammedille, joka on toiminut terroristijärjestö al-Qaidan yhtenä johtajista. Yhdysvallat on tuominnut hänet syyskuun 11. päivän terrori-iskun pääarkkitehtinä. Mohammed on tunnustanut olevansa vastuussa iskusta ja kymmenistä muista hankkeista tai iskuista.

– Henkilökohtainen mielipiteeni on, että näitä asioita pitäisi tutkia enemmän. En usko amerikkalaisten uutislähteiden, kuten CNN:n tai CNBC:n välittämään tietoon, kertoo Mustafa.

Terrorismista tuomittujen vapauttamisen lisäksi Choudary puhui Mustafan mukaan muslimien vastuusta sekä korosti sharia-lain merkitystä. Mustafa kertoo Choudaryn korostaneen, että ihmisen tekemät lait alistavat ihmisiä, ja että vapaus tästä alistuksesta saavutetaan noudattamalla jumalan antamaa lakia, shariaa. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on todennut vuonna 2003 tekemässään päätöksessä, että sharia-laki on ristiriidassa demokratian peruspilareiden kanssa.

Suojelupoliisi ei halunnut perjantaina ottaa kantaa torstain tilaisuuteen. Viestintäpäällikkö Liinu Lehto kertoo Uudelle Suomelle, että Supolla ei ole "mitään syytä ryhtyä kommentoimaan yksittäistä tilaisuutta".

– Me emme toimi tilaisuuden järjestäjien tiedottajina, sanoo Lehto.

Mutta Suojelupoliisilla ja tilaisuuden järjestäjillä voi olla erilainen käsitys tilaisuuden luonteesta, eikö vain?

– Joo. Mutta kuten aiemmin totesin, niin enempää emme tätä kommentoi.

Lehto myöntää, että vastaavanlaisia tilaisuuksia saman asian tukemiseksi on järjestetty Suomessa aiemminkin kutakuinkin vuosittain. Lehdon mukaan Supon on ollut tietoinen kokouksista. Hän kuitenkin kiistää, että Supo olisi aktiivisesti seurannut kokouksia.

– En ehkä käyttäisi sitä verbiä (seurata), hän toteaa.

Lehto korostaa, että Supo on perillä sen "toimialaan", eli terrorismiin, vastavakoiluun ja sisäiseen turvallisuuteen liittyvistä asioista.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/57999-radikaalisaarnaajan-salattu-tilaisuus-helsingissa-nain-kuulija-kertoo

[Micke90]

Lehto myöntää, että vastaavanlaisia tilaisuuksia saman asian tukemiseksi on järjestetty Suomessa aiemminkin kutakuinkin vuosittain. Lehdon mukaan Supon on ollut tietoinen kokouksista. Hän kuitenkin kiistää, että Supo olisi aktiivisesti seurannut kokouksia.

Kokouksia terrorismin tukemiseksi järjestetty Suomessa vuosittain?  Missä on Supo? Missä on tämän maan turvallisuus? Saatana! 

Nyt terrorismin vastaiset lait heti niin tiukoiksi kuin mahdollsta ja muslimit seurantaan! 

[Eino P. Keravalta]

Lehto myöntää, että vastaavanlaisia tilaisuuksia saman asian tukemiseksi on järjestetty Suomessa aiemminkin kutakuinkin vuosittain. Lehdon mukaan Supon on ollut tietoinen kokouksista. Hän kuitenkin kiistää, että Supo olisi aktiivisesti seurannut kokouksia.

Kokouksia terrorismin tukemiseksi järjestetty Suomessa vuosittain?  Missä on Supo? Missä on tämän maan turvallisuus? Saatana! 

Nyt terrorismin vastaiset lait heti niin tiukoiksi kuin mahdollsta ja muslimit seurantaan! 

Suopon pojilla ei ole ollut aikaa kiinnittää huomiota terroristeihin, kun ovat olleet niin huolissaan siitä, että joku Suomessa liimailee tarroja, joissa lukee, että monikulttuurisuus vaarantaa lastesi tulevaisuuden..

[Micke90]

Suopon pojilla ei ole ollut aikaa kiinnittää huomiota terroristeihin, kun ovat olleet niin huolissaan siitä, että joku Suomessa liimailee tarroja, joissa lukee, että monikulttuurisuus vaarantaa lastesi tulevaisuuden..

Nimen omaan. Saatana, mitä tunareita! 

[Khalifatta]

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/57999-radikaalisaarnaajan-salattu-tilaisuus-helsingissa-nain-kuulija-kertoo

[Supernuiva]

Hieman yllättäen Iltalehti uutisoi näin räväkästi.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013033116845965_uu.shtml

Toki tuo ei ole mahdoton skenaario, vaatii toteutuakseen vain sen, että noin 50 % suomalaisista on muslimeja.

[Professori]

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/57999-radikaalisaarnaajan-salattu-tilaisuus-helsingissa-nain-kuulija-kertoo

Huolimatta itse juttua seuraavista kommenteista homma tuntuu olevan poliisilla hallinassa. Hyvä niin.

[Snuiva]

Hieman yllättäen Iltalehti uutisoi näin räväkästi.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013033116845965_uu.shtml

Toki tuo ei ole mahdoton skenaario, vaatii toteutuakseen vain sen, että noin 50 % suomalaisista on muslimeja.

Toteutuakseen tuo tarvitsee vain riittävän määrän hyviä™ ihmisiä säheltämään päättävissä asemissa olevien kyvyttömien tunareiden joukkoon.

[siikret]

Hieman yllättäen Iltalehti uutisoi näin räväkästi.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013033116845965_uu.shtml

Toki tuo ei ole mahdoton skenaario, vaatii toteutuakseen vain sen, että noin 50 % suomalaisista on muslimeja.

Pääasia että uutisoi. Tuo on sellainen asia mistä kannattaakin tehdä uutinen. Kovin on rajut puheet.