Suuri Pohjois-Korean seurantaketju.

[Michael in memoriam]

Sitä oon ihmetellyt, mitä intressejä on Kiinalla tukea Pohjois-Koreaa ja sen hullua johtoa, joka uhoaa, ampuu ohjuksia ympäriinsä, laukoo ydinpommejaan. Siinä samassa, jos Kiinan tuki lakkais, loppuis Pohjois-Korean uho ja sekoilu ja olisi jopa pieniä mahdollisuuksia, että ottaisi askeleen kivikaudesta eteenpäin.

Kun Parhaan Korean poliisivaltio hajoaa, muutama miljoona pakolaista poukkii Kiinaan. Voinet vilkaista viime viikkojen keskustelua täällä meillä ja päätellä miten haluttava lopputulema tämä on.

[Raksa_Mies]

Sitä oon ihmetellyt, mitä intressejä on Kiinalla tukea Pohjois-Koreaa ja sen hullua johtoa, joka uhoaa, ampuu ohjuksia ympäriinsä, laukoo ydinpommejaan. Siinä samassa, jos Kiinan tuki lakkais, loppuis Pohjois-Korean uho ja sekoilu ja olisi jopa pieniä mahdollisuuksia, että ottaisi askeleen kivikaudesta eteenpäin.

Kun Parhaan Korean poliisivaltio hajoaa, muutama miljoona pakolaista poukkii Kiinaan. Voinet vilkaista viime viikkojen keskustelua täällä meillä ja päätellä miten haluttava lopputulema tämä on.

Sanoisin, että tuo on väistämätöntä loppujen lopuksi.

[Michael in memoriam]

Sanoisin, että tuo on väistämätöntä loppujen lopuksi.

Voipi olla, mutta jos olet 50+ kiinalainen byrokraattimandariini/puoluepamppu, otatko pakolaiset syliin nyt vai toivotko että Kim Jong Sekopää saa pidettyä kortit kasassa vielä pari vuosikymmentä?

[Raksa_Mies]

Sanoisin, että tuo on väistämätöntä loppujen lopuksi.

Voipi olla, mutta jos olet 50+ kiinalainen byrokraattimandariini/puoluepamppu, otatko pakolaiset syliin nyt vai toivotko että Kim Jong Sekopää saa pidettyä kortit kasassa vielä pari vuosikymmentä?

Nii no pissiki lämmittää pakkasella lahkeessa... hetken.

[RP]

Sanoisin, että tuo on väistämätöntä loppujen lopuksi.

Kiinalaisten toive olisi arvatenkin jokin paikallinen Deng, joka aloittaisi talous- ja muutkin uudistukset pitäen kuitenkin kiinni puolueen yksinvallasta. Selvästikin varsinkaan muutama viimeinen vuosi ei ole mennyt heidän kannaltaan hyvin.

Kiina oli vajonnut pirun syvälle Maon loppuaikoihin mennessä, mutta aika hyvin he ovat pärjäneet sen jälkeen (mennyt ei toki ole tae tulevasta kehityksestä kuten varallisuudenhoitoyhtiöiden vakio vastuuvapauslauseke kuuluu), ja Neuvostoliittokin olisi voinut jäädä hajoamtaa, jos Gorbachevin sijaan olisi valittu joku toinen johtoon tai edes Janajevin juntta olisi muistanut hakea Jeltsin ammuttavaksi ennen ratkeamistaan ryyppäämään. Brutaalit hallinnot voivat olla varsin sitkeitä.

[Raksa_Mies]

Sanoisin, että tuo on väistämätöntä loppujen lopuksi.

Kiinalaisten toive olisi arvatenkin jokin paikallinen Deng, joka aloittaisi talous- ja muutkin uudistukset pitäen kuitenkin kiinni puolueen yksinvallasta. Selvästikin varsinkaan muutama viimeinen vuosi ei ole mennyt heidän kannaltaan hyvin.

Kiina oli vajonnut pirun syvälle Maon loppuaikoihin mennessä, mutta aika hyvin he ovat pärjäneet sen jälkeen (mennyt ei toki ole tae tulevasta kehityksestä kuten varallisuudenhoitoyhtiöiden vakio vastuuvapauslauseke kuuluu), ja Neuvostoliittokin olisi voinut jäädä hajoamtaa, jos Gorbachevin sijaan olisi valittu joku toinen johtoon tai edes Janajevin juntta olisi muistanut hakea Jeltsin ammuttavaksi ennen ratkeamistaan ryyppäämään. Brutaalit hallinnot voivat olla varsin sitkeitä.

Neukkulan hajoaminen olisi joka tapauksessa tapahtunut muutaman vuoden sisään.

[törö]

Sanoisin, että tuo on väistämätöntä loppujen lopuksi.

Kiinalaisten toive olisi arvatenkin jokin paikallinen Deng, joka aloittaisi talous- ja muutkin uudistukset pitäen kuitenkin kiinni puolueen yksinvallasta. Selvästikin varsinkaan muutama viimeinen vuosi ei ole mennyt heidän kannaltaan hyvin.

Kiina oli vajonnut pirun syvälle Maon loppuaikoihin mennessä, mutta aika hyvin he ovat pärjäneet sen jälkeen (mennyt ei toki ole tae tulevasta kehityksestä kuten varallisuudenhoitoyhtiöiden vakio vastuuvapauslauseke kuuluu), ja Neuvostoliittokin olisi voinut jäädä hajoamtaa, jos Gorbachevin sijaan olisi valittu joku toinen johtoon tai edes Janajevin juntta olisi muistanut hakea Jeltsin ammuttavaksi ennen ratkeamistaan ryyppäämään. Brutaalit hallinnot voivat olla varsin sitkeitä.

Pohjois-Koreassa melkein kaikki vetävät metamfetamiinia, joten siellä tapahtuu jotain muuta kuin muissa kommunistisissa maissa. Kukaan ei vaan tiedä mitä, koska tällaisesta ei ole kokemusta.

Se voi hyökätä etelään tai ajautua sisällissotaan, johon verrattuna Syyrian tilanne on kevyttä sarjaa.

Joku voi vaikka huumepäissään keksiä, että Pekingissä ollaan ydiniskun tarpeessa.

Kaikki toteuttamiskelpoiset typeryydet ovat mahdollisia kun piripäillä on oma valtio.

Siksi Kiinassa pelätään ja yritetään löytää tasapaino mielin kielin olemisen ja tiukkana olemisen välillä.

[Cheech Wizard]

Onks toi metan veto joku läppä? Vai onks siitä jotain faktaa jossain??

[Tietopete]

NK Dailyä seuraamalla olen saanut sellaisen kuvan, että Kiina kokee, että yhtenäinen Korea saattaa aiheuttaa ongelmia oman korealaisvähemmistön kanssa.

[MW]

***
Pohjois-Koreassa melkein kaikki vetävät metamfetamiinia, joten siellä tapahtuu jotain muuta kuin
***

Oho. Onko tähän lähdettä?

[norske]

***
Pohjois-Koreassa melkein kaikki vetävät metamfetamiinia, joten siellä tapahtuu jotain muuta kuin
***

Oho. Onko tähän lähdettä?

Voinet olla varma siitä että ei ole

[dothefake]

Kai sen metan lähde on metakeittiö, jossa sitä kokkaillaan.

[Cheech Wizard]

Sen tiedän varmaksi että PK on ainoa valtio maailmassa missä ei ole mitään rajoitusta kannabiksen suhteen, koko ainetta ei ole lainsäädännössä mainittu. Ja kun kerran paskalaatuinen kukkaissavuke siellä on halvempaa kuin tupakki niin suurin osa kansasta polttelee höpöheinää. Pienet vihreät miehet ovat näin kertoneet.

[LW]

***
Pohjois-Koreassa melkein kaikki vetävät metamfetamiinia, joten siellä tapahtuu jotain muuta kuin
***

Oho. Onko tähän lähdettä?

"Melkein kaikki" on liioittelua, mutta tuossa muutama artikkeli:

http://articles.latimes.com/2014/jan/27/world/la-fg-north-korea-meth-20140127
https://news.vice.com/article/north-koreas-got-a-big-crystal-meth-problem
http://thediplomat.com/2014/08/north-korea-chinas-largest-drug-dealer/

Tosin osattiin Pervitiiniä aikoinaan arvostaa Suomessakin...

[Parsifal]

Sen tiedän varmaksi että PK on ainoa valtio maailmassa missä ei ole mitään rajoitusta kannabiksen suhteen, koko ainetta ei ole lainsäädännössä mainittu. Ja kun kerran paskalaatuinen kukkaissavuke siellä on halvempaa kuin tupakki niin suurin osa kansasta polttelee höpöheinää. Pienet vihreät miehet ovat näin kertoneet.

Kommunistisissa utopioissahan ei tunnetusti ole huume- tai alkoholiongelmia, itsemurhia tai muutakaan kapitalistista hapatusta, joten miksi mainita se erikseen laissa? Sikäli toki hieman yllättävää, sillä sosialistithan yleensä rakastavat kaiken kieltämistä lailla.

[sivullinen.]

Sitä oon ihmetellyt, mitä intressejä on Kiinalla tukea Pohjois-Koreaa ja sen hullua johtoa, joka uhoaa, ampuu ohjuksia ympäriinsä, laukoo ydinpommejaan. Siinä samassa, jos Kiinan tuki lakkais, loppuis Pohjois-Korean uho ja sekoilu ja olisi jopa pieniä mahdollisuuksia, että ottaisi askeleen kivikaudesta eteenpäin.

Luet hesarin propagandaa etkä historian kirjoja. Siksi et ymmärrä vaan ihmettelet. Voin valaista sinulle asioiden tilaa.

Pohjois-Korea perustettiin Korean sodassa. Siinä maassa oli muodollisesti sodassa vastakkain kaksi korealaista armeijaa. Käytännössä kuitenkin sotaa kävivät Yhdysvallat ja Kiina. Wikipedian mukaan jopa miljoona kiinalaista saattoi kaatua siinä sodassa. Vielä tärkeämpää oli se, että Mao vahvisti asemansa Kiinassa siinä sodassa. Käytännössä Kiina -- ja sen puolijumala Mao -- on siten perustanut Pohjois-Korean, valinnut sen johdon ja maksanut sen synnystä suunnattoman suuren veriuhrin. Syyt Korean sotaan taas ovat vielä syvemmällä historiassa Japanin siirtomaavallanajoissa ja vielä kauempana. Kiina ei tietenkään halua sotaa Korean niemimaalle, kuten ei yksikään suurvalta omaan naapuriinsa, mutta Pohjois-Korean arvostelu tarkoittaisi siellä samaa kuin Maon arvostelu. Se ei ole hallinnon mielestä kivaa, eivätkä kiinalaiset halua vaihtaa hallintoaan niin kauan kuin Kiinalla menee hyvin ja nousukausi jatkuu.

Historiaa lukeneiden mielestä suurempi kysymys on tietenkin, mitä intressejä Yhdysvalloilla on tukea Etelä-Koreaa? Propagandasta tietonsa ammentavat julistavat tietenkin Etelä-Korean olevan "demokraattisempi", "onnellisempi", "rikkaampi", "vapaampi" ja "oikeudenmukaisempi" -- ja sillä on "hullu johto" ja se "laukoo ydinpommeja" ja "elää kivikaudessa" --. Kartasta katsottuna maa on kuitenkin erittäin kaukana Yhdysvalloista, eikä sillä ole strategista merkitystä kuin Japanin vuoksi. Jokainen valitsee vapaasti, minkä perusteella mielipiteensä muodostaa. Minä arvostan heitä, jotka eivät ole propagandan aivopesemiä enemmän kuin heitä, jotka ovat. Pohjois-Korean hallinto arvostaa Suomen hallinnon tavoin enemmän aivopestyjä; he ovat huonon hallinnon kannalta korvaamattoman arvokkaita.

[far angst]

"Melkein kaikki" on liioittelua, mutta tuossa muutama artikkeli:

http://articles.latimes.com/2014/jan/27/world/la-fg-north-korea-meth-20140127
https://news.vice.com/article/north-koreas-got-a-big-crystal-meth-problem
http://thediplomat.com/2014/08/north-korea-chinas-largest-drug-dealer/

Tosin osattiin Pervitiiniä aikoinaan arvostaa Suomessakin...

[Raksa_Mies]

Sitä oon ihmetellyt, mitä intressejä on Kiinalla tukea Pohjois-Koreaa ja sen hullua johtoa, joka uhoaa, ampuu ohjuksia ympäriinsä, laukoo ydinpommejaan. Siinä samassa, jos Kiinan tuki lakkais, loppuis Pohjois-Korean uho ja sekoilu ja olisi jopa pieniä mahdollisuuksia, että ottaisi askeleen kivikaudesta eteenpäin.

Luet hesarin propagandaa etkä historian kirjoja. Siksi et ymmärrä vaan ihmettelet. Voin valaista sinulle asioiden tilaa.

Pohjois-Korea perustettiin Korean sodassa. Siinä maassa oli muodollisesti sodassa vastakkain kaksi korealaista armeijaa. Käytännössä kuitenkin sotaa kävivät Yhdysvallat ja Kiina. Wikipedian mukaan jopa miljoona kiinalaista saattoi kaatua siinä sodassa. Vielä tärkeämpää oli se, että Mao vahvisti asemansa Kiinassa siinä sodassa. Käytännössä Kiina -- ja sen puolijumala Mao -- on siten perustanut Pohjois-Korean, valinnut sen johdon ja maksanut sen synnystä suunnattoman suuren veriuhrin. Syyt Korean sotaan taas ovat vielä syvemmällä historiassa Japanin siirtomaavallanajoissa ja vielä kauempana. Kiina ei tietenkään halua sotaa Korean niemimaalle, kuten ei yksikään suurvalta omaan naapuriinsa, mutta Pohjois-Korean arvostelu tarkoittaisi siellä samaa kuin Maon arvostelu. Se ei ole hallinnon mielestä kivaa, eivätkä kiinalaiset halua vaihtaa hallintoaan niin kauan kuin Kiinalla menee hyvin ja nousukausi jatkuu.

Historiaa lukeneiden mielestä suurempi kysymys on tietenkin, mitä intressejä Yhdysvalloilla on tukea Etelä-Koreaa? Propagandasta tietonsa ammentavat julistavat tietenkin Etelä-Korean olevan "demokraattisempi", "onnellisempi", "rikkaampi", "vapaampi" ja "oikeudenmukaisempi" -- ja sillä on "hullu johto" ja se "laukoo ydinpommeja" ja "elää kivikaudessa" --. Kartasta katsottuna maa on kuitenkin erittäin kaukana Yhdysvalloista, eikä sillä ole strategista merkitystä kuin Japanin vuoksi. Jokainen valitsee vapaasti, minkä perusteella mielipiteensä muodostaa. Minä arvostan heitä, jotka eivät ole propagandan aivopesemiä enemmän kuin heitä, jotka ovat. Pohjois-Korean hallinto arvostaa Suomen hallinnon tavoin enemmän aivopestyjä; he ovat huonon hallinnon kannalta korvaamattoman arvokkaita.

Juuri noinhan se on. Ja en siis muuten todellakaan lue hesaria; oletko sinä Kansan Uutisten tilaaja?

[RP]

Sanoisin, että tuo on väistämätöntä loppujen lopuksi.

Kiina oli vajonnut pirun syvälle Maon loppuaikoihin mennessä, mutta aika hyvin he ovat pärjäneet sen jälkeen (mennyt ei toki ole tae tulevasta kehityksestä kuten varallisuudenhoitoyhtiöiden vakio vastuuvapauslauseke kuuluu), ja Neuvostoliittokin olisi voinut jäädä hajoamtaa, jos Gorbachevin sijaan olisi valittu joku toinen johtoon tai edes Janajevin juntta olisi muistanut hakea Jeltsin ammuttavaksi ennen ratkeamistaan ryyppäämään. Brutaalit hallinnot voivat olla varsin sitkeitä.

Neukkulan hajoaminen olisi joka tapauksessa tapahtunut muutaman vuoden sisään.

Noinhan monet uskovat, mutta ottaen huomioon Kiinan esimerkin, en minä pitäisi sitä mitenkään selviönä.

[törö]

(naps)
Voinet olla varma siitä että ei ole

On mulla tällainen lähde kuin Google ja osumia tulee ihan kivasti.

https://www.google.fi/search?q=north+korea+crystal+meth&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=tg7bVebiKcSGywPK1LrgBw

[törö]

Tosin osattiin Pervitiiniä aikoinaan arvostaa Suomessakin...

Pervitiini oli kumminkin metamfetamiiniksi laatutavaraa ja tää katukauppatavara mitä pohjoiskorealaiset ja jihadistit vetää on semmoista roskaa, että siitä tulee hulluksi.

[Raksa_Mies]

(naps)
Noinhan monet uskovat, mutta ottaen huomioon Kiinan esimerkin, en minä pitäisi sitä mitenkään selviönä.

Reagan aloitti massiivisen kilpavarustelun, koska tiesi, että Neuvostoliitto vastaa siihen, mutta resurssit ja talous oli siinä kunnossa, että romahdus seuraa. Ja näin kävi. Kiina on kokonaisuudessaan täysin eri asia.

[Jaska Pankkaaja]

Kyllä se original-Kim oli ihan oikea johtaja. Mao painosti kovasti mutta hän pystyi välttämään Kiinan suurimmat hölmöilyt kuten "suuren harppauksen" ja itse asiassa alkuun P-Koreakin kehittyi varsin vauhdikkaasti ja jopa E-Koreaa nopeammin! Korean sotaakin pappa-Kim vastusti ja suostui siihen oikeistaan vasta kun Mao muistutti Kimin olevan "vain elinikäinen suuri johtaja" ja lupasi toimittaa tarvittavat miljoonat sotilaat sekä vielä valehteli hankkeella olevan Neuvostoliiton siunaksen, siis korealaistenkin suojana oleva Neuvostoliiton atomipommisateenvarjo.

[törö]

(naps)
Noinhan monet uskovat, mutta ottaen huomioon Kiinan esimerkin, en minä pitäisi sitä mitenkään selviönä.

Reagan aloitti massiivisen kilpavarustelun, koska tiesi, että Neuvostoliitto vastaa siihen, mutta resurssit ja talous oli siinä kunnossa, että romahdus seuraa. Ja näin kävi. Kiina on kokonaisuudessaan täysin eri asia.

Tuo on uuskonservatiivien keksimä legenda.

Oikeasti se meni niin, että Neukut päättivät sopia kuluttajahinnoista viisaasti virastossa ja nousussa ollut talous otti ja alkoi yskiä. Sitten alkoi jonottaminen, kansaa alkoi vituttaa ja usko kommunismiin romahti.

Jenkit taas panivat hillittömästi rahaa asevarusteluun sulle mulle -politiikan periaatteiden mukaan.

Ronnie ja Gorba sopivat sitten kylmän sodan lopettamisesta, koska homma oli menossa kunnolla lepikkoon.

[Raksa_Mies]

(naps)
Noinhan monet uskovat, mutta ottaen huomioon Kiinan esimerkin, en minä pitäisi sitä mitenkään selviönä.

Reagan aloitti massiivisen kilpavarustelun, koska tiesi, että Neuvostoliitto vastaa siihen, mutta resurssit ja talous oli siinä kunnossa, että romahdus seuraa. Ja näin kävi. Kiina on kokonaisuudessaan täysin eri asia.

Tuo on uuskonservatiivien keksimä legenda.

Oikeasti se meni niin, että Neukut päättivät sopia kuluttajahinnoista viisaasti virastossa ja nousussa ollut talous otti ja alkoi yskiä. Sitten alkoi jonottaminen, kansaa alkoi vituttaa ja usko kommunismiin romahti.

Jenkit taas panivat hillittömästi rahaa asevarusteluun sulle mulle -politiikan periaatteiden mukaan.

Ronnie ja Gorba sopivat sitten kylmän sodan lopettamisesta, koska homma oli menossa kunnolla lepikkoon.

Oma juttus on legendaa. Ronnielle ois pitänyt myöntää nobelin rauhanpalkinto tosta. Paljon paskemmillekin tyypeille on sellanen myönnetty.

[Jaska Pankkaaja]

Tuo on uuskonservatiivien keksimä legenda.

Oikeasti se meni niin, että Neukut päättivät sopia kuluttajahinnoista viisaasti virastossa ja nousussa ollut talous otti ja alkoi yskiä. Sitten alkoi jonottaminen, kansaa alkoi vituttaa ja usko kommunismiin romahti.

Jenkit taas panivat hillittömästi rahaa asevarusteluun sulle mulle -politiikan periaatteiden mukaan.

Ronnie ja Gorba sopivat sitten kylmän sodan lopettamisesta, koska homma oli menossa kunnolla lepikkoon.

Kyllä niitä jonoja oli jo kymmeniä vuosia aikaisemmin, ja systeemi oli toki mätä ja siksi se konkka tulikin. Reaganin politiikka epäilemättä vielä nopeutti Neukkulan kaatumista juuri kuvatun mekanismin johdosta. Jos USAssa olisi ollut liennytyshenkinen hallinto niin kenties Neukkula olisi kestänyt jopa näihin päiviin. Siis jos siellä olisi harjoitettu vähän tolkumpaa politiikkaa päästämällä taakka-tasavallat vapaiksi, leikkamalla tolkutonta sotabudjettia ja ehkä vielä sallimalla pienyrittäjyyttä ym. Tai toinen vaihtoehto olisi ollut siirtyä Stalinin malliseen kasarmi ja orjatyöleiriyhteiskuntaan. Sinnitteleehän tuo topicin P-Koreakin ja Neukkulalla oli vielä valtava luonnonvarat tukenaan.

[Pikkupoika]

Oikeasti se meni niin, että Neukut päättivät sopia kuluttajahinnoista viisaasti virastossa ja nousussa ollut talous otti ja alkoi yskiä. Sitten alkoi jonottaminen, kansaa alkoi vituttaa ja usko kommunismiin romahti.

Huh, huh, mitä tuubaa. On taas vissiin käyty konsultoimassa modernia putinilaista historiankirjoitusta. Tuossa varsin kiihkotonta, vasemmalle kallellaan olevaa analyysia asiasta:
http://kangaspuro.blogspot.fi/2012/02/neuvostoliiton-romahdus-vai-romautus.html

Jenkit taas panivat hillittömästi rahaa asevarusteluun sulle mulle -politiikan periaatteiden mukaan.

Joo, 6% BKT:sta kun NL:ssa se oli n. 20%.

[törö]

^ Oli niillä toki pula-aikoja monta putkeen, mutta Stalinin kauden lopulla tuotanto saatiin jonkun näköiseen kuntoon ja elintaso alkoi nousta. -65 päätettiin palata takaisin Leninin ideoimaan tyyliin ja taas alkoi laskukausi.

Siksi siellä jotkut mummot haikailee vieläkin Stalinin aikoja. Tsaarin vallan jälkeen ei ole ollut muuta vaihetta, milloin kaikilla on pyyhkinyt suht hyvin.

https://en.wikipedia.org/wiki/1965_Soviet_economic_reform

Se mihin Neukkula kaatui oli Gosplan, millä yritettiin korvata kysynnän ja tarjonnan lait, ja Stalinin talousasioiden osaaminen oli siinä, että se tajusi, ettei se toimi käytännössä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Gosplan

[Jaska Pankkaaja]

Joo, 6% BKT:sta kun NL:ssa se oli n. 20%.

No jos se olisi ollut toisinpäin niin USA olisi kaatunut.. Neukkulan BKT oli niin alhainen ettei jättiarmeijaa pienemmällä satsauksella pystytty ylläpitämään. Itse uskon että osuus oli jopa suurempi kuin tuo 20%.

[Pikkupoika]

^ Oli niillä toki pula-aikoja monta putkeen, mutta Stalinin kauden lopulla tuotanto saatiin jonkun näköiseen kuntoon ja elintaso alkoi nousta. -65 päätettiin palata takaisin Leninin ideoimaan tyyliin ja taas alkoi laskukausi.

Siksi siellä jotkut mummot haikailee vieläkin Stalinin aikoja. Tsaarin vallan jälkeen ei ole ollut muuta vaihetta, milloin kaikilla on pyyhkinyt suht hyvin.

https://en.wikipedia.org/wiki/1965_Soviet_economic_reform

Täh? Keksitkö näitä juttuja lennossa vai onko sinulla jokin koherentti ideakin? Stalin kuoli maaliskuussa -53 ja II maailmansota oli päättynyt vajaa kahdeksan vuotta aiemmin. EI siinä ajassa ehditty kuin häteisesti purkamaan osa sotataloutta. Kovin on lyhyt tuo keksimäsi mummojen kulta-aika, jolloin kaikilla pyyhki suht hyvin varsinkin niillä 1,5 miljoonalla vangilla gulageissa. Tuo vuoden -65 uudistus oli puolestaan seurausta talouden heikosta kehityksestä eikä suinkaan aloittanut sitä.

One of the main causes for Khrushchev's dismissal from power was the relatively poor economic growth during the early 1960s. Overall economic growth was 6% from 1951 to 1955 but had fallen to 5.8% in the subsequent 5 years and to 5% from 1961 to 1965. Labour productivity, which had grown 4.7% from the 1950s to 1962, had declined to 4% by the early 1960s. Growth, capital out and investments were all showing signs of steady decline.

https://en.wikipedia.org/wiki/Era_of_Stagnation

Tietenkään, aivan kuten mikään muukaan sosialistiuudistus,  ei se mitään auttanut. Vika kun ei ole systeemin toteutuksessä vaan systeemi itsessään on mätä. Suunnitelmatalous ei vaan toimi. 

Se mihin Neukkula kaatui oli Gosplan, millä yritettiin korvata kysynnän ja tarjonnan lait, ja Stalinin talousasioiden osaaminen oli siinä, että se tajusi, ettei se toimi käytännössä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Gosplan

Täh?? Gosplan oli virasto, joka vastasi talouden suunnittelusta. Luetko sinä edes noita omia linkkejäsi vai lämpimiksesi niitä heittelet?