Mäntsälä Oy

[Faidros.]

http://www.yle.fi/uutiset/mantsala_yhtioittaa_toimintojaan_veronkiertoyhtioiden_malliin/6541458
Mitäs mieltä palstan talousasiantuntijat ovat em. kikkailusta? Kolikolla on kaksi puolta, joten en lähtisi täysin torppaamaan ideaa, mutta kehittelyä se vaatii rankasti. Itseäni kiusaa asiassa huono avoimuus ja demokratiavaje. Plussaa on taas tehokkuus pienellä organisaatiolla.

[Impivaaranilves]

Siellähän ne artikkelissa oli:

- Mitä tapahtuu, jos Mäntsälän talous kriisiytyy pahanpäiväisesti? Myykö kunta kertaheitolla koko holding-yhtiönsä paratiisisaarten pääomasijoittajille?

Turun yliopiston valtiosääntöoikeuden professori Veli-Pekka Viljanen on erityisen huolissaan perustuslaillisen kunnallisdemokratian surkastumisesta.

Ekaanhan ei tarvita kriisiäkään vaan innokas kehittäjä joka saa taskuunsa pienen bonuksen. Sitten nousee kunnan maksut pikkasen. Eikä tarvitse olla paratiisisaarilta yhtiön vaan suuria kotimaisia sekä ulkomaisiakin jotka mielellään hyötyisivät siitä ettei kilpailijoita ole.

[Alkuasukas]

Olipa taas asenteellinen juttu. Holding-rakenne on hyvin tyypillinen kun omistajalla on useita yhtiöitä, etenkin jos toimivat eri aloilla. Veroja sillä ei voi kiertää jos holding-yhtiö on suomalainen Oy.

[Impivaaranilves]

Olipa taas asenteellinen juttu. Holding-rakenne on hyvin tyypillinen kun omistajalla on useita yhtiöitä, etenkin jos toimivat eri aloilla. Veroja sillä ei voi kiertää jos holding-yhtiö on suomalainen Oy.

Kunnilla on erilainen verotus kuin yhtiöillä. Yhtiöittämällä paitsi siirtävät päätösvaltaa pois valtuustojen lautakunnilta yritysten johtajille, myös kiertävät veroja.

[Alkuasukas]

Kuntien liikelaitosten verotus vääristää kilpailua ja se tuleekin muuttaa.

[Joopa]

Suurin ongelma tuossa on kuntien vaaleilla valittuksen luottamuselimien päätösvallan kapeneminen jopa olemattomiin. Kulloinenkin yhtiön hallitus päättää mitä haluaa eikä siihen ole paljoa sanomista etenkin kun yhtiömuodosta johtuen tietojakaan ei tarvitse antaa. Kun omistaja on mäntsälän kunta ei yksittäinen kansalainen tai valtuutettu ole millään perusteella oikeutettu saamaan yhtiöstä tietoja ellei yhtiö niitä halua antaa.

Veronkiertoa tuo ei ole. Laillinen verosuunnittelu ei ole koskaan veronkiertoa. Miksi yhtiöllä olisi muka jokin velvollisuus maksaa veroa enemmän kuin lain mukaan pitää? Samalla perusteellahan yksityinen henkilö olisi veronkiertäjä jos vaikka tekee verotuksessan matkakuluvähennyksen. Jos valtiota ei miellytä jotkin verotukselliset konstruktiot, niin valtio on hyvä ja muuttaa lakeja. Jos ei muuta, niin lakkaa kitisemästä.

[Alkuasukas]

Miten niin yhtiömuodosta johtuen tietoja ei tarvitse antaa? Jokainen osakeyhtiö on sakon uhalla velvollinen antamaan tilitietonsa julkisuuteen.

Lisäksi yhtiöjärjestykseen voidaan tarkasti kirjata miten hallitus valitaan, esim paikkajako kunnanvaltuuston paikkajaon mukaan.

[Impivaaranilves]

Miten niin yhtiömuodosta johtuen tietoja ei tarvitse antaa? Jokainen osakeyhtiö on sakon uhalla velvollinen antamaan tilitietonsa julkisuuteen.

Lisäksi yhtiöjärjestykseen voidaan tarkasti kirjata miten hallitus valitaan, esim paikkajako kunnanvaltuuston paikkajaon mukaan.

Kuntien touhuja ei kukaan uskalla alkaa tutkimaan nykyiselläänkään, mutta vielä paremmin piilotetaan tiedot sitten kun ihan virallisestikin niitä saadaan salailla. Ei yritysten kaikkia tietoja tarvitse julkisiksi antaa.
Yhtiöjärjestystä voidaan muuttaa.

[Faidros.]

Erityisellä lämmöllä ajattelen kotikuntani päättäjien työskentelyä verotusta vastaan!

[Alkuasukas]

Miten niin yhtiömuodosta johtuen tietoja ei tarvitse antaa? Jokainen osakeyhtiö on sakon uhalla velvollinen antamaan tilitietonsa julkisuuteen.

Lisäksi yhtiöjärjestykseen voidaan tarkasti kirjata miten hallitus valitaan, esim paikkajako kunnanvaltuuston paikkajaon mukaan.

Kuntien touhuja ei kukaan uskalla alkaa tutkimaan nykyiselläänkään, mutta vielä paremmin piilotetaan tiedot sitten kun ihan virallisestikin niitä saadaan salailla. Ei yritysten kaikkia tietoja tarvitse julkisiksi antaa.
Yhtiöjärjestystä voidaan muuttaa.

Yritysten tili-omistus-ja tasetiedot ovat julkisia. En tiedä mitä muuta haluaisit tietää? Yhtiöjärjestyksen voi naulata juuri sellaiseksi kuin sen haluaa, esim myrkkypillerit ovat suosittu tapa. Googlaa jos et tiedä.

[Joopa]

Miten niin yhtiömuodosta johtuen tietoja ei tarvitse antaa? Jokainen osakeyhtiö on sakon uhalla velvollinen antamaan tilitietonsa julkisuuteen.

Juu, tilipäätöksen valmistumisen jälkeen, eli yleensä n. puoli vuotta tilikauden päättymisen jälkeen, jolloin temput on jo tehty. Tilikauden aikana ei tarvitse antaa mitään.

Lisäksi yhtiöjärjestykseen voidaan tarkasti kirjata miten hallitus valitaan, esim paikkajako kunnanvaltuuston paikkajaon mukaan.

Ei sillä ole mitään vaikutusta demokraattisen päätöksenteon kannalta.

[Alkuasukas]

Miten niin yhtiömuodosta johtuen tietoja ei tarvitse antaa? Jokainen osakeyhtiö on sakon uhalla velvollinen antamaan tilitietonsa julkisuuteen.

Juu, tilipäätöksen valmistumisen jälkeen, eli yleensä n. puoli vuotta tilikauden päättymisen jälkeen, jolloin temput on jo tehty. Tilikauden aikana ei tarvitse antaa mitään.

Lisäksi yhtiöjärjestykseen voidaan tarkasti kirjata miten hallitus valitaan, esim paikkajako kunnanvaltuuston paikkajaon mukaan.

Ei sillä ole mitään vaikutusta demokraattisen päätöksenteon kannalta.

Mitä? Luuletko että nyt tulee kunnilta jotain reaaliaikaista dataa jostain liikelaitoksesta, tai että se johtuisi yhtiömuodosta? Ja miten yhtiön hallituksen koostumuksella ei ole merkitystä demokratian kannalta?

Taitaa olla taas ideologista vastustusta. Noh, joka tapauksessa positiivista on se, että liikelaitokset tullaan kieltämään EU:n taholta.

[Joopa]

Mitä? Luuletko että nyt tulee kunnilta jotain reaaliaikaista dataa jostain liikelaitoksesta, tai että se johtuisi yhtiömuodosta?

Ei tietenkään tule dataa kuin faksia Annelille, mutta kunnan päätökset ovat julkisia ja ne saa pyytämällä. Osakeyhtiön päätökset eivät ole julkisia, joten niitä ei saa ellei osakeyhtiö halua niitä antaa. Ja yleensä eivät halua.

[sivullinen.]

Paratiisisaarten mukaan kutsuminen oli toimittajan omaa maalailua. Ihan yleisestä talouslukujen väärentämisestähän tässä on kyse - tosin hieman uudella tavalla.

Kun siirretään omaisuuserät kunnan tilien ulkopuolelle kunnanpoliitikkojen "yrityksiin", näyttää kunta olevan lähes velaton - velat siirtyvät "yrityksiin" - ja kuntaa kutsutaan yksityistetyksi. Käytännössä toiminta jatkuu ihan kuten ennenkin. Paitsi jos ihmiset äänestävät väärin. Silloin vastuu poliitikot pitää vaihtaa, joka nyt on juridesti hankalampaa, tai "sosialisoida" tehdyt muutokset. Niin kauan kun kyseessä on pelkkä paperimerkintä, ei synny muuta kuin paperivaikutuksia.

[Embo]

Itseäni kiusaa asiassa huono avoimuus ja demokratiavaje.

Tämä on se suurin ongelma, ja myös syy, johon koko homma tulee luultavasti luhistumaan. Tosin siihen tarvitaan ensin vähän aikaa: annetaan porukan hääriä asiat sekaisin, ja otetaan sitten uuttera toimittaja tai kansalaisaktivisti paljastamaan se kansalaisille.

Plussaa on taas tehokkuus pienellä organisaatiolla.

Hmm...ei tämäkään ole kirkossa kuulutettu. Yritystä voidaan johtaa ihan yhtä tehottomasti kuin mitä tahansa muutakin organisaatiota, ja asiantuntemattomuus yritystoiminnassa (ja -johtamisessa) tuottaa sekin tehottomuutta.

[Impivaaranilves]

Itseäni kiusaa asiassa huono avoimuus ja demokratiavaje.

Tämä on se suurin ongelma, ja myös syy, johon koko homma tulee luultavasti luhistumaan. Tosin siihen tarvitaan ensin vähän aikaa: annetaan porukan hääriä asiat sekaisin, ja otetaan sitten uuttera toimittaja tai kansalaisaktivisti paljastamaan se kansalaisille.

Kunnathan on ahkeraan yhtiöittäneet muutenkin, tuossa ne vain olisi ne mitä muualla on eri yhtiöissä laitettu yhteen. Ei suurta käytännön eroa ole.
Sitten kun ovat ehtineet niitä myydä yksityisille, pitäisi saada kommarit valtaan että takaisin julkisiksi muuttuisivat.

[sivullinen.]

^^^ Kuntien omistamia yrityksiä kutsutaan liikelaitoksiksi. Valtion omistamia valtionyhtiöiksi tai valtion liikelaitoksiksi.

Olisihan se hienoa, jos todellisuuden saisi muutettua haluamakseen, muuttamalla sanojen merkityksiä. Hiekkaa voitaisiin kutsua kullaksi, roskia energiavarannoiksi ja verovaroilla tai monopoleilla pyöriviä julkisia laitoksia yrityksiksi. Saataisiin Suomi loistamaan - sanoissa. Viimeksi iso "yritysremontti" tehtiin kun alettiin kutsua maanviljelijöitä maatalousyrittäjiksi. Yrittäjyys nousi heti rajusti. Nyt voitaisiin tehdä vielä suurempi. Alettaisiin kutsua vaikka velkaa varallisuudeksi - jaa, se taidettiin tehdä jo. Entäpä jos kutsuttaisiin Eurostoliittoa maailman kilpailukykyisimmäksi alueeksi ja konkurssin ja sisällissodan partaalla roikkumista "haasteeksi"?

Parasiittisaaret ja veroparasiitit ovat loistavia.

[Alkuasukas]

Paratiisisaarten mukaan kutsuminen oli toimittajan omaa maalailua.

Mielestäni tuo oli erittäin hyvä oivallus, keskellä veroparatiisi/rahanpesusaari Kyproksen mukamas kriisin selvittelyä.

Rautalankaa: jos yrityksillä on oikeus verokikkailuun, miksei myös kunnilla? Mikään laki ei estäne kuntia perustamasta/omistamasta yrityksiä, vai olenko täysin väärässä?

Mihin verokikkailuihin yrityksillä pystyy?

[Faidros.]

Paratiisisaarten mukaan kutsuminen oli toimittajan omaa maalailua.

Mielestäni tuo oli erittäin hyvä oivallus, keskellä veroparatiisi/rahanpesusaari Kyproksen mukamas kriisin selvittelyä.

Rautalankaa: jos yrityksillä on oikeus verokikkailuun, miksei myös kunnilla? Mikään laki ei estäne kuntia perustamasta/omistamasta yrityksiä, vai olenko täysin väärässä?

Mihin verokikkailuihin yrityksillä pystyy?

Yrityksillä ei pysty mihinkään varokikkailuun mihin laisäädäntö ei anna siimaa. Katson hyvällä kotikuntani verosuunnittelua, jos se ei tuo mitään negatiivista. Ja negatiivisuudenkin punnitsen hyöty/haitta puntarissa.