2013-03-10 HS: Uhkaukset pelottavat rasismitutkijoita, Hommalla panetellaan

[Adolf Stege]

Mitä hyötyä tämmösistä rassismi tutkimuksista on? Kenelle ne on tehty, kuka niitä lukee ym.

"Äärioikeistolaiset halkaisevat kalloja" sanoo yksi "tutkija". Toinen tutkija valehtelee kommunismin nimissä. Kuka nämä voi ottaa oikeesti tosissaan? Kolmas valehtelee, että Hommassa panetellaan. Sitten, jos arvostelee, niin vihapuhetta.

Minä uskon enemmän iltalehden lukijakysymyksiin, kun näihin.

[SimoMäkelä]

Kyllähän Päivi tässä allaolevassa ketjussa saa aikamoista aliarvostusta osakseen. Vihreydestään, yhteiskuntatieteistä, naistutkimuksesta jne. Uhkailuja tms. ei ole, mutta ei kai niin ole väitettykään. Mutta selkeästi kyseenalaistetaan koko henkilön älykkyys koska mielipiteet ovat vääriä.
http://hommaforum.org/index.php/topic,3380.msg52247.html#msg52247

Siinä oli yksi kommentti, jossa epäiltiin sosiologian laitoksella työskentelyn mm. mädättävän aivot. Ei niin kaunista, muttei vielä ihan jatkuvaa panettelua kuitenkaan.

[foobar]

Siksi koen vastenmielisenä sen, että uhkauksista kertovissa artikkeleissa mainitaan "homma-foorumit", ikäänkuin yhtenä väkivallan lähteenä. Tekemällä syyttä Homma synonyymiksi "toisinajattelijoiden" väkivallan uhalle, nollataan sillä se työ, minkä tämä yhteisö on luonut; väkivallaton keskustelualue jossa voi keskustella asioista joista ei muuten puhuttaisi ja keskustella ilman että tarvitsee pelätä väkivaltaa niiltä tahoilta jotka esimerkiksi julkaisevat toisten ihmisten tietoja kaiken kansan nähtäville.

Jos tutkijat puhuvat "hommafoorumeista" uhkausten lähteinä, se asettaa ainakin omissa silmissäni tutkijan faktakäsityksen vahvan epäilyksen alaiseksi. Tämä vaikuttaa niin hänen uskottavuuteensa näistä uhkauksista kertojana kuin tutkijanakin. Kaikesta kuitenkin jää suuhun maku siitä, että nämä tutkijat ajattelevat tällaisen faktanvenyttämisen olevan jonkin sortin meriitti. Olenko nyt joku vihapuhuja jos ajattelen, että rasismitutkijoidenkin julkisuudessa esittämien väitteiden pitäisi perustua sana sanalta ensisijaisesti selkeisiin faktoihin eikä heidän henkilökohtaisiin unikuviinsa? Osaavatko nämä tutkijat edes piirtää rajaa näiden kahden asian välille?

Minun mielestäni taas missään ei tullut esiin se, että hommafoorumia oltaisiin syytelty miltään osin. Panettelua varmasti esiintyy, mutta so not. Enkä nyt tiedä onko se kohdistunut juuri häneen, mutta foorumin löyhän moderoinnin vuoksi hommafoorumia on helpostikin käytettävissä aseena. Enkä tarkoita, että mitä sanotaan vaan miten sanotaan. Eikä tässä mitään pyllistyksiä modeja kohtaan. Tuskin kukaan kieltää, että tällä foorumilla monet näkemykset ovat kuin suoraan yläasteen kovisten tupakkaringistä. Enkä nyt edes pyydettäessä rupea kaivamaan esimerkkejä. Kaikki ne jotka näkee on ne nähneet. Leiristä riippumatta ja jopa me välissä palloilevat.

On melkoinen yhteiskunnallinen ongelma jos mielipiteitä ei voida sanoa suoraan vaan ne pitää ilmaista kiertoilmauksin tai siirtyä "suoraan toimintaan." Mielestäni Hommaforumin moderointi on tässä suhteessa erityisen hyvin viritetty: mieltä saa olla, jos ei oikeasti kiihota rikokseen, ja väkivallan ihannointia ei siedetä. Siinä se. Metafyysisiä rikoksia ei ole olemassakaan.

Se, että mielipiteenvapautta sietävää, mutta silti suoli24-tasolle sortumattoman foorumin linjaa yli miljoonan viestin suhteen pidetään jotenkin paheksuttavana kertoo mielestäni enemmän kriitikon suhteellisuudentajusta kuin kritiikin kohteesta. Ja jos ihminen hakeutuu julkisuuteen kuten käytännössä kaikki suomalaiset - ideologisesti ohjautuneet - rasismintutkijat tekevät, pitää hakeutuessaan kestää julkisuuden paine. Se, etteivät kaikki pidä länkytyksistäsi ja ilmaisevat sen julkisesti on asia joka pitäisi oletusarvoisesti vain hyväksyä. Vai onko niin, että tässä maassa onkin ihmisiä joiden oikeudet poikkeavat toisistaan? Eikö se olisi niiden kaivattujen perusarvojen kannalta ongelmallista, vai onko niin että oikeastaan "tasa-arvolla" tarkoitetaankin piireissä sitä, että tietyt ryhmät saavat omat erioikeutensa, muista ei niin väliä?

[Matti Kukkarossa]

Foobar; valitettavasti en osannut lainata tekstiäsi järkevästi

Kyllähän tässä maassa on kahdet lait. Avioliitto nyt mainittakoon asevelvollisuuden mukana. Kyllä sananvapaus tässä maassa on kansainvälisestikin arvioiden todella hyvällä mallilla. On kuitenkin niin, että omat asiat voidaan argumentoida kahdella tapaa. Fiksusti tai tyhmästi ja asiasta riippumatta se koskee kaikkia ihmisiä.

[guest3656]

Mitä hyötyä tämmösistä rassismi tutkimuksista on? Kenelle ne on tehty, kuka niitä lukee ym.

Rasismitutkimuksen hyötyä on mahdoton määrittää. Hyödyksi se on ainoastaan tutkijoille, jotka saavat kirjoittamisestaan rahaa. Samalla he kuitenkin häpäisevät ainakin itsensä, perheensä, ystävänsä, yliopistot ja mediat, jotka julkaisevat tutkimukset.

Tutkimuksia ei tehdä varsinaisesti kenellekään. Äärimmäisen harva lienee edes yrittänyt lukea yhtään ainoaa rasismitutkimusta. Ne jotka ovat yrittäneet, ovat luovuttaneet jo tiivistelmän puolivälissä. Esimerkiksi Vesa Puuronen ei käsittääkseni edes ymmärrä mitä kirjoittaa.

[JoKaGO]

Kyllähän Päivi tässä allaolevassa ketjussa saa aikamoista aliarvostusta osakseen. Vihreydestään, yhteiskuntatieteistä, naistutkimuksesta jne. Uhkailuja tms. ei ole, mutta ei kai niin ole väitettykään. Mutta selkeästi kyseenalaistetaan koko henkilön älykkyys koska mielipiteet ovat vääriä.
http://hommaforum.org/index.php/topic,3380.msg52247.html#msg52247

Öööhh... Ainakaan minä en ymmärrä järjenjuoksuasi, tai että mihin pyrit.
Tämän ketjun nimi on napattu hesarin otsikosta, jutussa, jossa kerrotaan tutkijoiden uhkailusta, ja Päivi Harinen sanoo tulleensa toistuvasti uhatuksi Hommaforumilla. Miten niin "... ei kai niin ole väitettykään"? Luki-härö?

[Sietäjä]

Kyllähän Päivi tässä allaolevassa ketjussa saa aikamoista aliarvostusta osakseen. Vihreydestään, yhteiskuntatieteistä, naistutkimuksesta jne. Uhkailuja tms. ei ole, mutta ei kai niin ole väitettykään. Mutta selkeästi kyseenalaistetaan koko henkilön älykkyys koska mielipiteet ovat vääriä.
http://hommaforum.org/index.php/topic,3380.msg52247.html#msg52247

Öööhh... Ainakaan minä en ymmärrä järjenjuoksuasi, tai että mihin pyrit.
Tämän ketjun nimi on napattu hesarin otsikosta, jutussa, jossa kerrotaan tutkijoiden uhkailusta, ja Päivi Harinen sanoo tulleensa toistuvasti uhatuksi Hommaforumilla. Miten niin "... ei kai niin ole väitettykään"? Luki-härö?

Pyrin siihen, että ei sekoiteta asioita. Jutussa kerrotaan uhkailuista, mutta Harinen ei väitä, että häntä uhkaillaan Homma-foorumilla. Suora lainaus kuuluu:"Saan kirjeitä, puhelinsoittoja, sähköpostiviestejä ja lisäksi minua panetellaan internetissä jatkuvasti, lähinnä Homma-foorumilla. Puheluja olen saanut..." Hesarin otsikko ainakin paperilehdessä on Näin suljetaan suut.

[normi]

Kyllähän Päivi tässä allaolevassa ketjussa saa aikamoista aliarvostusta osakseen. Vihreydestään, yhteiskuntatieteistä, naistutkimuksesta jne. Uhkailuja tms. ei ole, mutta ei kai niin ole väitettykään. Mutta selkeästi kyseenalaistetaan koko henkilön älykkyys koska mielipiteet ovat vääriä.
http://hommaforum.org/index.php/topic,3380.msg52247.html#msg52247

Öööhh... Ainakaan minä en ymmärrä järjenjuoksuasi, tai että mihin pyrit.
Tämän ketjun nimi on napattu hesarin otsikosta, jutussa, jossa kerrotaan tutkijoiden uhkailusta, ja Päivi Harinen sanoo tulleensa toistuvasti uhatuksi Hommaforumilla. Miten niin "... ei kai niin ole väitettykään"? Luki-härö?

Pyrin siihen, että ei sekoiteta asioita. Jutussa kerrotaan uhkailuista, mutta Harinen ei väitä, että häntä uhkaillaan Homma-foorumilla. Suora lainaus kuuluu:"Saan kirjeitä, puhelinsoittoja, sähköpostiviestejä ja lisäksi minua panetellaan internetissä jatkuvasti, lähinnä Homma-foorumilla. Puheluja olen saanut..." Hesarin otsikko ainakin paperilehdessä on Näin suljetaan suut.

Kyseinen ketju on vuodelta 2009, nyt on 2013. Väittää siis, että jatkuvasti ja lähinnä täällä... eli silkkaa potaskaa puhuu. Sitäpaitsi kyseinen nainen on julkipoliitikko (valtuuttettu) ja siten selkeästi asemassa jossa häntä saa arvostella rankemmin kuin tuntematonta rivikansalaista. Poliitikkoja nimenomaan PITÄÄ arvostella mediassa. Itseasiassa Hommakin on vallan vahtikoiria.

[Archaeopteryx]

Rasismitutkija pyörii suu ymmyrkäisenä olohuoneessa ja tutkii tutkimistaan. Jostakin nousee kauhea haju, mutta tutkija ei pysty paikallistamaan hajun lähdettä. Olohuoneen ovella seisoo rivi hommaforumisteja, jotka osoittavat sormillaan tutkijan suuntaan  -  tarkemmin sanottuna hänen taakseen - ja jankkaavat jotain lihavista elukoista. Tutkija tekee nopeasti päätelmiä; valitettavasti ne ovat suurilta osin virheellisiä. Haju ei ensinnäkään lähde näistä keskustelupalstalaisista, eivätkä he myöskään panettele arvoisaa tutkijaa osoittelemalla ja nimittelemällä. Tutkijan takana nyt vain sattuu löhöilemään valtava virtahepo märehtimässä ja piereskelemässä. Mokuklusteria muistuttava koneisto heittää yhä isontuvia heinäannoksia suoraan virtahevon suuhun. Jatkuvasti kasvavan eläimen ruholla takkutukkaiset hippiäisloisnokkelit hyppivät ja nokkivat herkkupaloja suuhunsa. Toisin kuin yleensä luullaan, nämä siipeilijät eivät useinkaan syö loisia. Sen sijaan ne pitävät nokkimalla haavoja avonaisina, jotta päivittäisen ruoan eli virtahevon veren saanti pysyy jatkuvana.

Kaikki tietävät että olohuoneessa on virtahepo, mutta siitä ei saa puhua. Asiasta mainitseva tuomitaan rasistiöyhöttäjäksi, jankkaajaksi sekä panettelijaksi. Tarinan opetus? Joku sen elukan paskan joutuu lopulta pihalle lapioimaan.

[nuiv-or]

Onko näistä uhkauksista esitetty jossain konkreettista näyttöä?

Törkypostia varmasti tulee, mutta siinä ei pitäisi olla mitään uutisoimisen arvoista.

Minä lähetin yhden uhkailuviestin viime heinäkuussa. Se meni näin:

Date: Sat, 21 Jul 2012 22:20:45 +0300
To: [email protected]
Cc: [email protected]
Subject: Itä-Suomen yliopisto sai miljoona euroa kulttuurin ja yhteiskunnan tutkimuksen akatemiahankkeille

Terve,

tässä on alustavaa tietoa tutkimuksellenne:

  http://hommaforum.org/index.php/topic,72129.0.html

Ystävällisin terveisin,
--
J. Lokka.

http://hommaforum.org/index.php/topic,72129.msg1068739.html#msg1068739

[Roope]

Kyllähän Päivi tässä allaolevassa ketjussa saa aikamoista aliarvostusta osakseen. Vihreydestään, yhteiskuntatieteistä, naistutkimuksesta jne. Uhkailuja tms. ei ole, mutta ei kai niin ole väitettykään.

...lisäksi minua panetellaan internetissä jatkuvasti, lähinnä Homma-foorumilla.

Kyseinen ketju on vuodelta 2009, ja Hesarin jutun aihe on tutkijoiden uhkailut ja jopa tappouhkaukset. Ketään ei kiinnosta panetella tai edes mainita Päivi Harista täällä jatkuvasti. Ja missä mielessä aliarvostetaan, kun ottaa huomioon Harisen monien hämmennystä herättävien lausuntojen tahattoman komiikan?

Mutta selkeästi kyseenalaistetaan koko henkilön älykkyys koska mielipiteet ovat vääriä.

Lukemani ja näkemäni perusteella kyseenalaistan Harisen asiantuntija-auktoriteetin. Ei siksi, että mielipiteet ovat "vääriä", vaan koska hän tuntuu joka kerta olevan argumentoinnissaan lähinnä lastentarhatasolla tai vaihtoehtoisesti lainaavan suoraan omia rasismigurujaan (van Dijk), mikä ei sekään ole erityinen älykkyyden tai tieteellisen kyvykkyyden osoitus. Ikävä sanoa ikävästi, mutta on jo korkea aika tunnustaa, että monilla julkisuuden rasismikeisareilla ei ole vaatteita koskaan ollutkaan. Harinen on tiedotusvälineiden käyttämänä asiantuntijana suunnilleen yhtä uskottava kuin Dan Koivulaakso.

[normi]

Jos Harinen on vihreä poliitikko, niin miksi yhteiskunta rahoittaa poliittisesti motivoituneita ja värittyneitä tutkimuksia? Alkaa tämä rasismitutkinta vaikuttaa rakenteelliselta korruptiolta, kun siitä tulee enemmän tietoa. Suomen Akatemian tehtävänä tulisi olla

korkeatasoisen tieteellisen tutkimuksen edistäminen tieteelliseen laatuun perustuvalla pitkäjännitteisellä tutkimusrahoituksella, luotettavalla arvioinnilla, tiedepoliittisella asiantuntemuksella ja monipuolisella kansainvälisellä yhteistyöllä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_Akatemia

Tämä Itä-Suomen yliopiston rasismitutkinta ei kyllä kaikesta päätellen täytä millään tasolla tuota Akatemian rahoituksen saamisen kriteereitä.
On melkoisen varmaa ja selvää, että näitä tutkimuksia käytetään osana vaalikampanjoita ja mielipiteen muokkausta. Vihervasemmisto propagandaa ja kampanjointia siis rahoitetaan käytännössä verovaroin.

Asiaa ja Akatemian rahoituksia tulisi tutkia. Akatemian tehtäviin ei tulisi kuulua propagandan rahoitus, eikä kansan ja kansanedustajien tulisi sellaista hyväksyä.

PS:n kansanedustajat, ryhtykääpäs tekemään selvitystä tästäkin Kankkulan Kaivosta.

Opetusministerin vastuualue.

[Brandöt]

Katkera, kireä-ääninen nuorimies, jonka omat lapset ovat työttömiä. Vakavaksi vetää, järkyttävä ihmiskohtalo.

Joka on vielä natsi-mummo...

Rasismin aallonharjalla tuntuvat ratsastavan nykytrendin mukaan erityisesti peräkammarin poika-VHM (ei kuitenkaan papparaiset, isoisät, vaarit) ja rasistiset Mummot (natsi-mummot). Noita mummoja on löytynyt joka juttuun sen Umayyan kirjoituksen jäljiltä.

Emmä tiedä; minusta on ollut hyvää kehitystä se, että mediassa ylipäätään nykyisin jo myönnetään, että maahanmuuttokriittinen yhteiskunnallinen keskustelu koskettaa muitakin ihmisryhmiä kuin niitä legendaarisia 'nuoria, vihaisia miehiä'. Nuoret, vihaiset miehet on ehkä yksistään tähän saakka mielletty niin marginaaliseksi kantisryhmäksi, että heidät on ollut helppo sivuuttaa ja leimata yksiselitteisesti 'rasisteiksi'. Ja rasistien kanssahan ei tunnetusti keskustella. Näin ollaan kätevästi vältytty vuosikaupalla keskustelemasta näistä teemoista - well no more, my friends.

Nyt jo tiedostetaan, että tämä keskustelu koskettaa nuorien miesten lisäksi perheenäitejä ja vanhuksia - tyytymättömiä on yhä enemmän ja tämä on otettava huomioon. Mielenkiinnolla odotan miten pitkään aiotaan vielä jatkaa näitä väistöliikkeitä ja ohituksia, ja milloin päästään pureutumaan itse asiaan niin, että asiapitoisen keskustelun kannalta mielenkiintoisimmat henkilöt saavat palstatilaa ja erimielisille annetaan aidosti mahdollisuuksia käydä julkista keskustelua.

Pikkuhiljaa, kyllä se tästä.

[Blanc73]

Myönnän avoimesti että olen useassa ketjussa vähätellyt ja jopa naureskellutkin rasismintutkijoille. Ja näin tulen tekemään myös jatkossakin mikäli aihetta löytyy. Hysterian lietsonta ja vakavasti otettava akateeminen tukimus ovat kaksi eri asiaa. Piste.

[Embo]

Oikean uhkailevan tai henkilöä loukkaavan palautteen antaminen on yksiselitteisesti väärin kahdestakin syystä. Ensinnäkin se on inhimillisesti katsoen väärin ja toisekseen se on pyllistys nuivistista liikettä päin: kun rasismitutkija saa oikeaa vihapalautetta (mitä tutkimusmenetelmien kritisoiminen ei ole), hän kokee yhä voimakkaammin olevansa oikeassa ja mieltää maahanmuuttokriitikot vuorenpeikoiksi. Siitä ei seuraa mitään hyvää.

Tutkimusten menetelmien, tutkijoiden kommenttien ja ideologioiden asiallinen kritisoiminen taas ei ole vihapalautetta, mutta se nyt on itsestäänselvää kenelle tahansa.

[törö]

Myönnän avoimesti että olen useassa ketjussa vähätellyt ja jopa naureskellutkin rasismintutkijoille. Ja näin tulen tekemään myös jatkossakin mikäli aihetta löytyy. Hysterian lietsonta ja vakavasti otettava akateeminen tukimus ovat kaksi eri asiaa. Piste.

Mulle siitä tulee mieleen natsit, jotka korvasivat tieteen omilla huuhaaopeillaan. Neuvostoliittoa lähdettiin valtaamaan ilman kesävaatteita, koska joku diipadaapaennuste oli luvannut leutoa talvea, ja niin pois päin.

Jos natseja alettaisiin etsiä tosissaan niin se kannattaisi aloittaa rasismintutkijoista, eurohihhuleista, monikultturisteista jne, koska he ovat hyläneet tieteellisen ajattelutavan ja alkaneet elää fantasiamaailmoissa.

[guest3656]

Yksi vihapalautetta saaneista on Itä-Suomen yliopiston lehtori Päivi Harinen, joka tutkii muun muassa somalimaahanmuuttajien kokemuksia Suomesta.
"Saan kirjeitä, puhelinsoittoja, sähköpostiviestejä, ja lisäksi minua panetellaan internetissä jatkuvasti, lähinnä Homma-foorumilla. Puheluja olen saanut nimettömiltä kireä-äänisiltä nuorilta miehiltä, ja äideiltä ja isoäideiltä, jotka ovat sitä mieltä, ettei pidä hyysätä maahanmuuttajia, kun heidän omatkin lapsensa ovat työttömiä", lehtori Harinen toteaa.

On hienoa, että muurahaisten lailla taukoamatta raatavat hommalaiset  ovat saaneet uuden sulan hattuunsa. Somalitutkijan hermot ovat selvästikin kireällä. Kukapa haluaisi vapaehtoisesti tehdä itsestään pellen. Kuopion rasismitutkijoille pellen rooli lankeaa kuitenkin kuin mamulle illallinen. Siitä he pitävät huolen ihan itse. Jokaisen tervejärkisen luulisi ymmärtävän, ettei Suomen kokoiseen maahan tarvita erillistä "rasismitutkijoiden" ammattikuntaa. Tilanne aiheuttaa luonnollisesti tutkijoiden välille kilpailutilanteen, jossa tutkijoiden määrä korvaa laadun. Somalitutkija Harinen on ammattikuntansa pahnan pohjimmainen, ei vähiten lapsellisten mielipiteidensä takia.

[Winston Smith]

Vesa Puuronen on näköjään ansioitunut kommunisti.

http://vesapuuronen.net/politiikka.htm

[alussaolisana]

Oikean uhkailevan tai henkilöä loukkaavan palautteen antaminen on yksiselitteisesti väärin kahdestakin syystä. Ensinnäkin se on inhimillisesti katsoen väärin ja toisekseen se on pyllistys nuivistista liikettä päin: kun rasismitutkija saa oikeaa vihapalautetta (mitä tutkimusmenetelmien kritisoiminen ei ole), hän kokee yhä voimakkaammin olevansa oikeassa ja mieltää maahanmuuttokriitikot vuorenpeikoiksi. Siitä ei seuraa mitään hyvää.

Tutkimusten menetelmien, tutkijoiden kommenttien ja ideologioiden asiallinen kritisoiminen taas ei ole vihapalautetta, mutta se nyt on itsestäänselvää kenelle tahansa.

Tuossa on ilman muuta perää. Asiassa on kuitenkin mielestäni muitakin puolia. Uhkailu on tietenkin rikos, mutta "panettelu" on jo vaikeampi kysymys. Jos ihminen tekee julkista työtä, kuten tutkija tai poliitikko, niin siihen kuuluu rankkakin palaute, jos nimittäin ollaan oikeassa demokratiassa. Jos vaikka jostakin tutkijasta joku on julkisuudessa sitä mieltä, että ko. henkilö on "paska tutkija", niin mikä siinä on väärin? Varsinkin, jos kertoo vielä miksi. Jos se on tutkijan mielestä panettelua, niin buuhuu. Ongelma on silloin hänen, ei sanojan tai yhteiskunnan. Sitä vastoin jos minä en saa sanoa, että tutkija on paska tutkija, niin silloin ongelma on paljon isompi. Olemme nimittäin silloin luopuneet demokratiasta.

Jos joku kykenee havaitsemaan tutkijan toiminnan esim. tarkoitushakuiseksi tai miten tahansa heikoksi, on vain hyvä, että tällainen henkilö tehdään naurunalaiseksi esim. jollakin keskustelufoorumilla, jos ei kerran yhteiskunta asiaan muuten puutu. Neuvostoliitossa huumori oli kansan tapa käsitellä yhteiskunnan absurdiutta ja minusta on mainiota, että esim. hommafoorumilla nauretaan ja pilkataan nyky-Suomen absurditeettejä sekä niitä luovia tai tukevia henkilöitä ja instansseja - armotta.

[Suomitalon renki]

Kannattaa muistaa, että "Vesa Puurosen tutkimusryhmä (Päivi Harinen, Tarja Hilden, Sini Perho) jalkautui konkreettisesti nuorten pariin ja myös organisoi koululuokille ja suomalaisille ja ulkomaalaisille oppilaille erilaisia tilaisuuksia."
http://agricola.utu.fi/julkaisut/kirja-arvostelut/index.php?id=1866

Vanha joukko koossa on,,,
Niin idästä tuulee. 

[Eino P. Keravalta]

Kuten yllä sanoin, en väheksy näitä uhkauksia, mutta seuraavassa asetan ne oikeaan mittasuhteeseensa:

Muutama, pari kaljaa liikaa ottanut ja epätoivoaan sopimattomasti puhelimessa tai sähköpostin välityksellä purkanut toope on väittämän mukaan pyrkinyt tukkimaan arvon tutkijoiden suut. Ikävä juttu, mutta tämän paisuttelu on kyllä törkeää hurskastelua ja tekopyhyyttä siihen nähden, että jos tässä maassa joku pyrkii tukkimaan ihmisten suut ja kahlitsemaan vapaan tiedonvälityksen, se on oikeuslaitoksemme: sehän vainoaa viattomia ihmisiä, jotka pyrkivät saamaan aikaan keskustelua maahanmuuttopolitiikasta tai sen ilmiselvistä epäkohdista.

Esimerkkinä vaikkapa kansanedustaja Jussi Halla-aho, joka sai absurdin, moraalittoman ja erittäin vahvasti poliittisesti värittyneen tuomion - tyhjästä! Myös monia muita "oikeuslaitos" on vainonnut, luonut pelon ilmapiiriä ja ikäänkuin etukäteen uhkaillut muitakin, jotka uskaltavat käyttää sananvapauttaan vaikkapa siihen, että tuovat esiin ja kokoavat uutisia, joissa maahanmuutto näyttäytyy kielteisessä valossa.

On tietysti surullista ja mautonta, jos yksittäiset ihmiset lähettelevät tappouhkauksia - olkoonkin, että kohde on pseudotutkija, mutta on yhteiskunnallisesti merkittävästi suurempi ja vakavampi ongelma, että poliittinen eliitti ja virkamieskunta pyrkivät oikeuslaitosta käsikassaranaan käyttäen pelottelemaan tavallisia ihmisiä ja keskustelijoita ja tukkimaan näiden suut epäkohtiin liittyen! Tästä pitäisi yhteiskunnassamme keskustella eikä muutaman urpon mesoamisesta, jossa tuskin mitään todellisia vahingoittamisaikeita edes on taustalla ollut.

[Blanc73]

Mites muuten sillä Harisen 600 000€ somalitutkimuksella menee? Joko on löytynyt vastaus sille miksi somalit "pärjäävät" muualla muttei meillä Suomessa? Minnesotan menestystarina yms? (tyrsk...)

[Winston Smith]

Minnesotan somalit eivät nähtävästi eroa ollenkaan Suomen somaleista, tekevät uudesta kotipaikastaan Somalian.

http://refugeeresettlementwatch.wordpress.com/2011/01/21/why-so-many-somalis-in-minneapolis/

[CaptainNuiva]

Mites muuten sillä Harisen 600 000€ somalitutkimuksella menee? Joko on löytynyt vastaus sille miksi somalit "pärjäävät" muualla muttei meillä Suomessa? Minnesotan menestystarina yms? (tyrsk...)

Kuule, ei 600000 € pääse vielä alkuunkaan tutkimuksessa...Tarttee soitella,kysellä,vertailla ja pähkäillä, semmoinen vie rahaa ihan tolkuttomasti!
Tältä forumilta vastaus olisi toki nopeastikkin löytynyt tai sitten jos viitsisi rohkeasti itse todeta että näinhän se on: Sosiaaliturva tekee sen että miksi vaivautua pakertamaan jos kuuluu KELA-Gold klubiin.....
Ongelma tuleekin siinä kohden että kuka maksaisi yksinkertaisesta päättelystä tai muiden toteamien faktojen esittelystä 600000 € ja siksipä asiaa kuuluu tutkia oikein urakalla,hiki hatussa suorastaan!
Oman pikku lisänsä tietenkin tuo se että asiaa lähestytään sillä tavoin että koska tutkija itse ei haluaisi elää sosiaaliturvan avulla niin on sitä mieltä että eivät muutkaan halua.....Huomioimatta toisesta kultturista tulevaa jonka tulot ovat olleet raatamisesta huolimatta vain murto-osan verran "Ilmaisesta rahasta".

Jokunen aika sitten oli tuon Lähi-idän/Afrikan suunnan lehdissä juttuja siitä miten Suomessa eläminen "Ei maksa mitään".
Tarvitseeko vielä ihmetellä miksi tänne sieltä suunnalta tulevat työllistyvät erikoisen heikosti?
Sitä olisi kyllä hyvä ihmetellä että mistä tämmöiset jutut ovat kotoisin, omasta päästään tuskin lehtimies keksii niitä kirjoitella eli lähde löytynee Suomen rajojen sisäpuolelta.

Mutta voi, kylläpä taas tulikin vihapuhetta ja panettelua suollettua!
Kyllä nyt taas joku loukkaantuu ja ehken ei uskalla tämän vuoksi edes ulos enää mennä, kaupassakaan ei pysty käymään ja yökasteluakin pukkaa!

[Nomad]

http://nyteijummarra.blogspot.fi/2013/03/propaganda-tuo-median-lempilapsi.html

[Sami Aario]

Vai että lehtori Päivi Harista panetellaan Homma-foorumilla. Onko ihan oikein lehtorin arvovaltaa menty kyseenalaistamaan?

EDIT: Väitän että ainakin merkittävä osa rasismitutkijoista nimenomaan pyrkii siihen mistä he syyttävät tällekin palstalle kirjoittavia, eli keskustelun tukahduttamiseen. Välineillä heillä ovat perättömät rasismi- ja vihapuhesyytökset. Kyllä tuo Harisen pillastumisen määrä nyt jostain nimittäin kertoo jos sen suhteuttaa siihen mitä hänestä on täällä oikeasti kirjoitettu.

[EL SID]

onkom muuten kukaan tehnyt asiasta valitusta julkisen sanan neuvostolle? Ajattelin väsätä, vaikka eihän se läpi mene...

[Oami]

Kriittinen kansalaiskeskustelu on ihan konkreettinen uhka asianomaisten tutkijoiden henkilökohtaiselle hyvinvoinnille. Siis sille, että valtion varoista rahoitetaan heidän tutkimuksiaan. Se keskusteluhan voi vaikka paljastaa, että tutkittavaa ei itse asiassa ole.

[Jouko]

Kriittinen kansalaiskeskustelu on ihan konkreettinen uhka asianomaisten tutkijoiden henkilökohtaiselle hyvinvoinnille. Siis sille, että valtion varoista rahoitetaan heidän tutkimuksiaan. Se keskusteluhan voi vaikka paljastaa, että tutkittavaa ei itse asiassa ole.

Aivan niin. Eräs elinkeino ilmeisessä vaarassa.

[Haplotaxida]

Itse saatan töksäytellä suoraan näissä nettikeskusteluissa ja moinen tökkiminen varmaan voi tuntua ilkeältä. Ilkeyttäni en niin tee, vaan enintään lempeän ilkikurisesti. Täytyy kyllä myöntää se, että kun riittävän moni toimii samoin, niin kokemus ei välttämättä siitä ole kovin häävi, vaikka kohteena olisikin ollut ainoastaan esittäjän yksittäinen näkökohta yksittäisessä jutussa. Henkilöön käyvääkään ei välttämättä tarvita, jotta kokemus olisi negatiivinen.

Sitten itse juttua tökkien, niin aivan ensimmäiseksi tuossa kysytään, että mikä meihin suomalaisiin on mennyt? Ok, mutta mikä ihmeen merkitys seuraavalla tiedolla on tuohon ja otsikkoon liittyen:

.. Syksyllä 2010 entinen kuntaministeri Hannes Manninen (kesk) arvioi, että vihapalautetta tulee vaalirahasotkujen takia yhtä paljon kuin sitä tuli 1990-luvun alussa. Silloin, kaksi vuosikymmentä sitten, pääministeri Esko Aho ja valtiovarainministeri Iiro Viinanen tekivät syvän laman alettua kovia leikkauksia ja ajoivat Suomea EY:hyn.

Kun Manninen siirtyi eläkkeelle keväällä 2011, hän kuittasi uransa: "41 vuotta julkisena kusitolppana riittää."

Oli siinä sarkasmia. ..