2013-02-23 IL: Kebab-ravintoloiden osuus harmaasta taloudesta noin 1/5 -luokkaa

[Totuus EPT]

Kuutisen vuotta sitten, kun vielä köyhänä opiskelijana tuli näissä käytyä, alkoi ketuttamaan pizzerioiden tapa myydä juomaksi merkintöjen perusteella turkista kuljetettuja verottomia limonaadeja.

Oletko tietoinen omista arvoistasi? Sinä haluat tukea varastamista yrittäjältä joka tarjoaa hyödyllistä palvelua josta ihmiset ovat valmiita maksamaan ja josta kumpikin osapuoli jää voitolle ja joka kehittää siten Suomen taloutta. Se että sinulta varastetaan ei ole näiden yrittäjien vika. Se on sinun ja muiden sinunkaltaistesi vika, kun haluatte että kaikilla olisi asiat yhtä huonosti.

Mitä ihmettä minä juuri luin?

diipadaapa
a, Puuta b, Heinää luit, ja darvin mukaan vika on aina sinussa, ei mamussa. Ristiriitaista tekstiä.

[Mietiskeliä]

- Asiakas voi äänestää jaloillaan

Tuossa on se ainoa asia, jonka tavallinen nuiva tallaaja voi tälle asialle tehdä. Ja olen itse näin tehnytkin.

Niin voi. Mutta ei ne käytännössä äänestä. Olkaa nyt ihan rehellisiä montako asiakasta kiinnostaa ees että onko pitsa tehty harmaasti? Väitän että 90 prossaa asiakkaista ei kiinnosta vittuakaan onko pitserian työntekiä maksellut veroja vai ei. Niintä kiinnostaa vain hinta ja tuotteen laatu.

Niinpä tarkeintä olisi että näihin pitserioihin tehtäisiin tarkastuksia ja lainsäädännollä voitais velvoittaa asiakkaan säilyttämään kuitin niinkuin Italiassa.

Tää on vähän sama asia kuin raksoilla joissa Pääurakoitsiaa ei käytännössä kiinnostaa vittuakaan makseleeko aliurakoitsia kaikkia veroja tai työehtosopimuksen mukaista palkaa, koska pääurakoitsia ei ole käytännössä vastuussa aliurakoitsiasta. Rangasitukset ovat pieniä ja valvonta olematonta. Siks tässäkään asiassa ei kannata hirveesti syytellä pääurakoitsiaa. Vaan politikkoja jotka eivät tee näille asioille juuri mitään.

Pääurakoitsiaa varmasi rupeaisi kiinnostamaan että minkälaista aliurakoitsiaa käyttää. Jos muutama pääurakoitsiat jäis kunnolla kiinni harmaan työvoiman käytöstä ja sais kunnon rangaistukset. Vasta sitten homma rupeis toimiin

Täytyy korjata tämä väärinkäsitys, vaikkakin menee offtopiciksi.
Urakoitsija on vastuussa aliurakoinnista nykyisen tilaajavastuulain ja sen rakennustoimintaa koskevan korotetun laiminlyöntimaksupykälän mukaan urakoitsijan TÄYTYY tietää, että aliurakoitsija hoitaa velvoitteensa. Sopimuksen kirjoittamisesta velvoitteensa laiminlyöneen urakoitsijan kanssa voi seurata 16 000- 50 000 euron laiminlyöntimaksu. http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2006/20061233
Siinä olet oikeassa, että valvonta on täysin olematonta, sillä nämä aluehallintoviraston hemmot (Ent. Työsuojelupiiri) eivät ole koskaan raksaa nähneetkään ennen viranomaispestiään, joten heillä ei ole otetta ja ymmärrystä siitä missä ongelmat piilevät ja miten niitä löydetään. Rakennusliiton kavereihin verrattuna nämä toki ovat "huippuosaajia". Rakennusliitolla todennäköisesti poliittinen tausta määrittää enemmän kuin ammatillinen osaaminen.

Sivuhuomautuksena annan pääurakoitsijan ominaisuudessa nimimerkille Mietiskeliä erivapauden käyttää urakoitsijasta nimitystä urakoitsia, sillä j:n pois systemaattinen pois jättäminen luo koherentin kokonaisuuden ja vaikuttaa nerokkaan humoristiselta signaturelta.

Itse useassa rakennusprojektissa mukana olleena, väitän päinvastaista. Esimerkkiksi viimekesänä erään julkisivuprojektin aikana kävivät ainakin kaksi kertaa. Siten se ei välttämättä ole olematonta..

[/quote]

Itse useamman vuoden rakennuksella työskeneenä(12 vuotta) taas väitän päinvastaista. kahdentoistavuoden aikana vain kerran ulkopuolinen tarkastaja on tullut tarkastamaan papereita.

Tän jutun mukaan ainakin kolme vuotta sitten valvonta on ollut olematonta http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=rakennusala%20valvonta&source=web&cd=6&cad=rja&ved=0CFMQFjAF&url=http%3A%2F%2Fyle.fi%2Fuutiset%2Frakennusalan_valvonta_ontuu_pahasti%2F5564407&ei=2E07UcWKD6jZ4QTP0oDoDA&usg=AFQjCNHCGpH_1dUPynFEFus594f1iTY4ZQ Katsotaan jos jostain löydän tuoreempaa tietoa.