2013-03-04 Johanna Korhonen teki tutkintapyynnön (uskonnollisesta) vihapuheesta

[Seiväs-Seppo]

Kaikki teot, mitkä rapauttavat kirkon arvovaltaa, ovat hyviä tekoja.

[EL SID]

Panin joukon jatkoksi uuden kirkollisen vihapuhekohun. Piispa Irja Askolan uhkailut oli nostettu nyt keskiviikona Iltalehden lööpin ykkösasiaksi. Asiasta en ole selvillä, mutta nämä viikonlopun lähetysjuhlat Messukeskuksessa tuntuvat olevan kirkon liberaalisen suunnan jonkinlainen voimannäyttö. Niiden rahoittamisesta taisi olla jotain keskustelua. Pitäisiköhän mennä katsomaan sunnuntaina?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013060517109132_uu.shtml

Uhkauksia piispalle
Keskiviikko 5.6.2013 klo 02.00
Uskovaiset lähettävät vihaviestejä piispa Irja Askolalle, joka siunaa homoparin lähetystyöhön sunnuntaina.


Piispalle on sadellut uhkauksia. (MATTI MATIKAINEN)
Suomen Lähetysseura on valinnut samaa sukupuolta olevan parin lähetystyöhön Mekongin alueelle Aasiaan.

Tapaus on ensimmäinen laatuaan suomalaisten lähetysjärjestöjen keskuudessa. Tiedon levittyä Helsingin hiippakunnan piispa Irja Askola on saanut osakseen henkilökohtaista vihapostia ja uhkauksia.

Palaute on kohdistunut Askolaan, koska hänen on määrä siunata homopari lähetystyöhön valtakunnallisilla lähetysjuhlilla Helsingin Messukeskuksessa sunnuntaina.

Lue keskiviikon (5.6.2013) Iltalehdestä, minkälaisia Askolan saamat uhkaukset ovat olleet ja miten piispa itse niihin suhtautuu.

itse olen samaa mieltä mitä ne jotka lähettävät ns. vihapostia. Mielestäni tämä täti toimii paholaisen asialla ajamalla kirkkoa toimimaan vastoin sen oppia, vaikuttamalla kirkon sisältä päin. Täydellinen esimerkki raamatun mainitsemasta eksyttäjästä ja väärästä profeetasta.

Minä olen kuitenkin maallikko, joten tottakai ne, joille asia on lähempänä sydäntä, ovat asialla minua tulisemmin.  Mitä tämä eukko oikeastaan edes odotti?


ps. tämä ei ole uskonketju. en vastaa kommentteihin uskonnosta tai kirkonopista.

[nimierkki]

Askola sanoi, että homojen vihkiminen tulee ihan tavalliseksi toiminnaksi kirkossa.

Ymmärtääkö Irja, että "viha" ei kohdistu homoihin ja lesboihin eikä sihenkään, että Irja heitä vihkii ja fanittaa. Uskovausten kiukku kohdistuu siihen, että Irja tekee sitä kristinuskon nimissä. Se kohdistuu siihen, että Irja on ottanut oikeudekseen astua kristinuskon yläpuolelle ja sanella kristinopin uudelleen oman mielensä mukaiseksi.

Siinä ei olisi mitään, jos Irja knit olisivat alunperinkin perustaneet oman kirkkokunnan jossa sitten opettaisivat tätä uutta uskontoaan.

Tässä on nyt sellainen hassu ajatus, että askola ja kumppanit eivät olisi uskovaisia. Tosiasiassa kristityt ovat ikävä kyllä jakaantuneet kahteen aika erilliseen leiriin tässä asiassa. Kumpikin puoli perustelee näkemyksiään Raamatulla ja kumpikin puoli omaa vilpittömän vakaumuksen siitä, että he toimivat juuri kuten Jeesus haluaa. Kummassakin leirissä on toki mukana porukkaa, joka on avoimesti ei-uskovaista, mutta joka kokee silti tärkeäksi puolustaa oikeaksi kokemiaan arvoja.

[normi]

Askola sanoi, että homojen vihkiminen tulee ihan tavalliseksi toiminnaksi kirkossa.

Ymmärtääkö Irja, että "viha" ei kohdistu homoihin ja lesboihin eikä sihenkään, että Irja heitä vihkii ja fanittaa. Uskovausten kiukku kohdistuu siihen, että Irja tekee sitä kristinuskon nimissä. Se kohdistuu siihen, että Irja on ottanut oikeudekseen astua kristinuskon yläpuolelle ja sanella kristinopin uudelleen oman mielensä mukaiseksi.

Siinä ei olisi mitään, jos Irja knit olisivat alunperinkin perustaneet oman kirkkokunnan jossa sitten opettaisivat tätä uutta uskontoaan.

Eikö se ole ihan seurakuntien uskonnonvapauteen kuuluva oikeus järjestää keskuudessaan sellaisia vihkimisiä tai muita menoja kuin haluavat. Samoin on jokaisen oikeus olla osallistumatta sellaisiin tapahtumiin, joihin eivät halua osallistua.

En tiedä oikeudesta, mutta tässähän on nyt sellainen tilanne, että uuskommunisti SKP:ssä muuttaa marxin ja leninin tarkoituksia ja alkaa väittää heidän tarkoittaneen että kommunismi onkin kapitalismia. Ja tämä uuskommunisti väittää edelleen olevansa kommunisti (ajaessaan avoimesti kapitalismia) ja tämän hän tekee SKP:n piirinjohtajana.

Rehellisempää olisi, että tämä tarkoituksen ja sanoman muuttaja perustaisi oman lahkonsa. like a mormon.

p.s. onkohan Irja saanut idean vihaviestien lähettelyistä ja tällä tavalla uhriutumisesta suomenruotsalaisilta?

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

http://www.hs.fi/kotimaa/Piispalle+satoja+uhkailuja+homojen+siunaamisesta+l%C3%A4hetysty%C3%B6h%C3%B6n/a1370402163453

What is this ***t?? Askola lässyttää jotain "erilaisuuden etiikasta". No, kristinuskoonhan kuuluu erilaisuus, on nimittäin oikeaa oppia ja harhaoppia. Ei voi taas todeta muuta taas kuin että "onneksi erosin jo".

Tosin huvittavaa tuo "hengellinen taivaspaikalla uhkailu": Finlexin mukaan laiton uhkaus on

7 §
Laiton uhkaus

Joka nostaa aseen toista vastaan tai muulla tavoin uhkaa toista rikoksella sellaisissa olosuhteissa, että uhatulla on perusteltu syy omasta tai toisen puolesta pelätä henkilökohtaisen turvallisuuden tai omaisuuden olevan vakavassa vaarassa, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, laittomasta uhkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Kiinnostavaa mitenköhän Il Manit ja muut "sananvapaussyyttäjät" saavat helvetillä "uhkailun" väännettyä "rikokseksi": Maallinen lainsäädäntöhän ei tunnusta minkään helvetin tai taivaan olemassaoloa.

[EL SID]

Askola sanoi, että homojen vihkiminen tulee ihan tavalliseksi toiminnaksi kirkossa.

Ymmärtääkö Irja, että "viha" ei kohdistu homoihin ja lesboihin eikä sihenkään, että Irja heitä vihkii ja fanittaa. Uskovausten kiukku kohdistuu siihen, että Irja tekee sitä kristinuskon nimissä. Se kohdistuu siihen, että Irja on ottanut oikeudekseen astua kristinuskon yläpuolelle ja sanella kristinopin uudelleen oman mielensä mukaiseksi.

Siinä ei olisi mitään, jos Irja knit olisivat alunperinkin perustaneet oman kirkkokunnan jossa sitten opettaisivat tätä uutta uskontoaan.

Tässä on nyt sellainen hassu ajatus, että askola ja kumppanit eivät olisi uskovaisia. Tosiasiassa kristityt ovat ikävä kyllä jakaantuneet kahteen aika erilliseen leiriin tässä asiassa. Kumpikin puoli perustelee näkemyksiään Raamatulla ja kumpikin puoli omaa vilpittömän vakaumuksen siitä, että he toimivat juuri kuten Jeesus haluaa. Kummassakin leirissä on toki mukana porukkaa, joka on avoimesti ei-uskovaista, mutta joka kokee silti tärkeäksi puolustaa oikeaksi kokemiaan arvoja.

kuinka tähän voi vasta ilman että asia muuttuu kielletyksi uskonvääntöketjuksi?

Yritetään: askolat kumppaneineen eivät välttämättä koe, eivätkä halua olla perinteisiä kristittyjä, vaan eräänlaisia kosmopoliitteja, joille kaikki uskonnot ovat tasaveroisia, ja he uskovat että sama jumala on niin islamin kuin krisnankin takana, he vain sattuvat palvomaan tämän jumalan kristittyä versiota. Eli he eivät koe perinteistä kristinuskoa omakseen. Tämän ajatusmaailman omaava naispappi voi siten hyvin puolestaloukkaantua vaikka siannäköisistä betoniporsaista.

[ikuturso]

Ihmisellä ei ole valtaa päättää taivaspaikoista tai helvetistä. Näillä uhkailu on siis ihan puhtaasti kertomista, että "olen eri mieltä uskonasioista kuin sinä". Sävy voi olla uhkaava ja tietty huono tapa ilmaista erimielisyytensä. Mutta kyllä piispan pitäisi pystyä ottamaan vastaan palautetta seurakuntalaisilta, mikäli nämä näkevät tämän toimivan uskonkappaleensa vastaisesti.

Vihaa niissä voi olla. Paljon vihaa. Mutta mistä se kertoo? Kertooko se ihmisistä vai piispojen linjauksista?

Sitä voi tietty myös ihmetellä, että miksi kirkon ainoa oikea suunta tulisi olla jokin maailmaa halaava überliberaali yhdistys. Jos kirkko jakautuu kahtia, jääkö veronkanto-oikeus uudistusmielisille vai vanhoillisille? Vanhoilliset jäävät useimmiten jalkoihin ja irtoavat omiksi säätiöikseen. Miksei uudistusmieliset voi irrota "Liberaaliksi uuskirkoksi".

-i-

[Elcric12]

Kiinnostavaa mitenköhän Il Manit ja muut "sananvapaussyyttäjät" saavat helvetillä "uhkailun" väännettyä "rikokseksi": Maallinen lainsäädäntöhän ei tunnusta minkään helvetin tai taivaan olemassaoloa.

Eipä tuossa (linkissä) kukaan rikoksesta puhunutkaan. Uhkaava "vihaviesti" on uhkaava vihaviesti, vaikka ei rikoksen tunnusmerkkejä täyttäisikään tai vaikka asiaa miten vähättelisi.

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

Kiinnostavaa mitenköhän Il Manit ja muut "sananvapaussyyttäjät" saavat helvetillä "uhkailun" väännettyä "rikokseksi": Maallinen lainsäädäntöhän ei tunnusta minkään helvetin tai taivaan olemassaoloa.

Eipä tuossa (linkissä) kukaan rikoksesta puhunutkaan. Uhkaava "vihaviesti" on uhkaava vihaviesti, vaikka ei rikoksen tunnusmerkkejä täyttäisikään tai vaikka asiaa miten vähättelisi.

Ei niin, ennustan vain profetaalisesti tässä Il Manin Taivaastalaskeutumista tämän caustin ääreen Wiisauksia ja Sanaa latelemaan rahvaalle

[Emo]

Eikö se ole ihan seurakuntien uskonnonvapauteen kuuluva oikeus järjestää keskuudessaan sellaisia vihkimisiä tai muita menoja kuin haluavat.

Nimenomaan asia ei ole alkuunkaan noin kuten väität ja haluaisit sen olevan!
Meillä on Kirkkolaki, joka määrittää sen, MIKÄ on evankelisluterilainen kirkko ja MITKÄ ovat evankelisluterilaisen kirkon tehtävät.


Kirkkolaki

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931054

1 §

Tunnustus

Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä Raamattuun perustuvaa kristillistä uskoa, joka on lausuttu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa sekä luterilaisissa tunnustuskirjoissa. Kirkon tunnustus ilmaistaan lähemmin kirkkojärjestyksessä.

2 §

Tehtävä

Tunnustuksensa mukaisesti kirkko julistaa Jumalan sanaa ja jakaa sakramentteja sekä toimii muutenkin kristillisen sanoman levittämiseksi ja lähimmäisenrakkauden toteuttamiseksi.

3 §

Jäsenet

Kirkon jäseneksi otetaan kasteessa. Kirkkojärjestyksessä määrätään, miten jo kastettu henkilö otetaan kirkon jäseneksi.

Näinpä ei ole ollenkaan "kirkon oma asia" millaista poloneesia tai masurkkaa kirkoissa vedetään, vaan kirkkolaki määrittää hyvin tarkkaan mitä oppia siellä pitää opetettaman.

Kirkon nykyisen laittomuuden tilan luulisi ihmisten mielestä olevan erityisen vakavan varsinkin siksi, että KIRKKO KERÄÄ IHMISILTÄ KIRKOLLISVEROA JOLLA KIRKKO RAHOITTAA TOIMINTANSA!

Ei siis todellakaan ole kirkon omassa harkintavallassa, minkälaista oppia saarnastuoleista ihmisille verorahoilla toitotetaan!

[Elcric12]

On täysin kirkon/seurakuntien/seurakuntalaisten harkintavallassa päättää kirkkolain sisällöstä (kunhan pysytään Suomen lain puitteissa).

[Seiväs-Seppo]

sekä toimii muutenkin kristillisen sanoman levittämiseksi ja lähimmäisenrakkauden toteuttamiseksi.

Kirkko oikeuteen tämän pykälän rikkomisesta.

[sivullinen.]

On täysin kirkon/seurakuntien/seurakuntalaisten harkintavallassa päättää kirkkolain sisällöstä (kunhan pysytään Suomen lain puitteissa).

Kuka kertoo kirkkon/seurakunnan/seurakuntalaisten mielipiteen? Luterilainen oppi perustuu jokaisen omaan uskoon. Siinä Irja Askola ja Johanna Korhonen on tasan yhtä arvokkaita kuin Matti Meikäläinen tai kuka tahansa yksi ihminen. Vain Jumala on ylempänä muita ja raamattu. Luterilaisuus ei tunne edustajan käsitettä. Se kuuluu katolilaisuuteen. Siellä paavi on ylin päättäjä.

Sosialistien hyökkäilyt kirkkoa kohtaan ovat pitkällisen perinteen jatkoa. Sosialismi tunnustaa pyhäksi vain sosialismin profeetan Marxin. Sosiaalidemokratia kuuluu kautsykylaisten alalahkoon eli menshevikkeihin. Kirkkojen häpäisy on näille molemmille lahkoille ollut sotien aikana suosittu tapa. Vapaussodassa punaiset tuhosivat kirkkojen penkkejä ja sisuksia niin paljon, että saivat kansan vihat niskaansa. Toisessa Maailmansodassa puna-armeijan muutettua vallatulta alueelta kirkkoja käymälöiksi jopa kotimaiset sosialistit kauhistuivat; yksi kuuluisa kirjoitus levisi jopa maailman lehtiin.

Sosialismin kaatuminen on johtanut monissa maissa sosialimin sankaripatsaiden tuhoamiseen. Virossakin sai pronssisoturi etsiä uuden paikan syrjäkyliltä. Kun Suomessa sosialismi sortuu, tuhotaan kurjasta ajasta jääneet muistot myös meillä. Se on ikiaikainen perinne. Jo muinaiset faaraot tuhosivat vanhan jumalan temppelit, kun alettiin palvoa uutta; ja talebanit tuhosivat buddhan patsaat. Luonnonlaeille ei voi mitään. Paljon kaunista tuhoutuu. Sitä enemmän mitä enemmän vanhaan ja kuolevaan tarrataan. Pitäisi osata lopettaa ajoissa. Silloin saisi kuolemattoman maineen jälkipolvien silmissä.

[Emo]

On täysin kirkon/seurakuntien/seurakuntalaisten harkintavallassa päättää kirkkolain sisällöstä (kunhan pysytään Suomen lain puitteissa).

Ei ihan näinkään. Lue kirkkolain ensimmäinen pykälä eli tunnustuspykälä.

1 §

Tunnustus

Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä Raamattuun perustuvaa kristillistä uskoa, joka on lausuttu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa sekä luterilaisissa tunnustuskirjoissa. Kirkon tunnustus ilmaistaan lähemmin kirkkojärjestyksessä.

Korhosen Johannakin kuvittelee, että hän määrittelee opin ja "muuttaa" kirkkolain kuka mölisee lujimmin ja useimmassa lehdessä ja mediassa, mutta ei se noin mene. Ei lakeja seurakunnat ja kirkon jäsenet seurakunnissa muuta.

[nimierkki]

Askola sanoi, että homojen vihkiminen tulee ihan tavalliseksi toiminnaksi kirkossa.

Ymmärtääkö Irja, että "viha" ei kohdistu homoihin ja lesboihin eikä sihenkään, että Irja heitä vihkii ja fanittaa. Uskovausten kiukku kohdistuu siihen, että Irja tekee sitä kristinuskon nimissä. Se kohdistuu siihen, että Irja on ottanut oikeudekseen astua kristinuskon yläpuolelle ja sanella kristinopin uudelleen oman mielensä mukaiseksi.

Siinä ei olisi mitään, jos Irja knit olisivat alunperinkin perustaneet oman kirkkokunnan jossa sitten opettaisivat tätä uutta uskontoaan.

Tässä on nyt sellainen hassu ajatus, että askola ja kumppanit eivät olisi uskovaisia. Tosiasiassa kristityt ovat ikävä kyllä jakaantuneet kahteen aika erilliseen leiriin tässä asiassa. Kumpikin puoli perustelee näkemyksiään Raamatulla ja kumpikin puoli omaa vilpittömän vakaumuksen siitä, että he toimivat juuri kuten Jeesus haluaa. Kummassakin leirissä on toki mukana porukkaa, joka on avoimesti ei-uskovaista, mutta joka kokee silti tärkeäksi puolustaa oikeaksi kokemiaan arvoja.

kuinka tähän voi vasta ilman että asia muuttuu kielletyksi uskonvääntöketjuksi?

Yritetään: Knit kumppaneineen eivät välttämättä koe, eivätkä halua olla perinteisiä kristittyjä, vaan eräänlaisia kosmopoliitteja, joille kaikki uskonnot ovat tasaveroisia, ja he uskovat että sama jumala on niin islamin kuin krisnankin takana, he vain sattuvat palvomaan tämän jumalan kristittyä versiota. Eli he eivät koe perinteistä kristinuskoa omakseen. Tämän ajatusmaailman omaava naispappi voi siten hyvin puolestaloukkaantua vaikka siannäköisistä betoniporsaista.

Yriteään olla varovaisia. Olen samaa mieltä siitä, kuten kirjoitinkin, että kummankin leirin liepeillä on jengiä, joka ei mene perinteisen uskovaisen kategoriaan. Väitän kuitenkin, että kummankin leirin ytimen muodostavat kristityt, joilla on vaan erilainen vakaumus.

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

^ja perustelut ovat ... ?

[nimierkki]

^ja perustelut ovat ... ?

Ihmisten itsensä oma ilmoitus. Jos tyyppi sanoo olevansa kristitty ja ilmoittaa Raamatun hänen mielestään ohjaavan meitä sellaiseen ja sellaiseen ajatteluun sekä toimintaan, niin mitäpä siihen sitten lisäämään.

[Emo]

^ja perustelut ovat ... ?

Ihmisten itsensä oma ilmoitus. Jos tyyppi sanoo olevansa kristitty ja ilmoittaa Raamatun hänen mielestään ohjaavan meitä sellaiseen ja sellaiseen ajatteluun sekä toimintaan, niin mitäpä siihen sitten lisäämään.

Kun Kirkkolain tunnustuspykälää katsotaan, niin evlutkirkon opin sisältö ei ole vakaumuslähtöinen vaan Raamattulähtöinen.
Lain mukaan siis vakaumus (ainakin kirkon virallinen oppi mitä papit opettavat, jokainen saa tietenkin hiljaa päänsä sisällä miettiä mitä tahtoo) muodostetaan Raamatun perusteella eikä Raamattua ja uskontunnustuksia tulkita sen mukaan miltä tuntuu ja mikä oma vakaumus on ja mitä yhteiskunnan poliittisessa ilmastossa pinnalla milloinkin liikkuu.

Kristinoppia ei päivitetä 2000-luvulle. Jos päivitetään, siitä tulee harhaoppia ja on tullutkin. Siksi meillä kirkkovaltuustoissa on korhosia, roman-lagerspetzejä, naatuksia ynnä muita, ja piispoina keitä suippohuulisuviksia meillä tällä hetkellä on.

Eli ei siis ihmisten oma ilmoitus, vaan Raamatun ilmoitus.
Jos se ei kelpaa, niin oman uskontonsa voi sitten jokainen perustaa ja yrittää haalia sille kannattajiakin.

[nimierkki]

Eli ei siis ihmisten oma ilmoitus, vaan Raamatun ilmoitus.

Ymmärsit mahdollisesti väärin. Ihmisten omalla ilmoituksella viittasin siihen, että ihmiset itse ilmoittavat olevansa uskovaisia ja sen perään ilmaisevat täysin ristiriitaiset käsitykset esim. homoista. Tämä ei ole mitenkään ainutlaatuinen tilanne, onhan iteään uskoviksi kutsuvilla hyvin ristiriitaisia näkemyksiä monesta eri aiheesta, esimerkiksi kasteesta saa kivat mielipide-erot esiin. Mutta koska tämä ei ole uskontovääntö, toistan yksinkertaisen pointtini: Itseään uskoviksi kutsuvilla ihmisillä on hyvin erilaisia näkemyksiä homoista. Rajalinja kulkee kristinuskon sisällä, kristittyjen välillä. Eikä suinkaan niin, että yhdessä leirissä olisi uskovaiset ja toisessa kulttuurimarxistiset kikhernelepakot.

[Tom Kärnä]

Erotetaan valtio ja uskonnolliset yhdyskunnat erilleen, niin sitten jatkossa lut. kirkonkin on jatkossa helpompi keskittyä perustehtäväänsä. Niitä luterilaisia kirkkoja sitten vain jatkossa voi olla useitakin. Kun on näitä eri käsityksiä tietyistä asioista, jotka jakavat ihmisiä.

[nimierkki]

Niitä luterilaisia kirkkoja sitten vain jatkossa voi olla useitakin. Kun on näitä eri käsityksiä tietyistä asioista, jotka jakavat ihmisiä.

Luterilaisten kirkkojen määrä varmasti kasvaa joka tapauksessa, nythän meillä on valmiiksikin jo ainakin kolme erilaista luterilaista kirkkoa Suomessa.

[Tom Kärnä]

Niitä luterilaisia kirkkoja sitten vain jatkossa voi olla useitakin. Kun on näitä eri käsityksiä tietyistä asioista, jotka jakavat ihmisiä.

Luterilaisten kirkkojen määrä varmasti kasvaa joka tapauksessa, nythän meillä on valmiiksikin jo ainakin kolme erilaista luterilaista kirkkoa Suomessa.

Olisiko viisi luterilaista kirkkoa Suomessa sopiva määrä?   

[elukka]

On täysin kirkon/seurakuntien/seurakuntalaisten harkintavallassa päättää kirkkolain sisällöstä (kunhan pysytään Suomen lain puitteissa).

Kirkkolain 1§ pitäisi ensin muuttaa! Joko ymmärsit?

[elukka]

^ja perustelut ovat ... ?

Ihmisten itsensä oma ilmoitus. Jos tyyppi sanoo olevansa kristitty ja ilmoittaa Raamatun hänen mielestään ohjaavan meitä sellaiseen ja sellaiseen ajatteluun sekä toimintaan, niin mitäpä siihen sitten lisäämään.

Kun Kirkkolain tunnustuspykälää katsotaan, niin evlutkirkon opin sisältö ei ole vakaumuslähtöinen vaan Raamattulähtöinen.
Lain mukaan siis vakaumus (ainakin kirkon virallinen oppi mitä papit opettavat, jokainen saa tietenkin hiljaa päänsä sisällä miettiä mitä tahtoo) muodostetaan Raamatun perusteella eikä Raamattua ja uskontunnustuksia tulkita sen mukaan miltä tuntuu ja mikä oma vakaumus on ja mitä yhteiskunnan poliittisessa ilmastossa pinnalla milloinkin liikkuu.

Kristinoppia ei päivitetä 2000-luvulle. Jos päivitetään, siitä tulee harhaoppia ja on tullutkin. Siksi meillä kirkkovaltuustoissa on korhosia, roman-lagerspetzejä, naatuksia ynnä muita, ja piispoina keitä suippohuulisuviksia meillä tällä hetkellä on.

Eli ei siis ihmisten oma ilmoitus, vaan Raamatun ilmoitus.
Jos se ei kelpaa, niin oman uskontonsa voi sitten jokainen perustaa ja yrittää haalia sille kannattajiakin.

Sisar Emo puhhuu palajo, mutta täyttä asjaa...

[elukka]

Eli ei siis ihmisten oma ilmoitus, vaan Raamatun ilmoitus.

Ymmärsit mahdollisesti väärin. Ihmisten omalla ilmoituksella viittasin siihen, että ihmiset itse ilmoittavat olevansa uskovaisia ja sen perään ilmaisevat täysin ristiriitaiset käsitykset esim. homoista. Tämä ei ole mitenkään ainutlaatuinen tilanne, onhan iteään uskoviksi kutsuvilla hyvin ristiriitaisia näkemyksiä monesta eri aiheesta, esimerkiksi kasteesta saa kivat mielipide-erot esiin. Mutta koska tämä ei ole uskontovääntö, toistan yksinkertaisen pointtini: Itseään uskoviksi kutsuvilla ihmisillä on hyvin erilaisia näkemyksiä homoista. Rajalinja kulkee kristinuskon sisällä, kristittyjen välillä. Eikä suinkaan niin, että yhdessä leirissä olisi uskovaiset ja toisessa kulttuurimarxistiset kikhernelepakot.

Kulttuurimarxistiset kikhernelepakot ovat kaikki niissä "tulkaat kaikki" ja "yhteys" liikkeissä, joissa Raamatusta otetaan sivuja pois ja pyyhitään niillä sitten perseitä. Huomattavan vahvaa on myös vasemmistoliiton ja virheitten edustus em. liikkeissä.

Tuossa aiemmassa mielipiteessä kerrottiin erilaisten vasureitten keskuudessa olleen kristinuskon vastustus yleistä. Tuohon vielä lisäisin, että UFO:t, New Age ja muu okkultismi olivat virheitten maailmankatsomuksellisia uskontoja....

[l'uomo normale]

Melkein unohdin koko lähetysmessut, mutta ihan viime hetkillä ehdin pistäytyä loppumessussa, joten viharaborttia: 

Messukeskuksen sisäänkäynnin edessä oli viisi miestä osoittamassa mieltään. Yksi banderolli, eli kangas liehui kahden kepin välissä. Miehillä oli kaulastaan riippumassa tai käsissään laminoidulle pahvikyltille tulostettuna raamatunjakeita, joissa tuomittiin homous ja väärät profeetat. Kolme nuorehkoa miestä ja kaksi vanhempaa. Yksi nuoremmista oli etiopialaisen näköinen mies mustassa paidassa ja lipereissä. Kaksi rotevaa poliisia maijansa vieressä valvoi mielenosoittajien lähellä vielä silloinkin, kun messun päätyttyä lähdin Messukeskuksesta pois.

Messukeskuksen auditoriossa oli loppumessun aikana suurin osa paikoista täynnä, mutta hyvin mahtui sekaan.  Screeniltä näkyivät pääosanesittäjät hyvin. Pelastusarmeijan orkesteri (?) soitti kevyen rytmikästä hengellistä musiikkia. Ihan lopuksi oli jotain rytmikkäämpää musiikkia, joka tuntui yhtä eksoottiselta kuin McDonalds'issa käyminen. Vauhdikas nykyvirsi veisattiin, jotain kirkollista toimitettiin ja rukoiltiin ja lopulta piispa Irja Askola lausui siunauksen. Kyseinen täti oli hurmioituneen oloinen. Tilaisuuden lopuksi juontajapari tuli  kiittämään lähetysmessujen järjestäjiä osallistujia ja henkilökuntaa. Annoimme aplodit järjestäjille ja messukeskuksen henkilökunnalle. Papit lähtivät letkassa pois. Valkokankaalla olleen ilmoituksen mukaan tilaisuudessa lähetyskentälle siunatut ja papeiksi vihityt saivat valtuuskirjeensä heti tilaisuuden jälkeisillä kirkkokahveilla.

Itse tilaisuudessa havaitsin kuusi afrikkalaista, yksi pariskunta, kaksi miestä ehkä suomalaisnaisen kanssa, valokuvaaja ja yksi papeista. Muitakin ulkomaalaisia varmasti jossakin oli, mutta nuo kuusi olivat ainoat ei-suomalaiset, jotka näin. Luulisi että lähetyskentiltä olisi Suomeen tullut paikallisa stipendiaatteja koulutettavaksi ja vieraiksi ja myös lähetysjuhlien päätösjumalanpalvelukseen osallistumaan.

[IDA]

Tummaihoinen pappi oli kuulemma heitetty ulos kesken messun. Taisi olla aika arjaisen kansankirkon menoa.

[Machine Head]

Askola sanoi, että homojen vihkiminen tulee ihan tavalliseksi toiminnaksi kirkossa.

Ymmärtääkö Irja, että "viha" ei kohdistu homoihin ja lesboihin eikä sihenkään, että Irja heitä vihkii ja fanittaa. Uskovausten kiukku kohdistuu siihen, että Irja tekee sitä kristinuskon nimissä. Se kohdistuu siihen, että Irja on ottanut oikeudekseen astua kristinuskon yläpuolelle ja sanella kristinopin uudelleen oman mielensä mukaiseksi.

Siinä ei olisi mitään, jos Irja knit olisivat alunperinkin perustaneet oman kirkkokunnan jossa sitten opettaisivat tätä uutta uskontoaan.

Tässä on nyt sellainen hassu ajatus, että askola ja kumppanit eivät olisi uskovaisia. Tosiasiassa kristityt ovat ikävä kyllä jakaantuneet kahteen aika erilliseen leiriin tässä asiassa. Kumpikin puoli perustelee näkemyksiään Raamatulla ja kumpikin puoli omaa vilpittömän vakaumuksen siitä, että he toimivat juuri kuten Jeesus haluaa. Kummassakin leirissä on toki mukana porukkaa, joka on avoimesti ei-uskovaista, mutta joka kokee silti tärkeäksi puolustaa oikeaksi kokemiaan arvoja.

Askola ja kumppanit ovat varmasti uskossa, mutta raamatun mukaisen uskon kanssa heidän uskollaan ei ole mitään tekemistä.
Askola ja kumppanit eivät ole uudestisyntyneitä (uskoon tulleita) kristittyjä. Silloin kun ihminen (kuten Askola) asettaa omat mielipiteensä Jumalan Sanan yläpuolelle ollaan kaukana siitä mitä raamattu opettaa.

[guest11919]

Tummaihoinen pappi oli kuulemma heitetty ulos kesken messun. Taisi olla aika arjaisen kansankirkon menoa.

Ilmeistä on, ettei  ihonväri riitä dekonstruoijille, jos uskonto on väärä.

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

Vihdoinkin jotkut ovat nousseet vastarintaan tätä kulttuurimarxistista rappioitumista, moraalirelativismia, "miltä musta tuntuu" ja "rusinat pullasta" -uskovaisuutta vastaan! Hienoa!