Kansalaisaloite: Ruotsin kieli valinnaiseksi oppiaineeksi kaikilla kouluasteilla

[Onnikka]

Ahvenanmaan tilanne johtuu siitä, etteivät suomen kieliset tiedä tarpeeksi Ahvenanmaan tilanteesta? Totean tähän väliin, että jos todellakin valtamedia kertoisi asiat niinkuin ne ovat, niin 90%:a suomalaisista irrottaisi Ahvenanmaan heti seuraavana päivänä Suomesta irti.

Nyt en millään malta olla laittamatta linkkiä.  Johtuen sanasta.
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/suomi/yhdyssanat.html

Hankala arvioida suomalaisista yleensä koska aina nettikeskusteluissa vaikuttaa ruotsalaiset ehdottavan että hyvä olisi jos siitä päästäisiin ja joku suomalainen ehdottaa että Venäjän laivastotukikohdaksi.

Minä olen sitä mieltä että annetaan se Venäjälle laivastotukikohdaksi sillä ehdolla että suomalaiset saa tukikohdan ulkopuolelta ostaa tontteja ja pidetään se Suomen maakuntana muutoin paitsi tukikohdan osalta. Ja rakentavat sinne yhden pilvenpiirtäjän, laivaston lippuväreihin. Vaikka sitten laivaston väen asunnoiksi/kauppakeskukseksi. Kunhan on riittävän korkea että näkee hyvin Suomen mannermaalle asti hyvällä kelillä.

http://www.hs.fi/talous/Olkiluodon+uusi+voimala+on+jo+kalliimpi+kuin+yksik%C3%A4%C3%A4n+pilvenpiirt%C3%A4j%C3%A4/a1396324226210?ref=hs-art-top-2

Pari ydinvoimalaa voisi olla hyvä myös rakentaa. Sopivasti olisi kaukana onnettomuuden sattuessa, ei lähellä ole edes Turku.

[Griffinvaari]

Ahvenanmaan tilanne ei Suomen valtamediassa saa yleensä palstatilaa. Ruotsin kieliset sentään uskaltavat kirjoittaa aiheesta.

– Toivoisin, että suomen opetus näille, joilla on kotikielenä suomi olisi vähän eritasoista kuin mitä se on tällä hetkellä. Jos kymmenenvuotias laitetaan itsekseen tekemään vaikeampia tehtäviä ja itsekuri ei ole kova, voi hänestä helposti tulla häirikkö, sanoo Tarja Blomster.

Ahvenanmaalla järjestetään äidinkielen opetusta ainoastaan ruotsiksi. Lapset, joiden äidinkieli on esimerkiksi thai, venäjä tai viro eivät saa opetusta omalla kielellään. Äidinkielen opetusta eivät saa myöskään suomenkieliset, vaikka heitä on viisi prosenttia Ahvenanmaan väestöstä, yhtä suuri osuus kuin ruotsinkielisiä Suomessa. (Ahvenanmaa on myös virallisesti osa Suomea ja Suomen maakunta)

Ahvenanmaan opetusministeri Johan Ehn sanoo, että on vaikea luoda vähemmistöratkaisu vähemmistöratkaisun sisällä. Hänen mukaansa on olemassa riski, että suomen opetus äidinkielenä voisi heikentää Ahvenanmaan itsehallintoa.

Eläkkeellä oleva kalastaja Kaj Mattsson on melko väsynyt koko keskusteluun Ahvenanmaan yksikielisyydestä. Hänen mukaansa väittely johtuu pitkälti siitä, että suomalaiset eivät tiedä tarpeeksi Ahvenanmaasta.

– Kun muuttaa Ahvenanmaalle, niin tietää, että täällä puhutaan ruotsia. Eihän kukaan lähde Ruotsiinkaan ja vaadi saada kaikkea suomeksi, hän sanoo.(Ahvenanmaa ei ole osa Ruotsia???!!!)

http://hbl.fi/nyheter/2014-01-17/555701/ahvenanmaan-suomenkieliset-vaikenevat

Siis Suomen media vaikenee asiasta, koska suomen kielen opettaminen Ahvenanmaalla voisi heikentää maakunnan itsehallintoa? (tuosta on enää vaikea laittaa rasistisuudessa pahemmaksi).

Ahvenanmaan tilanne johtuu siitä, etteivät suomen kieliset tiedä tarpeeksi Ahvenanmaan tilanteesta? Totean tähän väliin, että jos todellakin valtamedia kertoisi asiat niinkuin ne ovat, niin 90%:a suomalaisista irrottaisi Ahvenanmaan heti seuraavana päivänä Suomesta irti.
"Valtamedian ansiota" lieneekin, että Ahvenanmaan tilanteesta ei tiedetä tarpeeksi ja näin ollen sitä ei juurikaan kritisoida tai siihen haluta ottaa mitään kantaa.

Pahinta on vielä sekin, mikä kaksinaismoralismi tässä asiassa Suomessa vallitsee. Ruotsin kieliset ovat heti menossa marttyyriasemaan kielitaisteluissa jos vaaditaan vähänkin sen järkevöittämistä, mutta edes Suomen maakunnassa ei suomen kielisten oikeudet ole samalla tasolla.

Kun eteläafrikassa vielä vallitsi abartheid oli suomalaisella vähemmän oikeuksia ahvenanmaalla kuin neekerillä eteläafrikassa, eteläafrikan tilanne on muuttunut, ahvenanmaan ei, ellei meidän kannalta huonommaksi, tästäkin syöttiläisestä on päästävä eroon siinä kuin mustemmistakin.

[nollatoleranssi]

Nyt en millään malta olla laittamatta linkkiä.  Johtuen sanasta.
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/suomi/yhdyssanat.html

Kielioppivirheitä sattuu sen verran paljon jokaiselle, etten jaksa yleensä niihin hirveästi paneutua. Mutta tuossa yhteydessä olisi tosiaan pitänyt kirjoittaa "suomenkieliset", vaikka "suomen kieli" kirjoitetaankin muuten erikseen.

Aikaisemmin sitä saattoi kirjoittaa milloin tuon yhteen ja milloin erikseen ja nyt se tulee kuin luonnostaan erikseen.

[nollatoleranssi]

Minä olen sitä mieltä että annetaan se Venäjälle laivastotukikohdaksi sillä ehdolla että suomalaiset saa tukikohdan ulkopuolelta ostaa tontteja ja pidetään se Suomen maakuntana muutoin paitsi tukikohdan osalta.

Ei pidä tehdä Ahvenanmaasta uutta Krimiä, mutta Suomi ei nykyisin hyödy yhtikäs mitään kyseisestä maakunnasta, joten hyvin voitaisiin tehdä Ahvenanmaasta oma kääpiövaltio. Tällöin sielläkin jouduttaisiin (kai?) noudattamaan laajemmin säädöksiä kuin mitä joudutaan Suomen maakuntana.

Eikä Manner-Suomenkaan tarvitsisi näin ollen tukea rikasta maakuntaa kuin mitä nykyisin tuetaan ja haetaan EU:n kautta avustuksia.

Ainoa syy miksi näin ei ole jo tapahtunut johtuu kai siitä, että Ahvenanmaalta RKP saa tukea omaan kampanjointiinsa sekä Ahvenanmaa hyötyy nykyisestä tilanteesta enemmän kuin mitä se hyötyisi omana kääpiövaltionaan. Oikeudet suomalaisille (suomen kielisille) ovat silti heikot.

[Onnikka]

Kun eteläafrikassa vielä vallitsi abartheid oli suomalaisella vähemmän oikeuksia ahvenanmaalla kuin neekerillä eteläafrikassa, eteläafrikan tilanne on muuttunut, ahvenanmaan ei, ellei meidän kannalta huonommaksi, tästäkin syöttiläisestä on päästävä eroon siinä kuin mustemmistakin.

Ei se rasismi sillä lopu ainakaan jos se lahjoitetaan samalla tapaa kuin valtio on kaivoksia lahjoitellut. Kaivoksistakin jää kulut suomalaisille. Vaaditaan se pilvenpiirtäjä edes. Suomen passilla ilmainen hissi ja näköalatasanne. (Missä toki saisivat sitten myydä mitä vain ja pyytää muilta mitä vain.)
Jos se pääsaari olisi vaikka Venäjän, ei olisi perusteluja heillä valloittaa koko maata yhden laivastotukikohdan takia mikäli sotia tulee.
Ja tuleehan niitä.
Se ettei perusteluja ole, ei välttämättä tarkoita etteivätkö valloittaisi, mutta minusta on huvittavaa tehdä kaikenmoisia (jonkin ketjun mukaan voimassaolevia) yya-sopimuksen jatkoja ja samalla varustautua sotaan heitä vastaan.

Se saaristo kumminkin on kupannut hemmetin paljon verorahoja vuosien mittaan, ei pelkästään suorilla tuilla vaan myös kasinojen pitämisillään ja viinojen sekä tupakoitten myymisillään. Riittävästi että voivat halutessaan emämaahansa muuttaa jokainen.

Minä olen sitä mieltä että annetaan se Venäjälle laivastotukikohdaksi sillä ehdolla että suomalaiset saa tukikohdan ulkopuolelta ostaa tontteja ja pidetään se Suomen maakuntana muutoin paitsi tukikohdan osalta.

Ei pidä tehdä Ahvenanmaasta uutta Krimiä, mutta Suomi ei nykyisin hyödy yhtikäs mitään kyseisestä maakunnasta, joten hyvin voitaisiin tehdä Ahvenanmaasta oma kääpiövaltio. Tällöin sielläkin jouduttaisiin (kai?) noudattamaan laajemmin säädöksiä kuin mitä joudutaan Suomen maakuntana.

Eikä Manner-Suomenkaan tarvitsisi näin ollen tukea rikasta maakuntaa kuin mitä nykyisin tuetaan ja haetaan EU:n kautta avustuksia.

Ainoa syy miksi näin ei ole jo tapahtunut johtuu kai siitä, että Ahvenanmaalta RKP saa tukea omaan kampanjointiinsa sekä Ahvenanmaa hyötyy nykyisestä tilanteesta enemmän kuin mitä se hyötyisi omana kääpiövaltionaan. Oikeudet suomalaisille (suomen kielisille) ovat silti heikot.

Jos se erotetaan, alkavat hyötyä ties mistä viina, pilvi, tupakka jne. turismista entistäkin enemmän. Tekemättä tuottavia töitä. Ei ole hyvä ratkaisu sellainen joka luo lisää ongelmia. Venäjän laivastotukikohta aiheuttaisi sen että alkaisivat noudattamaan Suomen lakeja, maakuntana voisi säilyä mutta muitten kaltaisena. Tai sitten liitetään Turkuun.

[Rubiikinkuutio]

Minä olen sitä mieltä että annetaan se Venäjälle laivastotukikohdaks

Tässä on pari ongelmaa. Ensinnäkin se, että Ahvenanmaa kuuluu suomeen vain siltä osin, että saamme antaa sinne rahaa. Siellä on itsehallinto joka päättää tukikohdista. Toiseksi ahvenanmaan demilitarisoinnista on sovittu sopimuksella, joten muitakin asianosaisia pitäisi kuulla kuin vain venäjää, suomea ja ahvenanmaata.

Minusta suomi voisi luopua ahvenanmaasta ja ja vaatia sitä itsenäistymään. Loppuisi se kuppaaminen.

[Roope]

Höblässä tänään Brysselissä koulutuskysymysten parissa työskentelevän Antonia Wulffin merkillinen mutta tietynlaista ajattelua hyvin kuvaava kolumni.

Suomenruotsalainen Antonia kertoo tavanneensa amerikkalaisen ystävänsä kautta riikinruotsalaisen, joka toisen ruotsinkielisen tavatessaan oli aloittanut "kiukkuisen monologin" siitä, kuinka "hullua ruotsin kielen vahva asema Suomessa on". Ruotsalaisen mielestä oli "järjetöntä, että kaikkien lasten on pakko opiskella koulussa ruotsia", kun "sitä ei puhu Suomessa juuri kukaan". Antonia sanoo vastanneensa, että ruotsi on meillä toinen virallinen kieli, eikä mikään estä oppimasta muita kieliä. Mutta ruotsalainen ei edelleenkään ymmärtänyt, miksi kaikkien pitää oppia ruotsia, ja hänen mielestään oli väärin, että hänen järjestönsä suomalainen sisarjärjestö joutuu kääntämään kaiken materiaalinsa ruotsiksi, vaikka kukaan ei sitä käytä. Antonia sanoi silloin jotain "vähemmän diplomaattista" ja poistui vihaisena paikalta.

Suuri kysymys on, mistä riikinruotsalaisen kiukku oli peräisin. Voi syyttää Ruotsin koulujärjestelmää ja sen ala-arvoista historianopetusta, tai ruotsalaisen yhteiskunnan puutteellista käsitystä vähemmistökielistä. (..) Tietämättömyys ja historiattomuus tekevät vaikeammaksi ymmärtää, miksi pikkuruisella vähemmistöllä on oikeuksia, mutta ehkä takana on myös ajatus, että jotkut vähemmistöt tarvitsevat oikeuksia, kun taas toisilla vähemmistöillä on niin paljon resursseja, että ne eivät tarvitse mitään suojelua. (..) Epäilenpä, että uusi riikinruotsalainen (epä)ystäväni puolustaa muiden vähemmistöjen oikeuksia, mutta ei yksinkertaisesti ymmärrä ruotsin kieltä Suomessa kysymykseksi vähemmistön oikeuksista. Mutta yhteistä kielille ja oikeuksille on, että ne eivät ole nollasummapelejä. Se, että oppii ruotsia, ei estä oppimasta englantia, ja minun oikeuteni eivät automaattisesti vähennä muiden oikeuksia.  (käännös)

Hbl: Den evinnerliga frågan om svenskan 2.4.2014

[Jääpää]

Antonialta ihan hienoja oivalluksia. Kanan aivoituksia kannattaisi ehkä levittää isomminkin Ruotsin mediaan? 
Luulisi helposti ylittävän uutiskynnyksen näin hieno ruotsinkielen ylistys..

[Roope]

Kampanja, joka tekee ruotsista valinnaisen kouluaineen, voi tulla näkymään lukioissa syksyllä. Aloitteen takana on Vapaa kielivalinta ry.

Järjestö kerää nyt rahaa, että sillä olisi varaa mainostaa asiaansa. He haluavat muun muassa jakaa kouluihin informaatiopaketteja, jotka kertoisivat valinnaisen ruotsin eduista ja kannustaa nuoria tutustumaan asiaan.

Opetushallituksen mukaan on koulujen, viime kädessä rehtoreiden ja opettajien, päätettävissä, jakavatko he esitteet ruotsin asemasta oppilaille.

Folktinget vaatii puheenjohtajansa kansanedustaja Christina Gestrinin johdolla opetusministeriötä ja opetushallitusta estämään ruotsin kielen kouluopetuksen vapaaehtoisuutta käsittelevän materiaalin jakamisen kouluissa:

Svenksa Yle: Folktinget kritiserar Vapaa kielivalinta 3.4.2014

Ylen ruotsinkielinen toimitus osallistuu keskusteluun jutulla yliopiston ruotsinopettaja Esko Kukkasniemestä, jonka mukaan kouluruotsin vapaaehtoisuudella olisi "katastrofaaliset seuraukset":

Svenska Yle: "Frivillig skolsvenska leder till sämre svenska" 3.4.2014

[Oami]

– Kun muuttaa Ahvenanmaalle, niin tietää, että täällä puhutaan ruotsia. Eihän kukaan lähde Ruotsiinkaan ja vaadi saada kaikkea suomeksi, hän sanoo.(Ahvenanmaa ei ole osa Ruotsia???!!!)

Ruotsissa on olemassa suomen kielen hallintoalue, jolla suomi on virallinen vähemmistökieli ja jolla viranomaisella on velvollisuus palvella asiakasta suomeksi. Tähän alueeseen kuuluvat mm. kaikki kunnat Suomen rajalla sekä toisaalta useita kuntia etelässäkin, varsinkin Mälarin laaksossa. Mukaanlukien itse Tukholma.

Jos Ahvenanmaa ei olisi koskaan siirtynyt Ruotsilta Venäjälle, varmasti sekin kuuluisi tänä päivänä suomen kielen hallintoalueeseen.

[Myrkkymies]

Ahvenanmaasta voisi tehdä ison avovankilan tai vastaanottokeskuksen. Olisi edes jotain hyötyä siitäkin saaristosta.

[Jääpää]

Ahvenanmaasta voisi tehdä ison avovankilan tai vastaanottokeskuksen. Olisi edes jotain hyötyä siitäkin saaristosta.

Meinaakko, että Ahvenenmaa pitäisi liittää Suomeen?

Ehkä nyt kannattaisi kuitenkin levittää tietoutta ruotsinkielen haluttavuudesta ja tarpeellisuudesta, nuo höblä-ja höbläsuuntautuneet artikkikkelit ovat ehdotonta kruunukamaa tietopaketin päälle.
Onko joku finska.nu sivusto? Tukisiko HK sitäkin ja saisiko Paavon finska.nu valtuuskunnan puheenjohtajaksi?

[ikuturso]

Ahvenanmaasta voisi tehdä ison avovankilan tai vastaanottokeskuksen. Olisi edes jotain hyötyä siitäkin saaristosta.

Tämä on ihan hauskaa vitsailua, ja osin ansaittuakin katkeruutta tuota herramaakuntaa kohtaan.

Silti mediakin on jo noteerannut homman ahvenanmaa-kommentit jo vihapuheena. Muistaakseni jossain jo uutisoitiin, kuinka hommafoorumilaiset veisivät kaikki somalit Ahvenanmaalle, tai lahjoittaisivat sen venäläisille ja ottaisivat vaihdossa Karjalan.

Varsin tyypillistä läppää, ja ihan yhtä tyypillistä on, että blogaajat ja media ottavat moisen läpän tosissaan ja osoituksena hommafoorumilaisten vihasta vähemmistöjä (somalit, suomenruotsalaiset) kohtaan.


-i-

[Roope]

Höblässä tänään Brysselissä koulutuskysymysten parissa työskentelevän Antonia Wulffin merkillinen mutta tietynlaista ajattelua hyvin kuvaava kolumni.

Tänään lehden yleisönosastossa yhtä hämmentävä vastaus Antonian huolenilmaukseen:

Miten vastata, kun omat koirat purevat?

Antonia Wulff kirjoittaa turhautumisestaan, kun riikinruotsalainen haluaa poistaa ruotsin kielen opetuksen suomalaisista kouluista. Minäkin olen tavannut riikinruotsalaisia, jotka eivät ymmärrä ruotsin kielen asemaa Suomessa. Ehkä he eivät halua tehdä kuten Vladimir Putin: suojella kieliystäviään muissa maissa?

En aio listata vanhoja ruotsia puolustavia argumentteja, mutta yhden argumentin ruotsin kielen hyödystä suomalaisille löydämme historiasta. Kun sadat tuhannet suomalaiset muuttivat Ruotsiin 1960- ja 1970-luvuilla, he joutuivat vaikeaan tilanteeseen, koska eivät osanneet ruotsia. Kieltä ei opetettu vanhassa kansakoulussa. Kuinka paljon helpompaa heidän elämänsä olisikaan ollut, jos he olisivat osanneet edes hieman ruotsia?

Jotkut voivat sanoa, ettei sellainen tilanne tule toistumaan, mutta voin keksiä useampiakin mahdollisia tulevaisuudennäkymiä, joissa se voi tapahtua uudelleen.  (käännös)

Ilkka Mäkinen, Lempäälä

Hbl: Vad svara när egna hundar biter? 8.4.2014

[ikuturso]

Tänään lehden yleisönosastossa yhtä hämmentävä vastaus Antonian huolenilmaukseen:

Miten vastata, kun omat koirat purevat?

Antonia Wulff kirjoittaa turhautumisestaan, kun riikinruotsalainen haluaa poistaa ruotsin kielen opetuksen suomalaisista kouluista. Minäkin olen tavannut riikinruotsalaisia, jotka eivät ymmärrä ruotsin kielen asemaa Suomessa. Ehkä he eivät halua tehdä kuten Vladimir Putin: suojella kieliystäviään muissa maissa?

En aio listata vanhoja ruotsia puolustavia argumentteja, mutta yhden argumentin ruotsin kielen hyödystä suomalaisille löydämme historiasta. Kun sadat tuhannet suomalaiset muuttivat Ruotsiin 1960- ja 1970-luvuilla, he joutuivat vaikeaan tilanteeseen, koska eivät osanneet ruotsia. Kieltä ei opetettu vanhassa kansakoulussa. Kuinka paljon helpompaa heidän elämänsä olisikaan ollut, jos he olisivat osanneet edes hieman ruotsia?

Jotkut voivat sanoa, ettei sellainen tilanne tule toistumaan, mutta voin keksiä useampiakin mahdollisia tulevaisuudennäkymiä, joissa se voi tapahtua uudelleen.  (käännös)

Ilkka Mäkinen, Lempäälä

Hbl: Vad svara när egna hundar biter? 8.4.2014

Voin kuvitella jatkokeskustelun aiheesta (siis omaa keksimää perustuen useisiin keskusteluihin kansalaisaloitteiden keräämisen lomassa):

-Mitä sitten, jos tuo muuttoliike suuntautuisikin vaikka Saksaan?
-No jos on opiskellut ruotsia, niin saksa on helpompi oppia.
-Entä jos ihmiset olisivat opiskelleetkin saksaa ruotsin sijaan?
-Voivathan he nytkin opiskella saksaa.



-i-

[Kulttuurirealisti]

Ahvenanmaasta voisi tehdä ison avovankilan tai vastaanottokeskuksen. Olisi edes jotain hyötyä siitäkin saaristosta.

Silti mediakin on jo noteerannut homman ahvenanmaa-kommentit jo vihapuheena. Muistaakseni jossain jo uutisoitiin, kuinka hommafoorumilaiset veisivät kaikki somalit Ahvenanmaalle, tai lahjoittaisivat sen venäläisille ja ottaisivat vaihdossa Karjalan.

Kaikki paitsi hallituksen linja on nykyään vihapuhetta.

[Kulttuurirealisti]

Belgiassa on kolme virallista kieltä. Opetustoimi on kieliyhteisöjen vastuulla ja kielten pakollisuus vaihtelee eri osissa maata.

Kanadassa koulujen opintosuunnitelmista päätetään provinssikohtaisesti.

Sveitsi, jossa on kolme virallista ja lisäksi yksi kansallinen kieli, joka on alueellisesti virallinen, edellyttää käytännössä kouluissa oppilailta äidinkielensä lisäksi vähintään yhden kansalliskielen opiskelua. Opetuksesta päätetään kuitenkin kantonikohtaisesti.

Suomessakin yksi vaihtoehto olisi järjestää kieliopetus alueittain vaihdellen. Ruotsinkieliset ovat pääosin Pohjanmaan rannikolla, Uudellamaalla ja Turun seudulla. Muilla alueilla ruotsin voisi muuttaa vapaaehtoiseksi, näin alkajaisiksi.
Pakollisia kursseja voisi myös vähentää alueilla, joissa ruotsi jäisi pakolliseksi. 

[Sibis]

Nyt kun lakialoite on tulossa eduskuntaan olen SATAWARMA siitä, että "Ukraina-kortti" viuhahtaa ja turaani on hiljaa. (Edit: nyrkit taskuissaan)

[Horn Hill]

Minä olen sitä mieltä että annetaan se Venäjälle laivastotukikohdaks

Tässä on pari ongelmaa. Ensinnäkin se, että Ahvenanmaa kuuluu suomeen vain siltä osin, että saamme antaa sinne rahaa. Siellä on itsehallinto joka päättää tukikohdista. Toiseksi ahvenanmaan demilitarisoinnista on sovittu sopimuksella, joten muitakin asianosaisia pitäisi kuulla kuin vain venäjää, suomea ja ahvenanmaata.

Minusta suomi voisi luopua ahvenanmaasta ja ja vaatia sitä itsenäistymään. Loppuisi se kuppaaminen.

"Annetaan se laivastokokohdaksi"-idea on jo vanha ja huono läppä, mutta että sata vuotta vanhaa sopimusta pitäisi noudattaa? Miksi Suomen pitää roikkua vanhoissa (Suomelle huonoissa?) sopimuksissa kun tiedetään että muut pyyhkivät pyllynsä uudemmillakin?

[Roope]

Vastavetona Vapaa kielivalinta ry:n kansalaisaloitteeseen Folktinget käynnisti lauantaina "Våga svenska"-kampanjan (ja samalla Rkp:n eurovaalikampanjan). Teemana kampanjassa siis ruotsin kielen puhumisen "uskaltaminen" viitaten muun muassa Ruotsin tiedotusvälineissä viime eduskuntavaalien alla levitettyihin huhuihin Suomen ruotsinkielisten väkivaltaisesta vainosta. Rohkeuttaan voi osoittaa jättämällä omat tai yrityksen tiedot Folktingetille, jolloin saa nimen virtuaaliviiriin.

Umpiruotsinkielisillä kampanjasivuilla ei ole vielä paljonkaan tavaraa, mutta sivujen kautta voi tilata esitteitä ja ilmaista kampanjakrääsää kuten kangaskasseja. Eduskunnan puhemies Eero Heinäluoma sai ikioman Våga svenska -kassin vierailtuaan Folktingetin kokouksessa kehumassa suomalaisen kielipolitiikan vientikelpoisuutta.

Sivuilta löytyy muutama vaisu "ruotsin uskaltamista" puolustava argumentti ja linkki Folktingetin sivuille, jossa pakkoruotsia puolustavista argumenteista on suppea suomenkielinen versio ja laajempi ruotsinkielinen versio. Twitter- ja Facebook, totta kai.

[Sibis]

Antonia Wolf: "Minäkin olen tavannut riikinruotsalaisia, jotka eivät ymmärrä ruotsin kielen asemaa Suomessa. Ehkä he eivät halua tehdä kuten Vladimir Putin: suojella kieliystäviään muissa maissa?

Viitisen vuotta sitten puhuin "Kremlin kelloista" koska venäläiset Suomessa eivät nauti samoista etuoikeuksista ruotsinkielisten kanssa Suomessa.

Nyt siis suru on lähtenyt spekuloimaan asiassa

Suomeen on heti saatava kielilaki jossa vähemmistökielinä ovat ruotsi ja venäjä!
Tosiasia on tunnustettava tässä asiassa. (Edit: kuten Ruotsi uuden kielilakinsa myötä)

[Roope]

Folktinget vaatii puheenjohtajansa kansanedustaja Christina Gestrinin johdolla opetusministeriötä ja opetushallitusta estämään ruotsin kielen kouluopetuksen vapaaehtoisuutta käsittelevän materiaalin jakamisen kouluissa:

Svenksa Yle: Folktinget kritiserar Vapaa kielivalinta 3.4.2014

Vapaa ajamaan agendaansa kouluissa

Vapaa kielivalinta ry kerää netissä rahaa esittääkseen kouluille infopaketin pakollisen ruotsinopetuksen vaaroista. Tässä on kaikki kunnossa, kuuluu Opetushallituksen käsky. Koulut päättävät itse, minkä järjestöjen kanssa ne tekevät yhteistyötä.

[..]

Se, että vapaaehtoisjärjestöt, jopa poliittiset puolueet, tekevät yhteistyötä koulujen kanssa on ihan ok, sanotaan Opetushallituksesta. On koulujen asia päättää, kenet ne päästävät kynnyksensä yli.

- Opetussuunnitelmassa sanotaan, että koulujen on pidettävä ovensa ja ikkunansa avoinna yhteiskuntaan. Se on vain myönteistä, jos koulut tekevät yhteistyötä yhteiskunnan eri tahojen kanssa, ja monissa kouluissa järjestetään erityisiä päivä, jolloin vapaaehtoisjärjestöt voivat esitellä itseään, sanoo opetusneuvos Kristina Kaihari Opetushallituksesta.

Mutta: yhtä tärkeää on keskustella eri näkökulmista ja että harjoitetaan kriittistä tarkastelua.

- On selvää, että esitettävän materiaalin on oltava demokraattisten periaatteiden, ihmisoikeuksien ja perustuslain mukaista. Esimerkiksi rasistinen järjestö ei kelpaa yhteistyökumppaniksi. Ja jos kutsutaan poliittisia puolueita ennen vaaleja, on sen oltava tasapuolista siten, että useammat puolueet ovat edustettuina eikä vain yksi.

Ei ole erityisiä ohjeita siitä, kenen kanssa ja miten koulut voivat tehdä yhteistyötä, lukuun ottamatta kaupallisia toimijoita. Muuten kunnat ja koulut saavat päättää itse.

- Tältä osin kouluilla on paljon valtaa. Ne saavat itse päättää, onko jokin sopusoinnussa opetuksen ja opetussuunnitelman kanssa, sanoo Kaihari.

Mutta eihän ruotsin kielen opetuksen vastustaminen ole sopusoinnussa opetussuunnitelman kanssa?

- Ei ole tietenkään tarkoituksenmukaista, että tällainen järjestö ryhtyy vaikuttamaan kouluissa. En voi ottaa kantaa juuri tähän materiaaliin, mutta kun puhutaan ruotsin kielen opetuksesta, on luonnollisesti tärkeää, että puhutaan kokonaisuudesta, siitä, miksi ruotsin kieli on tärkeää ja asetetaan kysymys historialliseen perspektiiviin, sanoo Kaihari.  (käännös)

Hbl: Fritt fram att driva agenda i skolorna 4.4.2014

[nollatoleranssi]

Taas osoitus siitä minkälaisilla höpöhöpö-kirjoituksilla Helsingin Sanomat pitää yllä kielipoliittista keskustelua:

Kommentti: Väkivaltainen välikohtaus bussissa ei lamaannuttanut kanssamatkustajia Espoossa

Äkkiä rauha rikkoontuu, kun siistinoloinen mies tarttuu edessään istuvan naisen hiuksiin ja raastaa tosissaan. Muut matkustajat reagoivat nopeasti ja nainen pääsee irti. Mies sadattelee jotain suomenruotsalaisista ja ravistaa käsistään ison hiustukon.

Bussi pysähtyy seuraavalle pysäkille. Hyökkääjä huomaa, että matkustajilla on käsissään puhelimia ja pyytää, ettei poliisille soitettaisi. Hän jää istumaan paikalleen hieman kiihdyksissään. Odottelemme hetken, ja poliisi tulee bussiin.

Aluksi mies on rauhallinen, mutta käy sitten poliisien kimppuun. Poliisit taltuttavat miehen nopeasti ja vievät hänet pois. Poliisi ilmoittaa kutsuvansa riehujalle ambulanssin ja pyytää silminnäkijöiltä yhteystiedot.

---

Tämä kirjoitus voisi olla pohdintaa mielenterveyspalveluista tai vihasta, jota ruotsia puhuvat joutuvat joskus kokemaan.

Tapahtumasta jäi kuitenkin parhaiten mieleen se, miten fiksusti ihmiset toimivat yllättävässä tilanteessa, jossa olisi helpointa tuijottaa omia kenkiään tai puhelinta.

Ainakin viisi ihmistä meni väliin, kun mies hyökkäsi naisen kimppuun. Kaksi matkustajaa jäi pysäkille selvittämään tapahtunutta poliisille.

http://www.hs.fi/kaupunki/Kommentti+V%C3%A4kivaltainen+v%C3%A4likohtaus+bussissa+ei+lamaannuttanut+kanssamatkustajia+Espoossa/a1397010376163?ref=tf_iHSisboksi300-artikkeli&jako=2409eb411c218d2368e61914caf125ae

(alkuperäinen uutinen löytyykin Iltalehdestä).

Saa nähdä julkaistaanko muita kommenttejani siitä miten Helsingin Sanomat ei halunnut uutisoida aikaisemmista tapauksista, joissa ensimmäistä kertaa hyökättiin pakkoruotsi-aloitteen allekirjoituspyytäjien kimppuun (vaikka moni muu pienempi lehti aiheen julkaisi). YLE:ltä ja HS:ltä ei liiennyt yhtään palstatilaa aiheelle, vaikka ensimmäistä kertaa Suomen historiassa allekirjoituspyytäjien kimppuun hyökättiin.

Eikä toinenkaan episodi siitä, miten suomenruotsalaisten uhkaajaksi paljastui suomenruotsalainen professori saanut ollenkaan palstatilaa, vaikka kätevästi se käy toki propagandan välittämiseen (uhkailuista uutisointi).

Tässä tapauksessa annetaan yksittäiselle hörhölle palstatilaa. Kehutaan vieläpä yleisön puuttumista. Kyllä Suomessa kuka tahansa olisi puuttunut tilanteessa, jossa sekopäinen mies hyökkää naisen kimppuun, tapahtuipa se bussissa tai muualla.

[vihapuhegeneraattori]

Saa nähdä julkaistaanko muita kommenttejani siitä miten Helsingin Sanomat ei halunnut uutisoida aikaisemmista tapauksista, joissa ensimmäistä kertaa hyökättiin pakkoruotsi-aloitteen allekirjoituspyytäjien kimppuun (vaikka moni muu pienempi lehti aiheen julkaisi). YLE:ltä ja HS:ltä ei liiennyt yhtään palstatilaa aiheelle, vaikka ensimmäistä kertaa Suomen historiassa allekirjoituspyytäjien kimppuun hyökättiin.

Eikä toinenkaan episodi siitä, miten suomenruotsalaisten uhkaajaksi paljastui suomenruotsalainen professori saanut ollenkaan palstatilaa, vaikka kätevästi se käy toki propagandan välittämiseen (uhkailuista uutisointi).

Onko jossain näistä tapauksista tietoa? Ihan non-mainstream media linkit kelpaavat myös.

[Roope]

Taas osoitus siitä minkälaisilla höpöhöpö-kirjoituksilla Helsingin Sanomat pitää yllä kielipoliittista keskustelua:

Minusta tuossa nimenomaan etäännyttiin liiankin tavanomaisesta kielipoliittisesta syyttelystä, vaikka toimittaja sattui olemaan silminnäkijä. Sen sijaan ruotsinkielisissä tiedotusvälineissä ei epäröity tehdä johtopäätöksiä jo ennen poliisin lausuntoa:

Svenska Yle: IL: Kvinna angreps för att hon talade svenska
Svenska Yle: Svenskhat på bussen - skärrat ögonvittne skildrar händelsen

[nollatoleranssi]

Taas osoitus siitä minkälaisilla höpöhöpö-kirjoituksilla Helsingin Sanomat pitää yllä kielipoliittista keskustelua:

Minusta tuossa nimenomaan etäännyttiin liiankin tavanomaisesta kielipoliittisesta syyttelystä, vaikka toimittaja sattui olemaan silminnäkijä. Sen sijaan ruotsinkielisissä tiedotusvälineissä ei epäröity tehdä johtopäätöksiä jo ennen poliisin lausuntoa:

Jos oikein ymmärsin niin noissa teksteissä sentään yritetään jollakin lailla selventää tapausta (vaikka huudetaankin ruotsin kielen puhumisen olleen syynä hyökkäykseen). Ruotsin kieliset mediat ovat lisäksi marginaalissa Suomessa.

HS:ssä yhden häirikön tekemiset rinnastetaan täysin mutu-tuntumalla jonkinlaiseksi yleiseksi toimintatavaksi (josta ei ole mitään oikeita todisteita - viitaten yleiseen ruotsin kielisten kohteluun, vaikka tilanne menee yleensä täysin päinvastoin). Todennäköisesti ruotsin kielellä ei edes ollut erikoisempaa vaikutusta tuossa tilanteessa, vaan teko olisi voinut kohdistua "kehen tahansa".

Ihmeellinen "sattuma" toki oli, että eilen oli "suomen kielen päivä". Vaikka sattumiahan näissä jutuissa tuppaa olemaan.

Kaksinaismoralistiseksi ja suoranaiseksi valehteluksi jutut menevät siinä vaiheessa, kun jätetään toisenlaiset tapaukset kertomatta ja ylläpidetään samaa valhetta yllä.

[nollatoleranssi]

Saa nähdä julkaistaanko muita kommenttejani siitä miten Helsingin Sanomat ei halunnut uutisoida aikaisemmista tapauksista, joissa ensimmäistä kertaa hyökättiin pakkoruotsi-aloitteen allekirjoituspyytäjien kimppuun (vaikka moni muu pienempi lehti aiheen julkaisi). YLE:ltä ja HS:ltä ei liiennyt yhtään palstatilaa aiheelle, vaikka ensimmäistä kertaa Suomen historiassa allekirjoituspyytäjien kimppuun hyökättiin.

Eikä toinenkaan episodi siitä, miten suomenruotsalaisten uhkaajaksi paljastui suomenruotsalainen professori saanut ollenkaan palstatilaa, vaikka kätevästi se käy toki propagandan välittämiseen (uhkailuista uutisointi).

Onko jossain näistä tapauksista tietoa? Ihan non-mainstream media linkit kelpaavat myös.

http://m.aamulehti.fi/kotimaa/nimien-keraaminen-pakkoruotsia-vastaan-johti-kasirysyyn-tampereella?v=1

http://uutiset.perussuomalaiset.fi/kansalaisaloite-kuumensi-tunteet-uhkailua-ja-pahoinpitelya/

Muutamat lehdetkin uutisoivat, mutta isommat (mm. YLE ja HS) jättivät täysin huomioimatta.


http://fi.wikipedia.org/wiki/Jan_Sundberg

Sundbergin tapaus jäi selvittämättä. Valtamedia lopetti aiheesta uutisoinnin heti kun "käry kävi". (tämmöisiä juttuja uutisoitiin kyllä sitä ennen: Suomenruotsalaisten uhkailu järkyttää pääministeri Kataista)

Edit.

[Roope]

Jos oikein ymmärsin niin noissa teksteissä sentään yritetään jollakin lailla selventää tapausta (vaikka huudetaankin ruotsin kielen puhumisen olleen syynä hyökkäykseen).

Tuota "Svenskhat på bussen"-otsikkoa väläytettiin eilen Ylen ruotsinkielisten televisiouutisten lopuksi ja kehotettiin katsojia lukemaan nettisivuilta "lisää ruotsivihasta".

Ruotsissa "svenskhat" muuten tarkoittaa kantaväestöön kohdistuvaa vihaa, inhoa ja väkivaltaa, mutta onneksi tutkijoiden mukaan sellaista ei ole olemassakaan.

Ruotsin kieliset mediat ovat lisäksi marginaalissa Suomessa.

Marginaalissa suomenkielisten näkökulmasta. Suomenruotsalaisille ruotsinkieliset mediat luovat valtaosan heidän todellisuudestaan. Aina tarpeen tullen ne myös valjastetaan Rkp:n vaalikoneiston käyttöön. Nyt Rkp:n kohtalokkaiden eurovaalien ja Vapaa kielivalinta ry:n kansalaisaloitteen käsittelyn lähestyessä on taas aika pumpata Svenskfinlandiin pelkoa ja adrenaliinia.

[nollatoleranssi]

Ruotsin kieliset mediat ovat lisäksi marginaalissa Suomessa.

Marginaalissa suomenkielisten näkökulmasta. Suomenruotsalaisille ruotsinkieliset mediat luovat valtaosan heidän todellisuudestaan. Aina tarpeen tullen ne myös valjastetaan Rkp:n vaalikoneiston käyttöön. Nyt Rkp:n kohtalokkaiden eurovaalien ja Vapaa kielivalinta ry:n kansalaisaloitteen käsittelyn lähestyessä on taas aika pumpata Svenskfinlandiin pelkoa ja adrenaliinia.

En tosiaan huomioinut tässä yhteydessä sitä seikkaa, että ruotsin kielisillä on varsin paljon valtaa Suomessa mm. valtamedioihin. Jos siellä joku ryhmittymä huolestuu tuollaisesta uutisesta, niin nopeasti se täyttää muunkin median palstat.

Toisaalta tuollaiset uutiset ruokkivat sellaista pelkoa, josta mm. HS voi myöhemmin uutisoida: "ruotsinkieliset kokevat pelkoa ruotsin kielen puhumisestaan". Vaikka siihen pelkoon ei olisi mitään syytä, niin nuo uutiset ruokkivat itse itseään.

[Roope]

Pakollinen ruotsi on itsestäänselvyys

Aloite pakollisesta kouluruotsista tulee pian esille

Perussuomalaiset tukevat eniten pakollisen ruotsin lopettamista.

- Vapaa kielivalinta on nykyaikaa. Pakko on huonoin kannustin, mitä tulee kieliopintoihin, sanoo Pirkko Ruohonen-Lerner. Myös kaksi kokoomuslaista tukee aloitetta. Entinen lukionopettaja Janne Sankelo (Kok) uskoo, että vapaaehtoisuus antaisi ruotsille sen aseman, jonka toinen kansalliskieli ansaitsee. Vasemmistossa monet kansanedustajat ovat valmiita lisäämään vapaaehtoisuutta, mutta ei siinä määrin kuin aloitteessa. Kansalaisaloite ruotsin vapaaehtoisuudesta kaikilla kouluasteilla jätetään eduskunnalle huhtikuun lopulla. HBL on kysynyt kaikilta kansanedustajilta, tukevatko he aloitetta.

21 kansanedustajaa haluaa lakkauttaa pakollisen ruotsin, kun taas 61 pitää siitä kiinni. HBL:n tavoittamasta 115 kansanedustajasta 33 ei ollut vielä päättänyt tai ei halunnut vastata kysymykseen.

Yksi epäröijistä on Anneli Kiljunen (Sdp).

- Tulen itse Itä-Suomesta, ja meillä venäjä on tärkeää kaikilla palvelualoilla. Kielten koordinointi ei ole nykyään parasta mahdollista. Ruotsia on kuitenkin osattava jollain tasolla, hän sanoo.

Anna Kontula (Vas) haluaa, että sekä suomesta että ruotsista tehdään toisena kielenä vapaaehtoisia, jotta lapset voivat valita useamman kielen äidinkielen lisäksi.

- En ole kuitenkaan vielä lukenut aloitetta, enkä ole varma, kuinka tulen äänestämään. En myöskään pidä äärioikeistolaisista äänenpainosta, joita keskustelussa on ollut.

Vahvinta tuki aloitteelle on ollut Perussuomalaisten kansanedustajien keskuudessa.

- Nykypäivän maailmassa ei kannata valita kahta pientä kieltä ensimmäisiksi kieliksi. Saksa, ranska, espanja, venäjä.... Monilla muilla kielillä on suurempia etuja, vaikka ruotsilla onkin oma roolinsa, sanoo Ari Jalonen (PS).

Kansalaisaloitetta on rahoittanut muun muassa Suomalaisuuden liitto, jonka puheenjohtaja on EU-parlamentaarikko Sampo Terho, ja Perussuomalaisten nuorisojärjestö. Myös kaksi kokoomuslaista tukee aloitetta.

Janne Sankelo (Kok) sanoo tuntevansa tilanteen hyvin työskenneltyään lukiossa opettajana yli kymmenen vuotta.

- Vapaaehtoisuuden kautta ruotsi saisi sen aseman, jonka toinen kansalliskieli ansaitsee.

Pakollinen ruotsi saa tukea kaikista muista puolueista paitsi Perussuomalaisista.

Niin kauan kuin meillä on kaksi kansalliskieltä, ei asia ole ajankohtainen, muotoilee Kristiina Salonen (Sdp)

Mats Nylund kirjoittaa, että Ruotsi on Suomen tärkein kauppakumppani.

- On taloudellisesti hyvin, hyvin epäviisasta, ettemme pyri parhaan mahdollisen ruotsin kielen ylläpitämiseen, koska menestyksekäs kaupankäynti edellyttää hyvää kommunikaatiota.

Eeva-Maria Maijala (Kesk) sanoo, että ruotsin opetusta on kehitettävä niin, että  opiskelumotivaatio kasvaa ja tulokset paranevat.

Jotkut kansanedustajat, kuten Mikko Savola (Kesk), sanovat, että eivät tue aloitetta nykyisessä muodossaan, mutta ovat avoimia mahdollisuudelle vaihtaa ruotsi venäjään Itä-Suomessa. Osmo Soininvaara (Vihr) haluaa, että ruotsi on vapaaehtoista peruskoulussa, mutta pakollista lukiossa,

Hallitusohjelmaan on kirjattu, että ruotsin asemaa Suomessa vahvistetaan. Kansalaisaloite voidaan tulkita tämän vastaiseksi, eikä sillä ole suurempia mahdollisuuksia mennä läpi eduskunnassa. Myös aloitteen tekijät itse ovat sanoneet, että tavoite on herättää keskustelua.

Aloitteen tekijä Ilmari Rostila sanoo kuitenkin, että asia voitaisiin tulkita niin sanotuksi omantunnonkysymykseksi, jossa kansanedustajat voivat äänestää vastoin puolueen linjauksia.

Aloite jätetään eduskunnalle 24. huhtikuuta, mutta käsittely voi viivästyä kesäloman jälkeen.  (käännös)

Hbl: Den obligatoriska svenskan är en självklarhet 13.4.2104

Aloitteen puolesta
Vapaa kielivalinta on nykypäivää. Pakko on huonoin kannustin kieliopinnoissa.
Pirkko Ruohonen-Lerner, Perussuomalaiset

Aloitetta vastaan
Ruotsi on toinen kansalliskieli ja sitä tarvitaan työelämässä. Ruotsi on myös luonnollinen kieli pohjoismaisessa yhteistyössä.
Johanna Karimäki, Vihreät

Ei ole päättänyt
Me tarvitsemme ruotsia, mutta englannin ja ruotsin lisäksi meidän pitäisi osata venäjää, espanjaa, kiinaa, ranskaa ja saksaa. Niitä tarvitaan muun muassa viennin kasvattamiseksi.
Jouko Skinnari, Sosialidemokraatit