Vs: Koko maahanmuutossa ei ole mitään järkeä

[Mietiskeliä]

Valittelin tossa jossain ketjussa, ettei maahanmuuttokriittiset puhu riittävästi työperäiseen maahanmuuttoon liittyvistä ongelmista, siksi kirjoitin myöskin työperäistäkin maahanmuuttoakin kritisoivan blogikirjoituksen. kirjoitin tän blogikirjoituksen myöskin siksi että oli väittelyä erään tuttuni kanssa maahanmuuttoasioista, siks haluun perustella omat kantani tässä blogissa.

Siis tos blogikirjoituksessa on aika paljo asioita joita on käsitelty täällä palstalla, mut laitan sen nyt kuitenkin tännekin luettavaksi.http://sakarirajamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/134355-maahanmuutossa-ei-mitaan-jarkea

Tässä siis se kirjoitus kokonaisuudessaan:

"Uuden Suomen blogeissa, jotka käsittelevät maahanmuuttoa minua vaivaa sellainen asia, että ne keskittyvät lähinnä leimaamaan maahanmuuttokriittiset, myös maahanmuuttokriittiset käyttävät leimakirvestä aseenaan, mutta eivät lähes samassa suhteessa kuin suvaitsevaiset.

Siks ajattelin kirjoittaa kirjoituksen, joka käsittelee vain maahanmuuttoa. Omasta mielestäni Suomeen ei juuri tarvittaisi maahanmuuttajia. Minusta tämä asia hyvin yksinkertainen, koska A: Valtiolla ei ole varaa elättää heitä B: Heille ei ole töitä C: maahanmuuton aiheuttaa sosiaallisia ongelmia.

Kohta A: Ei ole varaa

Minusta tän näkee jo valtion velastakin ettei ole varaa, kun kerran velkaa on noin 90 miljardia ja valtion alijäämä oli vuonna 2011 seitsemän miljardia euroa. Miten valtiolla ei ole resursseja huolehtia edes omista kansalaisistaan(Tällä tarkoitan vanhustenhoidon huonoa tilaa) on varaa ottaa vastaan tuhansittain elintasopakolaisia? Minun puolestani voidaan ottaa Geneven pakolaissopimuksen mukaan vain ne  pakolaiset, jotka oikeasti pakenevat kotimaastaan  kielestä, ihonväristä, uskonnosta tai vakaumuksesta
johtuvaa vainoa. Nykyisistä pakolaisista suurin osa pakenee kotimaidensa yleisiä olosuhteita kuten köyhyyttä ja konflikteja. Tämä määrä ei rasittaisi taloutta merkittävästi.

Mun mielestäni tämä asia, ettei Suomella ole juuri varaa elättää maahanmuuttajia on niin selkeä, ettei sitä ole syytä käsitellä enempää, tän jo luulisi tyhmemmänkin tän ymmärtävän.

Kohta B: Ei ole töitä

Tämä asia ei ole ole niin selkeä, koska eri medioissa on ollut useasti kirjoituksia työvoimapulasta, tai ainakin nurkan takana väijyvästä työvoimapulasta. Mun mielestäni puheet työvoimapulasta on helposti osoitettavissa pötypuheiksi, esimerkiksi tällä kirjoituksella.  http://fi-lib.blogspot.fi/2009/11/tyovoimapulaa-ei-tule-koskaan.html
Jos koulutusta nopeutetaan,eläkeikää nostetaan,valtion suojatyöpaikat lakkautetaan, lasketaan vielä TODELLINEN työttömyys http://mariatolppanen.blogaaja.fi/puoli-miljoonaa-vailla-tyota/ halutessaan saadaan, vaikka miljoonan ihmisen työreservi aikaan.

Kun puhutaan siitä että Suomi tarvitsisi paljon maahanmuuttajia, tätä perustellaan sillä, että pitäisi saada kokoajan huononeva huoltosuhde kuntoon. Tässä on kuitenkin pari ongelmaa. Ensinnäkin nykyisten maahanmuuttajien työttömyys on kolminkertainen verrattuna kantaväestöön. Toiseksi huoltosuhde parenee tuplasti paremmin niin, että muiden "elätettävä" kansalainen siirtyy itse "elättäjien" joukkoon tuottavaan työhön yksityisellesektorille, edellä kuvailemieni esimerkkien mukaisesti, kuin sillä että "elättäjä" tulee ulkopuolelta ja tuo vielä monesti muita "elätettäviä" mukanaan. Ja tietysti ongelmana on myös se että työpaikat ovat kokoajan karkaamasta Suomesta.

Kun puhutaan työperäisestä maahanmuutosta, on syytä muistaa, että oikeistopuolueiden ja elinkeinoelämän tavoitteena on luoda Suomeen halpatyömarkkinat. Tässä Kari Rajamäki saarnaa Kataiselle siitä  http://www.youtube.com/watch?v=WIms5eS5sHk. Kari Rajamäen väitteet todella pitävät paikkansa, sillä ole netin välityksellä löytänyt vaikka kuinka paljon näyttöä niille, niitä ole koonnut tänne http://sakarirajamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/86576-harmaan-talouden-torjunnasta-puuttuu-poliittista-tahtoa. On aivan selvää että tahot, jotka haluavat luoda Suomeen halpatyömarkkinat puhuvat mielellään työvoimapulasta.

Kohta C: Maahanmuutto aiheuttaa sosiaallisia ongelmia

Ongelmia on lähinnä muslimitaustaisten maahanmuuttajien kanssa, ympäri Eurooppaa. http://www.youtube.com/watch?v=y-SowWl_Oyk ja http://www.youtube.com/watch?v=XNDvoa2ABNQ Uutiset myös Ranskasta ja Britanniasta kertovat samansuuntaisista
ongelmista. Suvaitsevaisto usein syyttää muslimien huonosta integroitumisesta vastaanottavaa yhteiskuntaa, mutta ihmettelenvain miksei vastaavanlaisia ongelmia ilmene esimerkiksi Kiinalaisten maahanmuuttajien parissa?. Heitä on kuitenkin Euroopassa aika paljon. Oiskohan kuitenkin niin, että syy muslimien huonoon integroitumiseen on myös heissä itsessään?


Omasta mielestäni maahanmuuton vastustaminen perustuu terveen maalaisjärjen käyttöön, kun taas maahanmuuton kannattaminen lähinnä huru-ukkojen horinaan  http://www.youtube.com/watch?v=1H4byTP1q9s"

[Mietiskeliä]

Ne näköjään poisti ton mun kirjoituksen Uudesta Suomesta. Kirjoitus itsessään käsittelee paljon samoja asioita mitä tällä palstalla on puitu, mutta mielenkiintoisempaa on pohtia syytä sille miks toi mun kirjoitus poistettiin.

Tietty toi on aika kovaa tekstiä, mut vaikea tosta on löytää mitään rasismia tai vihanlietsontaa, jos oikein etsimällä etsii niin ehkä tästä kohtaa. siis tässä tekstinpätkässä.

"Ongelmia on lähinnä muslimitaustaisten maahanmuuttajien kanssa, ympäri Eurooppaa. http://www.youtube.com/watch?v=y-SowWl_Oyk ja http://www.youtube.com/watch?v=XNDvoa2ABNQ Uutiset myös Ranskasta ja Britanniasta kertovat samansuuntaisista
ongelmista. Suvaitsevaisto usein syyttää muslimien huonosta integroitumisesta vastaanottavaa yhteiskuntaa, mutta ihmettelenvain miksei vastaavanlaisia ongelmia ilmene esimerkiksi Kiinalaisten maahanmuuttajien parissa?. Heitä on kuitenkin Euroopassa aika paljon. Oiskohan kuitenkin niin, että syy muslimien huonoon integroitumiseen on myös heissä itsessään?"

Ton voi tulkita muslimeita syyllistävänä, mutta tää että mainitsen että vikaa on MYÖS heissä itsestaan pehmentää sanomaa jo aika paljon.

[Ilkka Partanen]

Huusko iski jälleen. Hyihyi sinua silti. Ei saa tehdä kirjoituksia joissa osoitetaan että maahanmuutto etenkään primitiivisempien yhteiskuntien tulijoiden osalta ei ole auvoinen menestystarina jonka tiellä seisoo vain junttilan verissä virtaava mehtäläinen rasismi ja muukalaisviha. Sellainen on "rasismia" vaikkei rasistinen tarkoittaisikaan olla 

[Mietiskeliä]

Uuden Suomen säännöissä sanotaan ettei ketään saa solvata tai loukata. Vihjasin tossa kirjoituksessa että Katainen on huru-ukko, se on kait solvaamista, mutta voiko Kataisesta ylepäätään kirjoittaa solvaamatta, ehkä vahingosta viisastuneena en kirjoita enää Kataisesta mitään.

[Ilkka Partanen]

Uuden Suomen säännöissä sanotaan ettei ketään saa solvata tai loukata. Vihjasin tossa kirjoituksessa että Katainen on huru-ukko, se on kait solvaamista, mutta voiko Kataisesta ylepäätään kirjoittaa solvaamatta, ehkä vahingosta viisastuneena en kirjoita enää Kataisesta mitään.

Voi kirjoittaa solvaamatta kenestä tahansa. Jos tuntuu ettei voi, niin kannattaa mietiskellä asiaa vaikkapa kynttilän valossa niin kauan kunnes oivallus syntyy miksi on mahdollista, ja vieläpä hyvä että on mahdollista, kirjoittaa solvaamatta kenestä tahansa.

[Mietiskeliä]

Itseasiassa kirjoitusta ei poistettu sen takia että oisin solvannut kataista. Juttelin just uuden Suomen tuotantopäälikön kanssa hän ei itse tiennyt kirjoitukseni poistosta mitään. Mutta arveli ettei se ainakaan tosta Kataisen "solvaamisesta" tullut politiikoista saa käyttää kuulemma kovaakin kieltä. Voin kuulemma s-postin kautta kysellä syitä kirjoitukseni poistamiseen, mutta siihen  ei ole Uuden Suolen porukan pakko vastata kuulemma. Melkoista mielivaltaa.

[elven archer]

Melkoista mielivaltaa.

Se on heidän oikeutensa. Kuten on jokaisen oikeus olla osallistumatta tuohon epätasapuoliseen, aivan naurettavaan blogistien kohteluun. Se olisi jopa toivottavaa, koska ilman yhteisöä Huusko saa moderoida ihan vain itseään saaden siten mieleisiä poliittisia näkemyksiä esille. Jokainen Uuteen Suomeen bloggaava tai kommentoiva pönkittää tuon naurettavan linjan omaavan blogipalvelun asemaa.

[Siili]

Voi kirjoittaa solvaamatta kenestä tahansa. Jos tuntuu ettei voi, niin kannattaa mietiskellä asiaa vaikkapa kynttilän valossa niin kauan kunnes oivallus syntyy miksi on mahdollista, ja vieläpä hyvä että on mahdollista, kirjoittaa solvaamatta kenestä tahansa.

Toisen solvaus on toisen kielikuva:

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/59000-halla-ahoa-sai-kutsua-%E2%80%9Drotutohtoriksi%E2%80%9D-%E2%80%93-tassa-perusteet

Taitaa tuo itse kunkin mielessä riippua siitä, millaiseksi ihmiseksi mieltää kohteen.

[Mietiskeliä]

Melkoista mielivaltaa.

Se on heidän oikeutensa. Kuten on jokaisen oikeus olla osallistumatta tuohon epätasapuoliseen, aivan naurettavaan blogistien kohteluun. Se olisi jopa toivottavaa, koska ilman yhteisöä Huusko saa moderoida ihan vain itseään saaden siten mieleisiä poliittisia näkemyksiä esille. Jokainen Uuteen Suomeen bloggaava tai kommentoiva pönkittää tuon naurettavan linjan omaavan blogipalvelun asemaa.

Niinpä aikaisemmin ihmettelin miks täällä suhtaudutaan niin kriittisesti Uuteen Suomeen, koska siellä käydään välillä hyvinkin kriittistä maahanmuutto keskustelua. Mutta kriittistä suhtautumista en ihmettele enää

[Ilkka Partanen]

Melkoista mielivaltaa.

Se on heidän oikeutensa. Kuten on jokaisen oikeus olla osallistumatta tuohon epätasapuoliseen, aivan naurettavaan blogistien kohteluun. Se olisi jopa toivottavaa, koska ilman yhteisöä Huusko saa moderoida ihan vain itseään saaden siten mieleisiä poliittisia näkemyksiä esille. Jokainen Uuteen Suomeen bloggaava tai kommentoiva pönkittää tuon naurettavan linjan omaavan blogipalvelun asemaa.

Niinpä aikaisemmin ihmettelin miks täällä suhtaudutaan niin kriittisesti Uuteen Suomeen, koska siellä käydään välillä hyvinkin kriittistä maahanmuutto keskustelua. Mutta kriittistä suhtautumista en ihmettele enää

Huipentumana tämä tapaus: http://ilikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/38271-oikeudenmukaisuus-vs-korrektius

[-PPT-]

Ehtikö tulla paljon kommentteja usarin päivystäviltä tärähtäneistön jäseniltä?

[yks vaan]

Usarissa olleet maahanmuuttokirjoitukset ovat viime aikoina olleet aika huoliteltuja razzzizmin suhteen. Kommentteja ei juuri tule jos ei päästä haukkumaan rasistiksi. Toki muutama komppaus voi tulla. 

[Mietiskeliä]

Ehtikö tulla paljon kommentteja usarin päivystäviltä tärähtäneistön jäseniltä?

Siis sen kirjoituituksen kommentit voi lukea tosta aloitusvietissä olevasta linkistä. Ei siihen ehtinyt tulla kuin yks tosi tärähtänyt kommentoimaan:) Pari neutraalia kommenttia ja pari mua komppaavaa kommenttia. Ennenkuin tärähtänyt päätoimitaja poisti kirjoituksen.

[Ari-Lee]

Unohdit:

D: Me tienataan täl'! R&V

[Mietiskeliä]

Kirjoitus näköjään kelpasi Usarin ylläpidolle, kun muokkasin sitä kohtaa missä totesin että se etteivät muslimit ole sopeutuneet oikein mihinkään euroopan maahan mainitsin että syy siihen saattaisi olla myös muslimeissa itsessään. Tää oli sitten vissiin Huuskon mielestä rasismia,muukalaisvihaa tai vihapuhetta.

Mutta kyllä mun mielestä näitä juttuja mitä puhutaan hommassa kannattaa kertoa myös muualla esim. Usarin puolella. Sain paljon posiitiivista palautta siitä vanhastakin kirjoituksesta, varsinkin tästä uudemmasta.
http://sakarirajamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/135746-koko-maahanmuutossa-ei-ole-mitaan-jarkea

Kyllä Usarissakin käydään myös hyvinkin maahanmuuttokriittisiä keskusteluja, vaikka ylläpidossa ollaankin vähän nipoja. Lisäks mun mielestäni Usarissa valtaosa keskutelioista on ihan asiallista porukkaa. Ainakin mun kirjoituksiin on tullut ihan asiallisia kommentteja.