2013-02-28 IL: Iltalehden jättiselvitys: Näistä kansa leikkaisi

[velho]

Nää mistä leikkaisit kyselyt noudattaa aina samaa kaavaa.

1. Joltain muulta
2. Joltain muulta
3. Joltain muulta.

Jotenkin väsynyttä.

Muistan eräitä vuosia sitten törmänneeni katugalluppiin jossa kysyttiin:

1. Pitäisikö kehitysapurahan määrää lisätä?
2. Mistä se raha otetaan pois?
3. Pitäisikö kehitysapurahan määrää lisätä?

Voitte arvata oliko kysymyksiin 1 ja 3 yhtä monta kertaa vastattu kyllä.

[JoKaGO]

Nää mistä leikkaisit kyselyt noudattaa aina samaa kaavaa.

1. Joltain muulta
2. Joltain muulta
3. Joltain muulta.

Jotenkin väsynyttä.

Veronmaksajalla on helppoa. Leikataan mistä vain, aina voittaa 

[AjatusRikollinen]

Uutisessa mainittu "jos kansa saisi päättää" ... hetkinen, utopiaa vai eikö me juuri niin tehdä?

[M.K.Korpela]

Minusta ei tällaisissa kyselyissä ole mitään järkeä. Oikeasti säästöt pitäisi hankkia siitä miten tehdään, eikä siitä mitä tehdään. Suurin osa ihmisistä esimerkiksi haluaa jonkinlaisen poliisin järjestystä ja lakia valvomaan, mutta se sama suurin osa haluaisi leikata poliisihallinnon virkamiehistöstä eli päättävästä portaasta, jossa Paatero ja kaverit kirjoittelevat järjestäytyneen suvaitsemattomuuden vastaisia iskulauseitaan. Samoin joka virastossa on yhdeksän kymmenestä virkailijasta täyttämässä vain virallisten paperivaatimuksien tarvetta. Kaikki toiminta on niin kyllästetty turhalla byrokratialla ja paperisodalla, ettei sen määrää voi ihmismieli käsittää, eikä sen kustannusta voi laskea, koska se on osana kaikkea muuta.

Eduskunnassa ei edes ne päiväpeitot ja urheilukerhot ole suurin kuluerä. Suurin erä on virastojen ja lainsäädäntöä valvovien elinten, avustajien ja lobbarien ja lobbarien tukijoiden rajaton armeija. Suuren salin penkit eivät paljoa maksa, eikä edes 200 hengen palkoista synny kohtuutonta kustannusta. Mutta tuhansiin - ja kymmeniin tuhansiin - henkilöihin nousevan virkamiesarmeijan ylläpitoa ei mikään maa kestä. Eikä sen aiheuttama kustannut - joka tässä on keskustelun aiheena - ole edes suurin haittatekijä; byrokratia kun toimillaan tappaa kaiken yrittelijäisyyden ja tekemisen ilon.

Boldaan. Tähän tekstiin sisältyy koko järjetön tuhlaaminen alkaen lorvijoiden hyysäämisestä Valviraan(valevalvojia) ja VATT:een(J Vartiainen) ja miljooniin muihin haitallisiin julkishallinnon rahasyöppöihin mustiin aukkoihin mitkä aiheuttavat vain yhteiskuntakiusaamista. Kiusaamisen uhrina on aina veronmaksaja.

Esim. Espanjassa oli tuo "lobbaaminen" ja "maantapa" viety niin pitkälle että kaupungintalo oli palkannut 150 työntekijää kenenkään tietämättä missä ja keitä nuo palkatut olivat. (Yle Ulkolinja).

Oletteko joskus törmännyt seuraavanlaiseen otsikointiin ...

*************************

Virasto X alitti budjettinsa

40 miljoonaa euroa palautetaan Valtionkonttoriin

*************************

Ette varmaankaan ... jokainen virasto syytää koko budjettinsa taivaan tuuliin siinä pelossa, että ensi vuonna saadaan vähemmän. Tämä on aika loogista, eikä yhdelläkään virastolla ole pienintäkään intressiä näyttää esimerkkiä. Jokaisen viraston johto toimii tavallaan oikein puolustaessaan budjettiaan. Virastojen johto epäilemättä ymmärtää virastonsa omaksi firmakseen jonka on kasvettava.

-----------------------

Sitten tuosta byrokratiasta ja sen vaatimasta henkilöstömäärästä. Sellaista keksintöä ei ole tehty, kuinka hallinto saataisiin laihduttamaan itseään. Itse asiassa päinvastoin: yksi modernin Suomen suurista perversioista on se julkisuudessa luotu kuva, kuinka Raimo Sailas on jonkinlainen kovaaama.

Minulla ei ole välitöntä hopealuotia tuohon byrokratian määrään, mutta sen ymmärtäminen että kuvaamallani tavalla virastot kuluttavat kaikki määrärahansa eivätkä koskaan alita niitä toimii johdantona yhteen ajatusraakileeseen.

Paitsi että julkinen valta kuluttaa kaiken sen rahan joka sille osoitetaan määrärahojaan koskaan alittamatta, julkinen valta myös kuluttaa kaiken sen työvoiman joka sille osoitetaan. Niinpä pitäisi kartoitaa, mistä oppilaitoksista virkakuntaa tulee ja leikata niitä. Veikkaukseni on, että yhteiskuntatieteet, valtiotieteet ja muut vastaavat ovat kärkipäässä.

[Nostalgia]

Veronmaksajalla on helppoa. Leikataan mistä vain, aina voittaa 

Paitsi jos leikataan palveluista jota kyseinen veronmaksaja käyttää. Jokainen kansalainen hyötyy jollain tavoin maksamistaan veroista.

[Saturoitunut]

Veronmaksajalla on helppoa. Leikataan mistä vain, aina voittaa 

Esim: Veronmaksaja maksaa veroa vuodessa 10000€ ja käyttää palveluja 5000€ edestä. Palveluja leikataan niin, että kyseinen veronmaksaja saa vastinetta rahoilleen enää 4000€ edestä. Hän maksaa silti edelleen 10000€. Kuinka paljon hän voitti?

[JoKaGO]

Pidettäisiin palvelut ja leikattaisiin byrokratiaa, kaikki voittaisivat.

Palvelut säilyvät, verot laskevat ja byrokraatit siirtyvät paikkaamaan kiljuvaa työvoimapulaa tuhlaamasta verorahoja.

Jos olisin pääministeri, valtion velkaantuminen loppuisi vuodessa, palvelut paranisivat ja työttömyys olisi muisto vain.

[Alkuasukas]

Veronmaksajalla on helppoa. Leikataan mistä vain, aina voittaa 

Esim: Veronmaksaja maksaa veroa vuodessa 10000€ ja käyttää palveluja 5000€ edestä. Palveluja leikataan niin, että kyseinen veronmaksaja saa vastinetta rahoilleen enää 4000€ edestä. Hän maksaa silti edelleen 10000€. Kuinka paljon hän voitti?

Koska merkittävä osa palveluista tuotetaan velkarahalla, niin ainakin velkaantuminen vähenee. Nut pommia viritetään tuleville vuosillemuskoen hillittömään kasvuun. Jolle nauraa aidan seipäätkin.

[Suvaitsija]

Veronmaksajalla on helppoa. Leikataan mistä vain, aina voittaa 

Esim: Veronmaksaja maksaa veroa vuodessa 10000€ ja käyttää palveluja 5000€ edestä. Palveluja leikataan niin, että kyseinen veronmaksaja saa vastinetta rahoilleen enää 4000€ edestä. Hän maksaa silti edelleen 10000€. Kuinka paljon hän voitti?

Eli verorahoilleen saa vastinetta vain, mikäli julkista sektoria paisutetaan edelleen?

[Saturoitunut]

Eli verorahoilleen saa vastinetta vain, mikäli julkista sektoria paisutetaan edelleen?

Ei, vaan että valtion menojen leikkaukset eivät johda automaattisesti verotuksen kevenemiseen. Veronmaksaja maksaa saman, mutta saa entistä vähemmän takaisin. Mikäli siis leikkaukset osuvat palveluihin, joita kyseinen veronmaksaja käyttää. Veronmaksaja saa sitä enemmän vastinetta rahoilleen, mitä paremmin valtion palvelut ovat kohdennettu juuri hänen tarpeisiinsa.