Mikä on Däni Koivulaakson ja "anti"fasistien rooli?

[Del Monte -mies]

Tulee kaikenlaista mieleen kun vertaa vanhaa ja uutta vasemmistoa. Männä vuosikymmeninä oli tavallista, että jengi tehtaassa äänesti pääluottamusmieheksi  jyrkän kommunistin, tietäen hänen pitävän duunarien puolta työnantajaa vastaan, mutta samat ihmiset äänestivät valtiollisissa ja kunnallisissa vaaleissa demareita ja jopa kepua. Kun kommareiden yleispoliittisista näkemyksistä ei oikein pidetty. No, toki eduskunnassa jne. silloinen äärivasemmisto muisti ideologisperustaisten missioidensa lisäksi pitää palkansaajan ja vähävaraisten puolta, mikä pantiin merkille.

Huomasin muutoksen jo ennen tätä mamutus-boomia. Rakennusliiton (komm.) kenttätoimitsijat toivat liittoon jatkuvasti raporttia kentän tyytymättömyydestä ulkomaalaisiin työluvan etc. saaneisiin, joita jo silloin alkoi valua raksoille. Nämä olivat niitä naikkosten "etelän rannoilta keräämiä", kuten silloinen suorasukainen sanonta kuului.

Jäsenistö ja kentällä liikkuva väki olivat huomanneet ongelman, liiton johto tiesi, mutta liitto ei reagoinut. Jäsenistön yli käveltiin ja ohjeet johdolle tulivat liiton ulkopuolelta. Kommunistiselta internationaalilta, tms, kansainväliseltä suurpääomalta, vaiko molemmilta? Vai ovatko ne sama asia??

Jossain oli jo päätetty jotain, mihin suomalaisten työllisyydestä ja työn tasosta huolehtiminen ei sopinut. Loppukehityksen olemme jo nähneet.

Rakennusliitto siis käänsi selkänsä jäsenistölleen, vasemmisto kokonaisuudessaan hylkäsi perinteiset tehtävänasettelunsa ja velvollisuutensa. Vain muutamat yksinäiset äänet huusivat vastaan, mutta *globalisaation* Juggernaut kulki kuin mitään vastustusta ei olisi ollutkaan. Mutta vasemmistolla on taipumus poikia äärilahkoja vasemmalta reunaltaan? Eikö mikään näistä tarttunut perinteisiin aiheisiin, joista koko politiikan vasen laita oli elänyt jo 150 vuotta? Jos ei, miksi??

"Ääri"-olemista kutsutaan erheellisesti radikalismiksi, mutta emme nyt puutu käsitteiden sekoittamiseen. Oli äärivasemmistolainen joko suuriääninen tyhjänhuutaja, tai extremistinen analyytikko, hän vaikeni vasemmiston petoksesta kannattajiaan kohtaan. Oli siis suuri vaara, että joku ei vaikene ja konsensus rikkoutuu.

"Paras tapa vastustaa vaaralliasta asiaa, on edustaa sitä itse." En nyt muista ketä siteeraan, mutta en ainakaan Danny Koivulaaksosta, -siitä en tiedä luinko hänen ajauksensa.

Äärivasemmisto, joka historiallisista syistä on asettunut vaarallisten aihepiirien äärelle, on jostain syystä kartellut niitä ainoita kysymyksiä, jotka saattaisivat antaa heille poliittisen olemassaolon oikeutuksen, --ja menestyksen?

Temppu ja miten se tehdään:

Otetaan x kappaletta hyödyllisiä idiootteja, ja yllytetään ne äärimmäiseen kohkaamiseen, mutta kau-ka-na poliittisista dynamiiteista. Operoidaan idiooteille poliittinen profiili, joka ei voi kiinnostaa ketään normaalielämää elävää. Ainoastaan nuoria, taiteilijoita, "älymystöä" ja hulluja.

Osoitetaan idiooteille vihollinen, joka tietty ei ole kansainvälinen suurpääoma konkreettisine juonineen, vaan jokin abstrakti määritelmä. Silmänkääntötempulla osoitetaan, että Vihollista edustaa poliittisesti merkitykseton atrappi, joka sekin viettää todellisen poliittisen näyttämön sijasta aikaansa ääriryhmien pittoreskissa varjomaailmassa, missä erilaiset batman-robin -hahmot ja yhtä eriskummalliset pahikset ottavat mittaa toisistaan.

Samaan aikaan toisaalla:

Puoluevasemmiston kärkimiehet istuvat audien takapenkeillä, tehden finanssieliitin sanelemia päätöksiä kannattajiensa vahingoksi. Miten ihmeessä niillä on työrauha vuodesta toiseen jatkuvaan kusetukseen? Miksi eivät edes  nuoret radikaalit huomaa? Taisinkin vastata kysymykseeni edellä....


(http://hs10.snstatic.fi/webkuva/oletus/560/1305547759916?ts=166)
Tyhmät marssivat atrappeja vastaan.

[Arvoton]

Raksaliitto on sen 20 vuotta ollut ainoa todellinen tekijä, joka on työmailla tarkkaillut, että jengille maksetaan maan palkkaa, sillä on työluvat, työsuojelu toimii, jne.

PAM toimii vain silloin, kun joku ilmoittaa selkeistä hyväksikäytöistä toimitsijoille.

En ole vielä kuullut, että JHL:n Dän Koo olisi nostanut jutun Espoon, Hesan tai minkään kaupungin alihintaan sopimasta suoritteesta tai sopimuksesta. Muualta voi lukea, kuinka kunnille ruokaa tekevät työskentelevät siivoojien sopimuksilla, alihankkijoiden työläiset asuvat siivouskopeissa ja tekevät ilmaiseksi ylitöitä, jne.

[Del Monte -mies]

Osoitetaan idiooteille vihollinen, joka tietty ei ole kansainvälinen suurpääoma konkreettisine juonineen, vaan jokin abstrakti määritelmä.

Abstraktista on edetty konkreettisuuteen. Vihollinen on nyt PS, jonka kaikki periaatteet ovat hiilipaperikopio siitä, millä Suomesta tuli se mikä se nyt on.

Ei riitä, että PS on *paha*. Sen täytyy olla pahapaha, koska vasurien perinne-paha, kokoomus, on mukana Kataisen-Arhinmäen hallituksessa. Kun kuvitellaan/uskotellaan että PS:n sisällä, takana, tai ytimessä on myyttinen Suomensisu, niin ollaan askelen lähempänä pahapahan inkarnoitumista.

Kun Suomensisu ei ole toiminut vuosikymmeniin, täytyy vastakohtansa kautta maailmaa ja omaa identiteettiään hahmottavan vasurin ideologian mukainen vastapuoli visualisoida oikeiston(?) äärihörhöjen avulla. Nehän järjestyvät, mikä ei ketään yllätä? Näin on dipolaarinen maailma taas pystyssä ja mustavalko-ajattelu voi hyvin.

[veikko1980]

Dänin rooli on olla aktiivinen. Se joka on aktiivisempi on käytännössä parempi.

[Del Monte -mies]

PAM toimii vain silloin, kun joku ilmoittaa selkeistä hyväksikäytöistä toimitsijoille.

PAM on  tosi kummallinen porukka?

En ole vielä kuullut, että JHL:n Dän Koo olisi nostanut jutun Espoon, Hesan tai minkään kaupungin alihintaan sopimasta suoritteesta tai sopimuksesta. Muualta voi lukea, kuinka kunnille ruokaa tekevät työskentelevät siivoojien sopimuksilla, alihankkijoiden työläiset asuvat siivouskopeissa ja tekevät ilmaiseksi ylitöitä, jne.

Se siitä rasismin vastustamisesta. Ravintolan tiskipöydän alla tähteiden ja rottien seurassa nukkuva orjatyöläinen saanee toki mielensä ylennystä, kun hänen kokemastaan riistosta ollaan niinkun periaatteessa huolestuneita.

[Tomi]

Äärioikeisto on osoitus politiikan kriisistä
Dan Koivulaakso, Li Andersson

Kyös­ti Nie­me­lä kir­joit­ti (HS Kult­tuu­ri 17. 2.) ää­ri­oi­keis­tos­ta suo­ma­lai­ses­sa kir­jal­li­suu­des­sa ja si­vu­si myös tie­to­kir­jaam­me Ää­ri­oi­keis­to Suo­mes­sa.

Nie­me­lä ky­syi, mik­si olem­me jak­sa­neet kai­vel­la nat­sis­ki­nien ri­kok­sia, Suo­men Si­sun ja pe­rus­suo­ma­lais­ten suh­det­ta ja eu­roop­pa­lai­sen ää­ri­oi­keis­ton his­to­riaa. Li­säk­si hän ky­syi, mik­si em­me ole käyt­tä­neet sa­maa ai­kaa pe­reh­tyäk­sem­me asun­to­po­li­tiik­kaan tai per­he­po­li­tiik­kaan.

Kas­va­van ää­ri­oi­keis­ton muo­dos­ta­ma po­liit­ti­nen uh­ka koh­dis­tuu pait­si siir­to­lai­siin ja vä­hem­mis­tö­ryh­miin, myös va­sem­mis­to­lai­siin. Suo­mes­sa kes­kus­te­lu ää­ri­oi­keis­to­lai­sis­ta liik­keis­tä, nii­den mo­ni­nais­tu­mi­ses­ta ja re­to­rii­kan muu­tok­ses­ta on ol­lut hy­vin vä­häis­tä, vaik­ka ryh­mät ovat voi­mis­tu­neet.

Eu­roo­pan ta­lous­krii­si on luo­nut poh­jaa se­kä ra­di­kaa­lin oi­keis­to­po­pu­lis­min et­tä muun ää­ri­oi­keis­ton esiin­tu­lol­le. Ää­ri­oi­keis­ton toi­min­ta on pait­si tur­val­li­suus­uh­ka myös osoi­tus laa­jem­mas­ta po­liit­ti­ses­ta um­pi­ku­jas­ta. Krii­sin rat­kai­se­mi­sek­si tar­vi­taan ka­pi­ta­lis­min ra­joit­ta­mis­ta ja hy­vin­voin­ti­po­li­tiik­kaa.

Eh­käis­täk­sem­me ää­ri­oi­keis­ton ja fa­sis­min le­viä­mi­sen tar­vit­sem­me tie­toa näis­tä liik­keis­tä. Kir­jan vä­ki­val­tai­nen vas­taan­ot­to on näh­däk­sem­me osoi­tus teok­sen tar­peel­li­suu­des­ta.

Dan Koi­vu­laak­so
tie­to­kir­jai­li­ja,
kau­pun­gin­val­tuu­tet­tu (vas), Hel­sin­ki
Li An­ders­son
tie­to­kir­jai­li­ja,
kau­pun­gin­val­tuu­tet­tu (vas), Tur­ku

http://www.hs.fi/paivanlehti/26022013/mielipide/%C3%84%C3%A4rioikeisto+on+osoitus+politiikan+kriisist%C3%A4/a1361770314506

[nuiv-or]

Kas­va­van ää­ri­oi­keis­ton muo­dos­ta­ma po­liit­ti­nen uh­ka koh­dis­tuu pait­si siir­to­lai­siin ja vä­hem­mis­tö­ryh­miin, myös va­sem­mis­to­lai­siin. Suo­mes­sa kes­kus­te­lu ää­ri­oi­keis­to­lai­sis­ta liik­keis­tä, nii­den mo­ni­nais­tu­mi­ses­ta ja re­to­rii­kan muu­tok­ses­ta on ol­lut hy­vin vä­häis­tä, vaik­ka ryh­mät ovat voi­mis­tu­neet.

Eu­roo­pan ta­lous­krii­si on luo­nut poh­jaa se­kä ra­di­kaa­lin oi­keis­to­po­pu­lis­min et­tä muun ää­ri­oi­keis­ton esiin­tu­lol­le. Ää­ri­oi­keis­ton toi­min­ta on pait­si tur­val­li­suus­uh­ka myös osoi­tus laa­jem­mas­ta po­liit­ti­ses­ta um­pi­ku­jas­ta. Krii­sin rat­kai­se­mi­sek­si tar­vi­taan ka­pi­ta­lis­min ra­joit­ta­mis­ta ja hy­vin­voin­ti­po­li­tiik­kaa.

Eh­käis­täk­sem­me ää­ri­oi­keis­ton ja fa­sis­min le­viä­mi­sen tar­vit­sem­me tie­toa näis­tä liik­keis­tä. Kir­jan vä­ki­val­tai­nen vas­taan­ot­to on näh­däk­sem­me osoi­tus teok­sen tar­peel­li­suu­des­ta.

Dan Koi­vu­laak­so
tie­to­kir­jai­li­ja,
kau­pun­gin­val­tuu­tet­tu (vas), Hel­sin­ki
Li An­ders­son
tie­to­kir­jai­li­ja,
kau­pun­gin­val­tuu­tet­tu (vas), Tur­ku

Väite, että kirja on vasemmistoliiton aktiivien kirjoittama, on epätosi.

http://blogit.iltalehti.fi/dan-koivulaakso/2013/02/14/valitsimme-aiheeksi-aarioikeiston/

[CaptainNuiva]

Eh­käis­täk­sem­me ää­ri­oi­keis­ton ja fa­sis­min le­viä­mi­sen tar­vit­sem­me tie­toa näis­tä liik­keis­tä. Kir­jan vä­ki­val­tai­nen vas­taan­ot­to on näh­däk­sem­me osoi­tus teok­sen tar­peel­li­suu­des­ta.

Dan Koi­vu­laak­so
tie­to­kir­jai­li­ja,
kau­pun­gin­val­tuu­tet­tu (vas), Hel­sin­ki
Li An­ders­son
tie­to­kir­jai­li­ja,
kau­pun­gin­val­tuu­tet­tu (vas), Tur­ku

http://www.hs.fi/paivanlehti/26022013/mielipide/%C3%84%C3%A4rioikeisto+on+osoitus+politiikan+kriisist%C3%A4/a1361770314506

Niinpä, näin nmä "Tietokirjailijat" vahvistavat sen että missä äärivassari,siellä väkivalta.

[Tabula Rasa]

Itseä vituttaa nähdä otsikoissa nimitys tietokirjailija däneistä puhuttaessa. Kyseisessä pamfletissa on vähemmän asiallista ja puolueetonta tietoa kuin prekaeetuilla kokemusta työnteosta.

[CaptainNuiva]

Itseä vituttaa nähdä otsikoissa nimitys tietokirjailija däneistä puhuttaessa. Kyseisessä pamfletissa on vähemmän asiallista ja puolueetonta tietoa kuin prekaeetuilla kokemusta työnteosta.

No, jos lohduttaa niin ovat samassa seurassa Hitlerin ja Breivikin kanssa, nostivat nimittäin itsensä tietokirjailijoiksi nimittämällä myös nämä hörhöt tietokirjailijoiksi...

[Mursu]

Väite, että kirja on vasemmistoliiton aktiivien kirjoittama, on epätosi.

http://blogit.iltalehti.fi/dan-koivulaakso/2013/02/14/valitsimme-aiheeksi-aarioikeiston/

Onko toi vitsi? Jos yksi kolmesta ei ole vasuri, niin kirja muka ei ole vasurien kirjoittama? Sitäpaitsi kyllä Brunila aika vasurilta vaikuttaa. Oli ainakin Smash Asemissa. Silloin Brunila esiintyi aktivistina.

http://murobbs.plaza.fi/yleista-keskustelua/456736-asemin-yossa-tapahtuu-vai-tapahtuuko-24.html

[törö]

Dan on natsien metsästäjä eikä ay-toiminta ei merkitse hänelle mitään jollei työnantajaosapuoli osallistu tarranliimaajien toimintaan.

Vanhassa maailmassa politiikka oli vaikeaa, koska piti tietää miten maailma toimii. Nykyisin riittää kun säntäilee sinne tänne kuin jossain tv-sarjassa ja kertoo toimittajille mahdollisimman hurjia juttuja.

Bladerunnerkin on nykyisin lähempänä politiikkaa kuin työmarkkinajärjestöt.

[CaptainNuiva]

Dan on natsien metsästäjä eikä ay-toiminta ei merkitse hänelle mitään jollei työnantajaosapuoli osallistu tarranliimaajien toimintaan.

Vanhassa maailmassa politiikka oli vaikeaa, koska piti tietää miten maailma toimii. Nykyisin riittää kun säntäilee sinne tänne kuin jossain tv-sarjassa ja kertoo toimittajille mahdollisimman hurjia juttuja.

Bladerunnerkin on nykyisin lähempänä politiikkaa kuin työmarkkinajärjestöt.

Dän 007 ja lupa natsirekisteröittää 

[Läpeensä Nuiva]

Sirkustaidetta kokeneena totean däniläisten & antikumpp. vetävän pellen roolinsa komeasti himaan ilman jurkkaa.
Vaikken noin muuten SDNL:läisen ilmaisutaiteen lainalaisuuksista ja kaisakorhosista mitään ymmärräkkään. Enkä perusta.

[Jouko]

Ei tehtaassa valita luottamusmiehiksi retteöijiä, vaan mallikelpoisia työntekijöitä jotka tulevat kaikkien kanssa toimeen. Ovat työnantajankin arvostamia. Dan Koivulaakson ja Paavo Arhinmäen kaltaisilla ei olisi sijaa niihin tehtäviin.

[AuggieWren]

Äärioikeisto on osoitus politiikan kriisistä
Dan Koivulaakso, Li Andersson

Kyös­ti Nie­me­lä kir­joit­ti (HS Kult­tuu­ri 17. 2.) ää­ri­oi­keis­tos­ta suo­ma­lai­ses­sa kir­jal­li­suu­des­sa ja si­vu­si myös tie­to­kir­jaam­me Ää­ri­oi­keis­to Suo­mes­sa.

Nie­me­lä ky­syi, mik­si olem­me jak­sa­neet kai­vel­la nat­sis­ki­nien ri­kok­sia, Suo­men Si­sun ja pe­rus­suo­ma­lais­ten suh­det­ta ja eu­roop­pa­lai­sen ää­ri­oi­keis­ton his­to­riaa. Li­säk­si hän ky­syi, mik­si em­me ole käyt­tä­neet sa­maa ai­kaa pe­reh­tyäk­sem­me asun­to­po­li­tiik­kaan tai per­he­po­li­tiik­kaan.

Kas­va­van ää­ri­oi­keis­ton muo­dos­ta­ma po­liit­ti­nen uh­ka koh­dis­tuu pait­si siir­to­lai­siin ja vä­hem­mis­tö­ryh­miin, myös va­sem­mis­to­lai­siin. Suo­mes­sa kes­kus­te­lu ää­ri­oi­keis­to­lai­sis­ta liik­keis­tä, nii­den mo­ni­nais­tu­mi­ses­ta ja re­to­rii­kan muu­tok­ses­ta on ol­lut hy­vin vä­häis­tä, vaik­ka ryh­mät ovat voi­mis­tu­neet.

Eu­roo­pan ta­lous­krii­si on luo­nut poh­jaa se­kä ra­di­kaa­lin oi­keis­to­po­pu­lis­min et­tä muun ää­ri­oi­keis­ton esiin­tu­lol­le. Ää­ri­oi­keis­ton toi­min­ta on pait­si tur­val­li­suus­uh­ka myös osoi­tus laa­jem­mas­ta po­liit­ti­ses­ta um­pi­ku­jas­ta. Krii­sin rat­kai­se­mi­sek­si tar­vi­taan ka­pi­ta­lis­min ra­joit­ta­mis­ta ja hy­vin­voin­ti­po­li­tiik­kaa.

Eh­käis­täk­sem­me ää­ri­oi­keis­ton ja fa­sis­min le­viä­mi­sen tar­vit­sem­me tie­toa näis­tä liik­keis­tä. Kir­jan vä­ki­val­tai­nen vas­taan­ot­to on näh­däk­sem­me osoi­tus teok­sen tar­peel­li­suu­des­ta.

Dan Koi­vu­laak­so
tie­to­kir­jai­li­ja,
kau­pun­gin­val­tuu­tet­tu (vas), Hel­sin­ki
Li An­ders­son
tie­to­kir­jai­li­ja,
kau­pun­gin­val­tuu­tet­tu (vas), Tur­ku

http://www.hs.fi/paivanlehti/26022013/mielipide/%C3%84%C3%A4rioikeisto+on+osoitus+politiikan+kriisist%C3%A4/a1361770314506

Aika jännää, että Koivulaakso (vas) ja Andersson (vas) katsoivat asiakseen kritisoida HS:n kulttuurikolumnia lähes samoin argumentein, jotka samaisessa kolumnissa esiintyivät. Suorastaan hommalainen lähestymistapa on poimia yksi kappale tekstistä ja vetää siitä ns. herne nenään. Lisäksi heidän vastineensa todistaa tuon kolumnistin tekstistä poimitun näkökulman oikeaksi.

Kyösti Niemelän kolumni: http://www.hs.fi/paivanlehti/kulttuuri/%C3%84%C3%A4rioikeisto+marssi+my%C3%B6s+romaaneihin/a1360987093410

Ehkä Koivulaaksendorssenia ottikin päähän tämä, kolumnin loppu:

Ää­ri­oi­keis­to on hy­vä vi­hol­li­nen nuo­rel­le va­sem­mis­tol­le, mut­ta se on hy­vä vi­hol­li­nen kai­kil­le muil­le­kin.

Ää­ri­oi­keis­tos­sa ei näh­dä mi­tään so­vit­ta­vaa, ei hy­vää tar­koit­ta­via idea­lis­te­ja ei­kä ja­lo­ja ai­ko­muk­sia. Ko­van lin­jan kom­mu­nis­tis­ta tai ää­ri­vih­reäs­tä sa­no­taan jos­kus, et­tä "kai­kes­ta huo­li­mat­ta kun­nioi­tan hä­nen pe­riaat­teel­li­suut­taan". Ku­kaan ei sa­noi­si niin pit­kän lin­jan uus­nat­sis­ta. Ää­ri­oi­keis­to on vain uh­ka, ei yh­tään mah­dol­li­suus.

Ra­sis­mi ja ää­ri­oi­keis­to kiin­nos­ta­vat myös sik­si, et­tä nii­tä vas­taan voi­daan mää­ri­tel­lä oma kon­sen­sus. Ää­ri­oi­keis­ton ja ra­sis­min vas­tus­ta­mi­nen on jo­tain, mis­tä ko­koo­mus­lai­set ja va­sem­mis­to­liit­to­lai­set voi­vat ol­la yh­tä miel­tä. Nyt kun ko­koo­mus ja va­sem­mis­to­liit­to ovat sa­mas­sa hal­li­tuk­ses­sa, täl­lai­sel­le vas­tus­ta­jal­le on tar­vet­ta.

[far angst]

Itseä vituttaa nähdä otsikoissa nimitys tietokirjailija däneistä puhuttaessa.

Science Fiction luokitellaan joskus väärin tietokirjallisuuden sekaan jos ei haluta ymmärtää genrerajoja oikein tai edes sinnepäin.

Dän the Scam voidaan luokitella science fiction -raapustelijaksi vähän niin kuin Anna Kontula, Li Anderson, Vesa Puuronen jne.

Voisiko tuon genren nimi olla "social fiction"?  Vaikkapa seuraavasti kuvailtuna:

Social fiction on kirjallisuuden laji, joka vierastaa tosiasioita milloin ne ovat
ristiriidassa kirjailijan oman tunteisiin ja ennakkoluuloihin sekä tietämättömyyteen
perustuvan agendan kanssa.  Social fictionin tehtävänä on tuottaa kirjailijalle
apurahoja, julkisuutta ja entistä parempia suojatyöpaikkoja.  Lisäksi social fiction
-kirjallisuuden tehtävänä on saada aikaan ja ylläpitää kirjailijan ja/tai hänen
viiteryhmänsä hellimiä ja/tai hyödykseen käyttämiä mielikuvia riippumatta
niiden totuudellisuudesta. 

Social fictionin lähin sukulainen kirjallisuuden alalla on satukirjallisuus
ja vaativuusluokaltaan erityisesti lasten satukirjallisuus.

[Tabula Rasa]

Hyvin tehty lastensatu vaatii huomattavasti enemmän kuin huonosti tehty aikuistensatu.

[AuggieWren]

Itseä vituttaa nähdä otsikoissa nimitys tietokirjailija däneistä puhuttaessa.

Science Fiction luokitellaan joskus väärin tietokirjallisuuden sekaan jos ei haluta ymmärtää genrerajoja oikein tai edes sinnepäin.

Dän the Scam voidaan luokitella science fiction -raapustelijaksi vähän niin kuin Anna Kontula, Li Anderson, Vesa Puuronen jne.

Voisiko tuon genren nimi olla "social fiction"?

Suomen tietokirjailijoiden yhdistys luokittelee yhdeksi tietokirjallisuuden lajiksi mielipidekirjallisuuden, johon kuuluu:
- esseet
- mielipidekirjat
- muistelmat
- uskonnolliset kirjat
- elämänviisauskirjat

Kyllä tuo tietokirjailija-nimitys näillä kriteereillä on ihan perusteltua. Olisiko kyseinen opus noista sitten uskonnollisiin kirjoihin luokiteltava?

[normi]

Antifat tarvitsevat "pahan" jota vastustaa, jos sellaista ei ole, sellainen keksitään. Koska amerikassa ei ole enää republikaani GWB:tä ja suurpääoma ei enää ole pelkästään amerikkalaista vaan enenevästi intialaista, kiinalaista, venäläistä, niin globalisaatiota on hankala vastustaa, koska suurpääoma ei ole enää leimallisesti vain VHM:n hallussa. Niinpä vastustaja onkin etsitty nyt äärioikeistosta ja natseista. Ongelma tietysti on natsien harvinaisuus, joten natsien määritelmää on pyritty laventamaan, joten esimerkiksi natseja ovat kaikki "rasistit" ja kun maahanmuuttokritiikin ja rasismin väliin laitetaan yhtäläisyysmerkki ja sitten vielä maahanmuuttokriitikot = ps antifan propagandassa, niin antifat voivatkin marssia PS:ää vastaan. Totuudellahan ei äärivasemmistolaisilla ole koskaan ollut niin väliä, CCCP:ssäki historia kirjoitettiin sellaiseksi kuin haluttiin.

[Del Monte -mies]

Antifat tarvitsevat "pahan" jota vastustaa, jos sellaista ei ole, sellainen keksitään. Koska amerikassa ei ole enää republikaani GWB:tä ja suurpääoma ei enää ole pelkästään amerikkalaista vaan enenevästi intialaista, kiinalaista, venäläistä, niin globalisaatiota on hankala vastustaa, koska suurpääoma ei ole enää leimallisesti vain VHM:n hallussa. Niinpä vastustaja onkin etsitty nyt äärioikeistosta ja natseista. Ongelma tietysti on natsien harvinaisuus, joten natsien määritelmää on pyritty laventamaan, joten esimerkiksi natseja ovat kaikki "rasistit" ja kun maahanmuuttokritiikin ja rasismin väliin laitetaan yhtäläisyysmerkki ja sitten vielä maahanmuuttokriitikot = ps antifan propagandassa, niin antifat voivatkin marssia PS:ää vastaan. Totuudellahan ei äärivasemmistolaisilla ole koskaan ollut niin väliä, CCCP:ssäki historia kirjoitettiin sellaiseksi kuin haluttiin.

Historiankäsitys on "demokratiassakin" poliittisesti manipuloitu, ja päivitetään tarvittaessa uudelleen ilman että kukaan yliopistohemmo sitä huomaa. 2000-luvulla korostunut pääoman kansainvälisyys on tehnyt marxilaisuuden ja *suurpääoman* (käyttääkseni marxilaista terminologiaa) yhteisen mission entistä näkyvämmäksi: Molempien päävihollinen on kansallisvaltio ja kansalliset identiteetit. ympärikäydään ja yhteen tullaan, jos on koskaan erossa oltukaan?

Uusvasemmistolaisten tulisikin tarkkaan pohtia, kenen joukoissa seisovat. (njäh njäh njäh)

Todellisten tai kuviteltujen natsien vastustaminen näyttää olevan koko poliittista kenttää yhdistävä piirre, ja liittyy sodanjälkeisen maailman jonkinlaiseen Suureen Myyttiin? Eräs tämänhetken Suomen terävimmistä kynänkäyttäjistä onkin todennut: "Kummallista, että antifasismi on melkein pakollista, mutta antikommunismi on yhä Neuvostoliiton hajoamisen jälkeenkin jotenkin epäillyttävää." Siteerasin muistinvaraisesti, mutta ajatus oli tuo.

Siitähän meteli nousisi, jopa Suomen ulkopuolella, jos jotkut täällä kiivailisivat kommunismia vastaan yhtä ärjysti kuin nämä "anti"fasistit omassa projektissaan, ja yhtä laveasti maalaisivat vastapuolen väreihin itseään ärsyttävää väkeä. Itse ilmiö olisi kuitenkin aivan sama. Miksi meillä on kahdet eri normit?

Käytämmekö aivoja ajatteluun vain ainoastaan Hollywoodin tms. tajunnantäyttöteollisuuden tuottamien (tiedostamattomien) ohjelmointien säilyttämiseen. Tämä on sitä ikävämpää, kun Hollywood ei ole vieläkään päässyt yli leppoisan "Joe-sedän" hymistelystä, vaikka nykyvenäläisessä keskustelussa on 30 vuotta tiedetty jopa sen kaverin nimi, joka New Yorkista sähkötti Leninille käskyn murhata Nikolai II perheineen.

"Se joka hallitsee menneisyyttä, hallitsee tulevaisuutta." Kulunut sanonta, mutta tosi. Huomasittehan, mitä em. fraasi kertoi? Siis: *Se historia, mikä meille kerrotaan, on kalibroitu meidän poliittiseksi manipuloimiseksemme.* Ti snaitte? Kansanomaisesti: Teitä kustaan linssiin. Toisella on molo oikeassa, toisella vasemmassa silmässä, mutta yhtä kaikki se on se sama...

Wanha neuvoo: Mitä laajemmin jokin väite t. myytti läpäisee media-viihde-"tutkimus" -kentän, sitä todennäköisemmin se on epätosi.

Mitä rähiseviin anarkomarkoihin ja vastarintaliikkeen puukkohippastelijoihin tulee, eiköhän siellä taustalla ole yhteinen sylttytehdas?