2013-02-24: AAA-luottoluokituksen yhä säilyttäneet 11 maata maailmassa

[latrom]

Suomen lähes ainut talouspoliittinen ongelma on se, että käytössä on vieraan maan valuutta (euro). Talous pyörii pääasiassa ulkomaisten velkojien varassa eikä luovaa rahapolitiikkaa voida tehdä oman keskuspankin avulla (antava käsi on ottavaa ylempänä). Verotusta pitää kiristää ja yksityistää, että saadaan niitä euroja, joiden tuotanto on ulkoistettu muualle.

[Micke90]

Suomen lähes ainut talouspoliittinen ongelma on se, että käytössä on vieraan maan valuutta (euro). Talous pyörii pääasiassa ulkomaisten velkojien varassa eikä luovaa rahapolitiikkaa voida tehdä oman keskuspankin avulla (antava käsi on ottavaa ylempänä). Verotusta pitää kiristää ja yksityistää, että saadaan niitä euroja, joiden tuotanto on ulkoistettu muualle.

Ei euro ole minkään vieraan valtion valuutta, vaan ylikansallinen valuutta, joka kaatuu ennusteeni mukaan vuoteen 2015 mennessä.

[Marko M]

Kataisen kommentti tarkoittaa varmaankin oikeasti velanoton lisäämistä !

http://www.kauppalehti.fi/etusivu/katainen+velkaantuminen+taittuu+satavarmasti/201301351947?ext=rss

Ainoa mahdollisuus Suomelle on julkisen sektorin ja tulonsiirtojen rajut leikkaukset sekä maailmanhalauksen täydellinen lopettaminen !

[latrom]

Suomen lähes ainut talouspoliittinen ongelma on se, että käytössä on vieraan maan valuutta (euro). Talous pyörii pääasiassa ulkomaisten velkojien varassa eikä luovaa rahapolitiikkaa voida tehdä oman keskuspankin avulla (antava käsi on ottavaa ylempänä). Verotusta pitää kiristää ja yksityistää, että saadaan niitä euroja, joiden tuotanto on ulkoistettu muualle.

Ei euro minkään vieraan valtion valuutta, vaan ylikansallinen valuutta, joka kaatuu ennusteeni mukaan vuoteen 2015 mennessä.

Käytännössä vieraan. Siinä merkityksessä, että valtiolla on joko oma valuutta tai se on vaikkapa jokin banaanivaltio, joka vie banaaneja saadakseen dollareita. Dollarit tietenkin käytetään eksponentiaalisesti kasvavan valtionvelan korkojen lyhentämiseen.  Ovelin End Game olisi aiheuttaa maailmanlaajuinen velkaromahdus, jonka jälkeen rahavalta muutetaan poliittiseksi vallaksi. Trendi on jo nyt pelissä.

Luottoluokitusfirmoilla ja pankeilla on samat intressit, joten Suomen luottoluokituksen säilymisen voisi tulkita johtuvan siitä, että täällä tehdään pankkeja miellyttävää politiikkaa. Suomen valtion politiikan tarkoituksena on pitää velkakirjat houkuttelevana sijoituksena.

[latrom]

Kataisen kommentti tarkoittaa varmaankin oikeasti velanoton lisäämistä !

http://www.kauppalehti.fi/etusivu/katainen+velkaantuminen+taittuu+satavarmasti/201301351947?ext=rss

Ainoa mahdollisuus Suomelle on julkisen sektorin ja tulonsiirtojen rajut leikkaukset sekä maailmanhalauksen täydellinen lopettaminen !

Säästäminen on reaktiivista politiikkaa, jossa ei puututa rahan syntymekanismiin. Suomi tarvitsee itsenäisen keskuspankin, eron eurosta ja kehityspolitiikkaa, jossa esim. Suomen Kehityspankki myöntäisi luottoja esim. teiden kunnostamiseen ja kaivostoiminnan kehittämiseen.

[Alkuasukas]

Suomen lähes ainut talouspoliittinen ongelma on se, että käytössä on vieraan maan valuutta (euro). Talous pyörii pääasiassa ulkomaisten velkojien varassa eikä luovaa rahapolitiikkaa voida tehdä oman keskuspankin avulla

Tästä väännettiin joskus aikaisemminkin. Se, että oma markkaa devalvoitaisiin zimbabwelaisittain hyödyttäisi kenties osaa suuryrityksistä. Se ei kuitenkaan poistaisi sitä ongelmaa, että valtio tuhlaa rutkasti enemmän kuin tienaa. En edes yritä laskea mitä tapahtuisi vaihtotaseelle kun zumbamarkoilla ostettaisiin öljyä.

[Supernuiva]

Olisi saanut romahtaa jo aikoja sitten. Olisi vähemmän "fantastista."

Näinpä, ehkä suurempi osa ihmisistä tajuaisi tällöin tilanteen vakavuuden. Isot sedät ja tädit kyllä tietävät missä mennään. Vielä isommat tietävät vielä enemmän. Hyväksikäytetyn hölmön osa ei ole tavoiteltava, mutta voiko suomalaisilta tsuhnilta odottaa muuta ja voimmeko saavuttaa parempaa osaa?

Suuri Suomi, pyh, suuruuden sijaan tämä on kateellisten ja toisiaan puukottavien hyväntahtoisten hölmöjen maa. Pieni ja loppupeleissä maailmanmittakaavassa lähes mitätön maa. Suomenruotsalaisten yhtenäisyys antaa heille etuja, mutta suomalaiset on hajoitettu ja me suomenkieliset myös hajoamme helposti hallittaviksi.

[Micke90]

Käytännössä vieraan. Siinä merkityksessä, että valtiolla on joko oma valuutta tai se on vaikkapa jokin banaanivaltio, joka vie banaaneja saadakseen dollareita. Dollarit tietenkin käytetään eksponentiaalisesti kasvavan valtionvelan korkojen lyhentämiseen.  Ovelin End Game olisi aiheuttaa maailmanlaajuinen velkaromahdus, jonka jälkeen rahavalta muutetaan poliittiseksi vallaksi. Trendi on jo nyt pelissä.

Luottoluokitusfirmoilla ja pankeilla on samat intressit, joten Suomen luottoluokituksen säilymisen voisi tulkita johtuvan siitä, että täällä tehdään pankkeja miellyttävää politiikkaa. Suomen valtion politiikan tarkoituksena on pitää velkakirjat houkuttelevana sijoituksena.

Teoriassa Suomi voisi helposti irrottautua ulkomaanvelasta siten, että eduskunnan päätöksellä Suomi mitätöisi koko ulkomaanvelkansa ja lopettaisi sen maksun. Käytännössä se olisi kuitenkin vaikeaa, koska Suomi menettäisi maineensa. Tilaisuus siihen tulee kuitenkin euron kaatumisen yhteydessä. Saa nähdä, käyttääkö Suomi tilaisuutta hyväkseen. Epäilen, ettei.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Suomi on laittanut kaikki resurssit tämän AAAAAA++++ luokituksen säilyttämiseen. Kansa on verotettu köyhäksi. Yritykset häipyvät jne. Se mitä tästä olemme hyötyneet on se että saamme maksella toisten velkoja. Jos hallituksella olisi järkeä niin se optimoisi verotusta sillain että Suomalaiset pääsuisivät vaurastumaan sen sijaan että keräämme rahaa muille.

[Alkuasukas]

Suomi on laittanut kaikki resurssit tämän AAAAAA++++ luokituksen säilyttämiseen. Kansa on verotettu köyhäksi. Yritykset häipyvät jne. Se mitä tästä olemme hyötyneet on se että saamme maksella toisten velkoja. Jos hallituksella olisi järkeä niin se optimoisi verotusta sillain että Suomalaiset pääsuisivät vaurastumaan sen sijaan että keräämme rahaa muille.

Optimistisena pessimistinä toivon että valtiokin huomaa tämän ilevan ainoa vaihtoehto. Vaikka veroja korotettaisiin 100% ei se silti riittäisi kattamaan nykyistä alijäämää.

Radikaali verotuksen prosentuaalinen lasku kautta linjan voisi auttaa. Yritysvero voisi olla 10%, silloin se olisi yksi länsimaiden alhaisimpia. Alv on käytännössä pakko painaa eu:n alimmalle tasolla, muuten netti vie vähittäistavarakaupan. 2500€ ansaitsevien verotusta ei voi enää alentaamkun ne eivät maksa veroja nytkään, joten joku 25-30% tasavero voisi olla passeli. Sisältäen siis myös kunnallisveron, joka sekin pitäisi rakentaa kokonaan uudestaan.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Suomi on laittanut kaikki resurssit tämän AAAAAA++++ luokituksen säilyttämiseen. Kansa on verotettu köyhäksi. Yritykset häipyvät jne. Se mitä tästä olemme hyötyneet on se että saamme maksella toisten velkoja. Jos hallituksella olisi järkeä niin se optimoisi verotusta sillain että Suomalaiset pääsuisivät vaurastumaan sen sijaan että keräämme rahaa muille.

Optimistisena pessimistinä toivon että valtiokin huomaa tämän ilevan ainoa vaihtoehto. Vaikka veroja korotettaisiin 100% ei se silti riittäisi kattamaan nykyistä alijäämää.

Radikaali verotuksen prosentuaalinen lasku kautta linjan voisi auttaa. Yritysvero voisi olla 10%, silloin se olisi yksi länsimaiden alhaisimpia. Alv on käytännössä pakko painaa eu:n alimmalle tasolla, muuten netti vie vähittäistavarakaupan. 2500€ ansaitsevien verotusta ei voi enää alentaamkun ne eivät maksa veroja nytkään, joten joku 25-30% tasavero voisi olla passeli. Sisältäen siis myös kunnallisveron, joka sekin pitäisi rakentaa kokonaan uudestaan.

Eipäs kun oikeus ottaa pääomatuloja joku 10-20 000 € vuodessa ilman tuplaverotusta. Ja tämä oikeus koskemaan kaikkia. Niin lassila&tikanojan lattianmoppaajaa kuin Mikael Liliusta. Tämän lain jälkeen työttömyys lähtisi nopeaan laskuun,  ja eikä se maksaisi mitään.

[Salvation]

Suomi on laittanut kaikki resurssit tämän AAAAAA++++ luokituksen säilyttämiseen. Kansa on verotettu köyhäksi. Yritykset häipyvät jne. Se mitä tästä olemme hyötyneet on se että saamme maksella toisten velkoja. Jos hallituksella olisi järkeä niin se optimoisi verotusta sillain että Suomalaiset pääsuisivät vaurastumaan sen sijaan että keräämme rahaa muille.

Optimistisena pessimistinä toivon että valtiokin huomaa tämän ilevan ainoa vaihtoehto. Vaikka veroja korotettaisiin 100% ei se silti riittäisi kattamaan nykyistä alijäämää.

Radikaali verotuksen prosentuaalinen lasku kautta linjan voisi auttaa. Yritysvero voisi olla 10%, silloin se olisi yksi länsimaiden alhaisimpia. Alv on käytännössä pakko painaa eu:n alimmalle tasolla, muuten netti vie vähittäistavarakaupan. 2500€ ansaitsevien verotusta ei voi enää alentaamkun ne eivät maksa veroja nytkään, joten joku 25-30% tasavero voisi olla passeli. Sisältäen siis myös kunnallisveron, joka sekin pitäisi rakentaa kokonaan uudestaan.

Eipäs kun oikeus ottaa pääomatuloja joku 10-20 000 € vuodessa ilman tuplaverotusta. Ja tämä oikeus koskemaan kaikkia. Niin lassila&tikanojan lattianmoppaajaa kuin Mikael Liliusta. Tämän lain jälkeen työttömyys lähtisi nopeaan laskuun,  ja eikä se maksaisi mitään.

Eli ansiotulo 10 - 20 keur muutettaisiin päämatuloksi ilman että tästä maksettaisiin veroja; tämäkö on pointtisi? Jos, niin avaatko asiaa lisää eli mitä ylimeneviä tuloja verotettaisiin ja entä oikeita pääomatuloja?

(Todennäköisesti tipahdin ajatuksenjuoksustasi heti alkuu kärryiltä ja käsitin koko homman väärin)

[Leijona78]

kylmä totuus on, että Suomi on korviaan myöten veloissa ja tilannetta heikentää entisestään ikääntyvä väestö sekä kasvava humanitäärinen maahanmuutto.

Ja jossa nipistetään varoista joita voisi käyttää ikääntyvän väestön hyvinvointiin jotta rahaa riittää humanitäärisen maahanmuuton kustannuksiin.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Suomi on laittanut kaikki resurssit tämän AAAAAA++++ luokituksen säilyttämiseen. Kansa on verotettu köyhäksi. Yritykset häipyvät jne. Se mitä tästä olemme hyötyneet on se että saamme maksella toisten velkoja. Jos hallituksella olisi järkeä niin se optimoisi verotusta sillain että Suomalaiset pääsuisivät vaurastumaan sen sijaan että keräämme rahaa muille.

Optimistisena pessimistinä toivon että valtiokin huomaa tämän ilevan ainoa vaihtoehto. Vaikka veroja korotettaisiin 100% ei se silti riittäisi kattamaan nykyistä alijäämää.

Radikaali verotuksen prosentuaalinen lasku kautta linjan voisi auttaa. Yritysvero voisi olla 10%, silloin se olisi yksi länsimaiden alhaisimpia. Alv on käytännössä pakko painaa eu:n alimmalle tasolla, muuten netti vie vähittäistavarakaupan. 2500€ ansaitsevien verotusta ei voi enää alentaamkun ne eivät maksa veroja nytkään, joten joku 25-30% tasavero voisi olla passeli. Sisältäen siis myös kunnallisveron, joka sekin pitäisi rakentaa kokonaan uudestaan.

Eipäs kun oikeus ottaa pääomatuloja joku 10-20 000 € vuodessa ilman tuplaverotusta. Ja tämä oikeus koskemaan kaikkia. Niin lassila&tikanojan lattianmoppaajaa kuin Mikael Liliusta. Tämän lain jälkeen työttömyys lähtisi nopeaan laskuun,  ja eikä se maksaisi mitään.

Eli ansiotulo 10 - 20 keur muutettaisiin päämatuloksi ilman että tästä maksettaisiin veroja; tämäkö on pointtisi? Jos, niin avaatko asiaa lisää eli mitä ylimeneviä tuloja verotettaisiin ja entä oikeita pääomatuloja?

(Todennäköisesti tipahdin ajatuksenjuoksustasi heti alkuu kärryiltä ja käsitin koko homman väärin)

No jos joku onnistuu muuttamaan palkkatuloja pääomatuloiksi ei se haittaisi sillä jos tai kun palkkatulon lisäksi voisi ottaa kymppidonan pääomatuloja ilman tuplaverotusta niin se olisi ihan sama. Tietysti ylimenevästä osasta maksettaisiin progresiivista veroa, ja kunnallisveroa.

[Alkuasukas]

Progressiivinen verotus pitäisi poistaa kokonaan.

Yksi minua alati huvittava asia on tuo "tulojen muuttaminen pääomatuloiksi". Ihan kuin tulolajeja voisi tosta vaan muuttaa. Pääomatulo on tuloa sijoitukselle, palkka on palkkaa.

[Nostalgia]

Jutussa taas sanotaan Suomen kohdalla näkymästä (perspective) "négative", eikä "stable" eli vakaa. Jos siis muuta väität, kuin mitä jutussa todetaan, niin laitapa tänne lähteet tiedoillesi. Sellainen on ollut täällä tapana.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_credit_rating

Finland, AAA ja Stable näyttää kaikki suuret luokittajat.

[Alkuasukas]

Näkymä oli negatiivinen "vähintään yhden luokittajan toimesta", mutta jutussa ei sanota kenen.

[Nostalgia]

Näkymä oli negatiivinen "vähintään yhden luokittajan toimesta", mutta jutussa ei sanota kenen.

Se oli negatiivinen jossain vaiheessa, mutta nyt siis taas vakaa

http://yle.fi/uutiset/standard__poors_palautti_suomen_nakymat_vakaiksi_ja_sailytti_aaa-luokituksen/6450739

[akez]

Näkymä oli negatiivinen "vähintään yhden luokittajan toimesta", mutta jutussa ei sanota kenen.

Se oli negatiivinen jossain vaiheessa, mutta nyt siis taas vakaa

http://yle.fi/uutiset/standard__poors_palautti_suomen_nakymat_vakaiksi_ja_sailytti_aaa-luokituksen/6450739

No, jaa. Voihan se olla noinkin. Toisaalta onko yle luotettavaksi katsottava mediataho? Aikahan tuon asian tilan näyttää. Saatat olla oikeassa, että tilanne on muuttunut, en ryhdy väittelemään ilman parempaa tietoa. Referoin vain mitä maailmalla kirjoitetaan. Mistähän muuten muutos johtui?

[Micke90]

Se oli negatiivinen jossain vaiheessa, mutta nyt siis taas vakaa

http://yle.fi/uutiset/standard__poors_palautti_suomen_nakymat_vakaiksi_ja_sailytti_aaa-luokituksen/6450739

Ihmettelen kyllä, miten Suomi on voinut säilyttää AAA-luokituksen, vaikka taloutemme kusee näinkin pahasti ja valtio velkaantuu 10-15 mrd joka vuosi.

[Impivaaranilves]

Se oli negatiivinen jossain vaiheessa, mutta nyt siis taas vakaa

http://yle.fi/uutiset/standard__poors_palautti_suomen_nakymat_vakaiksi_ja_sailytti_aaa-luokituksen/6450739

Ihmettelen kyllä, miten Suomi on voinut säilyttää AAA-luokituksen, vaikka taloutemme kusee näinkin pahasti ja valtio velkaantuu 10-15 mrd joka vuosi.

Ovat kait rukanneet numeroita. Yllättäen oli kolmannelle neljännekselle löytynyt kasvua joten ei olla nyt (virallisesti) taantumassa.

[Micke90]

Kun tämä konkurssi etenee tilaan jossa leikkauksia on pakko tehdä - veikkaan, että Suomi päätyy samaan kuin Ruotsi ja ajaa Puolustusvoimat alas. Tätä perustelen sillä, että se on aina ollut leikkauslistan suosituin ja tulonsiirroista ja turvonneesta julkisesta sektorista (jota se pv myöskin on) ei haluta luopua.

Pysähdy ajattelemaan hetkeksi: Suomella on pieni puoliammattilainen joukko kansainvälisiä komennuksia varten, pieni pääesikunta ja kaikki muu on ajettu alas. Ei yleisiä kutsuntoja, asevelvollisuutta, kalustoa, ilma- ja merivoimia, panssareita jne.

Voihan se olla, että talouskumppanuus ja kansainvälinen paine estäisi Venäjää liittämästä Ekilää itseensä, huolimatta ajanjaksoista ja sen ohimenevistä sisäisistä kriiseistä, lapsikiistoista ja Johan Bäckmaneista. Ei se mahdotonta ole.

Mutta kertokaa sitten, miksi joka pirun vuosi on törsätty kolme miljardia euroa kankkulan kaivoon?

Suomella ei ole varaa ajaa maanpuolustustaan alas, toisin kuin Ruotsilla. Mikäpä Ruotsin turvallisuutta uhkaisi? Sen sijaan Suomella tuo itänaapuri nyt on mitä on. En sulje pois sitä mahdollisuutta, että vielä jonain päivänä r*ssä saattaisi hyvinkin vyöryä rajojen yli...

[Ilkka Partanen]

Kuten tästäkin ketjusta on nähtävissä, kukaan ei näytä paljoakaan kiinnittävän huomiota siihen, että Suomen luottoluokitus on edelleen parhaassa tilassa ja toisaalta näyttää siltä ettei sitä mikään ole tiputtamassakaan. Pikemminkin täällä ollaan niin isänmaallisia että oikein kieli pitkällä odotellaan että tippuisi nyt, ihan kuin suvaitsevainen odottaa uutista että klanipäät hyökkäsivät johonkin pizzeriaan että taas voi haukkua kaikkia suomalaisia rasisteiksi. Tapanne hahmottaa maailmaa ovat pohjimmiltaan samanlaiset kuin jollain Vihreän Langan tai sen rinnakkaislehden HS:n NYT-liitteen toimituskunnan tärähtäneimmällä aineksella.

[Supernuiva]

En sulje pois sitä mahdollisuutta, että vielä jonain päivänä r*ssä saattaisi hyvinkin vyöryä rajojen yli...

Niin jonain päivänä, mutta ei lähipäivinä, eikä lähivuosikymmeninä. Venäjä voi hyökätä esimerkiksi silloin, jos Suomi on muuttunut islamilaiseksi valtioksi, joka aikoo uhitella ydinaseella tai biosodankäynnillä.

Jokaiseen sotaan on olemassa syy. Miksi ihmeessä suomalaiset ihmiset pelkäävät niin paljon Venäjän sotilaallista hyökkäystä? Toinen maailmansota on jättänyt Suomeen jonkinlaiset traumat. Sotatekniikka on kuitenkin muuttunut erittäin paljon, nykyinen tulivoima on varmasti (kuinkahan monikertainen?) verrattuna 40-lukuun. Pelätäänkö missään muussa Venäjän naapurimaassa hyökkäystä niin paljon kuin Suomessa? Toista maailmansotaa ei voi verrata nykytilanteeseen.

Suomi on kuitenkin niin mitättömän pieni maa Venäjän rinnalla, ettei ole mitään syytä kuvitella Suomen pärjäävän mahdollisessa sodassa. Toisessa maailmansodassa Suomi olisi valloitettu ilman Saksan toimittamia sotatarvikkeita. Ehkä tämä valloitus olisi kuitenkin koitunut Suomelle onneksi pitkällä aikavälillä?

Venäjää ei pidä pelätä sotilaallisessa mielessä, vain venäläisten tuomaa rikollisuutta pitää pelätä.

RUK opettaa sen, että suursota Venäjää vastaan kestäisi korkeintaan vain muutamia päiviä. Sen jälkeen sota olisi sissisotaa, kuten esimerkiksi Afganistan, Vietnam jne.

Mitä Venäjä saavuttaisi hyökkäyksellä? Kun tähän kysymykseen saadaan realistinen vastaus, niin sen jälkeen voidaan miettiä varustautumista sotaan. Suomessa ei ole mitään merkittäviä luonnonvaroja, ainakaan mitään sellaista mitä Venäjällä ei ole riittävästi. Juomavedestä soditaan vielä lähivuosikymmeninä, mutta tulisiko Venäjä hakemaan vettä Suomesta? Kiina ja mahdollisesti myös Etelä-Eurooppa voi kuitenkin tarvita tuontivettä Afrikan lisäksi jo lähivuosina. Ihmiset eivät taida edes yleisesti tietää sitä, kuinka USA:n ja Kiinan välillä kulkee vettä kuljettavia tankkereita.

[Sibis]

Progressiivinen verotus pitäisi poistaa kokonaan.

Yksi minua alati huvittava asia on tuo "tulojen muuttaminen pääomatuloiksi". Ihan kuin tulolajeja voisi tosta vaan muuttaa. Pääomatulo on tuloa sijoitukselle, palkka on palkkaa.

Tavis palkansaaja ei tietenkään voi muuttaa tulojaan pääomatuloksi mutta jokikinen OY voi.
Verovapaa osinko 90.000 on käsittämätön ja sitä onkin nyt pudotettu hieman muistaakseni 65.000:een. Tase ratkaisee jolloin "mersut, mökit ja veneet" ovat taseessa(myös poistospekuloinnin takia).

Suomen kiinteistöomaisuudesta ulkomailla olen sitä mieltä, että ne kaikki lähetystökiinteistöt pitää myydä!
Riittää kun ollaan vuokralla toisen EU-maan kiinteistössä.

[Impivaaranilves]

Suomella ei ole varaa ajaa maanpuolustustaan alas, toisin kuin Ruotsilla.

Ei olekkaan, samaa mieltä olen. Silti väitän, että näin tulee käymään. PV on ensimmäisenä pölkyllä, chop chop.

Ei olisi ollut varaa elää yli varojenkaan, mutta niin on tehty. Kollektiivinen vekseli on houkutteleva juttu, varsinkin jos ei ole edes perillä yhteisten asioiden perusteista kuten valtion budjetista, sen tuloista ja menoista.

Ensin pitäisi olla se maanpuolustus jotta sen voisi ajaa alas.

[Micke90]

Niin jonain päivänä, mutta ei lähipäivinä, eikä lähivuosikymmeninä. Venäjä voi hyökätä esimerkiksi silloin, jos Suomi on muuttunut islamilaiseksi valtioksi, joka aikoo uhitella ydinaseella tai biosodankäynnillä.

Eiköhän se islamisoituminen ole Venäjällä hieman todennäköisempää kuin Suomessa. Esim. tataarit lisääntyvät Venäjällä kuin rotat, kun taas venäläisten määrä laskee kuin lehmän häntä. Venäjä saattaa tulevaisuudessa hyvinkin olla muslimienemmistöinen maa.   

Jokaiseen sotaan on olemassa syy.

Vai niin. Oliko talvisotaankin olemassa jokin syy?

Suomi on kuitenkin niin mitättömän pieni maa Venäjän rinnalla, ettei ole mitään syytä kuvitella Suomen pärjäävän mahdollisessa sodassa. Toisessa maailmansodassa Suomi olisi valloitettu ilman Saksan toimittamia sotatarvikkeita. Ehkä tämä valloitus olisi kuitenkin koitunut Suomelle onneksi pitkällä aikavälillä?

Mielenkiintoista. Suomi ei saanut Saksalta minkäänlaista tukea talvisodan aikaan eikä Venäjä silti pystynyt valloittamaan Suomea, vaikka kuvitteli kävelevänsä Mannerheimin yli 2 viikossa. Mitähän hyötyä Suomelle olisi ollut joutua r*ssän vallan alle?

RUK opettaa sen, että suursota Venäjää vastaan kestäisi korkeintaan vain muutamia päiviä. Sen jälkeen sota olisi sissisotaa, kuten esimerkiksi Afganistan, Vietnam jne.

Tuolla asenteella kestäisi korkeintaan tunnin. Luuletko, että iso-isämme nyyhkimällä puolustivat tätä maata talvi- ja jatkosodassa. Talvisodassakin kestimme pitempää kuin vain muutaman päivän.

Mitä Venäjä saavuttaisi hyökkäyksellä?

Mitä Venäjä saavutti hyökkäyksellä 1939? Kun vastaat tuohon kysymykseen, niin osaat varmasti vastata myös siihen, mitä Venäjä saavuttaa tulevaisuudessa hyökkäämällä Suomeen. Nimittäin yhtä varmaa kuin se, että meistä jokaisen on jonain päivänä kuoltava, niin myös yhtä varmaa on se, että Venäjä tulee hyökkäämään Suomeen vielä jonain päivänä. Milloin se tapahtuu, sitä en osaa sanoa, mutta sen tiedän, että jonain päivänä se tapahtuu ja silloin meidän on jälleen kerran taisteltava.

Valitettavasti vain Suomea vaivaa - on itse asiassa aina vaivannut - pienoinen hyväuskoisuus ja sinisilmäisyys suhteessa rakkaaseen itänaapuriimme. Se kostautui Suomelle jo edellisen kerran talvisodassa. Silloinkin Suomi lähti niin sanotusti soitellen sotaan, mutta pärjäsi kuitenkin yllättävän hyvin eikä joutunut miehitetyksi. Mannerheim sen sijaan osasi ennustaa tulevan suursodan Euroopassa jo 1930-luvun alussa. Hän ehdotti sotatarvikkeiden hankkimista jo silloin, mutta häntä ei haluttu kuunnella. Suomessa ei edes vuonna 1939 kunnolla uskottu sodan mahdollisuuteen. Sitten, vihollinen vyöryi rajan yli, oli jo liian myöhäistä eikä sotatarvikkeita saatu mistään. Oli taisteltava elämästä ja kuolemasta. Itse en halua, että Suomi joutuu enää milloinkaan lähtemään täysin varustautumattomana sotaan ja siksi maanpuolustukseen on panostettava vielä nykyistäkin enemmän. Rahat siihen on kaivettava vaikka persesilmästä.

Venäjän kohtalo on jonain päivänä hyökätä Eurooppaan (lähinnä Baltiaan ja Suomeen) ja yrittää laajentaa vaikutusvaltaansa näissä maissa. Tämä luonnollisesti käynnistää suursodan Venäjän ja Nato-maiden sekä Suomen välillä. Suursota päättyy Venäjän täydelliseen murskaamiseen, minkä jälkeen Venäjän kohtalo on joutua kansainvälisen yhteisön rauhaan pakottamaksi sekä raskaiden sotakorvausten alle. Venäjän asevoimin kokoa supistetaan ja kalustohankintoja rajoitetaan. Lisäksi Venäjä jaetaan miehitysvyöhekkeisiin ja se saa osakseen samanlaisen häpeän kuin Saksa toisen maailmansodan jälkeen.

Tuo on hyvinkin todennäköinen kohtalo. Siitä kielivät Putinin puheet Euraasian unionin perustamisesta. Ja kannattavatpa jotkut venäläiset jopa Keisarillisen Venäjän aikaisten rajojen palauttamista.

[Alkuasukas]

Progressiivinen verotus pitäisi poistaa kokonaan.

Yksi minua alati huvittava asia on tuo "tulojen muuttaminen pääomatuloiksi". Ihan kuin tulolajeja voisi tosta vaan muuttaa. Pääomatulo on tuloa sijoitukselle, palkka on palkkaa.

Tavis palkansaaja ei tietenkään voi muuttaa tulojaan pääomatuloksi mutta jokikinen OY voi.
Verovapaa osinko 90.000 on käsittämätön ja sitä onkin nyt pudotettu hieman muistaakseni 65.000:een. Tase ratkaisee jolloin "mersut, mökit ja veneet" ovat taseessa(myös poistospekuloinnin takia).

Ilmeisen käsittämätön se on sinullekin. Tiedätkö miten tuo "verovapaa" osinko lasketaan? Sitä saa 9% kertaalleen verotetun oman pääoman arvosta. Eli 60 000 (ei 65) euron "verovapaan" osingon saa kun firma on tehnyt noin 700 000 euron voitot. Noista voitoista se on maksanut veroa noin 200 000€.

Että sellaiset verovapaudet. Niin ja niistä taseessa olevista mersuista ja kesämökeistä maksetaan veroa luontaiseduista.

[Vera]

Eiköhän se islamisoituminen ole Venäjällä hieman todennäköisempää kuin Suomessa. Esim. tataarit lisääntyvät Venäjällä kuin rotat, kun taas venäläisten määrä laskee kuin lehmän häntä. 

"Tataarit lisääntyvät kuin rotat"? Vuonna 2002 niitä 5554601 (3.83% väestöstä), vuonna 2010 oli 5310649 (3.72% väestöstä).

[Supernuiva]

Menee nyt vähän kauas tämän ketjun aihepiiristä, mutta vastaan kuitenkin. Talvisotaan oli selkeät syyt. NL pelkäsi hyökkäystä Suomen kautta. Saksa ja NL olivat myös jakaneet maat keskenään, ja Suomi kuului NL:lle.

Micke 90: Tiedätkö miten Puola jaettiin tuossa Molotov-Ribbentrop -sopimuksessa? Tiedätkö myöskään vielä sitä, että noudattivatko Saksa ja NL tuota solmimaansa sopimusta? Puolan tilanteen tunteminen selventää paljon Suomen tilannetta.

Vastaan kysymyksiin. Puola jaettiin noin puoliksi, ja sodan alkuvaiheessa Saksa ja NL noudattivat sopimusta. Saksa rikkoi lopulta vuonna 1941 sopimuksen hyökkäämällä NL:lle sopimuksen mukaan kuuluneille alueille. Aina vuoden 1941 hyökkäykseen saakka kaikki meni kuten Molotov ja Ribbentrop olivat sopineet keskenään. Saksa lopetti vuoden 1939 hyökkäyksensä Puolaan etukäteen sovitulle linjalle.

Ihmettelen myös sitä, miksi uusnatsit ihailevat historian yhtä lahjattominta poliitikkoa ja valtionpäämiestä. Suurempaa idioottia ei ole tainnut olla vallassa kuin Hitler. Tarkoitan hänen idioottiudellaan sitä, että toisenlaisin toimin natsi-Saksa olisi todella saattanut voittaa sodan.

Puolan valtio oli yksi suurimpia kärsijiä toisen maailmansodan aikana. Mikään muu valtio ei kokenut samanlaista tuhoa ja puolalaiset ovat varmasti katkeria yhä tänä päivänä. Silti uskoisin, etteivät puolalaiset pelkää venäläisten hyökkäystä, eikä Puola ole valtiona aseistautunut hampaisiin asti. Puolustus on ulkoistettu Natolle. 

Wikipedia kertoo hyvin talvisodan syistä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Talvisota

Jos Suomi olisi muuttunut 2. maailmansodan jälkeen SNTL:n osaksi, niin olisimme nyt itsenäisiä. Tilanteemme olisi sama kuin Virossa, johon monet suunnittelevat muuttoa tällä foorumilla. Viron kehitys on positiivista ja Suomen, no, negatiivista ja pitkään. Lopulta Viron ja Suomen väliset elintasoerot tasaantuvat. Uskoisin myös, että 100 vuoden kuluttua Suomen ja Venäjän väliset erot ovat hyvin vähäisiä, ellei jopa niin päin, että keskimääräinen venäläinen on silloin vauraampi.

Pitkällä aikavälillä sodat eivät ratkaise tilanteita. Kuten Mannerheim ennusti, niin 1930-luvulla oli todella aistittavissa, että natsi-Saksa haluaa aloittaa sodan, joka korjaisi 1. maailmansodan rauhansopimuksen epäoikeudenmukaisuudet. Jos Saksaa olisi kohdeltu oikeudenmukaisemmin voidaan aina pohtia, että olisiko toinen maailmansota alkanut Saksasta? Mahdollisesti ja todennäköisesti näin ei olisi käynyt.

Valitettavasti ammattikoululaiset eivät tunne juuri yhtään historiaa. Peruskoulun historianopetus on hyvin pinnallista, eikä ammattikouluissa sitä ole lainkaan. Lukio-opetus sisältää toki hieman historiaa, joten lukion käyneiden tietotaso ei ole aivan yhtä pinnallinen, mutta silti riittämätön ilman itsenäistä lisäopiskelua ja mielenkiintoa.

Lopulta kaikki on historiassa järkeenkäypää, kun tietää taustalla olleet muuttujat. Ja yhä edelleen, sotaan on aina syynsä. Historia ei tunne yhtään sotaa, jota ei olisi perusteltu etukäteen jollain syyllä.