2013-02-21 Vartiainen, Kiander: 100 000 maahanmuuttajaa?

[guest3656]

Vartiaisen matematiikka ja talouslogiikka on siis teoreettinen ihannetila, jota ei käytännössä koskaan voida saavuttaa niin kauan kun maahanmuutto lisää maan väkimäärää.

Pitää paikkansa nykyisessä tilanteessa, jossa muuttovirrat suuntautuvat Afrikasta ja Lähi-idästä Eurooppaan. Kolonialismin aikana tilanne oli päinvastoin; eurooppalaisten maahanmuutto, pääomat ja innovaatiot auttoivat molempia osapuolia vaurastumaan ja kehittymään. Afrikan suurin tragedia onkin siirtomaahallinnon loppuminen; eurooppalaisten isällisessä ja tiukassa ohjauksessa neekerit olisivat edelleen omalla mukaavuusalueellaan ilman tarvetta monimutkaiseen ajatteluun ja paremman elämän etsimiseen Euroopassa.

[Uuno Nuivanen]

https://www.youtube.com/watch?v=tO5sxLapAts

[Mietiskeliä]

Suomeen muuttaa jatkuvasti ihmisiä töihin ja muutenkin. Yritykset taas muuttavat täältä pois. Miten tälläinen yhtälö voi toimia? (noh toki jonkin verran uusiakin syntyy, mutta mikä on olennaista Suomesta häviää joka päivä 120 työpaikkaa)
http://www.taloussanomat.fi/tyomarkkinat/2014/01/04/suomesta-on-kadonnut-120-tyopaikkaa-paivassa/201435/12

Jos valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen ylijohtaja ei ymmärrä näin yksinkertaista asiaa, ei ihme kun Suomi on pian konkurssissa.

Eikös yleensä maat, jotka köyhtyvät niistä porukkaa muuttaa pois? Esimerkiksi Irlanti moneenkin otteeseen. Suomen ja viron kohdallla asia on aika hullunkurinen Viro rikastuu ja ihmiset muutta sieltä pois. Suomi taas köyhtyy ja tänne muuttaa kokoajan vain lisää porukkaa.

[Mok]

Eikös yleensä maat, jotka köyhtyvät niistä porukkaa muuttaa pois? Esimerkiksi Irlanti moneenkin otteeseen. Suomen ja viron kohdallla asia on aika hullunkurinen Viro rikastuu ja ihmiset muutta sieltä pois. Suomi taas köyhtyy ja tänne muuttaa kokoajan vain lisää porukkaa.

Suomen tilanne johtuu siitä, että meillä pidetään elintasoa yllä ulkomaisella lainalla.  Kun lainansaanti loppuu ja valtion rahoittama sosiaaliturva romahtaa, muuttovirrat kyllä vaihtavat suuntaa meilläkin.

[Mietiskeliä]

Eikös yleensä maat, jotka köyhtyvät niistä porukkaa muuttaa pois? Esimerkiksi Irlanti moneenkin otteeseen. Suomen ja viron kohdallla asia on aika hullunkurinen Viro rikastuu ja ihmiset muutta sieltä pois. Suomi taas köyhtyy ja tänne muuttaa kokoajan vain lisää porukkaa.

Suomen tilanne johtuu siitä, että meillä pidetään elintasoa yllä ulkomaisella lainalla.  Kun lainansaanti loppuu ja valtion rahoittama sosiaaliturva romahtaa, muuttovirrat kyllä vaihtavat suuntaa meilläkin.

Aivan jälkihän ei olisi yhtä rumaa, jos syötäisi suunnilleen yhtä paljon kun tienataan romahdus ei olisi silloin yhtä paha. Ja eikös maihin joihin tää työperäinen maahanmuutto yleensä suuntaa, ole Yleensä menossa kova talouskasvu? Joka tarjoaa töitä tulioille. Esimerkiksi Suomalaisten muutto Ruotsiin, Turkkilaisten muutto Saksaan ja Eurooppalaisten muutto Jenkkeihin.

[Sibis]

#Aivan jälkihän ei olisi yhtä rumaa, jos syötäisi suunnilleen yhtä paljon kun tienataan#

Olen aina puhunut VAIHTOTASEESTA!

Se on mittari sponssiin ja EI-sponssiin!!

Ei ole muuta mittaria.

[Mietiskeliä]

#Aivan jälkihän ei olisi yhtä rumaa, jos syötäisi suunnilleen yhtä paljon kun tienataan#

Olen aina puhunut VAIHTOTASEESTA!

Se on mittari sponssiin ja EI-sponssiin!!

Ei ole muuta mittaria.

Tota, vaihtotasekaan ei olisi niin merkittävä, jos valtion keskuspankki pystyisi itse luomaan uutta rahaa

[Roope]

Suomen työmarkkinat tarvitsevat maahanmuuttajia

Suomeen tarvitaan lisää työperäistä maahanmuuttoa, sanovat tutkijat.

Eri asia on, miten se toteutetaan käytännössä. Marraskuinen loska ja korkea verotus eivät ulkomaalaisia houkuttele.

"Ikärakenne on meillä sellainen, että on selvää, että tarvitsemme maahanmuuttoa. Se on hyvin tärkeä kasvun lähde", sanoo työ- ja elinkeinoministeriön tutkimusjohtaja Heikki Räisänen.

[...]

Työyhteisöjen pitäisi Räisäsen mukaan suhtautua avoimemmin maahanmuuttajiin.

"Meidän täytyy muuttaa myös vähän ajattelutapaa. Esimerkiksi miten suomalainen työnantaja rekrytointitilanteessa selvittää erilaisten tutkintojen ja työkokemuksen merkitystä", Räisänen pohtii.

[...]

Suomen hyviä lastenhoitopalveluita ja muita etuja pitäisi Lahtisen mukaan markkinoida työntekijöiden lisäksi isoille yrityksille, jotka harkitsevat sijaintikohteitaan.

[...]

Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen ylijohtajan Juhana Vartiaisen mielestä ulkomaalaisten Suomeen tuloa pitäisi helpottaa karsimalla byrokratiaa.

Vartiaisen mukaan tarveharkinnasta pitäisi luopua työlupaa myönnettäessä. Nykyään työvoimaviranomaiset harkitsevat lupaa myöntäessään, onko Suomessa tarvetta tämän alan maahanmuuttajalle vai löytyisikö samanlaista työvoimaa jo Suomesta.

"Pienenevän työikäisen väestön maassa se on virheellinen ajattelutapa. Me tarvitsemme tänne enemmän ihmisiä, vaikka täällä olisi jo saman alan ihmisiä. Työn määrä ei ole vakio", Vartiainen sanoo.

Vartiaisen mielestä työtarjouksen Suomesta saaneiden ihmisten pitäisi saada automaattisesti työlupa Suomesta kuukauden sisällä.

Tarveharkinnasta luopuminen helpottaisi myös kansainvälisten yritysten tuloa Suomeen.

"Suomalaiset päättäjät ovat huolissaan siitä, että Suomessa ei ole tarpeeksi yritysten pääkonttoreita. Tämä nyt olisi ensimmäinen asia, joka kannattaisi muuttaa", Vartiainen sanoo.

"Jos kansainvälinen yhtiö miettii, missä pitää avaintoimintojaan, yksi keskeinen kilpailutekijä on se, että se voi käyttää kaikkia globaalin talouden panoksia eli myös osaamispanosta hyväkseen."

Vartiaisen mukaan Viro ja Ruotsi ovat pyrkineet helpottamaan ulkomaisten yritysten tuloa maahan byrokratiaa karsimalla, ja siitä on ollut hyviä kokemuksia.

"Pitäisi koettaa lyhentää byrokraattisia lupaprosesseja niin, että jos yritys haluaa etabloitua Suomeen, se voisi mahdollisimman nopeasti aloittaa."

Tarveharkinnan puolustajat ovat sitä mieltä, että suomalaiset pitäisi työllistää ensin.

Räisäsen mukaan kaikkien kortistossa jo olevien työllistäminen ei onnistu hetkessä.

"Meillä on tällä hetkellä muodostunut aika iso rakenteellinen työttömyys, joka ei ole heti purettavissa työmarkkinoille. Vaatii koulutusta ja muita toimia, että ihmiset pääsevät töihin", Räisänen sanoo.

Vartiaisen mukaan työttömyys ei johdu siitä, että Suomessa olisi liian paljon työvoimaa.

"Työttömyys johtuu siitä, että työmarkkinat toimii tehottomasti", Vartiainen sanoo.

"Työttömyys on nähtävä työmarkkinoiden hävikkinä. Työttömyysaste ei nouse vaikka työvoiman määrä kasvaakin", hän lisää.

Kauppalehti 25.11.2014

[Uuno Nuivanen]

Kieli-, luku- ja ammattitaidottomilla murjaaneilla on ilmeisesti jokin mystinen osaamispanos jollaista kansainväliset yritykset halajavat.

[Roope]

Kieli-, luku- ja ammattitaidottomilla murjaaneilla on ilmeisesti jokin mystinen osaamispanos jollaista kansainväliset yritykset halajavat.

Tuon Kauppalehden pläjäyksen kuvituksena on ghanalainen siivooja, joka ilmeisesti esittää Vartiaisen tarkoittamaa "globaalin talouden osaamispanosta", jollaisten houkuttelemina kansainväliset yritykset perustaisivat Suomeen pääkonttoreitaan.

[hamppari]

"Työttömyys on nähtävä työmarkkinoiden hävikkinä. Työttömyysaste ei nouse vaikka työvoiman määrä kasvaakin", hän lisää.

Vartiaisen analogioita käyttäen, Vartiaisen logiikalla; täysi vesiämpäri on työmarkkinat, vesi on työttömyysaste. Ämpäriin voi kaataa vettä vaikka kuinka paljon, mutta vesimäärä ämpärissä ei kasva.

Ei mikään ihme, että Suomi vajoaa. Kun on tällaisia Räsäsiä ja Vartiaisia puikoissa.

[Ekuli]

*Työttömyys on nähtävä työmarkkinoiden hävikkinä. Työttömyysaste ei nouse vaikka työvoiman määrä kasvaakin", hän lisää.*

Pää räjähtää. Eikö kukaan toimittaja tajua pyytää perustelemaan tätä täysin päätöntä logiikkaa.   

[RP]

Vartiainen on mies joka kannatta deflaatiota ja esitää Viron esimerkkinä maasta, joka houkuttaa ulkomaista työvoimaa. En ymmrrä miksi oikeastana enää kukaan järkevä ihminen olettaisikaan paljoa sen enempää hänen logiikaltaan kuin havainnointikyvyltään.

[Malla]

*Työttömyys on nähtävä työmarkkinoiden hävikkinä. Työttömyysaste ei nouse vaikka työvoiman määrä kasvaakin", hän lisää.*

Pää räjähtää. Eikö kukaan toimittaja tajua pyytää perustelemaan tätä täysin päätöntä logiikkaa.   

Kauniisti sanottuna: kehtaamiskysymys. (Rumasti sanottuna: ammattittaidottomuutta). Toimittelijan pitäisi kehdata olla se pikkulapsi, joka kysyy, miksi keisari näyttää nakulta, vaikka keisarilla on kuulemma uudet, hienot vaatteet. Toimittelijan pitäisi kehdata sanoa: "En ymmmärrä, selittäisittekö miten teorianne toimii käytännössä. (Esim.: "Miten sadantuhannen uuden työttömän ottaminen maahan tehostaa työmarkkinoiden toimivuutta?")" Toimittelijan pitäisi kehdata olla niin tyhmä kuin on, mutta utelias ja sinnikäs.
Asiantuntijalla voi olla kysymyksiin hyviä vastauksia, mutta niitä ei saa, jos ei kysy.

[Kari Kinnunen]

Olen aikaisemminkin todennut, että Vartiaisen logiikka taitaa olla se, että kun on tarpeeksi poppoota, menee taikaseinä kiinni.

Siinä vaiheessa alkaa orjatyö leipäkannikka palkalla olemaan rahvaan todellisutta. Tulee vartiaisille mieluista palvelusväkeä ja ellei orja tottele, niin kadulta löytyy sellainen joka tottelee.

[Trendkill]

Tsekkasin taas vaihteeksi Vartiaisen Twitteriä. Tyyppi elää jonkinlaisessa maanisessa vaiheessa maahanmuuton kannattamisen suhteen, tyyliin joka toinen twiittaus harmittelua siitä, että länsimaissa ei ole tarpeeksi maahanmuuttajia. Välillä tosin twiittauksia Breivikistä ja rasismista.

[J.M]

Tsekkasin taas vaihteeksi Vartiaisen Twitteriä. Tyyppi elää jonkinlaisessa maanisessa vaiheessa maahanmuuton kannattamisen suhteen, tyyliin joka toinen twiittaus harmittelua siitä, että länsimaissa ei ole tarpeeksi maahanmuuttajia. Välillä tosin twiittauksia Breivikistä ja rasismista.

Eli ihan hyvällä omatunnolla Vartiaista voi nykytiedon valossa sanoa seinähulluksi.

[niemi2]

Meidän työmarkkina-alueella on jo reilut 500 miljoonaa ihmistä eikä meillä ole pulaa tekijöistä, vaan työpaikoista.

Kaivoon kannetun veden logiikka ei toimi jos Suomen matalat palkat, korkeat verot, korkeat elinkustannukset ja korkeat palkkakustannukset eivät houkuttele sijoituksia. Työpaikat siirtyvät sinne, missä yritysten elinkelpoisuus on parempi.

Vartiaisen tulisi käyttää energiansa vaikka Viron e-kansalaisuuden kaltaisiin innovatiivisiin houkuttimien keksimiseen sekä nostaa yritysten elinkelpoisuuden ilmapiiriä. Kustannuksia nostamalla se ei ainakaan nouse.

Ruotsin kokemukset työvoiman saatavuusharkinnan poistamisesta eivät tue Vartiaisen näkemyksiä ja se lähinnä lisäsi ihmiskauppaa, rinnakkaisia työmarkkinoita sekä harmaata taloutta. 66% työluvista meni aloille, joissa ei ollut pulaa ulkomaisesta työvoimasta. Vartiaisen päähänpinttymä on kuolleena syntynyt ja riskit valtavat ilman palautusoikeutta tai kuluttajansuojaa.

[huhha]

Tsekkasin taas vaihteeksi Vartiaisen Twitteriä. Tyyppi elää jonkinlaisessa maanisessa vaiheessa maahanmuuton kannattamisen suhteen, tyyliin joka toinen twiittaus harmittelua siitä, että länsimaissa ei ole tarpeeksi maahanmuuttajia. Välillä tosin twiittauksia Breivikistä ja rasismista.

Minusta se vaikuttaa krooniselle. Olen seurannut jo yli vuoden.

Kaivoon kannetun veden logiikka ei toimi jos Suomen matalat palkat, korkeat verot, korkeat elinkustannukset ja korkeat palkkakustannukset eivät houkuttele sijoituksia. Työpaikat siirtyvät sinne, missä yritysten elinkelpoisuus on parempi.

Kyllä niitä sijoituksia tulee, jos Suomi alkaa Vartiaisen oppien mukaan tukemaan matalapalkkatyötä ja poistaa tarveharkinnan. Ei siinä vaan ole Suomen kannalta mitään järkeä, kun omat työttömät syrjäytyvät ja uusille kurjille pitää edelleen maksaa paitsi palvelut tulkkauksineen niin myös palkkatuet. Ellei sitten sanota kaikille ähäkutti, kansallisteta investoinnit ja ajeta vierasköyhät pihalle. En suosittele.

Nimim. Roopella on ollut sellainen kutina, että tulevissa hallitusneuvotteluissa yritetään tarveharkinnan poistamista; luotan Roopen arvioihin. Kaikesta päätellen (Borgin pesti, Rinteen ulostulot) ainakin SDP ja Kok ovat katsoneet sen itselleen kannattavaksi. Jos joku tuntee perussuomalaisia aktiiveja, niin antakaa niille nyt jonkinlainen heads up.

Kerrataan vielä: Matalapalkkaiset maahanmuuttajat eivät tarjoa mitään helpotusta valtion finansseihin, koska heistä aiheutuu enemmän kustannuksia kuin tuloja. Tilanne on vielä pahempi jos heillä on puoliso ja lapsia. PS voisi vastapallona tarjota tarveharkinnan poistamista ylemmissä tuloluokissa, esim. yli 50 k€ vuodessa. Ns. low-skilled hommat taas ovat määritelmän perusteella sellaisia, joihin melkein kuka tahansa kantatyötönkin pystyisi (siivooja ei voi olla se paljon puhuttu avainosaaja). Kyse on vain palkasta ja kannustimista.

[Roope]

Antti Marttinen ‏@AnttiMarttinen

"Olen vartiaislainen. Työn tarjonta synnyttää kysyntää." Mauri Pekkarinen tunnusti uskonsa. #fk #finanssipäivä

Twitter

    Otto Kanervo ‏@OttoKanervo 17h17 hours ago

    @AnttiMarttinen Maahanmuuttajien työllisyyttäkin, kun katsoo niin jotain kokonaiskuvassa ei täsmää. Virrat vuotaa ulos työmarkkinoilta.

Sami Etelälahti ‏@samietelalahti 14h14 hours ago

    @OttoKanervo @AnttiMarttinen Eipäs pilata "vartiaislaista" hurmoshenkisyyttä joutavilla tosiasioilla.

[Phantasticum]

Tsekkasin taas vaihteeksi Vartiaisen Twitteriä. Tyyppi elää jonkinlaisessa maanisessa vaiheessa maahanmuuton kannattamisen suhteen, tyyliin joka toinen twiittaus harmittelua siitä, että länsimaissa ei ole tarpeeksi maahanmuuttajia.

En tiedä, onko tämä jo sanottu tässä ketjussa, mutta minua huvittaa suuresti Juhana Vartiaisen itselleen Twitteriin valitsema nimimerkki filsdeproust. No ei Le Fils de l'Homme kuitenkaan. Muutenkin olisi ihan sama, mitä Vartiainen Twitterissä ja muualla kirjoittelee ja höpöttelee, mutta poliittiset päättäjät ja virkamiehet kuuntelevat häntä asiantuntijana ja tekevät päätöksensä asiantuntijan suositusten perusteella. Silloin 100 000 halpatyömaahanmuuttajan haluaminen ei ole enää yhdentekevää.

[Golimar]

^Suomen valtaapitävät huippupoliitikot ja virkaeliitti ovat järjestään mielipuolia jotka ovat valmiita tuhoamaan Suomen ja suomalaiset, ne ovat jopa pahempia kuin Otto Wille Kuusinen  ja Terijoen hallitus mutta suomalaisten enemmistö ei ole sitä vielä tajunnut.

[Roope]

Muutenkin olisi ihan sama, mitä Vartiainen Twitterissä ja muualla kirjoittelee ja höpöttelee, mutta poliittiset päättäjät ja virkamiehet kuuntelevat häntä asiantuntijana ja tekevät päätöksensä asiantuntijan suositusten perusteella. Silloin 100 000 halpatyömaahanmuuttajan haluaminen ei ole enää yhdentekevää.

Ei täällä jotain VATTin johtajaa ole ennenkään pidetty maahanmuuton asiantuntijana. Vartiainen vain sattuu soittamaan tiettyjen toimittajien ja päättäjien kanssa samaa säveltä ja hänet voi esittää mukamas auktoriteettina. Se tässä ihmetyttää, että kukaan oikea asiantuntija ei haasta Vartiaisen maahanmuuttohöpötyksiä, vaikka niiden onttous on itsestään selvää kenelle tahansa, joka viitsii tarkistaa hänen käyttämiensä taloustermien merkityksen. Eikä oikeastaan tarvitse tehdä sitäkään, jos on tutustunut vaikka vain Vartiaisen maahanmuuttopolitiikan esikuvana pitämän Ruotsin työttömyystilastoihin. Niiden perusteella ei ole epäilystäkään, etteikö Ruotsin nykyinen maahanmuuttopolitiikka vahingoittaisi maata pitemmän päälle kestämättömällä tavalla.

[FadeAway]

http://www.talouselama.fi/uutiset/juhana+vartiainen+osaisi+puolessa+tunnissa+sanoa+mita+suomen+talouden+pelastamiseksi+pitaisi+tehda/a2282627

"Juhana Vartiainen osaisi puolessa tunnissa sanoa, mitä Suomen talouden pelastamiseksi pitäisi tehdä"

Vartialaisuus-virsi kyllä tunnetaan.
Lisätään työn tarjontaa ---> Lisää maahanmuuttajia, lisää halpatyövoimaa, poistetaan maahanmuutonrajoitukset EU:n ulkopuolisilta, työttömyys on hävikkiä, otetaan mallia Ruotsista.

[Trendkill]

Soininvaaralta Vartiaisen-Soininvaaran -linjan mukainen kirjoitus:

http://www.soininvaara.fi/2014/12/12/sosialidemokraattien-hankala-valinta/

Jos puhutaan maahanmuuttajista työvoimareservina, kyllä silloin puhutaan kaikista maahanmuuttajista ja Suomessa erityisesti virolaisista, koska virolaiset ovat suurin maahanmuuttajaryhmä. Jos haluatte puhua euroopan ulkopuolelta huimanitaarisin perustein maahan tulevista puhukaa niistä eikä kaikista maahanmuuttajista. Suomeen humanitaarisin perustein on tullut 40 000 ihmistä toisen maailmansodan jälkeen, mutta työperäistä maahanmuuttoa on paljon enemmän. Miten maahanmuuttajien enemmistö ei ole oikeita maahanmuuttajia? Erityisesti valehtelun asteelle mennään, kun tilastot käyttäytymisestä otetaan humanitaarisesta maahanmuuttajien vähemmistöstä, mutta heidän lukumääräänsä otetaan mukaan myös maahanmuuttajien enemmistö. Minusta se on tietoista valehtemista ja valehtelemista pitää kutsua valehtelemiseksi.

Soininvaara haluaa Suomeen ulkomaisia yrityksiä, jotta nämä voivat työllistää intialaisia:

Jos poistamme EU:n ulkopuolisen työvoikman saatavuusharkinnan, se tarkoittaa, että täne saa tulla töihin, mutta ei voi muuttaa tänne sosiaaliturvan varaan. Nyt meidän on hankala saada tänne kansainvälisiä yrityksiä, koska ne eivät voi tuoda tänne esimerkiksi tietotekniikka-ammattilaisiaan Intiasta.

Juutalaiset mainittu:

Aikanaan paljon juutalaisia yritti paeta Saksan keskitysleirejä Sveitsiin, mutta sveitsiläiset lähettivät heidät takaisin, koska Sveitsin etu. Pakolaisiin on sen jälkeen suhtauduttu toisin. Pakolaiset eivät ole kansantalouden kannalta kovin edullinen asia, mutta työperäinen maahanmuutto on. Kun nämä muukalaisvihamieliset sekoittavat (tahallaan?) nämä kaksi ryhmää keskenään, tätä keskustelua ei voi jatkaa.

Miksi hommalaiset sitten kauhistelevat sitä, kuinka suuri osa Helsingin väestönkasvusta on työperäistä maahanmuuttoa?

...

Vartiaisen Twitteristä pari poimintaa:

Kaikki haluavat "200 000 yksityisen sektorin työpaikkaa", kukaan ei ole tehnyt laskelmaa siitä, mistä ne 200 000 ihmistä saadaan.

Vartiaisen uudelleen twiittaama Li Anderssonin twiitti:

Perussuomalaiset haluavat poistaa autoveron koska "vapaa liikkuvuus on perusoikeus".Rajan yli ei varmaan kuitenkaan missään nimessä saa ajaa

[Roope]

Soininvaaralta Vartiaisen-Soininvaaran -linjan mukainen kirjoitus:

http://www.soininvaara.fi/2014/12/12/sosialidemokraattien-hankala-valinta/

Jos puhutaan maahanmuuttajista työvoimareservina, kyllä silloin puhutaan kaikista maahanmuuttajista ja Suomessa erityisesti virolaisista, koska virolaiset ovat suurin maahanmuuttajaryhmä. Jos haluatte puhua euroopan ulkopuolelta huimanitaarisin perustein maahan tulevista puhukaa niistä eikä kaikista maahanmuuttajista. Suomeen humanitaarisin perustein on tullut 40 000 ihmistä toisen maailmansodan jälkeen, mutta työperäistä maahanmuuttoa on paljon enemmän. Miten maahanmuuttajien enemmistö ei ole oikeita maahanmuuttajia? Erityisesti valehtelun asteelle mennään, kun tilastot käyttäytymisestä otetaan humanitaarisesta maahanmuuttajien vähemmistöstä, mutta heidän lukumääräänsä otetaan mukaan myös maahanmuuttajien enemmistö. Minusta se on tietoista valehtemista ja valehtelemista pitää kutsua valehtelemiseksi.

Miksi pitäisi kutsua Soininvaaran kirjakaveri Vartiaisen tapaa puhua yksinomaan Ruotsin maahanmuuttajien vaikutuksesta työvoiman ja työllistyneiden määrään, mutta unohtaa vaikutukset taloudelliseen huoltosuhteeseen sekä työttömien ja työvoiman ulkopuolelle jäävien määrään?

Jos poistamme EU:n ulkopuolisen työvoikman saatavuusharkinnan, se tarkoittaa, että täne saa tulla töihin, mutta ei voi muuttaa tänne sosiaaliturvan varaan. Nyt meidän on hankala saada tänne kansainvälisiä yrityksiä, koska ne eivät voi tuoda tänne esimerkiksi tietotekniikka-ammattilaisiaan Intiasta.

Kouluttamattomat halpatyöläiset ovat jo tullessaan nettosaajia, eivät nettomaksajia, ja viimeistään suhdanteen muuttuessa tulevat kalliiksi, etenkin jos mukana on Suomeen muuttanut perhe sosiaalietuuksineen. Saatavuusharkinnan kokonaan poistamista perustellumpaa on Soininvaarankin perusteluilla luoda siihen tuloraja esimerkiksi suomalaisten keskiansioiden kohdalle. Muuten samalla antaudutaan oleskeluluvilla keinotteleville rikollisille ja hylätyille turvapaikanhakijoille.

Soininvaara levittää väärää tietoa, että kansainväliset yritykset eivät voisi tuoda tänne "tietotekniikka-ammattilaisia Intiasta". Kyllä ne voivat, ja ikävä kyllä vieläpä työministeri Ihalaisen levitellessä käsiään selvien väärinkäytöksien edessä:
TiVi: Intialaiset it-asiantuntijat tulevat Suomeen opettelemaan irtisanottavien töitä - ministeriö ei toistaiseksi puutu 10.1.2014

Aikanaan paljon juutalaisia yritti paeta Saksan keskitysleirejä Sveitsiin, mutta sveitsiläiset lähettivät heidät takaisin, koska Sveitsin etu. Pakolaisiin on sen jälkeen suhtauduttu toisin. Pakolaiset eivät ole kansantalouden kannalta kovin edullinen asia, mutta työperäinen maahanmuutto on. Kun nämä muukalaisvihamieliset sekoittavat (tahallaan?) nämä kaksi ryhmää keskenään, tätä keskustelua ei voi jatkaa.

En ole tähän mennessä huomannut Juhana Vartiaisen erotelleen pakolaisten ja työperäisten maahanmuuttajien vaikutusta hehkuttamaansa Ruotsin työvoiman kasvuun. Työperäinen maahanmuutto on Ruotsissa paljon pienempää kuin humanitaarinen maahanmuuttoon, joten suurempi osa työvoiman kasvustakin tulee humanitaarisesta maahanmuutosta, mutta se ei silti tee humanitaarisesta maahanmuutosta kannattavaa tai toivottavaa.

Työperäinen maahanmuutto ei mitenkään itsestään selvästi ole sekään "kansantalouden kannalta edullinen asia", vaan siihen liittyy hyvin erilaisia ryhmiä, ilmiöitä ja vaikutuksia, eivätkä ne vaikutukset ole läheskään aina myönteisiä. Kielteisiä vaikutuksia voidaan karsia valikoivalla maahanmuuttopolitiikalla, mutta tällaisen politiikan pohjaksi on saatava tarkempaa tietoa maahanmuuton vaikutuksista. Ironista kyllä Vartiaisen ja Soininvaaran maahanmuuttokeskustelu on näköjään juuri sellaista, josta Soininvaara kiihdyksissään haukkuu "muukalaisvihamielisiä": eri ryhmien niputtamisesta ja sekoittamista retorisista syistä asiakeskustelun hankaloittamiseksi.

Miksi hommalaiset sitten kauhistelevat sitä, kuinka suuri osa Helsingin väestönkasvusta on työperäistä maahanmuuttoa?

Mikähän juttu tämä taas on? Eivät taida maahanmuuttajakoulujen ja -lähiöiden ongelmat johtua työperäisestä maahanmuutosta, vaikka ei sekään toki jää ilman seurauksia. Ihmettelen kyllä sitä, kuinka poliitikot ja virkamiehet viittaavat lausunnoissaan ja linjanvedoissaan vuosiin 2030-2050 ulottuviin ennusteisiin maahanmuuttajien määrästä, ikään kuin niiden toteutuminen olisi väistämätöntä, vaikka maahanmuuttajien määrä ja laatu riippuu tietenkin ennen kaikkea harjoitetusta maahanmuuttopolitiikasta. Kuten Ruotsista nähdään. Pitkän aikavälin ennusteiden toteutumiseen olisi vielä hyvin aikaa vaikuttaa politiikan kautta, mutta sen sijaan politiikka aiotaankin nähtävästi mukauttaa ennusteisiin.

Tuolla blogin kommenteissa on Soinivaaralta välillä aivan käsittämätöntä tekstiä. Hän ei esimerkiksi ole näkevinään eroja Ruotsin eri ulkomaalaisryhmien työllistymisessä vaan vaahtoaa, ettei pidä paikkaansa, että maahanmuuttajien työttömyysprosentti olisi 35-40 %. Tällaisten olkiukkojen torjumiseen Soininvaaran analyysi sitten jääkin.

[JJohannes]

"Juhana Vartiainen osaisi puolessa tunnissa sanoa, mitä Suomen talouden pelastamiseksi pitäisi tehdä"

Tulee mieleen Tohtori Outolemmen loppukohtaus:
"...a computer could be set and programmed to accept factors from youth, health, sexual fertility, intelligence, and a cross-section of necessary skills. Of course, it would be absolutely vital that our top government and military men be included to foster and impart the required principles of leadership and tradition. Naturally, they would breed prodigiously, eh? There would be much time, and little to do. Ha, ha. But ah, with the proper breeding techniques and a ratio of say, ten females to each male, I would guess that they could then work their way back to the present Gross National Product within say, twenty years!"

[Roope]

juhana vartiainen @filsdeproust

Ruotsin työllisyskasvu marras 2013-marras 2014: +81 000. Siitä 66 000 ulkomailla syntyneitä. Työperäinen maahanmuutto lievittää ikäongelmaa.

Twitter 23.12.2014

Juhana Vartiainen tekee taas sen, mistä Osmo Soininvaara juuri syytti "muukalaisvihamielisiä". Vartiainen nimittäin kuittaa kaiken ulkomailla syntyneille kirjatun työllisten määrän kasvun työperäisen maahanmuuton ansioksi, vaikka SCB:n työllisyystilastoissa ei erikseen erotella maahantulon syitä. Tukityöllistetyt pakolaiset ja ostetun työpaikan perusteella oleskeluluvan saaneet hylätyt turvapaikanhakijat muuttuvat Vartiaisen kirjoituksissa "työperäiseksi maahanmuutoksi", joka "lievittää ikäongelmaa".

Mainitsematta jäi taas kerran se, että samojen tilastojen mukaan siinä missä kantaväestön työttömien määrä on vähentynyt, on työttömien maahanmuuttajien määrä kasvanut. Lisäksi, kun maahanmuuttajien maksamat tuloverot ovat keskimäärin vain 55 prosenttia Ruotsissa syntyneiden tuloveroista, ovat myös työllistetyt maahanmuuttajat voittopuolisesti yhteiskunnan nettosaajia, ei ikäongelman korjaajia. Toki Ruotsissa on myös yhteiskuntaa ihan oikeasti hyödyttävää maahanmuuttoa, yleensä eurooppalaista, mutta Vartiainen ei halua koskaan eritellä maahanmuuttoa tällä tasolla, koska se kumoaisi hänen teesinsä kaiken maahanmuuton hyödyllisyydestä.

Vartiainen yrittää näitä samanlaisia harhautuksia muutaman kuukauden välein, enkä ihmettele, sillä harva ymmärtää tai viitsii käydä läpi alkuperäiset tilastot tarkistaakseen todellisen tilanteen.

[niemi2]

Vartiainen on nykyversio perinteisestä käärmeöljyn myyjästä. http://en.wikipedia.org/wiki/Snake_oil.

Vartiaisen markkinointipuhe ei vastaa todellisuutta. Kaikki olemassaolevat tutkimukset osoittavat valtaviakin eroja maahanmuuttajaryhmien välillä eikä niitä voi ohittaa jättämällä nämä mainitsematta. Vartiainen voi osoittaa Talvivaarankin kannattavaksi yhtiöksi jos jättää paljon olennaista tietoa esim. kuluista huomioimatta. Mistä tahansa voi tehdä omia tarkoitusperiä tai heikkoa aatettaan palvevia kokonaisuuksia jos tämä olisi tavoite.

Harmi, että Vartiainen itsekin toteaa vastaanottokyvyn ylittävän maahanmuuttopolitiikan olevan niin kannattamatonta, että joutuu myymään aatettaan petoksella eikä rehdisti ja reilusti myöntämällä ryhmien eroja.

Me olemme jo reilun 500 miljoonan ihmisen talousalueessa ja tarvitsemme lähinnä työpaikkoja sekä kilpailukykyä. Kaivoon kannetun veden taktiikka ei toimi. Vartainen voi kokeilla paikata muuttotappiokuntien väestöä maahanmuuttajillaan vaikka Lapissa, niin eivät nämä siellä pysy eikä heitä voi myöskään pakottaa pysymään.

Käärmeöljy ja Vartiaisen maahanmuutto parantaa kaikki ongelmme ja maailma pelastuu:

(http://therantnationagain.files.wordpress.com/2013/08/snake-oil.jpeg?w=490)

[akez]

Vartiainen on bulvaani. Hän tekee mitä hänen halutaan tekevän. Ei hänelle makseta fiksuista puheista, vaan maahanmuuton "ihanuuksien" markkinoinnista. Valtaeliittissä jotkut hyötyvät tästä konkreettisesti tai sitten vain kuvittelevat hyötyvänsä - luulokin on usein riittävä peruste. Palkkio ja tavoittelun kohde voi olla paikka EU-komissiossa tai muualla politbyron koneistossa, mikä edustaa nykyiselle poliittiselle "koti, uskonto, isänmaa" -eliitillemme kauan kaivattua uran huipentumaa. Samalla valtakunta kaupataan "kympillä" vieraille valloille ja kansa vaihdetaan uuteen. Uudessa EU-kolhoosissa noilla ei ole enää merkitystä. Vartiaisen uraa ei edistä akateeminen tai tieteellinen pätevyys, vaan häikäilemättömyys ja röyhkeys, jolla pokka kestää laukoa mitä typerimpiä väitteitä. Mutta Vartiaisella ei ole hätää, sillä hän tietää olevansa "turvassa". Ura kehittyy juuri ja nimenomaan näiden "nollameriittien" ansiosta.

Joku Vartiaista pätevämpi kirjoittelee englantilaisessa lehdessä. Voi verrata lausuntoja.

How mass migration hurts us all: No, it's not the Mail saying this, but the verdict of a top Left-wing economist from Cambridge

Mail online 31.7.2014 juttu

Mass immigration will damage the living standards of everyone in the country as minor economic benefits are outweighed by the social pressures of a relentlessly rising population, one of Britain's most eminent Left-wing economists declared yesterday.

Professor Robert Rowthorn, Emeritus Professor of Economics at Cambridge University and a longstanding adviser to Whitehall departments, said the economic advantages of immigration are 'unlikely to be very large'.

But the downside – from building on the green belt to the overcrowding of cities – means that the consequences of large-scale immigration 'are mostly negative for the existing population of the UK and their descendants'.

The findings are a major blow to claims that immigration has and will continue to bring major economic benefits. Over the past decade, widely-publicised studies by academics and liberal think tanks have repeatedly said that immigration will make us better off.
(...)

Professor Rowthorn, a former consultant to the International Monetary Fund and the UN Trade and Development Commission, said in his report that there may be no economic gains from immigration at all.

If there are, they will be outweighed by extra costs imposed by the strain on housing, land, schools, hospitals, water supplies and transport.

He said in a landmark report for the Civitas think tank: 'Unrestrained population growth would eventually have a negative impact on the standard of living through its environmental effects such as overcrowding, congestion and loss of amenity.

'Such losses would ultimately outweigh the small gain in average wages apparently resulting from mass immigration.'

Professor Rowthorn said the major economic benefit that immigration can provide is increasing the number of younger people in the population, so that there are more working-age people to support the growing numbers of the elderly who rely on pensions and need more health and social care.

But he found that the difference to the 'dependency ratio' made by mass immigration is tiny compared to the major increases in population needed to sustain it.

'If many of the immigrants fail to get jobs, or if they end up in low skill jobs or displace native workers, large-scale immigration will have a negative impact on GDP per capita and on government finances,' he added.

'The impact could be positive or negative but either way it is unlikely to be very large. The only thing that is certain is that immigration on the present scale, if it continues, will lead to much faster population growth and a much larger total GDP than would otherwise be the case, with consequent pressure on infrastructure and the environment.'
(...)