IL: Vaimon paremmalla palkalla tuhoisa vaikutus parisuhteeseen

[matkamiehiii]

Washingtonin yliopiston tutkimuksen mukaan avioparien seksielämä kärsii, jos nainen toimii perheen elättäjänä. Kun aviovaimo alkaa ansaita miestään enemmän, lisääntyy miehen erektiolääkkeiden käyttö.

Tulos käy ilmi Washingtonin yliopiston tekemässä tutkimuksessa, jossa selvitettiin yli puolen miljoonan tanskalaisen avioparin lääkkeiden käyttöä kymmenen vuoden ajalta. Tutkimus tehtiin vuosina 1997-2006. Tutkijoiden mukaan syynä miesten lisääntyvälle erektiolääkkeiden käytölle on huono itsetunto. Miehet kokevat epäonnistuneensa roolissaan, jos nainen toimiikin perheen elättäjänä. Tutkijat huomasivat, että jo aivan pienikin ero palkoissa lannisti miehiä ja lisäsi heidän erektiolääkkeiden käyttöä.

Lääkkeiden käyttö lisääntyi etenkin niillä miehillä, jotka olivat suhteen alussa perheen pääasiallisena elättäjänä, mutta menettivät myöhemmin tämän aseman. Tanskan lääketilastoista selvisi myös, että perheen elättäjänä toimivat naiset joutuvat usein turvautumaan uni ja psyykelääkkeisiin. Naisille elättäjänä oleminen oleminen aiheuttaa valtavasti stressiä ja unettomuutta, mikä tekee hallaa myös avioparin seksielämälle.

Tutkijat valitsivat koemaaksi Tanskan sillä maassa pidetään harvinaisen tarkkaa rekisteriä reseptilääkkeissä. Myös pohjoismainen tasa-arvo kulttuuri vaikuttaa valintaan. Tutkimustulokset ovat kuitekin sovellettavissa yhteiskuntaan. Tutkimus "in sickeness in wealth" julkaisiin helmikuun alussa. Vetäjä Lamar Pierce kirjoitti tutkimuksesta society for personality lehteen.

Tämä oli siis tämän päivän iltalehden paperiversiossa joten linkkiä nettiin en voi antaa.

Omat kommentit: Esitän lähinnä seuraavaksi omia mielipiteitä enkä väitä että olisin jotenkin absoluuttisen oikeassa.

Kuten jutussa huomattiin niin sukupuoli ei ole sosiaalinen konstruktio ja jos käyttäydymme sukupuolelle ja lajille vierasta käytöstä se aiheuttaa pahoinvointia kummassakin sukupuolessa, täten onkin huvittavaa kuinka vihervasemmistodemarit esittää uudistusmielistä ja pitää muita ahdasmielisinä ja täten jatkuvasti ajaa lakeja jotka johtaa kohti kyseistä pahoinvointia kummassakin sukupuolessa. Miehen pitää antaa olla mies ja naisen nainen.

Luonnollisesti uskovaiset on onnellisempia kuin maallistuneet, miksiköhän : koska heillä on perinteisemmät sukupuoliroolit.

Surveys by Gallup, the National Opinion Research Center and the Pew Organization conclude that spiritually committed people are twice as likely to report being "very happy" than the least religiously committed people.[12] An analysis of over 200 social studies contends that "high religiousness predicts a lower risk of depression and drug abuse and fewer suicide attempts, and more reports of satisfaction with sex life and a sense of well-being,"[10] and a review of 498 studies published in peer-reviewed journals concluded that a large majority of them showed a positive correlation between religious commitment and higher levels of perceived well-being and self-esteem and lower levels of hypertension, depression, and clinical delinquency

http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_and_happiness

Yli 400 000 suomalaista syö masennuslääkkeitä, joten masennuksen voi ajatella koskevan ainakin välillisesti lähes jokaista suomalaista.

Kuinkahan moni johtuu kyseisestä asiasta kysyn vaan...

[sr]

Kuten jutussa huomattiin niin sukupuoli ei ole sosiaalinen konstruktio ja jos käyttäydymme sukupuolelle ja lajille vierasta käytöstä se aiheuttaa pahoinvointia kummassakin sukupuolessa, täten onkin huvittavaa kuinka vihervasemmistodemarit esittää uudistusmielistä ja pitää muita ahdasmielisinä ja täten jatkuvasti ajaa lakeja jotka johtaa kohti kyseistä pahoinvointia kummassakin sukupuolessa. Miehen pitää antaa olla mies ja naisen nainen.

Minusta tuossa lainaamassasi tekstissä juuri ei sanottu, ettei sukupuoli olisi sosiaalinen konstruktio. Minusta tuosta tutkimustuloksesta voi ihan yhtä vetää sen johtopäätöksen, että pahoinvointi johtuu juuri siitä sosiaalisesta paineesta, minkä sukupuoliroolit tuottavat kuin siitä, että se johtuisi "lajille vieraasta käytöksestä" (mitä tällä sitten tarkoitatkin). Minusta on jopa itsestäänselvää, että sosiaalisesti on hyväksyttävämpää se, että mies ansaitsee perheessä enemmän kuin se, että nainen ansaitsee. Näin etenkin miehen suhteen (eli miestä, joka ei ansaitse yhtä paljoa kuin vaimonsa, pidetään sosiaalisesti jotenkin huonompana).

Luonnollisesti uskovaiset on onnellisempia kuin maallistuneet, miksiköhän : koska heillä on perinteisemmät sukupuoliroolit.

Surveys by Gallup, the National Opinion Research Center and the Pew Organization conclude that spiritually committed people are twice as likely to report being "very happy" than the least religiously committed people.[12] An analysis of over 200 social studies contends that "high religiousness predicts a lower risk of depression and drug abuse and fewer suicide attempts, and more reports of satisfaction with sex life and a sense of well-being,"[10] and a review of 498 studies published in peer-reviewed journals concluded that a large majority of them showed a positive correlation between religious commitment and higher levels of perceived well-being and self-esteem and lower levels of hypertension, depression, and clinical delinquency

http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_and_happiness

Olisit nyt lukenut tuon koko wikipedia-artikkelin loppuun.

Ensinnäkin tuossa puhutaan juuri uskonnollisuuden ja onnellisuuden välisestä korrelaatiosta, ei syy-seuraus-suhteesta.

Toiseksi siellä jutun lopussa tuodaan esiin se mielenkiintoinen pointti, että uskonnollisuuden ja onnellisuuden välisestä suhteesta tehdyistä tutkimuksista suuri osa on USA:sta, jossa väki on uskonnollisempaa kuin Euroopassa, minkä vuoksi ei-uskonnolliset ovat kuuluneet pieneen vähemmistöön (joka tosin viime vuosikymmeninä on alkanut kasvaa). Kun tutkittiin samaa yhteyttä maallistuneemmissa Länsi-Euroopan maissa (Alankomaat, Tanska), vastaavaa yhteyttä ei todettu. Voi siis olla, että uskonnollisuuteen liittyvä onnellisuus johtuu puhtaasti siitä, että silloin kuuluu enemmistöön, kun taas ateistina on vähemmistössä.

Kolmanneksi voi kysyä, että mitä sitten vaikka yhteys olisi olemassa?

Yli 400 000 suomalaista syö masennuslääkkeitä, joten masennuksen voi ajatella koskevan ainakin välillisesti lähes jokaista suomalaista.

Kuinkahan moni johtuu kyseisestä asiasta kysyn vaan...

No, mitä jos johtuu? Mitä pitää tehdä? Panna ne masentuneet P-Koreasta kopioidulle aivopesukurssille, jossa heidän kykynsä kriittiseen ajatteluun tuhotaan ja korvataan lapsenuskolla, jotta heidät saadaan uskoviksi?

[Impivaaranilves]

Lukematta linkkejä jotka yllä oli:

Kun tutkittiin samaa yhteyttä maallistuneemmissa Länsi-Euroopan maissa (Alankomaat, Tanska), vastaavaa yhteyttä ei todettu. Voi siis olla, että uskonnollisuuteen liittyvä onnellisuus johtuu puhtaasti siitä, että silloin kuuluu enemmistöön, kun taas ateistina on vähemmistössä.

Suomihan on näitä henkiolentoihin uskovaisempi maa, ehkäpä ihan historiastakin johtuen, mutta myös nykyisyydestä, alistetut kansat uskovat mielellään parempaan vaikka sitä ei olisi olemassakaan, mikä näkyy ihan tälläkin foorumilla joten saattaisivat Suomessa päteäkin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ateistien_osuus_v%C3%A4est%C3%B6st%C3%A4
http://blogs.reuters.com/faithworld/2009/01/30/african-americans-top-us-religious-measures-pew/


Itse asiasta, perinteisestihän se akka lähtee jos ukolta loppuu työt. Vaikka harvemmin sitä syyksi sanookaan.

Naiselle aiheuttanee perheestä huolen pitäjänä stressiä jos rahaa ei tule tai ole ja tulevaisuus on siten turvaton.
En usko että kyse niinkään on siitä että saako nainen enempi vaiko vähempi rahaa vaan siitä että riittääkö se yleensäottaen suhteessa vertailtaviin ryhmiin eli ympäristön, työpaikan jne. väkeen.

[matkamiehiii]

Toiseksi siellä jutun lopussa tuodaan esiin se mielenkiintoinen pointti, että uskonnollisuuden ja onnellisuuden välisestä suhteesta tehdyistä tutkimuksista suuri osa on USA:sta, jossa väki on uskonnollisempaa kuin Euroopassa, minkä vuoksi ei-uskonnolliset ovat kuuluneet pieneen vähemmistöön (joka tosin viime vuosikymmeninä on alkanut kasvaa). Kun tutkittiin samaa yhteyttä maallistuneemmissa Länsi-Euroopan maissa (Alankomaat, Tanska), vastaavaa yhteyttä ei todettu. Voi siis olla, että uskonnollisuuteen liittyvä onnellisuus johtuu puhtaasti siitä, että silloin kuuluu enemmistöön, kun taas ateistina on vähemmistössä.

Uskonnollisuus USA:ssa on uskoakseni hieman erilaista kuin Tanskassa ja pohjoismaissa, luterilainen usko ei vaikuta elämään niin paljoa kuin USA:n perinteiset lahkot esim. mormonismi jne.. Suomessakin vain lestadiolaisia voisi pitää "oikeasti uskovaisen elämäntyylin harrastajina"  USA on muutenkin aika monikulttuurinen joten en nyt sanoisi että ateistit jotenkin erityistä syrjintää kohtaisi.

Ja en siis henkilökohtaisesti mitenkään väitä että uskonnollisuus olisi avain parisuhde onneen jotenkin korostetusti, perinteisiä sukupuolirooleja vrt moderneihin kannattaa kuitenkin pohtia.

[Arvoton]

Suomessahan muija lähtee lapsineen lätkimään, jos äijä on viikkoa kauemmin työttömänä. Koska kela- ja sossun tuet sekä naisen sosioekonomisen statuksen laskeminen (suvun, kavereiden ja naapureiden silmissä). Näiden "parisuhteiden" seksielämä jäänee useimmiten tutkimatta.

Mulla muijan palkka on yksi hailee, koska muutamankin kerran joku yksinhuoltaja on voinut saada tuloja puolitoista ja jopa kaksinkertaisesti minua enemmän, koska mainitut tuet lisättynä ex-äijien ruokkomaksuilla. Parhaimmassa tapauksessa muijakaverin tulot ovat olleet palkkaani isommat, vaikka hän on ollut työtön.

Munattomia jätkiä jenkeissä ja Tanskassa, jos itsetunto menee rahojen ja perheaseman takia.

[matkamiehiii]

Ylikorostettu naisen ja miesten välinen tasa-arvo ja pakonomainen pyrkimys boostata naisten asemaa jatkuvastihan tuskin on yhteiskunnalle kovin terveellistä, kun nainen ei ole enää riippuvainen miehistä niin klassinen perhe-malli tuhoutuu ja vaikka johtaja-nainen yrittäisikin parisuhdetta niin kuten tutkimuksessa havaitaan niin se aiheuttaa stressiä ja itsetunto-ongemia kummallekin sukupuolelle, täten on todnäköisempää että suhteet myös päättyy usein ja nainen seikkailee sinkkuuden ja lyhyitten suhteitten välimaastossa : luonnollisesti tekemättä lapsia juurikaan.

Evita-lehti selvitti keskiviikkona ilmestyvään numeroonsa, miksi niin monella nelikymppisellä naisella ei ole lapsia. Tilastokeskuksen mukaan heistä jopa 21 prosenttia on lapsettomia. Vielä 12 vuotta sitten heitä oli 15 prosenttia.


Kyselyn tulos oli odottamaton: 40 prosenttia lapsettomista, 36–49-vuotiaista naisista sanoi, ettei ole keksinyt syytä, miksi lapsia kannattaisi hankkia. Korkeakoulututkinnon suorittaneista naisista luku on vielä suurempi, 49 prosenttia.
"Nykyiset kolmi-nelikymppiset näyttävät olevan ensimmäinen sukupolvi, joka on voinut jättää lapset hankkimatta ilman, että sitä pidetään kovin erikoisena. Nykyään jokainen meistä tuntee useampia naisia, jotka ovat päättäneet elää ilman lapsia, ja usein päätös on ollut heille yhtä luonteva kuin monille päätös lasten hankkimisesta", sanoo Evitan päätoimittaja Tytti Kontula.

58 prosenttia vastaajista oli sitä mieltä, että vanhemmuus ei varsinaisesti pelota, eikä siis ole syy lapsien hankkimatta jättämiseen. 48 prosentin mukaan kyse on enemmän lapsiperheen arjesta. Se ei ole elämää, jota he haluavat elää.

http://www.talouselama.fi/uutiset/taman+takia+nelikymppisilla+naisilla+ei+ole+lapsia++eika+koskaan+tulekaan/a2091389

Tästä syystä muslimit onkin euroopassa outbreedaamassa kantaväestön ja heistä jopa saattaa tulla uusi enemmistö jossain maissa ennenpitkää.

[EL SID]

miten se nyt meni:
"vaikka nuijalle töitä, ja hyvä olis saada muijallekkin töitä, ittestä ei oo niin väliä juu,.."


http://www.youtube.com/watch?v=hXSzIpw48Yk

[MikkoAP]

Ei kausaliteetti vaan korrelaatio. Ei suuret tulot vie naisen haluttavuutta, mutta suuret tulot edellyttävät usein alfa-miehisiä ominaisuuksia jotka eivät naiselle sovi.

ja naisille miehen status on merkittävä valintakriteeri, yhtä merkittävä kuin miehille naisen ulkonäkö ja nuoruus.

Mitä korkeampi naisen oma status, sitä pienempi on se joukko miehiä, joiden status on yhtä korkea tai korkeampi kuin hänen omansa, joten sitä pienempi on se miesten joukko, jota hän voi pitää viehettävinä.

Alfa-naisen beta-miestä ei paneta, koska hän tietää, että jos alfa-naista panettaisikin, ei alfa-nainen hänen kanssaan halua naida, vaan alfa-miesten.

[Ernst]

Kun olimme nuori pariskunta, minulla oli lyhentämätön opintolaina, ei omaisuutta ja tavallinen palkka. Vanhemmmatkaan eivät suostuneet kuolemaan.

Rouva oli ollut töissä jo vuotta monetta, velaton ja saanut kohtalaisen perinnönkin.  Minusta asetelma oli ihan ok.  Ei tarvittu pientä sinistä pilleriä eikä psyykenlääkkeitä siihen aikaan 

[Miniluv]

No, mitä jos johtuu? Mitä pitää tehdä? Panna ne masentuneet P-Koreasta kopioidulle aivopesukurssille, jossa heidän kykynsä kriittiseen ajatteluun tuhotaan ja korvataan lapsenuskolla, jotta heidät saadaan uskoviksi?

Jaha, sr laittoi oman hihhulivaihteensa päälle ja alkoi ladella fundisdogmeja pöytään. Ole hyvä ja lopeta. Jos itse todella uskoisit tuon, et edes yrittäisi keskustella uskonnollisen puolen kanssa.

[Mursu]

En tiedä miten tutkimuksessa asiaa käsiteltiin, mutta luulisi aisassa olevan paljonmerkitystä siinä johtuuko tuloero miehen menetyksen puutteesta vai naisen menestyksestä. Ainakin miehen työttömyyden voisi usko olevan kova isku parisuhteelle.

[siviilitarkkailija]

Mielenkiintoinen tilasto tuo yliopiston frigidi ilmapiiri. Olen havainnut että monella näennäisen tyytyväisellä ja pitkällekoulutetulla yliopistonaisella on täysin sairas ja elämälle vieras käsitys miehistä. Heidän mieskuvansa on lähinnä sähkökäyttöisen hieromasauvan luokkaa. Tämä lienee häpeäyliopistokoulutuksen seurausta.

Häpeäyliopistokoulutettu nainen häpeää jos miehensä on rehellinen työtätekevä mies. Tai mikä vielä yleisempää, nainen muuttuu viskilasissa kilisevän reijällisen jääpalan kollegaksi eikä edes suostu keskustelemaan tai kuvittelemaan että tavallinen mies olisi hänen arvoisensa saati edes kiinnostava ihmisenä.

Helsingin häpeäyliopiston miesprofessoreissa on aika järkyttäviä paskapukkeja jotka antavat suosiolla nuorille naisille parempia arvosanoja jos nämä antavat seksiä tai seksuaalisia vihjeitä. Tällä opintojen ja seksuaalisen käyttäytymisen vääristymällä lienee vaikutusta erityisesti naisopiskelijoiden mieskuvaan joka vääristyy. Lystikkäin ja ehkä kaikkein vääristynein mieskuva on Helsingin Häpeäyliopiston sukupuolentutkimislaitoksella jossa miesten seksuaalisuus on vihattava tabu. Laitokselle on turha yrittää ellei ole lesbo tai biseksuaali.

Yliopistonaisten frigiditeetti ja hämähäkkien täyttämä seksielämä lienee yksi syy siihen miksi yliopistomme eivät tuota mitään todella häikäiseviä ja hienoja tutkimuksia ja tuloksia vaan lähinnä kuivaa ja kopioitua paperia. Koetaan että akateemisessa maailmassa olevan pitäisi jatkaa samaa linjaa kotona tai hyljätä vapaa-aikansa tutkimusten paperitöille. Mitäpä sellaisessa tulee muuta kuin kurttuinen ruttunaama molempiin päihin.

[Goman]

Ei kausaliteetti vaan korrelaatio. Ei suuret tulot vie naisen haluttavuutta, mutta suuret tulot edellyttävät usein alfa-miehisiä ominaisuuksia jotka eivät naiselle sovi.

Näin se menee. Palkka sinänsä ei ole mikään ongelma eikä syy mihinkään, vaan nimenomaan naisen ominaisuudet. Jos nainen ei ole Nainen, vaan joku miehistä toimintamallia jäljittelevä uraohjus, niin ei se herätä miehessä samanlaista kiinnostusta kuin naisellinen nainen. Ja kun ei ole kiinnostusta, niin mikään ei toimi ilman lääkitystä.
Yhteiskunnan kokonaisedun kannalta perinteinen naisen malli on parempi. Ja se ei tarkoita sitä että naisen kuuluu olla hellan ja nyrkin välissä. Tasa-arvoinen perinteinen avioliitto, jossa roolit ovat selkeät, on paras kaikkien kannalta.

[sr]

Ylikorostettu naisen ja miesten välinen tasa-arvo ja pakonomainen pyrkimys boostata naisten asemaa jatkuvastihan tuskin on yhteiskunnalle kovin terveellistä, kun nainen ei ole enää riippuvainen miehistä niin klassinen perhe-malli tuhoutuu ja vaikka johtaja-nainen yrittäisikin parisuhdetta niin kuten tutkimuksessa havaitaan niin se aiheuttaa stressiä ja itsetunto-ongemia kummallekin sukupuolelle, täten on todnäköisempää että suhteet myös päättyy usein ja nainen seikkailee sinkkuuden ja lyhyitten suhteitten välimaastossa : luonnollisesti tekemättä lapsia juurikaan.

Oletko nyt ihan vakavasti sitä mieltä, että yhteiskunnan pitäisi mennä siihen suuntaan, että "nainen on riippuvainen miehestä" ja jos tähän ei palata, niin on kyse "ylikorostetusta tasa-arvosta"? Tasa-arvo on sitä, että ihmiset voivat vapaasti tehdä päätöksiä omaan elämäänsä liittyen ilman, että kumpaakaan sukupuolta kuuluvia pakotetaan yhtään mihinkään. Tämäkö on sinusta siis väärin?

Tästä syystä muslimit onkin euroopassa outbreedaamassa kantaväestön ja heistä jopa saattaa tulla uusi enemmistö jossain maissa ennenpitkää.

Ei outrbreedaa, vaan syntyvyys on rajussa laskussa sekä muslimimaissa, että niiden muslimien keskuudessa, jotka asuvat Euroopassa. Tällä hetkellä syntyvyys voi olla kantaväestöä korkeampaa, mutta tämä ei suinkaan ole mikään pysyvä tila. Edelläkävijämuslimimaissa (vaikkapa Tunisiassa tai Qatarissa) syntyvyys on tällä hetkellä suunnilleen sama kuin Euroopassa (n. 2 per nainen). Ääri-islamilaisessa (mutta muuten suht pitkällä kehityksessä olevassa) Iranissa syntyvyys on ollut tuolla tasolla jo pitkään. Selvästikään siis islamius ei selitä oikeastaan mitään syntyvyyden suhteen. Tästä on muuten TED:ssä hieno esitelmä (en muista linkkiä, löytyy varmaan Googlella "religion fertility TED" sanoilla).

[siviilitarkkailija]

Minä uskallan väittää että kaikkein tuhoisin vaikutus parisuhteisiin on suomalaisella asuntopolitiikalla. Katsokaapa vaan kuinka paljon ihmisten rahoista menee asumiseen ja paljonko jää tilaa ihmiselle elää.

Eipä ole edes koko pääkaupunkiseudulla yhtä ainoaa sinkkuasuntolaa joka olisi pelkästään sinkuille tarkoitettu. Vihervasemmistolainen roskaväki on halunnut ja haluaa asuttaa pääkaupungin maahantuoduilla sosiaaliperheryhmillä. Rehellisiä sinkkuasuntoloita ei ole eikä tule.

[matkamiehiii]

Oletko nyt ihan vakavasti sitä mieltä, että yhteiskunnan pitäisi mennä siihen suuntaan, että "nainen on riippuvainen miehestä" ja jos tähän ei palata, niin on kyse "ylikorostetusta tasa-arvosta"? Tasa-arvo on sitä, että ihmiset voivat vapaasti tehdä päätöksiä omaan elämäänsä liittyen ilman, että kumpaakaan sukupuolta kuuluvia pakotetaan yhtään mihinkään. Tämäkö on sinusta siis väärin?

Enpä tiedä, mielellään näkisin lisää sosiologisia tutkimuksia aiheesta ennenkuin muodostan lopullisen mielipiteeni.

outrbreedaa, vaan syntyvyys on rajussa laskussa sekä muslimimaissa, että niiden muslimien keskuudessa, jotka asuvat Euroopassa. Tällä hetkellä syntyvyys voi olla kantaväestöä korkeampaa, mutta tämä ei suinkaan ole mikään pysyvä tila. Edelläkävijämuslimimaissa (vaikkapa Tunisiassa tai Qatarissa) syntyvyys on tällä hetkellä suunnilleen sama kuin Euroopassa (n. 2 per nainen). Ääri-islamilaisessa (mutta muuten suht pitkällä kehityksessä olevassa) Iranissa syntyvyys on ollut tuolla tasolla jo pitkään. Selvästikään siis islamius ei selitä oikeastaan mitään syntyvyyden suhteen. Tästä on muuten TED:ssä hieno esitelmä (en muista linkkiä, löytyy varmaan Googlella "religion fertility TED" sanoilla).

(http://www.pewforum.org/uploadedImages/Topics/Religious_Affiliation/Muslim/MDII-graphics-webready-90.png)
http://www.pewforum.org/future-of-the-global-muslim-population-regional-europe.aspx
Koska euroopan muslimit on radikalisoitumassa saattaa olla jopa että syntyvyys lähtee heillä kasvuun eikä laskuun vuoteen 2030 mennessä. Minä en ainakaan itse usko että tuo vuoden 2030 ennustus tulee pitämään paikkaansa.

Muslim youths born in Europe are much more radical than the generation of their immigrant parents, who were preoccupied with making a living.

The study was premised, among other things, on a poll among Britain's Muslim population. Some 37% of youngsters aged 16-24 want to adopt Islamic laws in Britain (of course, nobody would renounce their British citizenship) compared to only 17% of respondents aged above 55. Meanwhile, 37% of young respondents want their children to study in Islamic schools, compared to only 19% of older respondents. Some 7% of respondents confessed to admiring terror groups like al-Qaeda, including 13% of youngsters and 3% of older respondents. (Notably, the terrorist who blew himself up at Tel Aviv's Mike's Place café in 2003 was a Muslim carrying a British passport.) Finally, 74% of the youngsters prefer their wives to wear a veil, compared to 28% among older respondents.

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4206655,00.html

[sr]

No, mitä jos johtuu? Mitä pitää tehdä? Panna ne masentuneet P-Koreasta kopioidulle aivopesukurssille, jossa heidän kykynsä kriittiseen ajatteluun tuhotaan ja korvataan lapsenuskolla, jotta heidät saadaan uskoviksi?

Jaha, sr laittoi oman hihhulivaihteensa päälle ja alkoi ladella fundisdogmeja pöytään. Ole hyvä ja lopeta. Jos itse todella uskoisit tuon, et edes yrittäisi keskustella uskonnollisen puolen kanssa.

Tietenkin tuo loppuosa oli kärjistettyä provokaatiota, jota ei ole tarkoitettu otettavaksi liian vakavasti. Sen nyt pitäisi olla päivänselvää jokaiselle. En tietenkään tarkoittanut, että joku tuollaista oikeasti ehdottaisi, vaan koitin tuoda tuolla esiin sen, että niin kauan, kun pysytään vapaan sekulaarin yhteiskunnan olosissa, jossa ihmiset itse saavat valita uskontonsa ja sen tason, jolla sitä harjoittavat, on se, että tähän koitettaisiin puuttua yhteiskunnan toimin perustellen se sillä, että tällä saadaan ihmiset onnellisimmiksi, vähintäänkin ongelmallista.

Olin kiinnostunut kuulemaan uskontopuolelta järkeviäkin ehdotuksia siitä, mitä sitten pitäisi tehdä asian suhteen, niin kauan, kun pysytään vapaassa yhteiskunnassa. Tai jos ei pysytä, niin minkälaista ehdotetaan tilalle?

Tai sitten, jos ei mitään ole tilalle ehdottaa, niin eipä tuohon tutkimukseen voi sanoa kuin, että:"Meh".

[Mursu]

Minä uskallan väittää että kaikkein tuhoisin vaikutus parisuhteisiin on suomalaisella asuntopolitiikalla. Katsokaapa vaan kuinka paljon ihmisten rahoista menee asumiseen ja paljonko jää tilaa ihmiselle elää.

Eikö asuminen muka ole elämistä? Perinteisesti ihmiset ovat tehneet työtä, jotta ovat saaneet perustarpeet täytettyä eli asunnon ja ruuan.Jos hjotain jäy yli se oli ekstraa. Nyt monilla on ajatus, että tämä ekstra on se pääasia ja asumiseen ja ruokaan mennyt raha on ikään kuin hukkaan heitettyä tai sitä ei oikeasti ole saatu.

Eipä ole edes koko pääkaupunkiseudulla yhtä ainoaa sinkkuasuntolaa joka olisi pelkästään sinkuille tarkoitettu. Vihervasemmistolainen roskaväki on halunnut ja haluaa asuttaa pääkaupungin maahantuoduilla sosiaaliperheryhmillä. Rehellisiä sinkkuasuntoloita ei ole eikä tule.

Siis onko sinulle asuntola joku ihanne vai haluatko ajaa muut asuntoloihin?

[sr]

Minä uskallan väittää että kaikkein tuhoisin vaikutus parisuhteisiin on suomalaisella asuntopolitiikalla. Katsokaapa vaan kuinka paljon ihmisten rahoista menee asumiseen ja paljonko jää tilaa ihmiselle elää.

Eipä ole edes koko pääkaupunkiseudulla yhtä ainoaa sinkkuasuntolaa joka olisi pelkästään sinkuille tarkoitettu. Vihervasemmistolainen roskaväki on halunnut ja haluaa asuttaa pääkaupungin maahantuoduilla sosiaaliperheryhmillä. Rehellisiä sinkkuasuntoloita ei ole eikä tule.

En nyt ihan täysin ymmärtänyt pointtiasi. Kun tuosta siivoaa tyhjän maahanmuuttoretoriikan pois, niin haluat sinkkuasuntoja perheasuntojen sijaan ja ajattelet tämän parantavan parisuhteita.

[matkamiehiii]

The short answer is it quite bad for men and well liked by women as long as [you're] not too ambitious ... for men this is a nightmare. Many laws are highly anti male and remove accountability from women. Speech which is not politically correct can land you in jail and bar you from employment. Your children can also be taken if your politics are deemed as not politically correct. The press is heavily censored and full of feminist propaganda.

if you cohabit with a Swedish woman you will be lucky to get 4 or 5 years together (or even less) before she becomes bored with you and gets physically attracted to someone else and just leaves. Plus that 4 or 5 years will be one long argument because the women here are so full of themselves, full of anger too, and they always think they're right about everything. It's no wonder the divorce/dump rate is so high here. And another aspect is that because both partners have to work like crazy all the time just to live because the taxes and cost of living are so high it is very difficult to have a quality relationship and the temptation to cheat on your partner becomes too high ... There are plenty of foreigners who have come here to get together with a Swedish woman and then deeply regretted it.

No wonder Swedish males are opting out of reproduction in such proportions and birth rates of ethnic Swedes are so far below replacement level. Inevitably someone else has to pick up the slack and provide labor as well as replace the population. In that respect the feminist climate and it's suppression of reproduction among the native population might partially be responsible for the heavy Islamic immigration and the negative impact associated with assimilating such a large influx of foreigners so quickly.

Taking Sweden, which was recently called "the Saudi Arabia of feminism", as a measure of whether feminism benefits women, the answer may also be no for the simple reason that women have become so feminist the men of their country not only are disinclined to protect them, but no longer want anything to do with them at all. While the website boycottamericanwomen.com has been loudly denigrating American women as "the most likely to cheat on you, to divorce you, to get fat, to steal half of your money in the divorce courts, don't know how to cook or clean, don't want to have children, etc" and has been advising men to look for partners abroad, Swedish men have been quietly going about doing exactly that in such great numbers the trend promises to transform the entire country within a few short generations.

Most Norwegian men who marry from abroad marry women firstly from Thailand, secondly from Russia and thirdly from the Philippines.

The answer seems to be that by the point things get this far men don't care. It's far easier for a western man to find a less unpleasant non-feminist foreign bride who will cook, clean, bear his children, and attend to his sexual needs, then get rid of her if she doesn't, than to tire himself out with the exhaustive effort of trying to house train a snarling native feminist. Scandinavian men may have been over civilized by the feminist laws of their respective countries, which by all appearances have had the opposite effect on Scandinavian women who have become quite undomesticated. But the former rugged Vikings appear to have gotten accustomed to his modern luxury. And to a civilized man looking to enjoy the comforts of his home in peace, snarling undomesticated animals still belong outside.

http://www.the-spearhead.com/2013/01/25/scandnavian-men-leaving-feminists-to-themselves/

Feminismi-virus on iskenyt Ruotsiin todella pahasti.

[sr]

Feminismi-virus on iskenyt Ruotsiin todella pahasti.

Lainaamasi tekstin kirjoittajalla näytti ennemminkin olevan sovistivirustartunta. Hänen suhtautumisensa naisiin kiteytyi tähän kohtaan:

It's far easier for a western man to find a less unpleasant non-feminist foreign bride who will cook, clean, bear his children, and attend to his sexual needs, then get rid of her if she doesn't,

[Heikki Luoto]

Yli 400 000 suomalaista syö masennuslääkkeitä, joten masennuksen voi ajatella koskevan ainakin välillisesti lähes jokaista suomalaista.

Ura-lehdessä oli 29.9.2011 tieto, jonka mukaan "Nyt jo joka kuudes suomalainen eli noin 860 000 ihmistä syö mielialalääkkeitä jaksaakseen."

"Hyvinvointiyhteiskunnassamme" elämästä saadaan nappisuoritus.

[Miniluv]

Feminismi-virus on iskenyt Ruotsiin todella pahasti.

Lainaamasi tekstin kirjoittajalla näytti ennemminkin olevan sovistivirustartunta. Hänen suhtautumisensa naisiin kiteytyi tähän kohtaan:

It's far easier for a western man to find a less unpleasant non-feminist foreign bride who will cook, clean, bear his children, and attend to his sexual needs, then get rid of her if she doesn't,

Minua taas kiinnostaa enemmän se, antaako tekstin kirjoittaja Ruotsin tilanteesta oikean kuvan kuin miksikään -istiksi nimittely.

Jos lukee sr:n lainaaman virkkeen loppuun, voiko sen sisällöstä olla eri mieltä? Perinteiseen avioliiton roolijakoon tyytyväisen ruotsalaismiehen on varmaankin helpompaa löytää ulkomailta puoliso kuin yrittää saada feminismiin sitoutuneen ruotsalaisnaisen pää käännettyä (ainakaan ennen kuin nainen on yli 40-vuotias).

Eri asia taas on, onko tällainen rooliodotus jotenkin "sopiva" miehelle; voivatko tällaisiin rooliodotuksiin tyytymättömät naiset jotenkin ratkaista asiaa valtion avulla; onko ulkomaalaisten puolisoiden hankinta hyväksi Ruotsille ja ruotsalaisille.

[Kaptah]

Yli 400 000 suomalaista syö masennuslääkkeitä, joten masennuksen voi ajatella koskevan ainakin välillisesti lähes jokaista suomalaista.

Ura-lehdessä oli 29.9.2011 tieto, jonka mukaan "Nyt jo joka kuudes suomalainen eli noin 860 000 ihmistä syö mielialalääkkeitä jaksaakseen."

"Hyvinvointiyhteiskunnassamme" elämästä saadaan nappisuoritus.

Tämä on kyllä niin hämmentävää menoa ettei mitään järkeä. Tuttavapiirissäni en tiedä kenenkään syövän masennuslääkkeitä.

Olen entistä enemmän sitä mieltä, että moderni maailma ei ole ihmiselle hyvä, luonnollinen eikä mielekäs paikka elää. Meidän pitäisi olla luonnossa, viljellä maata, metsästää ja keräillä eikä istua LVI-olosuhteissa kirjoittelemassa tietokoneilla vihafoorumille.

Mitään eläintä ei saisi pitää sille niin epäluonnollisessa elinympäristössä kuin millaisessa me elämme.

[matkamiehiii]

Yli 400 000 suomalaista syö masennuslääkkeitä, joten masennuksen voi ajatella koskevan ainakin välillisesti lähes jokaista suomalaista.

Ura-lehdessä oli 29.9.2011 tieto, jonka mukaan "Nyt jo joka kuudes suomalainen eli noin 860 000 ihmistä syö mielialalääkkeitä jaksaakseen."

"Hyvinvointiyhteiskunnassamme" elämästä saadaan nappisuoritus.

Tämä on kyllä niin hämmentävää menoa ettei mitään järkeä. Tuttavapiirissäni en tiedä kenenkään syövän masennuslääkkeitä.

Olen entistä enemmän sitä mieltä, että moderni maailma ei ole ihmiselle hyvä, luonnollinen eikä mielekäs paikka elää. Meidän pitäisi olla luonnossa, viljellä maata, metsästää ja keräillä eikä istua LVI-olosuhteissa kirjoittelemassa tietokoneilla vihafoorumille.

Mitään eläintä ei saisi pitää sille niin epäluonnollisessa elinympäristössä kuin millaisessa me elämme.

Niin jos ajatellaan biologisesta näkökulmasta niin todnäköisesti ihmiset olisi mentaalisesti kaikkein terveimpiä eläessään omakotitaloissa suhteellisen metsäisellä alueella pienehkössä alle 50 000 asukkaan kaupungissa, parisuhteessa naisen kanssa ja perinteisiä sukupuolirooleja noudattaen. Miksikö, koska siihen me olemme evoluutionaalisesti sopeutuneet viimeisen 100 000 vuoden aikana, hyppy tähän moderniin maailmaan parin viime sadan vuoden aikana on ollut valtaisa ja monilla on vaikea sopeutua tähän - mistä masennuslääkkeitten syönti kuvastaa. Jos kiellämme omat biologiset tarpeemme ja taipumuksemme niin siitä ei seuraa mitään muuta kuin häiriökäyttäytymistä mikä ilmenee monella tavalla. Kun myös rotat laittaa elämään luonnonvastaisesti niin lopputulos on häiriökäyttäymistä kuten toisessa ketjussa jo esitin. http://hommaforum.org/index.php?topic=78760.0

Mielellään toki näkisin tieteellisiä tutkimuksia aiheesta.

[Kaptah]

Niin jos ajatellaan biologisesta näkökulmasta niin todnäköisesti ihmiset olisi mentaalisesti kaikkein terveimpiä eläessään omakotitaloissa suhteellisen metsäisellä alueella pienehkössä alle 50 000 asukkaan kaupungissa, parisuhteessa naisen kanssa ja perinteisiä sukupuolirooleja noudattaen. Miksikö, koska siihen me olemme evoluutionaalisesti sopeutuneet viimeisen 100 000 vuoden aikana, hyppy tähän moderniin maailmaan parin viime sadan vuoden aikana on ollut valtaisa ja monilla on vaikea sopeutua tähän - mistä masennuslääkkeitten syönti kuvastaa.

Mielellään toki näkisin tieteellisiä tutkimuksia aiheesta.

Tosin sillä korjauksella että minusta ihmiset olisivat onnellisimpia eläessään omakotitaloissa suhteellisen metsäisellä alueella pienehkössä alle 50 000 asukkaan kaupungissa parisuhteessa sen kanssa jonka kanssa haluaa parisuhteessa elää ja sellaisilla sukupuolirooleilla kuin kukakin haluaa. En usko kenenkään onnellisuuden lisääntyvän sillä, että homot pakotetaan elämään heterosuhteessa tai autonasentajanaisen kanssa onnellisesti elävä sisustamisesta pitävä mies pakotetaan vaihtamaan öljyjä.

[sr]

Eri asia taas on, onko tällainen rooliodotus jotenkin "sopiva" miehelle;

Niin, minun pointtini oli se, että se lainaamani lauseen mukainen rooliodotus on varsin sovinistinen. Jos sen kirjoittajan mielestä ruotsalaisnaiset ovat feministejä, koska useinkaan eivät siihen roolijakoon suostu, niin minusta ruotsalaismiehet ovat sovinisteja, jos heistä monesta se nainen hellan ja nyrkin välissä on se oikea roolijako.

voivatko tällaisiin rooliodotuksiin tyytymättömät naiset jotenkin ratkaista asiaa valtion avulla; onko ulkomaalaisten puolisoiden hankinta hyväksi Ruotsille ja ruotsalaisille.

Tuskinpa valtio tuossa mikään oikea toimija. Ajatus, että valtio määrittäisi sen, kenen kanssa täysivaltaiset kansalaiset saa pariutua, on aika syvältä liberaalissa yhteiskunnassa. Kyllä tuossa markkinavoimat paremmin toimivat. Jos naiset haluavat naimisiin ja tarjolla ei ole muuta kuin sitä, mitä on, niin sitten pitää tinkiä joko naimisiinmenosta tai sitten omista standardeista. Tai tietenkin naisillekin on tarjolla se vaihtoehto, mitä tuossa tarjottiin miehille, eli ulkomaalaisen kanssa naimisiinmeno. Kaipa paras vaihtoehto kaikkien kannalta on se, että mennään naimisiin sellaisen kanssa, jonka kanssa halutaan elää, eikä mennä onnettomaan avioliittoon ja siten vedetä vaikka noita mainittuja tabuja koko loppu elämän läpi.

[Miniluv]

Ei outrbreedaa, vaan syntyvyys on rajussa laskussa sekä muslimimaissa, että niiden muslimien keskuudessa, jotka asuvat Euroopassa. Tällä hetkellä syntyvyys voi olla kantaväestöä korkeampaa, mutta tämä ei suinkaan ole mikään pysyvä tila. Edelläkävijämuslimimaissa (vaikkapa Tunisiassa tai Qatarissa) syntyvyys on tällä hetkellä suunnilleen sama kuin Euroopassa (n. 2 per nainen). Ääri-islamilaisessa (mutta muuten suht pitkällä kehityksessä olevassa) Iranissa syntyvyys on ollut tuolla tasolla jo pitkään. Selvästikään siis islamius ei selitä oikeastaan mitään syntyvyyden suhteen. Tästä on muuten TED:ssä hieno esitelmä (en muista linkkiä, löytyy varmaan Googlella "religion fertility TED" sanoilla).

Saitkin tähän jo ehkä riittävän vastauksen, mutta viittaan vielä tänne: http://hommaforum.org/index.php/topic,1329.0.html (Religiousness and fertility among European Muslims)

Länsimaiden nykytilanteessa pelkkä lapsia per nainen -luku ei kerro riittävästi. Muslimeilla on puolellaan sekä maahanmuutto että se, että musliminaiset tekevät lapsensa nuorempina. Jos keskimääräinen Fatima tekee kaksi lasta ennen 20-v synttäreitään mutta keskiverto Ulrika odottaa 40-vuotiaaksi, uusia keskivertofatimoita onkin jo kuusi samana vuonna jona Ulrika vasta on tehnyt kaksi lastaan. (Numeroarvot tässä esimerkissä nättejä tasalukuja yksinkertaisuuden vuoksi.)

Muslimimaissa syntyvyys on laskenut. Se on aivan totta. Yhtenä selityksenä pidetään sitä, että elintason noustessa miesten on hankittava enemmän tuloja ennen kuin heillä on varaa vaimoon. Länsimaissa sosiaaliturva helpottaa islamin muslimimiehille säätämää elätusvelvollisuutta. Jos musliminaisten yksinhuoltajuus Suomessa on de facto moniavioisuutta, luulisin, että se liittyy nimenomaan tähän.

http://www.ted.com/talks/hans_rosling_religions_and_babies.html

Jos tarkoitit tätä videota, siellä kyllä mainitaan että "religion has very little to do with number of babies per woman" (12:23), mutta soveltuvuus meidän keskusteluumme on aika vähäinen. Me puhumme länsimaiden sisäisestä tilanteesta, tuolla videolla verrataan maita keskenään.

[Miniluv]

No, mitä jos johtuu? Mitä pitää tehdä? Panna ne masentuneet P-Koreasta kopioidulle aivopesukurssille, jossa heidän kykynsä kriittiseen ajatteluun tuhotaan ja korvataan lapsenuskolla, jotta heidät saadaan uskoviksi?

Jaha, sr laittoi oman hihhulivaihteensa päälle ja alkoi ladella fundisdogmeja pöytään. Ole hyvä ja lopeta. Jos itse todella uskoisit tuon, et edes yrittäisi keskustella uskonnollisen puolen kanssa.

Tietenkin tuo loppuosa oli kärjistettyä provokaatiota, jota ei ole tarkoitettu otettavaksi liian vakavasti. Sen nyt pitäisi olla päivänselvää jokaiselle. En tietenkään tarkoittanut, että joku tuollaista oikeasti ehdottaisi, vaan koitin tuoda tuolla esiin sen, että niin kauan, kun pysytään vapaan sekulaarin yhteiskunnan olosissa, jossa ihmiset itse saavat valita uskontonsa ja sen tason, jolla sitä harjoittavat, on se, että tähän koitettaisiin puuttua yhteiskunnan toimin perustellen se sillä, että tällä saadaan ihmiset onnellisimmiksi, vähintäänkin ongelmallista.

Huomasin tämän vasta nyt. Älä huoli, en ole ottanut sinua pitkään aikaan vakavasti.

Olin kiinnostunut kuulemaan uskontopuolelta järkeviäkin ehdotuksia siitä, mitä sitten pitäisi tehdä asian suhteen, niin kauan, kun pysytään vapaassa yhteiskunnassa. Tai jos ei pysytä, niin minkälaista ehdotetaan tilalle?

Tai sitten, jos ei mitään ole tilalle ehdottaa, niin eipä tuohon tutkimukseen voi sanoa kuin, että:"Meh".

Palaan ehkä myöhemmin siihen, mitä minun mielestäni "uskontopuolen" pitäisi tehdä. Valtiovallan periaatteen pitäisi olla lähinnä  negatiivisten asioiden edistämisen välttäminen.

[iäti]

Niin jos ajatellaan biologisesta näkökulmasta niin todnäköisesti ihmiset olisi mentaalisesti kaikkein terveimpiä eläessään omakotitaloissa suhteellisen metsäisellä alueella pienehkössä alle 50 000 asukkaan kaupungissa, parisuhteessa naisen kanssa ja perinteisiä sukupuolirooleja noudattaen.

Kamala, minä ensin luulin että tarkoitat että naisten kannattaa ryhtyä lesboksi, mutta sitten perusteluista käsitin että et pidä naisia ihmisinä. Huh, kun säikähdin ihan...  Mikä sitten lie naisille mentaalisesti terveintä?