2009-06-05 US-blogi: Vesa Matti Saarakkala tykittää

[James Hirvisaari]

Otsikolla: Perussuomalainen voi puolustaa suomalaista "sosiaalipummia"

Tämän jälkeen ei liene epäselvää, mitä mieltä Vesa-Matti on asioista. Erittäin timmi kirjoitus.

Perussuomalainen voi puolustaa suomalaista "sosiaalipummia"
5.6.2009 0.48 | Vesa-Matti Saarakkala | Yleinen


Olen ollut monikulttuurikriittinen jo ennen kuin liityin Perussuomalaisiin 17-vuotiaana. Periaate "maassa maan tavalla" on poliittisen toimintani lähtökohta. Jo nuorena huomasin, että Perussuomalainen aate sisältää monikulttuurikritiikin siemenen. Omat kirjoitukseni alueellisissa lehdissä jo 2000-luvun alkupuolelta ovat ennen kaikkea monikulttuurikriittisiä.

Sittemmin moni muukin on oivaltanut saman asian, eli Perussuomalaisen aatteen sisältämän monikulttuurikritiikin. Ja moni uusi on tullut mukaan puolueeseemme juuri sen takia. Hyvä niin!

Aivan viime aikoina vanhat puolueet, lähinnä kokoomus ja keskusta, jotka jo luulivat kansallisuusvaltioaatteen olevan ns. kaatopaikkakamaa, ovat alkaneet korostaa suomalaisuusteemoja ja yksittäiset ehdokkaat kosiskella uusia Perussuomalaisten äänestäjiä.

Perussuomalaiset ovat herättäneet Suomessa myös nukkuvia äänestäjiä, jotka nämä vanhat puolueet olivat toimillaan aikoinaan nukuttaneet. Nyt nämä samat nukuttajapuolueet ovatkin ottaneet listoilleen mukaan omasta poliittisesta linjastaan poikkeavia ääntenkalastelijoita, joilla yritetään päästä osingolle Perussuomalaisten herättämästä uudesta äänestäjäkunnasta. Puolueet, jotka rauhassa seurailivat demokratian surkastumista ja äänestysprosenttien putoamista eivätkä osoittaneet mitään mielenkiintoa muuttaa suuntaa, koska saivat saman prosenttiosuuden äänistä, ovat nyt tulleet nauttimaan Perussuomalaisten työn tuloksista. Työn, jota haukuttiin tuuleen huutamiseksi, populismiksi ja ties miksi.

Jos vanhat puolueet saavat nyt höynäytettyä vastaheränneitä äänestäjiä näillä ääntenkalastelijaehdokkailla, lopputuloksena voi olla pahimmassa tapauksessa pikapaluu nukkuvien puolueeseen. Nimittäin todellisuudessa globalisaatiomyönteiset puolueet, kuten kokoomus ja keskusta, eivät tule noudattamaan näiden kalastelijaehdokkaidensa mielipiteitä. Heidät on nimetty ehdokkaiksi vain vaalitaktisista, ei aatteellisista, syistä.

Perussuomalaisten suuri enemmistö on monikulttuurikriittisiä ennen kaikkea siksi, koska tiedämme suomalaisten haluavan veroja maksamalla auttaa heikompia ja turvata hyvinvointipalvelut tasan tarkkaan niin kauan kun verovarojamme käytetään yleisesti hyväksyttyihin kohteisiin. Jotta kohteet voivat olla yleisesti hyväksyttyjä, on politiikan kautta voitava vaikuttaa ihmisten arvomaailmaan, eli yhteiskunta ja sen näkyvä käsi ei ole Perussuomalaisille kirosana toisin kuin esimerkiksi kokoomukselle. Jos olisin vallassa, en antaisi valtaa itseltäni pois markkinoille enkä epäilisi hetkeäkään ryhtymistä ajamaan "maassa maan tavalla" –politiikkaa, mikä tarkoittaisi muun muassa muutoksia koulujen opetussuunnitelmiin. Isänmaallisuus ja kuri palautettaisiin kunniaan.

Kokoomuksen pieni moku-kriittinen siipi muistuttaa suuresti USA:n republikaaneja, noita oman onnensa seppiä. Paremmissa piireissä saattaa tosiaan elää ajattelu, että jos minä menestyn, niin miksi eivät muutkin? Kunpa asiat olisivatkin niin yksinkertaisia... Kun on tekemisissä vain menestyjien kanssa, helposti unohtuu, että kaikki eivät samalla tavalla ole menestyjiä eikä heistä sellaisia tulekaan.

Ulkomailta tuleville elintasopakolaisille on ehdottomasti laitettava stoppi. Kuitenkin minusta stoppi tulee laittaa myös ulkomailta tuleville työtä tekeville henkilöille, jos nämä henkilöt vaativat lainsäädäntöämme muutettavaksi esim. kohti sharia-lakia. Työntekokaan yksin ei siis ainakaan minulle ole riittävä peruste vapaalle maahanmuutolle. Toisaalta olen valmis tukemaan suomalaisia työttömiä ja vähäosaisia, koska tiedän, että sosiaalietuuksien väärinkäyttö maassamme on vähäistä valtaväestön toimesta. Jos ongelmia esiintyy, tarvitaan kuria ja järjestystä. Niitä on kuitenkin mahdotonta saada ilman positiivista auktoriteettia, jota globaalissa, vapaamielisessä ja monikulttuurisessa yhteiskunnassa ei tunnusteta. On muka väärin ja ihmisoikeuksien polkemista ohjata kansalaisia oikeille poluille. Nyky-yhteiskunnassa tunnustetaan ainoastaan negatiivinen auktoriteetti eli esim. poliisi, joka ei voi ajaa mitään asiaa, mutta voi vain puuttua johonkin ylilyöntiin eli oireeseen.

Jokainen meistä voi joutua joskus sosiaaliturvan varaan. Haluammeko silloin, että meillä ei ole ihmisarvoa? Kokoomuksen suunnalta tulevat kommentit on viime päivinä puettu maahanmuuttokritiikin kaapuun, mutta niihin sisältyy myös pohjoismaisen hyvinvointivaltion kritiikki. Kokoomuksessa siis kritisoidaan sitä kansallisvaltion muotoa, jota Perussuomalaiset kannattavat ja jonka kannattamisen takia Perussuomalaiset ensisijaisesti ovat maahanmuuttokriittisiä. Kyseessä on kaksi aivan erilaista maahanmuuttokritiikin muotoa, jotka yhtäkkiseltään saattavat tuntua samanlaisilta, mutta joissa on perustavaa laatua oleva ero.

Perussuomalainen voi puolustaa tarvittaessa suomalaista "sosiaalipummia". Suomalainen "sosiaalipummi" puhuu sentään suomea ja on elänyt maassamme ikänsä, mahdollisesti ja todennäköisesti tehnyt myös töitä. Olemme huonoja, jos emme osaa auttaa häntä. Sen sijaan maailmaa me emme pysty 5 miljoonan suomalaisen avulla pelastamaan. Sen pitäisi olla kaikille selvä.

Monien puolueiden nyky-ideologioissa korostuu pyrkimys globaaliin vahvimman valtaan. Niinpä lopulta mm. kokoomus, vihreät ja rkp ovat hyvin lähellä toisiansa aatteellisesti.

http://tp83.blogit.uusisuomi.fi/2009/06/05/perussuomalainen-voi-puolustaa-suomalaista-%e2%80%9dsosiaalipummia%e2%80%9d/


Niin hienoa tekstiä, että oli pakko laittaa kokonaan mukaan.

-- Miniluv

[NK]

Erittäin hyvä kirjoitus kyllä. Tuollaisia kun olisi enemmänkin niin Suomessa ei olisi ongelmia. Valitettavasti joku vasuri kehittää tästäkin rasssssistikirjoituksen koska siinä ei ylistetä maahanmuuttajia yli kaiken muun.

[Lemmy]

Hirveetä rasssissmia, Soini ja Vistbacka saavat origamin eli japanilaisen paperintaittelukohtauksen ja repii puolueohjelman silpuksi kun tuollaista rasssismia lukee.

[ihminen]

Nousi Saarakkalan pisteet meikäläisen silmissä, en ole oikein osannut suhtautua kaveriin muuta kuin Soinin prinssinä mutta nyt epäilen erehtyneeni.

Lisää tätä ja ennen kaikkea lisää tekoja.

Persujen "nuorissa" saattanee sittenkin olla potentiaalia siihen mitä Suomessa kaivataan.

Erittäin positiivisesti yllättynyt.

[Ammadeus]

Se on nyt pakko Soinin hovin koittaa jotain muuten pönde ja co vetää äänet näillä teemoilla
Ei muuten tainnut timpe arvata että muutkin osaa ja uskaltaa tämän lajin.

[Liero]

Kokoomuksen pieni moku-kriittinen siipi muistuttaa suuresti USA:n republikaaneja, noita oman onnensa seppiä. Paremmissa piireissä saattaa tosiaan elää ajattelu, että jos minä menestyn, niin miksi eivät muutkin? Kunpa asiat olisivatkin niin yksinkertaisia... Kun on tekemisissä vain menestyjien kanssa, helposti unohtuu, että kaikki eivät samalla tavalla ole menestyjiä eikä heistä sellaisia tulekaan.

Oppisikohan siellä myös sen, että laiska laskee töitään?

Saarakkala ei tarvitse enää juurikaan muita kuin lisäkiloja. Sitten vain perse takapenkkiin ja räksyttämään.

Masentavaa paskaa.

[ihminen]

Se on nyt pakko Soinin hovin koittaa jotain muuten pönde ja co vetää äänet näillä teemoilla
Ei muuten tainnut timpe arvata että muutkin osaa ja uskaltaa tämän lajin.

Kröhm.. mitkä V*tun Co?



Kesällä kalassa

Stuppi: Hei Jykä boi heitätkö mulle uutta matoo joka käy näihin sameisiin vesiin?

Jykä boi: Odota mä etin uuden purkillisen niitä uusia houkuttimia, mitä ne nyt oli, no ne mitä Bob Helsinkikin mainosti, niitä niitä Pöntisiä niillä saa saalista näissä sameissa vesissä.

Stuppi: Joo mä kuulin naapurin Zahralta että ne oli käyny Sinnetännen kanssa hetteikössäkin kalassa ja ne toimi sielläkin.

Jykä boi: On ne tyhmii ne saaliit.

[Taikakaulin]

Loistavaa tekstiä kertakaikkiaan. Näin se homma etenee.

[Martel]

Saarakkalan kirjoitus oli hyvä, mutta se on pantava kontekstiin. Siihen, että vaalit ovat ylihuomenna ja samoilla sameilla vesillä kalastelee myös kokkelipuolueen Kai Pöntinen, jonka loistava kampanja on iskenyt senkkaa persunenästä. Pöntisen myötä persuille syntyi tietty katu-uskottavuusongelma, jota ei olisi ilmaantunut jos Halla-aho olisi päästetty ehdokkaaksi ja pesäeroa nuiviin ei olisi tehty solvaamalla omia äänestäjiä. Nyt sitten puolueen kakkostykit (kakkostykkejä tässä asiassa) yrittävät pelastaa sen mitä pelastettavissa on. Saarakkala tekee tuossa damage controllia, ei muuta.

Minä puolustaisin suomalaista heikosti toimeentulevaa, mutta - toisin kuin Saarakkala - en puolustaisi sosiaalipummia vain siksi että tämä on suomalainen. En myöskään ymmärrä Saarakkalan retoriikkaa siitä, että Kokoomuksen moku-kriittinen siipi muistuttaisi USA:n republikaaneja. Ja jos muistuttaisi, olisiko siinä jotain pahaa? Kokoomuksen moku-kriittiseen siipeen kuulunee Zyskowiczin, Pöntisen ja Iivi Anna Masson kaltaisia henkilöitä. Vaikea nähdä heissä mitään muuta yhdistävää tekijää kuin kokoomuslaisuus ja tietty kriittisyys nykyistä maailmojahalaavaa politiikkaa kohtaan.

Huomattavaa kuitenkin, että Saarakkala tunnustaa Kokoomuksen moku-kriittisen siiven olemassaolon. Mokukriittisyys ei siis ole yksinomaan persujen omaisuutta. Tästä on nyt sitten mustaa valkoisella, suoraan hevosen suusta.

Tänään kaikki ovat nuivia. Entä vuoden kuluttua? Saarakkalan nuivuutta en epäile, mutta persujen viime puoluekokouksessa saatettiin haudan lepoon se vähäinenkin puoluedemokratia. Tämä tekee persuista pidemmällä tähtäimellä vähemmän kiinnostavan ja alttiimman yhden tai kahden henkilön typeryyksille.

[ihminen]

Niin ja Kataisen kokoomuksessa on enemmän potentiaalia?

Ei mene läpi.

Kokoomuksesta ei saa nuivaa millään, niiltä lähtee 95% äänestäjistä kun ne rupee puuhailemaan ratsismin ja muukalaiskammoisuuden ja mitä niitä nyt on kanssa.

Katainen kävelee käsikädessä Thorssin ja Sinnemäen kanssa kohti ihanaa monikulttuurista auringonlaskua. Aaah, se vasta onkin ihana näky.


PS. Onhan SDP:lläkin mokukriittinen siipi 

[Martel]

Niin ja Kataisen kokoomuksessa on enemmän potentiaalia?

En minä niin väittänyt, mutta nyt kun otit asian puheeksi: Kokoomuksessa on potentiaalia ainakin sen verran, että näissä vaaleissa maksaa vaivan yrittää nuivistaa sitä. Persuissakin on potentiaalia, mutta puoluedemokratian puuttumisen takia se on altis Timo Soinin oikuille. Jos Millwallin pelit menevät huonosti tai on perhehuolia, Timo kivittää kottaraisia ja liepeillä pyörivää porukkaa. Ei kuitenkaan liikaa, sillä Vistbacka on tuonut paikalle ammattinyrkkeilijöitä.

Lähtökohtaisesti paras potentiaali on tulevassa Kakanvärisen Joutsenen Puolueessa. Se perustetaan alusta saakka nuivaksi ja ymmärtääkseni sääntöihin on tulossa puoluedemokratiaa ja suoraa demokratiaa big time. Potentiaalin toteutuminen riippuu monestakin asiasta ja on myönnettävä, että karsintarima on valitettavan korkealla. Mutta yrittää kannattaa.

[ihminen]

Eli äänestämällä SDP:n mokukriittistä ehdokasta voin muuttaa SDP:n suunnan?

[Ammadeus]

Niin ja Kataisen kokoomuksessa on enemmän potentiaalia?

Ei mene läpi.

Kokoomuksesta ei saa nuivaa millään, niiltä lähtee 95% äänestäjistä kun ne rupee puuhailemaan ratsismin ja muukalaiskammoisuuden ja mitä niitä nyt on kanssa.

Katainen kävelee käsikädessä Thorssin ja Sinnemäen kanssa kohti ihanaa monikulttuurista auringonlaskua. Aaah, se vasta onkin ihana näky.


PS. Onhan SDP:lläkin mokukriittinen siipi 

Pieneksi kuihtuu sitten se Kokoomus puoluekin,mut onhan se 5% tyhjää parempi.
Tulevaisuuden Suomessa on sitten neljä suurta,kepu,soini, vaimo ja vistbacka.

[Mika]

Minä puolustaisin suomalaista heikosti toimeentulevaa, mutta - toisin kuin Saarakkala - en puolustaisi sosiaalipummia vain siksi että tämä on suomalainen.

Saarakkala ei puolusta sosiaalipummia vaan "sosiaalipummia". Lue kirjoitus tarkemmin, niin huomaat, mitä hän tuolla tarkoittaa.

[Luotsi]

Jokainen meistä voi joutua joskus sosiaaliturvan varaan. Haluammeko silloin, että meillä ei ole ihmisarvoa? Kokoomuksen suunnalta tulevat kommentit on viime päivinä puettu maahanmuuttokritiikin kaapuun, mutta niihin sisältyy myös pohjoismaisen hyvinvointivaltion kritiikki. Kokoomuksessa siis kritisoidaan sitä kansallisvaltion muotoa, jota Perussuomalaiset kannattavat ja jonka kannattamisen takia Perussuomalaiset ensisijaisesti ovat maahanmuuttokriittisiä. Kyseessä on kaksi aivan erilaista maahanmuuttokritiikin muotoa, jotka yhtäkkiseltään saattavat tuntua samanlaisilta, mutta joissa on perustavaa laatua oleva ero.

Hyvin kiteytetty. Pönde on lapuan liikkeen miehiä, äärioikeistolainen.

[Martel]

Saarakkala ei puolusta sosiaalipummia vaan "sosiaalipummia". Lue kirjoitus tarkemmin, niin huomaat, mitä hän tuolla tarkoittaa.

Lainaukseni oli tehty parhaita Sanoma-oppeja noudattaen. Niitä samoja oppeja noudatti Saarakkala itsekin, yrittäessään yhdistää kokkeleiden mokuvastaista siipeä USA:n republikaaneihin.

Saarakkala sekoittaa kirjoituksessaan sujuvasti (ja tarkoituksella) kansallisvaltion pohjoismaiseen sosialismiin, väittäen että ilman yhtä ei ole toista. Toisin sanoen, Saarakkala esittää epäsuorasti väitteen, että nykyisen sosiaaliturvan tason säilyttäminen edellyttää julkisen byrokratian säilyttämistä nykyisessä laajuudessaan. Esimerkiksi Espanjassa asuvat suomalaiset tietävät kertoa, että Espanjan sosiaaliturva ei häviä suomalaiselle, mutta verot ovat alhaisemmat.

"Jokainen meistä voi joutua joskus sosiaaliturvan varaan. Haluammeko silloin, että meillä ei ole ihmisarvoa? Kokoomuksen suunnalta tulevat kommentit on viime päivinä puettu maahanmuuttokritiikin kaapuun, mutta niihin sisältyy myös pohjoismaisen hyvinvointivaltion kritiikki. Kokoomuksessa siis kritisoidaan sitä kansallisvaltion muotoa,... "

Ei ihmisarvoa? Onko niin, että kun Viron valtiolla ei ole yksinkertaisesti ole varaa maksaa suuria työttömyyskorvauksia tai diskorahaa varsinaisille, tai hamerahaa romaneille, ihmisoikeudet eivät siellä toteudu? Onko niin, että Viro on jotenkin vähemmän kansallisvaltio, koska siellä ei ole sitä samaa sosiaaliämmien ja byrokraattien armeijaa kuin Suomessa? Virolaisten kansallismielisyys on (venäjänkielisiä lukuunottamatta) vahvempaa kuin suomalaisten, ja on melkeinpä perustellumpaa väittää, että hyysäysvaltio on syy kansallisvaltion alasajoon. Yhteinen nimittäjä mokuttajille on, että he elävät sen Saarakkalan ihannoiman "hyvinvointivaltion" subventoimina.

Saarakkalan kirjoitus oli hyvä, mutta tuo hyvinvointivaltio-osuus oli samaa hyysäyslinjaa kuin mitä on totuttu kuulemaan vasemmistosta. Kokoomusta syytetään kaksilla korteilla pelaamisesta (osin syystä). Persut sen sijaan päästetään läpi kritiikittä, vaikka yhtäällä he kritisoivat valtion menoja ja toisaalla kannattavat tätä tuhlailevaa nykysysteemiä; yhtäällä kritisoivat EU:ta raskaasti ja toisaalla eivät halua siitä erota; yhtäällä esiintyvät mokukriittisenä, toisaalla haukkuvat mokukriittisiä äänestäjiään jne. jne.

edit: lisätty tekstiä, muutoksia
edit 2: 'mokusiipeä' muutettu muotoon 'mokuvastaista siipeä'

[ihminen]

Minä uskon Kokoomuksen moku kriittisyyten vasta sitten kun sitä esiintyy muulloinkin kuin kaksi viikkoa ennen vaaleja. Muuten kokkareiden touhu näyttää tältä:

[Vasarahammer]

Kannattaa myös mainita, että hyysäysvaltio, korkeat verot ja maahanmuutto ovat tuhoisa yhdistelmä. Hyysäysvaltio houkuttelee vääränlaisia maahanmuuttajia (eli ns. "varsinaisia") ja karkottaa hyödylliset työtä tekevät maahanmuuttajat.

Jos halutaan säilyttää hyysäysvaltio korkeine veroineen, silloin maahanmuutto tulee pitää minimissään.

Pahimmassa skenaariossa hyysäysvaltio ja korkeat verot yhdistettynä runsaaseen "varsinaiseen" maahanmuuttoon karkottaa maasta veronmaksajat, jolloin koko rakennelma romahtaa.

[Aldaron]

PS. Onhan SDP:lläkin mokukriittinen siipi 

Näin on. Se koostuu lähinnä Rajamäestä. Ja hänen lisäkseen monesta anonyymistä rividemarista, jotka yleensä ovat hiljaa kuin kusi sukassa.

[Manneri]

Martel se jaksaa itkeä Soinista, mutta kai hän sentää voi myöntää, että "Soini, vaimo ja Raimo" ovat yhdessäkin paljon parempi vaihtoehto, kuin Kataisen seurue.

[Ammadeus]

Herra varjelkoon tältä"pyhältä kolminaisuudelta"

[Martel]

Martel se jaksaa itkeä Soinista, ...

Kirjoitukseni tässä threadissa käsitteli Saarakkalaa, erityisesti Saarakkalan käsitystä hyysäysvaltion autuaaksitekevästä vaikutuksesta.

Saarakkalan puolustama "hyvinvointivaltio" on ehkä suurin syypää siihen, että olemme nyt tässä tilanteessa. Yhtäällä se että isännätöntä rahaa on paljon jaossa, antaa mahdollisuuden mervivirtasille elättää itsensä multikultifantasioitaan toteuttamalla. Toisaalla, kuten Vasarahammer mainitsi, hyysäysvaltion jakama ilmainen raha muodostaa vahvan kannustimen 3. maailman asukeille tunkea Suomeen. Ilmainen diskoraha 'looks like a curry to a pisshead', elokuvaa 'Snatch' lainatakseni.

[reino]

Martel se jaksaa itkeä Soinista, mutta kai hän sentää voi myöntää, että "Soini, vaimo ja Raimo" ovat yhdessäkin paljon parempi vaihtoehto, kuin Kataisen seurue.

NYT-liitteestä, päivää.

Mitä teit, kun heräsit Soinin, vaimon ja Vistbackan välistä?

[IDA]

Kannattaa myös mainita, että hyysäysvaltio, korkeat verot ja maahanmuutto ovat tuhoisa yhdistelmä. Hyysäysvaltio houkuttelee vääränlaisia maahanmuuttajia (eli ns. "varsinaisia") ja karkottaa hyödylliset työtä tekevät maahanmuuttajat.

Jos halutaan säilyttää hyysäysvaltio korkeine veroineen, silloin maahanmuutto tulee pitää minimissään.

Pahimmassa skenaariossa hyysäysvaltio ja korkeat verot yhdistettynä runsaaseen "varsinaiseen" maahanmuuttoon karkottaa maasta veronmaksajat, jolloin koko rakennelma romahtaa.

Joo, mutta eivät Perussuomalaiset varsinaista hyyssäysvaltiota kuitenkaan aja. Ja erot eivät ole pelkkiä retoriikka- ja painostuseroja.

Saarakkalan kirjoituksessa on yllättävän konservatiivisia juonteita, mistä pointsit. Itse olen aina vierastanut Saarakkalaa liian poliitikkona.

jos nyt katsoo PS-nuorten hallitusta,

http://www.ps-nuoret.net//content/view/131/74/

niin mieluummin tuolta suunnalta Suomen poliittista tulevaisuutta etsisin, kuin kepudemarikokoomuksesta.

[Martel]

Joo, mutta eivät Perussuomalaiset varsinaista hyyssäysvaltiota kuitenkaan aja.

Minun kielenkäytössäni Suomen nykyinen systeemi on hyysäysvaltio. Saarakkala puolusti kirjoituksessaan nykysysteemiä, vastakohtana Kokoomuksen mokukriittisten linjalle, jonka hän tulkitsi olevan nykysysteemiä vastaan.

Sivumennen sanoen, Saarakkala maalasi Kokoomuksesta linjasta (omalta kannaltani) liian optimistisen kuvan. Toivoisin että Kokoomuksesta löytyisi niitä Saarakkalan manaamia 'hyvinvointivaltion' purkamista kannattavia voimia, mutta aika piilossa ne ovat. Kuten olen toistanut ad infinitum, Suomesta löytyy vain valtionkasvattajapuolueita.

Tässä mielessä esim. Sampo Terho sopisi yhteiskuntanäkemykseltään paremmin tuonne Saarakkalan mainitsemaan Kokoomuksen mokukriittiseen siipeen. Koska hän kuitenkin on PS:ssa,
1) Saarakkala joko vääristelee PS:n linjaa tai
2) Saarakkala vääristelee Kokoomuksen linjaa tai
3) Sampo Terho on väärässä puolueessa

Itse veikkaan vähän kaikkea kolmea, mutta ei kuitenkaan niin, että esim. vaihtoehdon 3) aiheuttama ristiriita olisi mitenkään ylitsepääsemätön. Mahtuvathan Sirpa Pietikäinen ja Kimmo Sasikin samaan puolueeseen.

JK: Suosittelen tuota linkittämääni Sampo Terhon kirjoitusta kaikille, jotka sitä eivät vielä ole ennättäneet lukea.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Kokoomuksen äänestäjät ovat yleensä yrittäjiä ja hyväpalkkaisia työläisiä. Tämä hyvin koulutettu väki kyllä tajuaa että afrikan ja lähi-idän primittivisimmistä kulttuureista tuleva elintasopakolainen ei tuo apua työvoimapulaan. Päin vastoin demareiden ja kokoomuksen äänestäjille loisita on juuri eniten haittaa. Varsinkin kaupan alalla toimivat yrittäjät näkevät sosiaaliturvamaahanmuuton pahimmat puolet. Jos kokoomus ei nuivistu niin uudella puolueella on tässä raossa markkinapaikka.

[Manneri]

Joo, mutta eivät Perussuomalaiset varsinaista hyyssäysvaltiota kuitenkaan aja.

Minun kielenkäytössäni Suomen nykyinen systeemi on hyysäysvaltio. Saarakkala puolusti kirjoituksessaan nykysysteemiä, vastakohtana Kokoomuksen mokukriittisten linjalle, jonka hän tulkitsi olevan nykysysteemiä vastaan.

Sivumennen sanoen, Saarakkala maalasi Kokoomuksesta linjasta (omalta kannaltani) liian optimistisen kuvan. Toivoisin että Kokoomuksesta löytyisi niitä Saarakkalan manaamia 'hyvinvointivaltion' purkamista kannattavia voimia, mutta aika piilossa ne ovat. Kuten olen toistanut ad infinitum, Suomesta löytyy vain valtionkasvattajapuolueita.

Tässä mielessä esim. Sampo Terho sopisi yhteiskuntanäkemykseltään paremmin tuonne Saarakkalan mainitsemaan Kokoomuksen mokukriittiseen siipeen. Koska hän kuitenkin on PS:ssa,
1) Saarakkala joko vääristelee PS:n linjaa tai
2) Saarakkala vääristelee Kokoomuksen linjaa tai
3) Sampo Terho on väärässä puolueessa

Itse veikkaan vähän kaikkea kolmea, mutta ei kuitenkaan niin, että esim. vaihtoehdon 3) aiheuttama ristiriita olisi mitenkään ylitsepääsemätön. Mahtuvathan Sirpa Pietikäinen ja Kimmo Sasikin samaan puolueeseen.

JK: Suosittelen tuota linkittämääni Sampo Terhon kirjoitusta kaikille, jotka sitä eivät vielä ole ennättäneet lukea.

Päätin lainata koko tekstin. Jos Sampo on kerran väärässä puolueessa, eikö Ponttinen sitten ole?

[IDA]

Minun kielenkäytössäni Suomen nykyinen systeemi on hyysäysvaltio. Saarakkala puolusti kirjoituksessaan nykysysteemiä, vastakohtana Kokoomuksen mokukriittisten linjalle, jonka hän tulkitsi olevan nykysysteemiä vastaan.

Missä mielessä hän puolusti nykysysteemiä? Mikäli muutos nykysysteemiin tarkoittaa, että kaikki sosiaalituet poistetaan, niin myös Kokoomus kannattaa nykysysteemiä.

Saarakkalan arvostelu Kokoomusta kohtaa oli ehkä turhaa tuossa jutussa, mutta menee tietenkin vaalitaktiikan piikkiin, koska kyseessä on vaalikirjoitus. Ei Kokoomuksestakaan juuri nyt PS:n ylistystä kuulu, jos ei kuulu vaalien välilläkään.

Saarakkala taitaa myös taistella äänistä samoilla seuduilla Pöntisen kanssa.

Sivumennen sanoen, Saarakkala maalasi Kokoomuksesta linjasta (omalta kannaltani) liian optimistisen kuvan. Toivoisin että Kokoomuksesta löytyisi niitä Saarakkalan manaamia 'hyvinvointivaltion' purkamista kannattavia voimia, mutta aika piilossa ne ovat. Kuten olen toistanut ad infinitum, Suomesta löytyy vain valtionkasvattajapuolueita.

Hyvinvointivaltio voidaan säilyttää myös valtiota purkamalla. Itse uskon, että PS:stä löytyisi kannatusta jonkinlaiselle, toimivalle perustulomallille.

Tässä mielessä esim. Sampo Terho sopisi yhteiskuntanäkemykseltään paremmin tuonne Saarakkalan mainitsemaan Kokoomuksen mokukriittiseen siipeen. Koska hän kuitenkin on PS:ssa,
1) Saarakkala joko vääristelee PS:n linjaa tai
2) Saarakkala vääristelee Kokoomuksen linjaa tai
3) Sampo Terho on väärässä puolueessa

Itse veikkaan vähän kaikkea kolmea, mutta ei kuitenkaan niin, että esim. vaihtoehdon 3) aiheuttama ristiriita olisi mitenkään ylitsepääsemätön. Mahtuvathan Sirpa Pietikäinen ja Kimmo Sasikin samaan puolueeseen.

JK: Suosittelen tuota linkittämääni Sampo Terhon kirjoitusta kaikille, jotka sitä eivät vielä ole ennättäneet lukea.

Valistuneesti luulen, että kansallismielisyys on pääasiallisin Terhon puoluevalintaa ohjannut syy. Kokoomus on kaikkea muuta, kuin kansallismielinen puolue.

[Martel]

Päätin lainata koko tekstin. Jos Sampo on kerran väärässä puolueessa, eikö Ponttinen sitten ole?

Terho on poikkeama oikealle PS:n sisällä, samaan tapaan kuin Pietikäinen on poikkeama vasemmalle Kokoomuksen sisällä.

Nyt kun asiaa mietin:

<paholaisen asianajaja>

Kokoomuksen kannattaisi yrittää värvätä Terho ehdokkaakseen eduskuntavaleihin. Mitään ideologista ristiriitaa ei ole, Terhon loikkaaminen jarruttaisi PS:n etenemistä Helsingissä ja lisäisi puolueen kannatusta päivä päivältä kasvavassa mokukriittisyydessä. Pöntisen, Zyssen, Masson ei ole hyvä olla yksin.

Vastaavalla tavalla, jos Terho kokee PS:n rajoittavana (linja, puuttuvat resurssit), hänen kannattaa ehdottaa Kokoomukselle loikkaamista vaalien alla heidän leiriinsä, vastineena tuhdista kampanjatuesta. Oletettavasti harvat Terhon äänestäjistä ovat ideologisesti persuja. Monet äänestävät Terhoa perussuomalaisuudesta huolimatta. Voi jopa sanoa, että Helsingissä Terho menettää ääniä nykyisen puolueensa takia.

</paholaisen asianajaja>

[Martel]

Missä mielessä hän puolusti nykysysteemiä?

"Kokoomuksen suunnalta tulevat kommentit on viime päivinä puettu maahanmuuttokritiikin kaapuun, mutta niihin sisältyy myös pohjoismaisen hyvinvointivaltion kritiikki. Kokoomuksessa siis kritisoidaan sitä kansallisvaltion muotoa, jota Perussuomalaiset kannattavat ja jonka kannattamisen takia Perussuomalaiset ensisijaisesti ovat maahanmuuttokriittisiä. Kyseessä on kaksi aivan erilaista maahanmuuttokritiikin muotoa, jotka yhtäkkiseltään saattavat tuntua samanlaisilta, mutta joissa on perustavaa laatua oleva ero.  ... Perussuomalainen voi puolustaa tarvittaessa suomalaista "sosiaalipummia"."

Selkokieleksi muutettuna: Saarakkala näki "hyvinvointivaltion" kritiikin uhkana; negatiivisena; torjuttavana asiana ja ilmaisi kannattavansa nykysysteemiä.

Mikäli muutos nykysysteemiin tarkoittaa, että kaikki sosiaalituet poistetaan, niin myös Kokoomus kannattaa nykysysteemiä.

Olen sanonut jokseenkin seuraavaa: Saarakkala maalasi Kokoomuksen linjasta olkiukon. Kokoomus ei aja hyvinvointivaltion alasajoa (toivon että ajaisi). Kokoomus on Persujen ja muiden ohella valtionkasvattajapuolue. Nk. 'hyvinvointivaltio' on paitsi osa mokutusongelmaa, myös yksi sen perussyitä tai ainakin ylläpitävä voima.