News:

Mikäli foorumi ei jostain syystä vastaa, paras paikka löytää ajantasaista tietoa on Facebookin Hommasivu,
https://www.facebook.com/Hommaforum/
Sivun lukeminen on mahdollista myös ilman FB-tiliä.

Main Menu

Moniavioisuudella vannoutuneet kannattajansa myös suomalaisnuorten keskuudessa

Started by nuivanniemi, 10.02.2013, 13:24:16

Previous topic - Next topic

nuivanniemi

Valkoiset heteromiehet kriisissä - aiheen pöyhintää:

QuoteThe Incredible Shrinking Man

What is wrong with men today? As women thrive, men lag in education, employment—and, it seems, just general ambition. Here's a look at some of the causes—and the solution.

http://www.thetrumpet.com/article/10305.20.152.0/society/the-incredible-shrinking-man

QuoteWhy Aren't More People Marrying Today?

Here's one reason: At least in the eyes of women, the men aren't qualified.

http://www.thetrumpet.com/article/10329.7.0.0/society/why-arent-more-people-marrying-today

QuoteA Major Cause for the Wimpification of Men

Time wasters tailor-made to suck the life out of the male mind

http://www.thetrumpet.com/article/10285.7.0.0/society/a-major-cause-for-the-wimpification-of-men
Baruch haba b'Shem Adonai

Tabula Rasa

Jos kysyt minulta niin moniavioisuutta ei tule sallia juuri sen aiheuttaman epäsuhdan vuoksi. Ihmisillä tulee olla kannustimia. Avioliitto on osoittanut toimivuutensa siinä vuosisatoja.
Hedelmistään puu tunnetaan.

''UPMn Kyselytutkimuksessa 40 prosenttia ei sisäistänyt sitäkään että puu on vessapaperin ja pahvin raaka-aine.''

Oami

Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 10.02.2013, 18:50:36
Quote from: Oami on 10.02.2013, 18:44:34
Quote from: Goman on 10.02.2013, 18:22:53
Siinä vaiheessa kun hylätään periaate  Avioliitto (sukupuolisuhde) on miehen ja naisen välinen suhde(siis yhden miehen ja yhden naisen), mennään moraalittomuuden puolelle.

Mihin tämä väite perustuu?

Kristilliseen moraaliarvopohjaan.

Aa ok.

No, minäpä väitän että ylläoleva väite ei pidä paikkaansa. Minun väitteeni perustuu minun liberalistiseen moraaliarvopohjaani.

Eli oikeastaan keskustelu palautuu siihen, onko jokin moraaliarvopohja parempi kuin toinen. En oikein tiedä, onko sille kysymykselle vastausta, se on vähän subjektiivinen juttu.

Mutta yksi objektiivisesti havaittavissa oleva ero näillä moraaliarvopohjilla on. Minun moraaliarvopohjaani sisältyy se, että sinulla on henkilökohtaisesti oikeus elää oman moraaliarvopohjasi mukaisesti; sinun moraaliarvopohjaasi ei sisälly vastaavan vapauden suomista muille.
Oula "Oami" Lintula — www.oulalintula.fi

nuivanniemi

Quote from: Oami on 10.02.2013, 20:13:42
Mutta yksi objektiivisesti havaittavissa oleva ero näillä moraaliarvopohjilla on. Minun moraaliarvopohjaani sisältyy se, että sinulla on henkilökohtaisesti oikeus elää oman moraaliarvopohjasi mukaisesti; sinun moraaliarvopohjaasi ei sisälly vastaavan vapauden suomista muille.

Ehkäpä näinkin.

On kuitenkin yksilökohtainen asia, että kuinka paljon arvostaa henkilökohtaisia vapauksia, jos niistä luopumalla voi saada yhteisön turvan. Me nykypäivän länsimaalaiset olemme erittäin usein sokeita luulossamme, että yksilöllisyys, vapaus jne. ovat sellaisia ehdottomia arvoja, jotka tuovat maailmaan onnen, ja luulemme, että kun "vapautamme" yhteisöihin "sidottuja" ihmisiä "kahleistaan", niin siitä koittaa onni ja autuus. Ja jos se ei toimikaan, niin vikahan on kahlitsevissa yhteisöissä, eikä tässä yksilönvapauden riemusaattueessa.

Tulee mieleeni vähän tuo feministien sävy, että kaikki maailman ongelmat johtuvat miehistä, ja jos feminismin käyttöönoton jälkeen on jotain ongelmia, niin ne johtuvat siitä, että on edelleen liikaa miehiä ja miesten tapaa hoitaa asiat ja tarvitaan lisää naisia ja naisellisuutta.

Tai jos maahanmuutosta aiheutuu ongelmia, niin kaikki voidaan palauttaa kantaväestön suvaitsemattomuuteen ja siihen, että tarvitaan lisää maahanmuuttajia, jotta ongelmat vähenisivät. Ja jos eivät vieläkään vähene, niin tarvitaan vieläkin enemmän maahanmuuttajia ja vieläkin lisää islamisaatiota.
Baruch haba b'Shem Adonai

Adolf Stege

Quote from: Machine Head on 10.02.2013, 18:40:02
Quote from: nuivanniemi on 10.02.2013, 17:53:25
Quote from: junakohtaus on 10.02.2013, 17:49:43
Olen aina fantasioinut helluntaiorkesterin kitaransoittajatytöstä. Pitkä hame, ruutupaita, pitkät suorat hiukset, ei meikkiä, landola. Katsoo eteerisesti ja laulaa "Jee--suuuuus muuuuuttt-iiiii kai------keeeeeen" ja on päättänyt säästää avikseen.

Jotan tämänsuuntaista? :D
http://www.youtube.com/watch?v=C4cjjYFz37c

Tässä parempi ;)


http://www.tv7.fi/vod/player/?program=20024

KK oli kova puhumaan, ennen uskoon tulemistakin. Saarnaaja kumminkin.

Tabula Rasa

Quote from: Mika R. on 10.02.2013, 20:29:58
Quote from: Machine Head on 10.02.2013, 18:40:02
Quote from: nuivanniemi on 10.02.2013, 17:53:25
Quote from: junakohtaus on 10.02.2013, 17:49:43
Olen aina fantasioinut helluntaiorkesterin kitaransoittajatytöstä. Pitkä hame, ruutupaita, pitkät suorat hiukset, ei meikkiä, landola. Katsoo eteerisesti ja laulaa "Jee--suuuuus muuuuuttt-iiiii kai------keeeeeen" ja on päättänyt säästää avikseen.

Jotan tämänsuuntaista? :D
http://www.youtube.com/watch?v=C4cjjYFz37c

Tässä parempi ;)


http://www.tv7.fi/vod/player/?program=20024

KK oli kova puhumaan, ennen uskoon tulemistakin. Saarnaaja kumminkin.

Mistäpä tiedät? lienetkö ollut kuopion piireissä?
Hedelmistään puu tunnetaan.

''UPMn Kyselytutkimuksessa 40 prosenttia ei sisäistänyt sitäkään että puu on vessapaperin ja pahvin raaka-aine.''

Oami

Quote from: nuivanniemi on 10.02.2013, 20:26:34
On kuitenkin yksilökohtainen asia, että kuinka paljon arvostaa henkilökohtaisia vapauksia, jos niistä luopumalla voi saada yhteisön turvan. Me nykypäivän länsimaalaiset olemme erittäin usein sokeita luulossamme, että yksilöllisyys, vapaus jne. ovat sellaisia ehdottomia arvoja, jotka tuovat maailmaan onnen, ja luulemme, että kun "vapautamme" yhteisöihin "sidottuja" ihmisiä "kahleistaan", niin siitä koittaa onni ja autuus. Ja jos se ei toimikaan, niin vikahan on kahlitsevissa yhteisöissä, eikä tässä yksilönvapauden riemusaattueessa.

Väitän, että laajassa mittakaavassa tarkasteltuna vapaus todellakin edistää onnea.

Yksi objektiivinen mittari onnellisuudelle ovat maailman muuttoliikkeet tai sellaiset pyrkimykset. Kumpaa on enemmän: muuttoliikettä konservatiivisista yhteiskunnista liberaaleihin yhteiskuntiin vai toisinpäin?
Oula "Oami" Lintula — www.oulalintula.fi


Goman

Quote from: Oami on 10.02.2013, 20:13:42
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 10.02.2013, 18:50:36
Quote from: Oami on 10.02.2013, 18:44:34
Quote from: Goman on 10.02.2013, 18:22:53
Siinä vaiheessa kun hylätään periaate  Avioliitto (sukupuolisuhde) on miehen ja naisen välinen suhde(siis yhden miehen ja yhden naisen), mennään moraalittomuuden puolelle.
Mihin tämä väite perustuu?
Kristilliseen moraaliarvopohjaan.
Aa ok.
No, minäpä väitän että ylläoleva väite ei pidä paikkaansa. Minun väitteeni perustuu minun liberalistiseen moraaliarvopohjaani.
Eli oikeastaan keskustelu palautuu siihen, onko jokin moraaliarvopohja parempi kuin toinen. En oikein tiedä, onko sille kysymykselle vastausta, se on vähän subjektiivinen juttu.
Mutta yksi objektiivisesti havaittavissa oleva ero näillä moraaliarvopohjilla on. Minun moraaliarvopohjaani sisältyy se, että sinulla on henkilökohtaisesti oikeus elää oman moraaliarvopohjasi mukaisesti; sinun moraaliarvopohjaasi ei sisälly vastaavan vapauden suomista muille.

Tämä kysymys on kyllä loputon suo. Mutta herkullinen..

Aivan puhdasta faktaa on historian lehdiltä luettavissa siitä, minkälaisella moraaliarvopohjalla on mikin yhteisö menestynyt ajan saatossa. Tunnetuimpana esimerkkinä Rooma ja sen tuho. Moraalin rappeumaa pidetään yhtenä suurena syynä siihen että yhteiskunta 'romahti'. Toki muitakin syitä oli.
Lienee melko kiistatonta että kristillinen arvopohja laajasti tulkittuna on tuottanut kaikkein parhaimmin menestyneitä yhteisöjä viimeisen 500 vuoden aikana.
Siksi pidän sitä  edelleen hyvänä. Se tuottaa yhteisön jäsenille parasta elintasoa ja elämänlaatua.
Voihan se olla että muunlainenkin arvopohja tulevaisuudessa on 'voittaja-ainesta'. Näköpiirissä ei vaan sellaista ole.

Tabula Rasa

Quote from: Oami on 10.02.2013, 20:37:54
Quote from: nuivanniemi on 10.02.2013, 20:26:34
On kuitenkin yksilökohtainen asia, että kuinka paljon arvostaa henkilökohtaisia vapauksia, jos niistä luopumalla voi saada yhteisön turvan. Me nykypäivän länsimaalaiset olemme erittäin usein sokeita luulossamme, että yksilöllisyys, vapaus jne. ovat sellaisia ehdottomia arvoja, jotka tuovat maailmaan onnen, ja luulemme, että kun "vapautamme" yhteisöihin "sidottuja" ihmisiä "kahleistaan", niin siitä koittaa onni ja autuus. Ja jos se ei toimikaan, niin vikahan on kahlitsevissa yhteisöissä, eikä tässä yksilönvapauden riemusaattueessa.

Väitän, että laajassa mittakaavassa tarkasteltuna vapaus todellakin edistää onnea.

Yksi objektiivinen mittari onnellisuudelle ovat maailman muuttoliikkeet tai sellaiset pyrkimykset. Kumpaa on enemmän: muuttoliikettä konservatiivisista yhteiskunnista liberaaleihin yhteiskuntiin vai toisinpäin?

Tajuat kai että kun kaikki on vapaata, ei vapauksia ole tosiasiassa kenelläkään? Itse koen keskiväliin rajoitetun elämän paremmaksi kuin ääripään vapauden(jossa mielisairaalavangitkaan eivät voi olla lukkujen takana koska vapaus) tai toisaalta äärimmäisyyksiin suljettu yhteiskunta joka hajoaa jo omaan mahdottomuuteensa. Se sitten missä rajaa pidetään on keskustelukysymys.   
Hedelmistään puu tunnetaan.

''UPMn Kyselytutkimuksessa 40 prosenttia ei sisäistänyt sitäkään että puu on vessapaperin ja pahvin raaka-aine.''

Oami

Quote from: Goman on 10.02.2013, 20:40:55
Aivan puhdasta faktaa on historian lehdiltä luettavissa siitä, minkälaisella moraaliarvopohjalla on mikin yhteisö menestynyt ajan saatossa.

Samassa mielessä on tilastoissa luettavissa se, miten paljon hukkumiskuolemia tulee kun jäätelön myynti kasvaa.

Quote from: Goman on 10.02.2013, 20:40:55
Tunnetuimpana esimerkkinä Rooma ja sen tuho. Moraalin rappeumaa pidetään yhtenä suurena syynä siihen että yhteiskunta 'romahti'. Toki muitakin syitä oli.

Kuten olen yrittänyt havainnollistaa, keskustelussa on erimielisyyttä siitä mikä on sitä moraalia ja mikä ei.

Minun mielestäni ihmisten kenenkään oikeuksia loukkaamattoman seksuaalisuuden säätely nimenomaan on moraalitonta, ja tällaisesta säätelystä luopuminen olisi moraalin edistämistä.

Quote from: Goman on 10.02.2013, 20:40:55
Lienee melko kiistatonta että kristillinen arvopohja laajasti tulkittuna on tuottanut kaikkein parhaimmin menestyneitä yhteisöjä viimeisen 500 vuoden aikana.

Ei se ole kiistatonta. On myös mahdollista, että ne menestyneet yhteisöt ovat kehittäneet sen kristillisen arvopohjan. Tai että jokin kolmas seikka on kehittänyt ne molemmat.

Toisaalta en muutenkaan niin käsittele historiaa, koska sitä emme kuitenkaan voi muuttaa. Enemmänkin käsittelen tulevaisuutta.

Quote from: Goman on 10.02.2013, 20:40:55
Siksi pidän sitä  edelleen hyvänä. Se tuottaa yhteisön jäsenille parasta elintasoa ja elämänlaatua.
Voihan se olla että muunlainenkin arvopohja tulevaisuudessa on 'voittaja-ainesta'. Näköpiirissä ei vaan sellaista ole.

Mielestäni täysivaltaisten ja toisiaan rakastavien ihmisten elämänlaatua nimenomaan haittaa se, että heitä joillain irrationaalisilla syillä kielletään menemästä naimisiin.

Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 10.02.2013, 20:43:14
Tajuat kai että kun kaikki on vapaata, ei vapauksia ole tosiasiassa kenelläkään? Itse koen keskiväliin rajoitetun elämän paremmaksi kuin ääripään vapauden(jossa mielisairaalavangitkaan eivät voi olla lukkujen takana koska vapaus) tai toisaalta äärimmäisyyksiin suljettu yhteiskunta joka hajoaa jo omaan mahdottomuuteensa. Se sitten missä rajaa pidetään on keskustelukysymys.

Vapauksia onkin mielekästä (suorastaan välttämätöntä) rajoittaa siinä vaiheessa, kun eri ihmisten vapaudet ovat keskenään ristiriidassa. En vaan näe, miten tämä liittyy kysymykseen moniavioisuudesta.
Oula "Oami" Lintula — www.oulalintula.fi

Atte Suomalainen

En oikein tunnista tätä maailmaa. Elän jossain muualla. Ei meillä vaan mikään ole murtunut. Se taas on pelkästään hyvä asia, että jokainen saa kuksia oman harkintansa mukaan, kunhan ei vahingoita muita.
[/quote]
Kyllä siinä aina joku "vahingoittuu", mutta mitä väliä.

nuivanniemi

Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 10.02.2013, 20:43:14
Tajuat kai että kun kaikki on vapaata, ei vapauksia ole tosiasiassa kenelläkään? Itse koen keskiväliin rajoitetun elämän paremmaksi kuin ääripään vapauden(jossa mielisairaalavangitkaan eivät voi olla lukkujen takana koska vapaus) tai toisaalta äärimmäisyyksiin suljettu yhteiskunta joka hajoaa jo omaan mahdottomuuteensa. Se sitten missä rajaa pidetään on keskustelukysymys.

Vapaus ja vastuu myös kuuluvat yhteen. Vuosikymmeniä sitten Suomessa oli vähemmän yksityiskohtaista lainsäädäntöä ja luotettiin enemmän ihmisten omaan vastuullisuuteen. Ajan myötä vastuullisuus on rapistunut ja tätä paikkaamaan on tarvinnut luoda yksityiskohtaista lainsäädäntöä, joka samalla rajoittaa vapautta (liikenteen nopeusrajoitukset, rakennuslainsäädäntö, ympäristölainsäädäntö...). Eli tässä on tällainen luontainen mekanismi, joka tasapainottaa vapauden ja vastuun suhteet. Jos ihmiset haluavat ansaita lisää vapauksia, heidän on oltava myös vastuullisia niiden vapauksien käytössä, tai ennen pitkää nämä vapaudet joudutaan rajoittamaan pois ja/tai lisäämään valvontaa ("kyttäämistä").

Silloin kun yhteiskunnassa ei ole juurikaan moraalia, niin jos halutaan silti ylläpitää kuri ja järjestys, niin joudutaan menemään Singaporen kaltaiseen poliisivaltiomalliin. Tähänhän ollaan länsimaissakin matkalla, koska yhtenäiskulttuuri on murtunut jo kauan ja jokainen haluaa tehdä omaa juttuaan omalla tavallaan. Okei, mutta sitten se johtaa Singaporen valvontayhteiskuntaan.
Baruch haba b'Shem Adonai

Tabula Rasa

Njooh, jos jonkun vapaus homoilla julkisesti kaataa jonkun toisen mielenrauhan totaalisesti niin mitä tulisi tehdä?
Hedelmistään puu tunnetaan.

''UPMn Kyselytutkimuksessa 40 prosenttia ei sisäistänyt sitäkään että puu on vessapaperin ja pahvin raaka-aine.''

Arvoton

Toi moraalikohta on hassu. Tänäänhän kantiksetkin täällä lähinnä välttävät moraalia kuin ruttoa, koska se kahlitsee vapaata ihmistä. Ja voi joutua vastuuseenkin.

Oman sukupolvenikin moraali on pääsääntöisesti kaksinainen. Voihan olla, että ihmisen perusluonto on sellainen, että oikea käsi ei tiedä, mitä vasen tekee. Ja ainakin Suomessa se moraali tahtoo olla julkisesti yksi ja todellisuudessa toinen. No, ilman tällaista vääristymää sadat tv-sarjat ja kirjat jäisivät ilman juonta. Oon mä itsekin sekoillut ja nyt vanhempana kaduttaa ja vituttaa, kun eivät ne töppäilyt unohdu. Onneksi tämä tietää sitä, etten toista samoja virheitä.

En ole tarkistanut, onko avioliitosta veroetuja kuten parisen vuotta sitten. Monen puolison avioliitoissa omaisuus ja tulot voivat tulla suojatummaksi. Ositukset sitten taas ovat entistä mutkikkaampia.

Atte Suomalainen

Tajuavatko nykyajan nuoret naiset suosia suoraselkäisiä, ehkä tylsiäkin, perusmiehiä, niitä sivupöydän Matteja ja Mikkoja? Vai vetävätkö sujuvapuheiset tyylikkäät helppoheikit, nämä yökerhojen Muhikset, pidemmän korren?
[/quote]
Kyllä ne viime peleissä vetää sen pidemmän korren. Siispä kaikki menettävät.

nuivanniemi

Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 10.02.2013, 20:55:29
Njooh, jos jonkun vapaus homoilla julkisesti kaataa jonkun toisen mielenrauhan totaalisesti niin mitä tulisi tehdä?

Maahanmuuttajilla on tiukat mielipiteet homohommista:
http://ezralevant.com/2010/10/gaybashing-in-amsterdam.html
Baruch haba b'Shem Adonai

nuivanniemi

Quote from: Atte Suomalainen on 10.02.2013, 20:56:13
Kyllä ne viime peleissä vetää sen pidemmän korren. Siispä kaikki menettävät.

Mutta koska naisten vapautta ei sovi rajoittaa ja moraalikasvatus on vanhanaikaista, niin naisten on annettava mokailla rauhassa ihmissuhderintamalla, mennä KELA:n terapiaan, hakeutua mielenterveyseläkkeelle ja synnyttää äpärälapsia näille Muhiksille, jotka sitten yhteiskunta elättää ja joista tulee myöhemmin niitä pikkurikollisia.
Baruch haba b'Shem Adonai

Atte Suomalainen

Quote from: Jouko on 10.02.2013, 17:32:12
Islamilainen moniavioisuus, jota yleensä tarkoitetaan, on pelkästään miesten yksinoikeus. Nainen pysyy nyrkin ja hellan välissä kiltisti.
Viljanen, Halonen, Thors, Bidee, Suurpää ym. ovat päässeet pois nyrkin ja hellan välistä. :-[

Adolf Stege

Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 10.02.2013, 20:35:43
Quote from: Mika R. on 10.02.2013, 20:29:58
Quote from: Machine Head on 10.02.2013, 18:40:02
Quote from: nuivanniemi on 10.02.2013, 17:53:25
Quote from: junakohtaus on 10.02.2013, 17:49:43
Olen aina fantasioinut helluntaiorkesterin kitaransoittajatytöstä. Pitkä hame, ruutupaita, pitkät suorat hiukset, ei meikkiä, landola. Katsoo eteerisesti ja laulaa "Jee--suuuuus muuuuuttt-iiiii kai------keeeeeen" ja on päättänyt säästää avikseen.

Jotan tämänsuuntaista? :D
http://www.youtube.com/watch?v=C4cjjYFz37c

Tässä parempi ;)


http://www.tv7.fi/vod/player/?program=20024

KK oli kova puhumaan, ennen uskoon tulemistakin. Saarnaaja kumminkin.

Mistäpä tiedät? lienetkö ollut kuopion piireissä?


Riippuu mitä piirejä tarkotat? Ei se sitä tarkota, että jos tuntee entisen tai nykyisen narkin, niin kuuluu johonkin narkkijengiin.

Mut kyllä kuulun Kuopion piiriin. Varmaankin loppuelämäni. Tuskin täältä pois muutan.


Atte Suomalainen

Quote from: Machine Head on 10.02.2013, 17:39:22
Jos haluaa elämäänsä ongelmia niin varmin tapa saada niitä on elää ilman seksuaalimoraalia. Harrastamalla avioliiton ulkopuolisia seksisuhteita saa elämäänsä sydänsuruja, mustasukkaisuutta, sukupuolitauteja, pettymyksiä, epäluuloa, ahdistusta, masennusta ja paljon muuta murhetta. Jokainen tekee tietysti itse valintansa ja vastaa mahdollisista hyvinkin ikävistä seurauksista, joiden korjaaminen voi olla jälkikäteen mahdotonta ja voivat pilata koko loppuelämän. Kannattaisi miettiä onko se kaikki sen arvoista.
Me ei mietitä seurauksia siloin kun mennään. Korjaamatonta ei voi korjata, mutta mitä sitten?

Atte Suomalainen

Quote from: junakohtaus on 10.02.2013, 17:55:00
Hyviin naimasääntöihin ei tarvita yliluonnollisia komponentteja. Ne menevät näin:

Älä narraa tai vedätä ketään. Muista ehkäisy ja taudeilta suojautuminen. Ennen kuin rupeat nussimaan varmista, että olet hyvässä seurassa ja sinun tekee mieli.
Ei se silti onnistu.

Atte Suomalainen

Kuka olisi häviäjä, jos nuorisoa kasvatettaisiin määrätietoisesti siveyteen ja säädyllisyyteen? Mitä haittaa siitä olisi?
[/quote]

Kaikki olisivat häviäjiä, paitsi saalistavat nilkit. Jengi ei kuitenkaan lakkaa panemasta, mutta noissa oloissa siitä tehtäisiin likaista ja salaista.
[/quote]
Kaikki häviävät, kun ryhtyvät seksiin. Paneminen loppuu luonnollisesti, kun näkee koko asian tarkoituksen. Se panee, kuka panee. Muut analysoivat.

Tabula Rasa

Quote from: Mika R. on 10.02.2013, 21:08:32
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 10.02.2013, 20:35:43
Quote from: Mika R. on 10.02.2013, 20:29:58
Quote from: Machine Head on 10.02.2013, 18:40:02
Quote from: nuivanniemi on 10.02.2013, 17:53:25
Quote from: junakohtaus on 10.02.2013, 17:49:43
Olen aina fantasioinut helluntaiorkesterin kitaransoittajatytöstä. Pitkä hame, ruutupaita, pitkät suorat hiukset, ei meikkiä, landola. Katsoo eteerisesti ja laulaa "Jee--suuuuus muuuuuttt-iiiii kai------keeeeeen" ja on päättänyt säästää avikseen.

Jotan tämänsuuntaista? :D
http://www.youtube.com/watch?v=C4cjjYFz37c

Tässä parempi ;)


http://www.tv7.fi/vod/player/?program=20024

KK oli kova puhumaan, ennen uskoon tulemistakin. Saarnaaja kumminkin.

Mistäpä tiedät? lienetkö ollut kuopion piireissä?


Riippuu mitä piirejä tarkotat? Ei se sitä tarkota, että jos tuntee entisen tai nykyisen narkin, niin kuuluu johonkin narkkijengiin.

Mut kyllä kuulun Kuopion piiriin. Varmaankin loppuelämäni. Tuskin täältä pois muutan.

Ach, kieltämättä. Karin taitaa vähintään tietää suurin osa kuopiolaisista. Ja moni muukin ihan yhtälailla kuin Tuppuraisen Markun. Pitää taas ajatella ennen kuin sanoo mitään.
Hedelmistään puu tunnetaan.

''UPMn Kyselytutkimuksessa 40 prosenttia ei sisäistänyt sitäkään että puu on vessapaperin ja pahvin raaka-aine.''

Isäntä ja loinen

Quote from: Machine Head on 10.02.2013, 17:39:22
Jos haluaa elämäänsä ongelmia niin varmin tapa saada niitä on elää ilman seksuaalimoraalia. Harrastamalla avioliiton ulkopuolisia seksisuhteita saa elämäänsä sydänsuruja, mustasukkaisuutta, sukupuolitauteja, pettymyksiä, epäluuloa, ahdistusta, masennusta ja paljon muuta murhetta. Jokainen tekee tietysti itse valintansa ja vastaa mahdollisista hyvinkin ikävistä seurauksista, joiden korjaaminen voi olla jälkikäteen mahdotonta ja voivat pilata koko loppuelämän. Kannattaisi miettiä onko se kaikki sen arvoista.

Vanhan sanonnan mukaan siitä seuraa aina ongelmia, jos alapää toimii, mutta yläpää ei toimi.

Liha on heikkoa ja hetken huuma viettelee voimakkaasti. Toki olen sen itsekin kokenut, mutta onneksi olen välttynyt pahoilta konflikteilta. Tunnen monia sellaisia ihmisiä, joiden elämä on heittänyt häränpyllyä sen takia, että housut eivät ole millään pysyneet jalassa. Pitäisi hyvissä ajoin harjoittaa ankaraa itsetutkiskelua ja pyrkiä kohti henkistä kasvua.

Itse otan omat seksuaaliset haluni eräänlaisena haasteena. Jos en pysty kontrolloimaan halujani, niin siinä tapauksessa olen hävinnyt haasteen. Minulle tässä haasteessa on ennen kaikkea kyse siitä, että haluan osoittaa olevani eläintä parempi. Kun ihminen kykenee kontrolloimaan halujaan, niin silloin hän omalta pieneltä osaltaan nousee luonnon yläpuolelle. Mielestäni se on tyylikäs ja ylevä tavoite. 
- Vapaus vai vastuu?
- Vastuu.
- Oikeus vai velvollisuus?
- Velvollisuus.

Atte Suomalainen

Entäs ne maahan jo nyt päässeet. Vieläkin pahempi tilanne on Euroopassa, vaikkapa Ruotsissa tai Ranskassa. Vaikka maahanmuutto pysäytettäisiin välittömästi, niin silti maassa jo olevat sosiaaliperäiset riittäisivät tuhoamaan nämä maat ajan kuluessa, suurperheidensä avulla. Heillä on edessä joko hidas (?) tuhoutuminen tai sisällissota, jonka jälkeen kaikki on palasina.
[/quote]
Se on tässä sanottuna tarkasti. Ei tarvita tästä asiasta vääntöä.

Vera

Quote from: Atte Suomalainen
Kaikki häviävät, kun ryhtyvät seksiin.

Kyllä se on sinänsä ihan hauska harrastus.


Tomi

Moniavioliiton iso ongelma tulee viimeistään tässä vaiheessa. Esimerkkitapaus: Mies ja kolme vaimoa (voitte ajatella toisinpäinkin)
1 vaimo kuolee tai haluaa erota, onko mies edelleen naimisissa 2 jäljelle jääneen kanssa?
Entä jos mies kuolee, ovatko naiset edelleen naimisissa keskenään, vai purkautuuko koko suhde?
Entä jos he asuvat vaikka samassa osoitteessa, niin sitten jos he eivät miehen kuoleman enää halua olla samassa osoitteessa, niin siinä on iso ongelma löytää kaikille omat asunnot.

Fiftari

Quote from: Vera on 10.02.2013, 21:43:29
Quote from: Atte Suomalainen
Kaikki häviävät, kun ryhtyvät seksiin.

Kyllä se on sinänsä ihan hauska harrastus.

Ja välillä jopa polttaa kaloreita ;)
Ylivertaisuusvinouma on kognitiivinen vinouma, jossa yksilö yliarvioi itsensä jossakin suhteessa kuten vaikkapa jonkin taidon hallinnassa. Lisäksi tyypillisesti mitä huonompi yksilö on kyseisessä taidossa sitä enemmän hän yliarvioi osaamistaan.

Nuivanlinna

Miten se moniavioisuus toimisi? Olisiko kaikki monisuhdeavioliittolaiset keskenään suhteessa vai jokainen suhteessa siihen suhteen pääjehuun?
Voisiko esim. monisuhdeavioliiton jäsen olla jonkin toisen monisuhdeavioliiton jäsen?
Miten moniavioisuudessa turvataan tasavertaisuus?



Quote from: Tomi on 10.02.2013, 21:46:59
Moniavioliiton iso ongelma tulee viimeistään tässä vaiheessa. Esimerkkitapaus: Mies ja kolme vaimoa (voitte ajatella toisinpäinkin)
1 vaimo kuolee tai haluaa erota, onko mies edelleen naimisissa 2 jäljelle jääneen kanssa?
Entä jos mies kuolee, ovatko naiset edelleen naimisissa keskenään, vai purkautuuko koko suhde?
Entä jos he asuvat vaikka samassa osoitteessa, niin sitten jos he eivät miehen kuoleman enää halua olla samassa osoitteessa, niin siinä on iso ongelma löytää kaikille omat asunnot.


Avioerojuristit odottavat jo vesikielellä ensimmäistä tapausta!!
Quote from: millla on 04.03.2016, 23:01:53
Pahinta Suomessa on tämän köyhyyden lisäksi henkinen köyhyys. Meiltä puuttuu horisontti, mihin katsoa ja mitä tavoitella.