Kaikki parhaat TV-ohjelmat ovat YLEn kanavilla

[no future]

tota... Nelosella ja Maikkarilla on vaikka kuinka ja monta kanavaa, (jimit, avat, sub etc) Kaikki ne tuuttaa erilaisia tositv-formaatteja koiran kouluttamisesta vaatesuunnitteluun, ja dokkarit on jotain maailmanlopun ennustajat/lentoturmatutkinnat-luokkaa. Lisäksi jotain kehudokkareita elokuvista ja muusikoista mitkä ovat tulossa suomeen ja siksi ajankohtaisia.

[Salvation]

Vähän tätä samaa mä olen aina yrittänyt sanoa. Kuka vaatii Ylen lakkauttamista, katsokoon ensin viikon illat putkee Jimiä, Liviä ja Avaa ja palataan sitten asiaan.

Miksi katsoisin niitä sen enempää?

Mutta se, että Jimin, Livin ja Avan tuotanto on... no, niin, niin ei sieppaa minua yhtään niin pahasti, koska sitä varten ei pakolla oteta rahaa minulta.

Mutta enpä toisaalta vaadi Ylen lakkauttamista. Haluan vain Yle-veron poistamista. En kiellä Yleä tekemästä ihan mitä huvittaa, en edes levittämästä vihapropagandaansa - haluan vain että se tekee sen omilla rahoillaan.

Kyllä sinäkin oman osasi maksat halusitpa tai et jimin, livin tai avan tuotannosta.

[kekkeruusi]

Vähän tätä samaa mä olen aina yrittänyt sanoa. Kuka vaatii Ylen lakkauttamista, katsokoon ensin viikon illat putkee Jimiä, Liviä ja Avaa ja palataan sitten asiaan.

Miksi katsoisin niitä sen enempää?

Mutta se, että Jimin, Livin ja Avan tuotanto on... no, niin, niin ei sieppaa minua yhtään niin pahasti, koska sitä varten ei pakolla oteta rahaa minulta.

Mutta enpä toisaalta vaadi Ylen lakkauttamista. Haluan vain Yle-veron poistamista. En kiellä Yleä tekemästä ihan mitä huvittaa, en edes levittämästä vihapropagandaansa - haluan vain että se tekee sen omilla rahoillaan.

Kyllä sinäkin oman osasi maksat halusitpa tai et jimin, livin tai avan tuotannosta.

Millä tavalla? Perustele.

[Nanfung]

Ylen ohjelmista en sano yhtään mitää, mutta pieni plussa Ylelle siitä, että se auliisti tarjoaa vähemmän koulutetulle ruotsinkieliselle väestölle runsain mitoin hyviä suojatyöpaikkoja.

[Isäntä ja loinen]

YLE Radio 1

Onkos tämä se kanava josta tulee jumalanpalveluksia ja klassista musiikkia?

Mainitsin YLE Radio 1:sen lähinnä siitä syystä, että kyseinen kanava esittää joka arkiaamu Ykkösaamu-ohjelman ja joka perjantai Mikä maksaa-ohjelman. Päivänpolitiikasta ja taloudesta kiinnostuneen kansalaisen näkökulmasta nuo molemmat ovat erinomaisia ohjelmia.

Jos päivänpolitiikka, talous ja yhteiskunnalliset ilmiöt eivät kiinnosta, niin siinä tapauksessa YLE Radio 1 ja YLE Puhe ovat tietenkin aivan jonninjoutavia kanavia.

[Salvation]

Vähän tätä samaa mä olen aina yrittänyt sanoa. Kuka vaatii Ylen lakkauttamista, katsokoon ensin viikon illat putkee Jimiä, Liviä ja Avaa ja palataan sitten asiaan.

Miksi katsoisin niitä sen enempää?

Mutta se, että Jimin, Livin ja Avan tuotanto on... no, niin, niin ei sieppaa minua yhtään niin pahasti, koska sitä varten ei pakolla oteta rahaa minulta.

Mutta enpä toisaalta vaadi Ylen lakkauttamista. Haluan vain Yle-veron poistamista. En kiellä Yleä tekemästä ihan mitä huvittaa, en edes levittämästä vihapropagandaansa - haluan vain että se tekee sen omilla rahoillaan.

Kyllä sinäkin oman osasi maksat halusitpa tai et jimin, livin tai avan tuotannosta.

Millä tavalla? Perustele.

Kanavat ovat mainosrahoitteisia.

[nuivanniemi]

Ja Wille Rydman toi esiin sen, että koska Yle tuottaa kaikki asiaohjelmat, on ko. markkinarako käytännössä tukittu. Kukapa tietää, millaisia asiaohjelmia saisimme nähdä, jos Yle lopettaisi ja asiaohjelmille löytyisi kysyntää? Paha sanoa. Pessimistinä kuitenkin uskon, että suunta olisi negatiivinen.

Komppaan.

"Tänä vuonna Coca Cola julistaa joulurauhan Ideaparkin rullaportaissa."
"Seuraavaksi esitämme Talvivaaran Kaivososakeyhtiön kustantaman luontodokumentin Järvi tarvitsee mangaania. Sen jälkeen vuorossa ovat uutis- ja ajankohtaisohjelma Uutisvuoto sekä Olvin ja Atrian yhteistuotantona toteutettu perjantai-illan kokkiohjelma Mikro ja mäyräkoira.

Juu... Ei kiitos.

Tai miten olisi Fennovoiman sponsoroima wellbeing-ohjelma Uraani on terveellistä

[kekkeruusi]

Kyllä sinäkin oman osasi maksat halusitpa tai et jimin, livin tai avan tuotannosta.

Millä tavalla? Perustele.

Kanavat ovat mainosrahoitteisia.

Mitä sitten? Miten se laittaa muka meidät maksamaan noiden kanavien ohjelmista?

[l'uomo normale]

Kanavat ovat mainosrahoitteisia.

Kaikkea paskaa eí tarvitse ostaa, mitä mainostetaan.

[Taikaseinä]

Jos päivänpolitiikka, talous ja yhteiskunnalliset ilmiöt eivät kiinnosta, niin siinä tapauksessa YLE Radio 1 ja YLE Puhe ovat tietenkin aivan jonninjoutavia kanavia.

Kyllähän näitä asioita voi seurata vaikka Kansan Uutisista. Itse seuraan maailmanmenoa useasta eri lähteestä, mutta mainittakoon nyt että vaikkapa Kauppalehden ja Muropaketin keskustelupalstoille uutiset tulevat nopeasti ja niistä keskustellaan eri näkökulmista. Seuraan toki myös virallisia uutislähteitä, mutta valitettavasti Ylen ja Hesarin uutiset tuntuvat jotenkin julkaistavan usein punavihreästä näkökulmasta.

Ennenhän Yle oli vieläkin punaisempi; kuka muistaa vaikkapa laatuohjelmat Säveliä Neuvostoliitosta ja Näin naapurissa?

En muuten ennen ole tajunnutkaan kuinka Yle-kriittinen olen. Radiouutisetkin kuuntelen paikalliskanavalta. Eikä kyseessä ole (ainakaan nuorempana) mikään poliittinen vakaumus, Ylen ohjelmat ovat jotain Radiomafiaa lukuunottamatta olleet mielestäni uskomattoman kuivia, umpitylsiä ja puisevaa seurattavaa. Mutta ehkä se mieli muuttuu kun ikää tulee eikä vanhojen ukkojen horinoiden kuuntelu ole enää tylsää, vaan tulevaisuudessa boikotoin Yleä poliittisista syistä.

[kekkeruusi]

Yleisradio on myös paras rahan tuhlaaja kaikista kanavista:

IS: 600 000 €:n uudistus julki huomenna - Yle vastaa: Ei tämä ole kallis
"Yleisradion uutisten uuden ilmeen suunnitteli lontoolainen firma. Tulos nähdään ensi maanantaina.
Yleisradio uudistui 600 000 eurolla. Kaikkien uutisten tunnukset, studiot, ilmeet ja äänimaailmat uusittiin kolmivuotisessa projektissa."
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288539176525.html

"Tää mitään kallis ole, eihän me tätä makseta."

[Impivaaranilves]

Yleisradio on myös paras rahan tuhlaaja kaikista kanavista:

IS: 600 000 €:n uudistus julki huomenna - Yle vastaa: Ei tämä ole kallis
"Yleisradion uutisten uuden ilmeen suunnitteli lontoolainen firma. Tulos nähdään ensi maanantaina.
Yleisradio uudistui 600 000 eurolla. Kaikkien uutisten tunnukset, studiot, ilmeet ja äänimaailmat uusittiin kolmivuotisessa projektissa."
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288539176525.html

"Tää mitään kallis ole, eihän me tätä makseta."

Nämä ovat kyllä ihan turhia uudistuksia tällaiset kun kanava ei ole edes kaupallinen vaan ryöstörahoilla maksettu.
Useasti vielä entistä kehnommaksi menevät kun ilmettä uudistavat.
Valtion virastojen uudistuksissa ovat vielä keksineet nimiäänkin vaihdella joksikin mistä on mahdollisimman hankala arvata että mikä voisi olla kyseessä.

[Isäntä ja loinen]

Jos päivänpolitiikka, talous ja yhteiskunnalliset ilmiöt eivät kiinnosta, niin siinä tapauksessa YLE Radio 1 ja YLE Puhe ovat tietenkin aivan jonninjoutavia kanavia.

Kyllähän näitä asioita voi seurata vaikka Kansan Uutisista. Itse seuraan maailmanmenoa useasta eri lähteestä, mutta mainittakoon nyt että vaikkapa Kauppalehden ja Muropaketin keskustelupalstoille uutiset tulevat nopeasti ja niistä keskustellaan eri näkökulmista. Seuraan toki myös virallisia uutislähteitä, mutta valitettavasti Ylen ja Hesarin uutiset tuntuvat jotenkin julkaistavan usein punavihreästä näkökulmasta.

Jokainen toki taaplaa tyylillään. Itse rakastan yli kaiken radion kuuntelemista. Homma on oikeastaan ainoa nettikeskustelupalsta, jota jaksan tällä hetkellä aktiivisesti seurata. YLEn poliittinen agenda on toki tiedossa, mutta ei kai nyt sen takia kannata jättää mielenkiintoisia keskusteluita väliin?

Esimerkiksi viime perjantai oli hieno päivä meille radion ystäville, kun YLEn kanavilla käsiteltiin rahatalouden olemusta, lobbaamisen yhteiskunnallista merkitystä sekä turvallisuus- ja puolustuspoliittista selontekoa. Nuo kaikki löytyvät Areenasta, mene tsekkaamaan  En todellakaan jätä noin mielenkiintoisia keskusteluohjelmia väliin pelkästään sen takia, että YLEn punavihertävät veroelätit eivät sinänsä miellytä minua.

[Goman]

Kyllä sinäkin oman osasi maksat halusitpa tai et jimin, livin tai avan tuotannosta.

Millä tavalla? Perustele.
[/quote]

Jos ostat kaupasta minkä tahansa tuotteen tai lottoat tai käyt SM-liigan matseissa, maksat pientä provikkaa kaupallisille kanaville. Kaikki nuo mainostavat itseään TV:ssä.
Ainoa ostos mistä ei mene senttiäkään mainoskanaville, on tupakka.  Sitä ei saa mainostaa.

[Oami]

Jos ostat kaupasta minkä tahansa tuotteen tai lottoat tai käyt SM-liigan matseissa, maksat pientä provikkaa kaupallisille kanaville. Kaikki nuo mainostavat itseään TV:ssä.

No en. Minä maksan sen hinnan mikä tuotteelle ilmoitetaan ja saan siitä hyvästä tuotteen ja olen tyytyväinen. Mikäli hinta on liian suuri, en maksa sitä ja olen ilman tuotetta. Mikäli hinta on sopiva, niin mitä maksamalleni rahalle tapahtuu poistuttuani kaupasta ei kuulu enää minulle.

Sen sijaan Ylen tapauksessa en voi sanoa, että tuote ei kelpaa enkä maksa.

[kekkeruusi]

Kyllä sinäkin oman osasi maksat halusitpa tai et jimin, livin tai avan tuotannosta.

Millä tavalla? Perustele.

Jos ostat kaupasta minkä tahansa tuotteen tai lottoat tai käyt SM-liigan matseissa, maksat pientä provikkaa kaupallisille kanaville. Kaikki nuo mainostavat itseään TV:ssä.
Ainoa ostos mistä ei mene senttiäkään mainoskanaville, on tupakka.  Sitä ei saa mainostaa.

En tietenkään maksa mitään provikkaa mainoskanavilla tuotetta ostaessa, vaan maksan ostamastani tuotteesta. Koko ajatus siitä, että markkinointi tekisi mainostetut tuotteet jotenkin kalliimmaksi, on täysin nurinkurinen ja epätosi. Markkinoinnilla nimenomaan kasvatetaan myyntiä, joka taas takaa suuremman liikevaihdon ja vähemmän syytä hinnoitella tuote korkealle. Huonosti menestyvien tuotteiden kohdallahan se hinta on hilattava ylös, jotta saa edes jotain jolla kattaa kulut. Eli on täyttä huuhaata edes olettaa, että mainostaminen joteinkin nostaisi hintoja tai koituisi sen enempää kuluttajien maksettavaksi kuin muutkaan tuotteen tai palvelun tuottajan kulut.

[Fincum]

Vappu Kaarenoja, princess Cacci juuri nyt Uutisvuodossa...

Toivottavasti muisti ottaa vaipat mukaan.

Uutisvuotoa oli joskus hyvä, nykyään paskaa: Nelosen Hyvät ja huonot uutiset on paljon parempi. Lentoturmatutkinta Foxilla on asiallisen hyvä sarja, kelpaisi lähettää Ylelläkin.
Hercule Poirotin paikka on Ylellä. Sen pilkkominen mainoksilla... ei pysty edes kuvittelemaan moista.

[Marko L.]

Mistä johtuu, että jatkuvasta parjaamisesta huolimatta eittämätön tosia on, että kaikki parhaat tv-ohjelmat tulevat YLEn kanavilta. Alla esimerkkinä tämän päivän ja huomisen hyviä ohjelmia YLEn kanavilta.

Mainosrahoitteisten kanavien, MTV3:n ja Nelosen tarjonta on täydellisen surkea: laadutonta pashaa, moneen kertaan nähtyjä elokuvia ja yksi ainoa dokumentti (gorilloista), jota sitäkään ei viitsi katsoa kun 10 minuutin välein ohjelman katkaisee mainosten pakkosyöttö.

Ja amerikkalaiset ja brittiläiset artistit tekevät ehdottomasti parasta rockmusiikkia. Siitä voidaan olla varmaan samaa mieltä, ettei muiden maiden artistien tekeleet ole keskimäärin lähelläkään samaa tasoa.

Eli olisi varsin kohtuullista, että jokaisen Suomessa asuvan (pois lukien ahvenanmaalaiset) palkasta/eläkkeestä otettaisiin muiden verojen ja maksujen lisäksi vaikkapa prosentti ns. ROCKmaksua, jonka vastineeksi heille lähetettäisiin postitse joka kuukausi muutama sattumanvaraisesti valittu CD-levyllinen angloamerikkalaista rockmusiikkia (ahvenenmaalaisista tietenkin maksun maksaisivat vain ne, jotka kyseisen ROCKpalvelun haluavat).

[Eugen235]

Vähän tätä samaa mä olen aina yrittänyt sanoa. Kuka vaatii Ylen lakkauttamista, katsokoon ensin viikon illat putkee Jimiä, Liviä ja Avaa ja palataan sitten asiaan.

Miksi katsoisin niitä sen enempää?

Mutta se, että Jimin, Livin ja Avan tuotanto on... no, niin, niin ei sieppaa minua yhtään niin pahasti, koska sitä varten ei pakolla oteta rahaa minulta.

Mutta enpä toisaalta vaadi Ylen lakkauttamista. Haluan vain Yle-veron poistamista. En kiellä Yleä tekemästä ihan mitä huvittaa, en edes levittämästä vihapropagandaansa - haluan vain että se tekee sen omilla rahoillaan.

Kyllä sinäkin oman osasi maksat halusitpa tai et jimin, livin tai avan tuotannosta.

Millä tavalla? Perustele.

Kanavat ovat mainosrahoitteisia.

voitko kertoa miten mainosrahoitteisten kanavien olemassaolo tulee minulle kalliimmaksi kuin yle-vero?

[dothefake]

No tietysti tilaat ihan sikanaan kaikkea kivaa mainostettua kamaa, ei halpaa.

[Eugen235]

No tietysti tilaat ihan sikanaan kaikkea kivaa mainostettua kamaa, ei halpaa.

siis tilaan sikanaan kaikkea kivaa mainostettua kamaa vaikka en tilaa? Oletko Mikael Jungner?

[requiem]

Saattaapi olla. Mutta keskimääräiseltä laadultaan Yleisradionkin tarjonta on sitä luokkaa, ettei sen seuraaminen maksa vaivaa. Sisällön laaduttomuutta pahempi asia television kohdalla kuitenkin on töllöttimen luonteen ja jatkuvan ohjelmavirran yhdistelmä, siihen sitä jää möllöttämään tyhjänpäiväisyyksiä ja aikaa kuluu täysin hukkaan. Toisin sanoen Yleisradion karsinta kaikesta hömpästä ja toiminnan keskittäminen uutisiin, muutamaan ajankohtaisohjelmaan ja jokuseen tieto&valistus-pläjäykseen on täysin perusteltua jo pelkästään kansanterveydellisillä ja -sivistyksellisillä syillä.

Television katselemisen ja radion kuuntelemisen lopettaminen yksinkertaisesti vapauttaa monta tovia päivästä parempien ja järkevämpien askareiden pariin. Television ja radion heivaaminen hiiteen on varmasti yksi parhaista elämäntapavalinnoista mitä ihminen voi eläissään tehdä, kivuton se ainakin on. Mitään en ole Yleisradion tarjonnasta jäänyt kaipaamaan, tasapuolisesti sama pitää kyllä sanoa myös mainostelevisioista ja -radioista. Toki sillä erolla, että valtion mielestä Yleisradio saa varastaa rahojani.

[Suvaitsija]

Vähän tätä samaa mä olen aina yrittänyt sanoa. Kuka vaatii Ylen lakkauttamista, katsokoon ensin viikon illat putkee Jimiä, Liviä ja Avaa ja palataan sitten asiaan.

Vastauksena kysymykseesi kaupalliset kanavat keskimäärin eivät pyri tuottamaan hyvää vaan nippa nappa kelpaavaa paskaa. Ihan normaali markkinalogiikka.

Mikähän logiikka nyt tuossakin on, että on pakko katso muita kanavia illat putkeen jos yleä ei olisi. Hankkikaa muuta elämää. Itsehän kun telkun toisinaan avaan niin katson vain kutosta, jimiä ja foxia, ja kannatan lämpimästi ylenpaskan lakkauttamista. Ja mikäs helvetin markkinalogiikka siinä on takana, että kaupallinen kanava pyrkii tuottamaan paskaa?

[Impivaaranilves]

Vähän tätä samaa mä olen aina yrittänyt sanoa. Kuka vaatii Ylen lakkauttamista, katsokoon ensin viikon illat putkee Jimiä, Liviä ja Avaa ja palataan sitten asiaan.

Vastauksena kysymykseesi kaupalliset kanavat keskimäärin eivät pyri tuottamaan hyvää vaan nippa nappa kelpaavaa paskaa. Ihan normaali markkinalogiikka.

Mikähän logiikka nyt tuossakin on, että on pakko katso muita kanavia illat putkeen jos yleä ei olisi. Hankkikaa muuta elämää. Itsehän kun telkun toisinaan avaan niin katson vain kutosta, jimiä ja foxia, ja kannatan lämpimästi ylenpaskan lakkauttamista. Ja mikäs helvetin markkinalogiikka siinä on takana, että kaupallinen kanava pyrkii tuottamaan paskaa?

Eipä tule yhtään Ylen ohjelmaa äkkiseltään mieleen jota seuraisin.
Top Gearia olen kyllä jaksanut katsoo vaikkei se kaupallisen kanavan olekaan.
Useesti on vaan sellanen tylsempi osio niissä välissä, nukahtaminen uhkaa siinä, mutta viimesimmässä olivat unohtaneet sellasen laittaa.
Euroopassa kun tiheesti asuvat, toimii näköjään noi julkisetkin liikenteet.

[L.N]

Ite olen tykästynyt tuohon FOX-kanavaan. Minun makuun mielenkiintoisia dokkareita esim. Lentoturmatutkintaa, Hetki ennen tuhoa ja erilaisia dokkareita auto- & muista tehtaista.

Kolmoselta ei tule katottua kuin Putous.

Yle on ihan jees, jos jättää uutiset ja kaiken mokutuksen pois. Urheilukisat, lastenohjelmat ja jotkin ajankohtaisohjelmat. Ylen Teema kanavasta tykkään kovastikin. Sieltä tulee joskus mukavia helmiä, kuten musiikkidokumentteja, keikkoja sekä tiedeohjelmia sekä wanhoja juttuja.

[Soromnoo]

Hmmm, ylen kohdalla taitavat kapitalismin säännöt heittää häränpyllyä; laatu tulee siitä että ei tarvitse kilpailla  Tai siis näin tässä ketjussa moni argumentoi.

[kekkeruusi]

Hmmm, ylen kohdalla taitavat kapitalismin säännöt heittää häränpyllyä; laatu tulee siitä että ei tarvitse kilpailla  Tai siis näin tässä ketjussa moni argumentoi.

Rikkailla on laadukkaammat autot, asunnot jne. kuin köyhemmillä. Aika jännää, eikö?

Eikä Yle muutenkaan pelaa normaalin markkinatalouden säännöillä, toisin kuin kaupalliset toimijat.

[Impivaaranilves]

Tekninen kehitys saavutti huippunsa vuonna 1991 ja siitä lähtien sitten onkin ollut alamäkeä.
Tai ainakin siitä lähtien olen ihmetellyt että miksi pitää kehnommaksi tehdä.

Urheiluruudun tunnarit: (1991 kohdasta 2.05 alkaen)
http://yle.fi/urheilu/tuhannen_markan_seteli_yleison_suosikki_-_tanaan_kaantyy_uusi_lehti_urheiluruudun_historiassa/6489236

[Kipling]

Pakkoverolla VHM:n rahoittaman YLE:n uutistoiminnasta vastaava johtaja Atte Jääskeläinen kiemurtelee IS:n toimittajan haastattelussa. Poimin tähän parhaita paloja, loput linkin takaa.

Miten se on säästöä, että syntyy kustannuksia?

- Jos otetaan käyttöön automatiikkaa ja robotiikkaa, niin ne pitää aluksi ostaa. Sitten vasta voimme vähentää ihmistyötä.

Samalla on korjattu kymmenen studiota. Mitkä niiden kokonaiskustannukset ovat olleet?

- Lavastuksen osalta ne ovat siinä 600 000 eurossa mukana, ja tekniikalta ne eivät ole siinä mukana. Niitä uusitaan eri tahtiin.

Mitkä ovat kaikkien uudistusten kokonaiskustannukset?

- Kysymyksesi on määritelmällisesti väärä. Tajuan toki, mitä tavoittelet, mutta siihen ei voi vastata.

Miksei Yle avoimesti kerro todellisista kustannuksista, vaan piiloutuu ilmekustannusten taakse?

- Kysymyksesi ilmentää paitsi asenteellisuutta, myös ymmärtämättömyyttä.

Miten itse näette asian?

- Ei kysymys ole ilmeestä, vaan perustekniikasta. Samalla lailla auto tarvitsee moottorin, jotta voi kulkea eteenpäin. Hienot tarrat kyljissä ovat eri asia.

Eikö ole harhaanjohtavaa, että puhutaan pienemmästä ja halvemmasta muutoksesta, muttei kerrota kokonaisuudistuksen hintalappua?

- Ei, ei! Tähän ei ole otettu mukaan sellaista tekniikkaa, joka ei kuulu ilmeeseen. Olemme kertoneet avoimesti ja rehellisesti, kuten asia on. Kysyt koko ajan kuin olisimme kertoneet jotain oleellisesti väärin, ja olen kertonut, että olemme kertoneet kustannuksista oikein.

Ilta-Sanomat

Yli puoli miljoonaa euroa: Studio valkoiseksi, serpentiiniä ja tuolit pois.

[vilach]

jota sitäkään ei viitsi katsoa kun 10 minuutin välein ohjelman katkaisee mainosten pakkosyöttö.

Kieltääkö joku kelaamasta ne? Minä en edes huomaa mainoksia, koska kelaan ne muutamassa sekunnissa.

Tarkoittanet, että parhaat ostetut dokkarit tulee Ylen kanavilta? Siihen vaikuttanee loputtoman syvät taskut, eli on pätäkkää ostaa paljon sellaista mihin kaupallisilla kanavilla ei ole varaa. Nelosen ja MTV3:n yhteenlasketut vuosibudjetit eivät taida yltää edes viidesosaan Ylen pakkoverobudjetista.

Mainosrahoitteisia kanavia ei voi kutsua täysin kaupallisiksi. Ne ovat ilmaisia, ei ole pakko ostaa mainostuotteita, mainoksia voi kelata hyvin helposti muutamassa sekunnissa. Maksukanavia voi kutsua täysin kaupallisiksi.

Jos haluatte laatudokkareita katsoa, niitä löytyy myös netistä, kuin myös parhaimmat tv-sarjatkin.

Tarkoitatko piraattitorrenteja? Minä en tiedä mistä netistä voi katsoa mukavasti laillisesti laatudokkareita kohtuullisella hinnalla. On olemassa palveluita, mutta ne ovat kalliita ja hyvin surkeita. Suppea valikoima, ei voi ladata ohjelmia tietokoneelle, kelaaminen yleensä hyvin epämukava.

Mutta sinänsä toki mielenkiintoinen vertaus, ottaen huomioon että autoa/ muuta moottoriajoneuvoa omistamattomat/ käyttämättömät henkilöt eivät maksa autoveroa, autoveron arvonlisäveroa, ajoneuvoveroa, polttoaineveroa, polttoaineveron arvonlisäveroa

Väärin. Arvonlisäveroa he maksavat samalla tavalla, koska samalla rahalla he ostavat jonkun toisen arvonlisäverollisen tuotteen.

5) Ohjelmia ei katkota mainoksin joten ei tarvitse painottua sellaiseen ohjelma-ainekseen, jonka kohdalla mainoskatkojen haittavaikutus ohjelman seuraamiselle on mahdollisimman pieni.

Kieltääkö joku kelaamasta ne? Niitä voi kelata hyvin helposti muutamassa sekunnissa.

Näiden kahden radiokanavan ja Areena-palvelun ansiosta maksan YLE-veroa riemusta kiljuen.

Areena ei ole hyvä. Resoluutio on aivan liian alhainen ja kelaaminen (jos ei lasketa laitonta lataamista) hyvin epämukava.

YLE-TV:n ajankohtaisohjelmat ja dokkarit ovat hyviä, varsinkin ulkoa ostetut.

Juuri tämä on ainoa hyvä puoli ylessä. Itse markkinaehtoisesti jostain syystä ei synny kunnon maksutv-palveluja. Todennäköisesti sen takia, että ihmisiä telkkarin katsominen ei kiinnosta. Nykyiset maksutvpaketit ovat todella kalliita, hinnassa hyvin paljon ilmaa, annetaan vain 1 kortti, jolla voi vastaanottaa samanaikaisesti vain 1 kanavaa, pakko ottaa maksullisia lisäkortteja, koska usein ohjelmat tulevat samanaikaisesti. Sen lisäksi HD kanavia ei voi katsoa tietokoneella, voi vain digiboksilla, jolla kelaaminen on hyvin epämukava verrattuna kelaamiseen tietokoneella. Siksi on hyvä ottaa väkisin maksu verona, koska markkinaehtoisesti kunnon maksutv ei synny. Jos syntyisi hyvä kohtuuhintainen (kohtuuhintaisena pidän alle 25 euron kk. maksua per katsoja. 4 henkilön perheen tapauksessa se tarkoittaisi 100 euroa) maksutvpalvelu, jonka hinnassa olisi vain vähän ilmaa tietysti kannattaisi poistaa vero. Mutta luulen ettei se synny. Tästä kukaan ei edes puhu.

Kyllä sinäkin oman osasi maksat halusitpa tai et jimin, livin tai avan tuotannosta.

Minä maksan hyvin vähän. Minä ostan mainostuotteita hyvin vähän. Minä ostan paljon tuotteita ulkomailta postimyynnin avulla, koska suomessa usein tavaroiden hinnoissa aivan liian paljon ilmaa. Joskus jopa 75%.

Jos ostat kaupasta minkä tahansa tuotteen tai lottoat tai käyt SM-liigan matseissa, maksat pientä provikkaa kaupallisille kanaville.

Maksanko jos ostan edullisesta ulkomaisesta postimyyntikaupasta?

Koko ajatus siitä, että markkinointi tekisi mainostetut tuotteet jotenkin kalliimmaksi, on täysin nurinkurinen ja epätosi. Markkinoinnilla nimenomaan kasvatetaan myyntiä, joka taas takaa suuremman liikevaihdon ja vähemmän syytä hinnoitella tuote korkealle.

Tässä on totuutta mukana. Mainonnan avulla valmistajat kertovat kansalaisille innovatiivisistä tuotteista ja näin innovaatio tulee markkinoille. Mutta se tulee heille liian kalliiksi. Sen voi tehdä paljon halvemmalla. Keinoja on monta. Mutta usein mainostetaan aivan tavallisia tuotteita, joista ihmiset tietävät itse. Esim. langattomat nettiliittymät ja mainostetaan turhan usein. Tämän voi hoitaa ilmaiseksi hintaseurantapalvelujen avulla. Nykyään niissä ei ole monia tavaroita ja palveluja ja ne maksavat aivan liikaa, koska ne ovat yksityisiä. Niiden pitää valtion omistuksessa ja maksuttomia yrityksille, silloin yritysten on helpompi löytää asiakkaita ja kilpailu vain kasvaa. Eli voidaan sanoa mainonta tekee tuotteita kalliimmiksi, koska koko homman voi hoitaa paljon halvemmalla.

Television katselemisen ja radion kuuntelemisen lopettaminen yksinkertaisesti vapauttaa monta tovia päivästä parempien ja järkevämpien askareiden pariin.

Mihin järkevämpien askareiden pariin? Nettisurffailuun? Minulle tiedeohjelmat telkkarissa ovat hyödyllisiä. Netistä usein liian vaikea lyötää hyviä tiedeartikkeleita. Sen lisäksi kuiva teksti on huonompi, kuin video.