Pikavipeille tulee korkokatto

[Vaniljaihminen]

Pikavipit ovat Saatanasta ja köyhän turmio! Miksi niitä ei ole vieläkään kielletty?!

Ehkä niissä ei ole vaan nähty mitään väärää. Onhan valtionvelan kasvattaminen hyvin samanlainen periaate kuin pikavippaaminenkin. So what, sanoisi varmaan Lipponen.

[MW]

Päivittäin tulee s-postiin hitosti lainatyrkkyä (yli 20 v vanha tili), ja ryytinä vaikkapa S-Pankkin pyyntöjä klikkailemaan linkkejä. "Pankkin" Sic.

Melko monikulttuurista.

[dothefake]

Ensi vuonna saanen taas luottokortin, melkein kahden vuosikymmenen jälkeen. Mahtavaa, voin sen jälkeen varata kaikkia hotellihuoneita Venäjällä. Luottoa en ota.

[newspeak]

Pikavipit ovat Saatanasta ja köyhän turmio! Miksi niitä ei ole vieläkään kielletty?!

Ehkä niissä ei ole vaan nähty mitään väärää. Onhan valtionvelan kasvattaminen hyvin samanlainen periaate kuin pikavippaaminenkin. So what, sanoisi varmaan Lipponen.

Siinäpä se ongelma onkin, kun missään ei haluta nähdä mitään väärää ja eikä etenkään ongelmia sovi osoitella. Aikanaan seurasin sivusta parin henkilön pikavipeistä johtuvien rahaongelmien kehitystä. Kaikki tiesivät mitä kaikkea taustalla oli, mutta silti hyssyteltiin suoraankin puhuttaessa. Tarinoita tässä maassa varmasti tästä mafiamaisesta koronkiskonnasta varmasti riittää, eivätkä uhrit välttämättä olekaan keitä voisi olettaa olevan. Varmasti löytyisi myös tahtotilaa vikavippifirmojen kieltämiseksi.

[Tulevaisuus]

Pikavipit ovat Saatanasta ja köyhän turmio! Miksi niitä ei ole vieläkään kielletty?!

Miksi pitäisi kieltää, ei niitä kukaan pakota ottamaan. Ei ihmistä voi suojella kaikelta varsinkaan tyhmyydeltä.
Jos ottaa lainaa niin sitten se maksetaan ja jos ei pysty niin se on edelleen velkojan ja velallisen välinen asia.

[Ernst]

Huolestunut kansalainen ei näköjään tunne 90-luvun alkua laisinkaan.

Eikä 80-luvun tapahtumia ja hypetystä.

[newspeak]

Pikavipit ovat Saatanasta ja köyhän turmio! Miksi niitä ei ole vieläkään kielletty?!

Miksi pitäisi kieltää, ei niitä kukaan pakota ottamaan. Ei ihmistä voi suojella kaikelta varsinkaan tyhmyydeltä.
Jos ottaa lainaa niin sitten se maksetaan ja jos ei pysty niin se on edelleen velkojan ja velallisen välinen asia.

Näen asian hieman toisin. Vapaaehtoisuus ei tarkoita jonkin toiminnan olevan eettisesti kestävää. Suurin osa ihmisistä on älykkyytensä puolesta ja kukin lisäksi vuorollaan tyhmiä ja sääntöjen tarkoitus on suojata heitä tyhmyydeltään. Mikään toiminta yhteiskunnassa ei ole kahden osapuolen välinen, vaan jokaisen sopimuksen vaikutukset heijastuvat myös muihin.

En keksi ainuttakaan syytä, miksi kenenkään tulisi ottaa pikavippejä ja haitat huomioiden vaaka pakostakin kallistuu kieltämisen puolelle.

[Luotsi]

Pikavipit ovat Saatanasta ja köyhän turmio! Miksi niitä ei ole vieläkään kielletty?!

Miksi pitäisi kieltää, ei niitä kukaan pakota ottamaan. Ei ihmistä voi suojella kaikelta varsinkaan tyhmyydeltä.
Jos ottaa lainaa niin sitten se maksetaan ja jos ei pysty niin se on edelleen velkojan ja velallisen välinen asia.

Ei kukaan pakota ottamaan huumeita, silti ko toiminta on valtion puolesta kriminalisoitu. Joitakin vapauksia on syytä rajoittaa heikkojen yksilöiden suojelemiseksi ja ns yhteiskunnan kokonaisedun nimissä.
Koronkiskonta on eräs näistä.

[Tulevaisuus]

Pikavipit ovat Saatanasta ja köyhän turmio! Miksi niitä ei ole vieläkään kielletty?!

Miksi pitäisi kieltää, ei niitä kukaan pakota ottamaan. Ei ihmistä voi suojella kaikelta varsinkaan tyhmyydeltä.
Jos ottaa lainaa niin sitten se maksetaan ja jos ei pysty niin se on edelleen velkojan ja velallisen välinen asia.

Ei kukaan pakota ottamaan huumeita, silti ko toiminta on valtion puolesta kriminalisoitu. Joitakin vapauksia on syytä rajoittaa heikkojen yksilöiden suojelemiseksi ja ns yhteiskunnan kokonaisedun nimissä.
Koronkiskonta on eräs näistä.

Jos lähdetään kieltojen tielle niin miten pitkälle mennään. Jos tämä on valittu linja niin silloin pitää kieltää myös lihavuus, alkoholi!,tupakointi, matkustaminen varsinkin lentokoneilla koska jos ihmiset ovat niin tyhmiä etteivät ymmärrä luonnon parasta... Niin, mihin kohtaan raja vedetään?

[Tulevaisuus]

Se vedetään hädänalaisten hyväksikäyttökohtaan, sinä pösilö!

No kerro pösilö miksi täällä saa myydä viinaa kun alkoholisteja on satoja tuhansia, miksi sokeria ei veroteta kovemmin kun se addiktoi ihmisiä ja saa lihoamaan, miksi ihmisiä ei suojella roskaruualta, miksi hampurilaisketjut saavat  käyttää hyväksi ihmisiä ja niiden himoa syödä epäterveellisesti. Miksi pikavipit on se kohta missä ihmisiä pitää suojella, olette aika tekopyhiä.

[dothefake]

Ymmärrän, että teitittelet minua, koska olen edelleen Pohjois-Kymenlaakson ruhtinaskunnan käskynhaltija, mutta pikavipit mahdollistavat juuri nuo mainitsemasi haittahankinnat, kun niihin ei muuten olisi varaa.

[newspeak]

No kerro pösilö miksi täällä saa myydä viinaa kun alkoholisteja on satoja tuhansia, miksi sokeria ei veroteta kovemmin kun se addiktoi ihmisiä ja saa lihoamaan, miksi ihmisiä ei suojella roskaruualta, miksi hampurilaisketjut saavat  käyttää hyväksi ihmisiä ja niiden himoa syödä epäterveellisesti. Miksi pikavipit on se kohta missä ihmisiä pitää suojella, olette aika tekopyhiä.

Ainakin kannatan juopottelun suitsemista, makeisveroa ja turhanpäiväistä ravintolakulttuurin kyseenalaistamista. Nämä ovat myös tekijöitä, jotka ajavat vähävaraisia pikavippien maailmaan, joten en koe olevani tekopyhä.

Kielloilla on tässä maailmassa paikkansa. Jotkin asiat ovat kiellettyjä ja jotkin sallittuja. Yhden asian kieltäminen ei tarkoita kaikkien asioiden kieltämistä. Niin se pikkuleipä vain murenee.

[Pkymppi]

Pikavipit ovat Saatanasta ja köyhän turmio! Miksi niitä ei ole vieläkään kielletty?!

Juuri näin.

Syy:

Pahaan velkakierteeseen joutuneiden vippejä maksellaan harkinnan varaisista toimeentulotuista.
   

[koojii]

Syy:

Pahaan velkakierteeseen joutuneiden vippejä maksellaan harkinnan varaisista toimeentulotuista.

Missä pikavippejä maksellaan harkinnanvaraisena toimeentulotukena?

Käsittääkseni toimeentulotukea ei voi saada edes 30 euroa siihen että sillä saisi jonkun velan maksettua joka uhkaa viedä luottotiedot.

Tokihan niitä pikavippejä ihmiset maksavat siitä toimeentulotuen perusosasta ja veronmaksajat maksavat niitä sitä kautta suoraan, että ovat ulosottoon päätyneet ja ulosoton jälkeen ei henkilölle jää rahaa toimeentulotuen tulorajojen vertaa.

On muuten härskiä Suomessa se, että ulosoton suojarajat ovat niin alhaisia että henkilölle ei jää niiden jälkeen elämiseen riittävästi rahaa ja toimeentulotukena maksetaan osuus. Sehän  on suora rahansiirto veronmaksaksajilta velkojalle.

Pitäisi säätä ulosoton suojarajaksi esimerkiksi toimeentulotuen minimi plus 20 prosenttia. Silloin olisi velallisellakin motivaatiota tehdä työtä eikä verovaroista tarvisi millekkään pikavippifirmalle velkoja maksaa. Tämä myös osaltaan estäisi myöntämästä lainoja maksukyvyttömille kun lainanantajatkin tiedostaisivat ettei niitä toimeentulotuen kautta ainakaan saa koskaan perittyä.

[Peltipaita]

Oli suunnitteilla sellainen positiivinen luottorekisteri. Siellä näkyisi jokaisen ottamat luotot. Jokaisen luotonantajan velvollisuus on katsoa sieltä ja arvioida että millaisesta velasta velkaa hakeva pystyy suoriutumaan. Jos on myöntänyt lainaa jo valmiiksi ylivelkaantuneelle, tällainen laina ei olisi perintäkelpoinen.

[Skeptikko]

Pikavippien myöntäminen taas on niin härskiä toimintaa satojen prosenttien korkoineen, että se pitäisi suoraan kieltää lailla.

Etenkin on syytä muistaa se, että miten valtavat kustannukset pikavippitoiminta voi välillisesti aiheuttaa yhteiskunnalle. Pikavipeillä ja etenkin pikavippikierteellä henkilö päätyy hyvin helpolla niin suuriin velkoihin korkojen juostessa, ettei ole enää kannattavaa mennä töihin, kun käteen jäävät tulot eivät siitä käytännössä kasva. Lopputuloksena on se, että henkilö elää sitten sosiaalituilla kymmeniä vuosia - kenties loppuelämänsä.

[no future]

Kovasti vielä mainostetaan telkkarissakin ja kotio asti kannetaan omalla nimellä varustettuja mainoksia. Eikö tämä jos mikä ole sitten sitä oikeaa riistokapitalismia? Miksei vasemmisto vastusta nimenomaan pikavippaamista?

Miten niin ei vastusta?

http://www.vasemmisto.fi/tiedotteet/tiedotteet-2010/pikavippien-markkinointia-rajoitettava-tupakan-ja-alkoholin-malliin/

http://www.vasemmisto.fi/tiedotteet/tiedotteet-2015/maksuhairioiden-kasvuun-puututtava/

[Lucce]

Näihin pikavippi touhuihin pitää saada joku tolkku. Kyse on käytännössä laillistetusta koronkiskonnasta vailla harkintaa.
Kuormittaa viime kädessä veronmaksajia. Järkevät pelisäännöt lainoille , älyvapaa nuoriso hommaa vanhempansa viime kädessä kuseen lainanotoillaan näin kauniisti sanoen.

[Jaska Pankkaaja]

Kovasti vielä mainostetaan telkkarissakin ja kotio asti kannetaan omalla nimellä varustettuja mainoksia. Eikö tämä jos mikä ole sitten sitä oikeaa riistokapitalismia? Miksei vasemmisto vastusta nimenomaan pikavippaamista?

Miten niin ei vastusta?

http://www.vasemmisto.fi/tiedotteet/tiedotteet-2010/pikavippien-markkinointia-rajoitettava-tupakan-ja-alkoholin-malliin/

http://www.vasemmisto.fi/tiedotteet/tiedotteet-2015/maksuhairioiden-kasvuun-puututtava/

"Vasemmisto" "vastustaa" 
Siis miten? Minäpä kerron: PASKALÄYRYLLÄ, kuten kaikkea muutakin pahaa cuckoomuspolitiikkaa pl mamutus mikä on Ällääh molemmille fraktioille. Ääärikommarien ja cuckoomusten ainoa ero on retoriikassa; cuckoomuskannattaja saa orkun kun köyhää ivataan, sillä että oma omaisuus koostuu liisinkipemarista, kaapillisesta ylihintaisia merkkivaatteita ja jättiteeveestä ei ole mitään merkitystä vaan pelkällä kusipääasenteellapääsee kreisibailaavaksi cuckoomukseksi, samaan aikaan kommari läyryää ja hihittelee kehari- ja juoppokannattajiensa tyhmyydelle, ja syystäkin. Siinä on se yhteinen arwopohja..

Suomessa on ns vasemmisto ollut vallassa ties kuinka monta kertaa eikä asiaa ole korjattu, eikä tulla korjaamaan. Sen korjaaminen olisi erittäin helppoa ja valtiolle ilmaista, sen kun säädettäisiin laki kuinka monta % voivat perintäkulut olla maksimissaan pääomasta, vaikkapa 20-50%. Lisäksi voitaisiin miettiä kuuluuko pikavippien perintä ja oikeudenistuminen niistä lainkaan viranomaisille vai olisiko tuo enemmän luotonantajan murhe.. mielestäni olisi. Tällä hetkellä tilanne on se että kymmenien tuhansien prosenttien korkoja peritään ja parhaassa tapauksessa vieläpä lainoista jotka on jo maksettu takaisin. Sekin on varmaa että 7 eduskuntapuolueen edustajat nauttivat yhteiskuntavastuuta siitä ettei asialle tehdä mitään.

[Onkko]

On muuten härskiä Suomessa se, että ulosoton suojarajat ovat niin alhaisia että henkilölle ei jää niiden jälkeen elämiseen riittävästi rahaa ja toimeentulotukena maksetaan osuus. Sehän  on suora rahansiirto veronmaksaksajilta velkojalle.

Pitäisi säätä ulosoton suojarajaksi esimerkiksi toimeentulotuen minimi plus 20 prosenttia. Silloin olisi velallisellakin motivaatiota tehdä työtä eikä verovaroista tarvisi millekkään pikavippifirmalle velkoja maksaa. Tämä myös osaltaan estäisi myöntämästä lainoja maksukyvyttömille kun lainanantajatkin tiedostaisivat ettei niitä toimeentulotuen kautta ainakaan saa koskaan perittyä.

Suojaosuus yksinasuvalle on 672,30e eli huomattavasti suurempi kun toimeentulotuesta käteen jäävä määrä, Sosiaaliavustukset ja -tuet, kuten asumistuki ja lapsilisät eivät ole ulosmittauskelpoisia. https://oikeus.fi/ulosotto/fi/index/velallisenaulosotossa/palkanulosmittaus.html

[Paju]

Oli suunnitteilla sellainen positiivinen luottorekisteri. Siellä näkyisi jokaisen ottamat luotot. Jokaisen luotonantajan velvollisuus on katsoa sieltä ja arvioida että millaisesta velasta velkaa hakeva pystyy suoriutumaan. Jos on myöntänyt lainaa jo valmiiksi ylivelkaantuneelle, tällainen laina ei olisi perintäkelpoinen.

Positiivista luottotietorekisteriä on ajettu pitkään, mutta tuo boldaamani kohta on sellainen, että se ei kyllä menisi läpi. Positiivisen rekisterin teho perustuu siihen, että harva luotonantaja haluaa ehdoin tahdoin ottaa luottotappioriskin.

Käytännössä on vaikea vetää kovinkaan tarkkaa rajaa, mikä määrä velkaa on liikaa. Siihen vaikuttaa paitsi velan euromäärä sekä yksittäisten velkojen lukumäärä kuluineen ja korkoineen, myös tulot ja menorakenne, ts. asuinmuoto, parisuhde ja perhe, työmatkakulut, lääke- ja sairaanhoitokulut jne. Jos velkojan näkökulmasta uhkana on velan perintäkelvottomuus, äkkiä oltaisiin tilanteessa, jossa tavallinen luottokortti taI osamaksu jää myöntämättä liian laajan taustatyövaatimuksen takia.

Lisäksi perintäkiellon ulkopuolelle pitäisi rajata ns. järjestelylainat, joilla kulujen ja korkojen hallitsemiseksi erääntyneet lainat yhdistetään yhdeksi uudeksi lainaksi. Käytännössä otetaan uusi laina, jolla maksetaan vanhat pois. Näitä myöntävät erilaiset tahot pankeista sukulaisiin.

Julkisuudessa on ollut joitain luottofirmoja, jotka myöntävät samalle asiakkaalle uutta lainaa, vaikka edellisetkin ovat rästissä. Tämähän ei ole mitenkään tehokas ansaintamalli korosta riippumatta, ja ainakin osaan firmoista liittyy muuta epämääräistä.

[Paju]

On muuten härskiä Suomessa se, että ulosoton suojarajat ovat niin alhaisia että henkilölle ei jää niiden jälkeen elämiseen riittävästi rahaa ja toimeentulotukena maksetaan osuus. Sehän  on suora rahansiirto veronmaksaksajilta velkojalle.

Pitäisi säätä ulosoton suojarajaksi esimerkiksi toimeentulotuen minimi plus 20 prosenttia. Silloin olisi velallisellakin motivaatiota tehdä työtä eikä verovaroista tarvisi millekkään pikavippifirmalle velkoja maksaa. Tämä myös osaltaan estäisi myöntämästä lainoja maksukyvyttömille kun lainanantajatkin tiedostaisivat ettei niitä toimeentulotuen kautta ainakaan saa koskaan perittyä.

Suojaosuus yksinasuvalle on 672,30e eli huomattavasti suurempi kun toimeentulotuesta käteen jäävä määrä, Sosiaaliavustukset ja -tuet, kuten asumistuki ja lapsilisät eivät ole ulosmittauskelpoisia. https://oikeus.fi/ulosotto/fi/index/velallisenaulosotossa/palkanulosmittaus.html

Juu ja ei. Tuo on ihan totta, mitä kirjoitit. Ongelma syntyy siitä, että toimeentulotukeilaskelmassa otetaan menona huomioon ulosmitattu määrä. Harva on pelkän toimeentulotuen varassa, vaan saa pohjalle työttömyystukea, eläkettä tai pientä palkkaa. Teen paremmalla ajalla tähän esimerkkilaskelman.

E: Kelan vastauksia asiakkaiden kysymyksiin toimeentulotuen ja ulosoton suhteesta: https://kysykelasta.kela.fi/viewtopic.php?f=96&t=30957

Teen laskelman alemmas ketjuun.

[guest15586]

Ymmärrän, että teitittelet minua, koska olen edelleen Pohjois-Kymenlaakson ruhtinaskunnan käskynhaltija, mutta pikavipit mahdollistavat juuri nuo mainitsemasi haittahankinnat, kun niihin ei muuten olisi varaa.

En ymmärrä miten voisi olla varaa alkoholin juontiin, jos ottaa pikavippejä. Jos tykkää juoda viinaa enemmän, niin silloin pitää jättää pikavipit ottamatta. Vai onko tarkoitus kenties ottaa pikavippejä ja jättää ne maksamatta?

[Dangr]

En kieltäisi pikavippejä. Sensijaan haluaisin muuttaa ehtoja:
-Pikavipit eivät olisi ulosottokelpoisia
-Niistä ei menisi luottotiedot
-Perimiskustannukset kaikkiaan eivät voisi olla yli 100% lainasumasta tai max 2000e.

Näistä jos saisi 2 voimaan, niin olisi hyvä.

[koojii]

Suojaosuus yksinasuvalle on 672,30e eli huomattavasti suurempi kun toimeentulotuesta käteen jäävä määrä, Sosiaaliavustukset ja -tuet, kuten asumistuki ja lapsilisät eivät ole ulosmittauskelpoisia. https://oikeus.fi/ulosotto/fi/index/velallisenaulosotossa/palkanulosmittaus.html

Tuossa on tietoa ulosoton suojaosuuksista:

https://oikeus.fi/ulosotto/fi/index/velallisenaulosotossa/palkanulosmittaus.html


Ihminen jos tienaa vaikka 1000 euroa kuussa nettona kuussa, niin siitä menee ulosottoon 218,47 euroa kuussa ja käteen jää 781,53 euroa kuussa.

Jos asunnon vuokra vesimaksuineen ja sähkölaskuineen on 500 euroa kuussa, niin käteen jää elinkustannuksiin 281,53 euroa kuussa. Kun toimeentulotuen perusosa joka pitää jäädä käteen kuussa asumiskulujen jälkeen on  491,21 euroa niin pari sataa euroa saa kuussa toimeentulotukea.

Eli käytännössä tuossa maksetaan toimeentulotukena niitä pikavippejä ulosoton kautta.

Ulosoton suojaosuuden kun korottaisi 20 prosenttia yli toimeentulotuen minimin, niin tuossa em. esimerkissä ulosoton suojaosuus olisi 1200 euroa kuussa.

Toinen mikä pitäisi muuttaa on se, ettei veronpalautuksia voi ulosmitata henkilöltä velkojen maksuun mikäli velallinen saa toimeentulotukea vaan niillä veronpalautuksilla korvattaisiin toimeentulotukea niin kauan kuin ne riittävät. Jos ihminen on työttömänä peruspäivärahalla koko vuoden, niin siitä veroja peritään sellainen reilu pari sataa euroa liikaa ja ne saa veronpalautuksena. Jos ulosotossa on velkaa niin ne veronpalautukset ulosmitataan kokonaan tai niin isolta osin kuin on velkaa ulosotossa ja maksetaan toimeentulotukena puuttuvat elinkustannukset.

Noilla parilla muutoksella pikavippi- ja kulutusluottofirmojen kiinnostus myöntää luottoja maksukyvyttömille olisi paljon nykyistä pienempi.

[Jaska Pankkaaja]

Mikäli perintäkulut olisi rajattu pääomaan, esim. juuri 20-50%, niin jo se vähentäisi huijaripuljien katetta ja toimintaedellytyksiä. Nykytilanteessa on mahdollista periä tuhansia euroja muutaman euron lainasta kuluina ja nämä lottovoitot tekevät alasta huippukannattavan vaikka koko joukolta "herkkiä runopoikia" jääkin kaikki pystyyn.

[dothefake]

Ymmärrän, että teitittelet minua, koska olen edelleen Pohjois-Kymenlaakson ruhtinaskunnan käskynhaltija, mutta pikavipit mahdollistavat juuri nuo mainitsemasi haittahankinnat, kun niihin ei muuten olisi varaa.

En ymmärrä miten voisi olla varaa alkoholin juontiin, jos ottaa pikavippejä. Jos tykkää juoda viinaa enemmän, niin silloin pitää jättää pikavipit ottamatta. Vai onko tarkoitus kenties ottaa pikavippejä ja jättää ne maksamatta?

Et ilmeisesti tunne ketään kunnon juoppoa?

[Paju]

Esimerkkilaskelma ulosoton ja toimeentulotuen suhteesta. Oletuksena käytetty eläkettä ja asumismuotona vuokra-asuntoa Helsingissä 675 e/kk + vesimaksu 25 e/kk. Ulosoton ja asumistuen määrä tarkistettu laskureilla.

Eläke 775 e, josta ulosotto 68 e
Tulot 707 e

Vuokra ja vesi asumistuen jälkeen 187 e
Sähkö 40 e
Lääkkeet 50 e
Perusosa 491 e
Menot 768

Toimeentulotuki: 707-768= 61 euroa

Käytännössä toimeentulotukI olisi juuri ulosmitatauksen suuruinen eli yhteiskunta maksaa velan.

[Paju]

En kieltäisi pikavippejä. Sensijaan haluaisin muuttaa ehtoja:
-Pikavipit eivät olisi ulosottokelpoisia
-Niistä ei menisi luottotiedot
-Perimiskustannukset kaikkiaan eivät voisi olla yli 100% lainasumasta tai max 2000e.

Näistä jos saisi 2 voimaan, niin olisi hyvä.

Perintäkuluja leikattiin muutama vuosi sitten huomattavasti.

Tässä enimmäismäärät, jäävät pääsääntöisesti reilusti alle parin tonnin:

Velkojan lähettämä maksumuistutus tuo lisää maksettavaa enintään 5 € muistutuksesta. Velkoja saa lähettää
- ensimmäisen maksullisen muistutuksen aikaisintaan 14 päivän kuluttua laskun eräpäivästä.
- toisen maksullisen muistutuksen aikaisintaan 14 päivän kuluttua edellisen muistutuksen lähettämisestä.

Perinnän kokonaiskuluille on saman velan osalta määrätty enimmäissummat. Velkoja saa ylittää ne vain silloin, jos perintä on perustellusti ollut poikkeuksellisen vaikeaa. Enimmäismäärät ovat:

60 €, jos velan pääoma enintään 100 €
120 €, jos velan pääoma 100–1000 €
210 €, jos velan pääoma yli 1000 €

Suoraan ulosottokelpoisen saatavan perinnästä saa vaatia perintäkuluina enintään 51 €, jota ei voi ylittää, vaikka perintä olisi ollut poikkeuksellisen vaikeaa.
[..]

Oikeudenkäyntimaksut lisäävät velan määrää 110–240 €. Oikeudenkäyntikulut voivat olla enintään seuraavanlaiset:
velka on alle 300 €, perustaksa 50 € ja korkea taksa 80 €
velka on 300–1000 €, perustaksa 80 € ja korkea taksa 120 €
velka yli 1000 € tai kyse häädöstä, perustaksa 110 €, korkea taksa 160 €

Lisäksi käräjäoikeus perii asian käsittelystä oikeudenkäyntimaksun:
60 €, jos tiedot on toimitettu käräjäoikeudelle sähköisesti
80 €, jos tiedot on toimitettu käräjäoikeudelle kirjallisesti

https://www.kkv.fi/Tietoa-ja-ohjeita/Maksut-laskut-perinta/perinta/perintakulut-ja-perinnan-eteneminen/

[Riukulehto]

Esimerkkilaskelma ulosoton ja toimeentulotuen suhteesta. Oletuksena käytetty takuueläkettä ja asumismuotona vuokra-asuntoa Helsingissä 675 e/kk + vesimaksu 25 e/kk. Ulosoton ja asumistuen määrä tarkistettu laskureilla.

Eläke 775 e, josta ulosotto 68 e
Tulot 707 e

Kaverilla on tuon kokoinen eläke, eikä siitä ole ulosmitattu ikinä latin latia. Ei saa toimeentulotukea.