Pikavipeille tulee korkokatto

[Mursu]

Eikö kokonaiskuvan kannalta olisi järkevintä, jopa velkojien suunnalta, että velallinen saisi kohtuullisen rangaistuksen ja pystyisi järkevästi maksamaan velkansa pois. Jos ihmisiä rangaistaisiin kovalla kädellä taloudellisista virheistä ja vahingoista, kulutus varmasti laskisi. Ei se välttämättä huonoa tekisikään paitsi nykyisen kaltaisessa tilanteessa, jossa kulutusta tarvittaisiin enemmän...

En ymmärrä pointtiasi. Miksi pitäisi rohkaista velkojen maksamatta jättämistä? En myöskään näe velaksi kuluttamista minään ratkaisuna mihinkään. Velalla on tarpeensa, mutta velka on maksettava ajallaan. Jokaisen pikavipin ottajan tulee ymmärtää taloutensa kuukausi eteenpäin ja päättää ottaako lainan vai ei. Pikavipin otto ilman tietoa miten maksaa takaisin voisi olla petos. Pidemmissä lainoissa tilanne toki on toinen. Ei opiskelijaa tule rangaista, jos hän ei saa työtä ja lainan maksu viivästyy.

[PaulR]

Jokaisen pikavipin ottajan tulee ymmärtää taloutensa kuukausi eteenpäin ja päättää ottaako lainan vai ei. Pikavipin otto ilman tietoa miten maksaa takaisin voisi olla petos. Pidemmissä lainoissa tilanne toki on toinen. Ei opiskelijaa tule rangaista, jos hän ei saa työtä ja lainan maksu viivästyy.

Tunnen niin monta maksuhäiriöistä kaveria, jotka ovat nuoruuden hölmöillyillä - mitä meillä kaikilla varmasti on - pilanneet tulevaisuutensa, että karsastan velan ottoa. Maksettavaksi ne tulevat aina, mitä tilipäivästä toiseen elävät eivät ymmärrä.

Kaveri lainasi kapakassa takaviikolla viisikymppisen. Sanoin maksavani huomenna takaisin. Soitin krapulassa tilinumeroa. "Ei sinne voi laittaa, vouti vie, tuo käteen".

[ekto]

En ymmärrä pointtiasi. Miksi pitäisi rohkaista velkojen maksamatta jättämistä? En myöskään näe velaksi kuluttamista minään ratkaisuna mihinkään.

Suurin osa ihmisistä varmasti kokee velanottohetkellä, että heillä on jonkinlainen kyky suorittaa velka. Osalla meistä on korkea velanhoitokyky ja toisilla taas matala. Nyt jos epäonnistuneesta velanhoidosta lankeaa erittäin suuri sanktio, eli vaikkapa muutaman tuhannen euron oikeudenkäyntikulut ja luottotietojen menetys vuosikymmeniksi, nämä joilla velanhoitokyky on heikko, eivät ota velkaa.

No mitä tästä seuraa? Meillä oli vuonna 2012 noin 330.000 luottohäiriöistä henkilöä suomessa. Samaan aikaan meillä on myös parisen miljoonaa, jotka ovat onnistuneet velanhoidossa. Jos velanhoidon epäonnistumisen seuraukset olisivat merkittävästi suuremmat, meillä olisi vähemmän luottohäiriöisiä, mutta meillä olisi myös selvästi vähemmän velallisia.

Kulutus laskisi koska ihmiset eivät ottaisi velkaa ja säästävät entistä enemmän pahan päivän varalle. Jatkuvaan talouskasvuun perustuvassa taloudessa jossa elämme, ja varsinkin taantuman aikaan, kulutuksen väheneminen heikentäisi meidän taloutta. Voi hyvinkin olla, että kokonaisuuden kannalta nykytilanne, jossa meillä on maksuhäiriöllisiä jonkin verran, voi olla edullisempi.

[vilach]

On ainakin kolme eri versiota asumisen tuesta, rahasummaltaan pienimmästä suurimpaan: opintotuen asumislisä, yleinen asumistuki ja eläkkeensaajan asumistuki.

Sinulla unohtui sossun asumistuki, se on suurin, se on helsingissä yksinasuvalla 600 euroa, eli voi asua myös yksityisessä vuokra-asunnossa tai kaupungin kolmiossa. Veljeni tietää yhden tapauksen, että yksinasuva työtön asuu kaupungin kolmiossa sossun rahalla. Hänen ei kannata muuttaa pienenpään asuntoon, koska se ei vaikuta mitenkään hänen perusosaan.

[Micke90]

Sinulla unohtui sossun asumistuki, se on suurin, se on helsingissä yksinasuvalla 600 euroa, eli voi asua myös yksityisessä vuokra-asunnossa tai kaupungin kolmiossa. Veljeni tietää yhden tapauksen, että yksinasuva työtön asuu kaupungin kolmiossa sossun rahalla. Hänen ei kannata muuttaa pienenpään asuntoon, koska se ei vaikuta mitenkään hänen perusosaan.

Opettelisit edes perusasiat. Sellaista kuin sossun asumistuki ei ole olemassakaan. On vain sossun hyväksymät enimmäisasumismenot. Sossusta haettavaa tukea sanotaan toimeentulotueksi. Kela myöntää asumiseen tarkoitettua tukea, jota sanotaan asumistueksi.

[vilach]

Sellaista kuin sossun asumistuki ei ole olemassakaan.

On olemassa, jos vuokra on 600 euroa helsingissä yksinasuvalla, niin kelan asumistukea ei riitä, loput maksaa sossu.
http://sosiaalitoimisto.net/pk-seutu.php

[Micke90]

On olemassa, jos vuokra on 600 euroa helsingissä yksinasuvalla, niin kelan asumistukea ei riitä, loput maksaa sossu.
http://sosiaalitoimisto.net/pk-seutu.php

Mutta kun ei ole niin ei ole. Sitä sanotaan toimeentulotueksi. Toimeentulotuki koostuu vuokrasta/yhtiövastikkeesta, terveydenhoitokuluista, lääkkeistä, lasten päivähoitomenoista, sähköstä, lämmityksestä sekä perusosasta.

[vilach]

Mutta kun ei ole niin ei ole.

On, yksinasuva helsingissä voi asua 600 euron vuokra-asunnossa ja sossu maksaa vuokrasta 100% ja sen päälle sähkön ja perusosan 477 euroa, asumismenojen suuruus ei vaikuta lainkaan perusosaan, jos omistusasunnossa hoitovastike 100 euroa, niin perusosa on ihan sama, kuin 600 euron asunnossa. Sen takia ei kannata muuttaa huonompaan/pienempään asuntoon.

[RP]

Ilmeisesit se sossun raja on nykyisin jo 650 euroa (Helsingissä)
http://www.soininvaara.fi/2013/03/05/8527/

[vilach]

Ilmeisesit se sossun raja on nykyisin jo 650 euroa (Helsingissä)
http://www.soininvaara.fi/2013/03/05/8527/

Hullua. Siellä on 48 kommentia, luin ne lyhyesti ja näyttää siltä, ettei kukaan puhu siitä, että kaikki tämä johtuu asuntojen keskikokosääntelystä ja kaavoitusmonopolista. Ovatko suomalaiset niin tyhmiä? Siirtämällä malmin lentoaseman ja tattarisuon romukasat kauemmas vapautuu lähes 2 neliökilometriä maata, yhdelle neliökilometrelle voi rakentaa 20-40 tuhatta yksiötä riippuen talojen tiheydestä, eli pelkästään sinne mahtuu noin 35000-75000 yksiötä. Santahaminaan mahtuu vielä 50-100 tuhatta yksiötä riippuen talojen tiheydestä. Kerrostalon rakennuskustannukset ovat alle 2000 per neliö, eli voi myydä uusia yksiöitä 50.000 euron hinnalla, vanhojen hinnat romahtavat alle 40.000 euroon nykyisistä 100.000 eurosta. Niiden vuokrat laskevat alle 300 euroon, sen jälkeen voi laskea maksimiasumistukea 650 eurosta 300 euroon. Eikö kukaan näe, että 100.000 euron 25 neliön 60 luvun yksiössä on hyvin paljon ilmaa? Milloin perussuomalaiset tekevät siitä välikysymyksen?

[Micke90]

On, yksinasuva helsingissä voi asua 600 euron vuokra-asunnossa ja sossu maksaa vuokrasta 100% ja sen päälle sähkön ja perusosan 477 euroa, asumismenojen suuruus ei vaikuta lainkaan perusosaan, jos omistusasunnossa hoitovastike 100 euroa, niin perusosa on ihan sama, kuin 600 euron asunnossa. Sen takia ei kannata muuttaa huonompaan/pienempään asuntoon.

Sellaista kuin sossun asumistuki ei ole olemassakaan, vaan kyse on sossun hyväksymistä enimmäisasumismenoista.

[vilach]

Sellaista kuin sossun asumistuki ei ole olemassakaan, vaan kyse on sossun hyväksymistä enimmäisasumismenoista.

Mitä väliä millä sanoilla sitä sanotaan? Tärkeintä on se, että sossu voi maksaa jopa 650 euroa vuokraan ja sen päälle sähkö + 477 euroa.

[Micke90]

Mitä väliä millä sanoilla sitä sanotaan? Tärkeintä on se, että sossu voi maksaa jopa 650 euroa vuokraan ja sen päälle sähkö + 477 euroa.

On sillä väliä. Äkkinäinen saattaisi kuvitella, että sossu todella maksaa asumistukea.

[vilach]

On sillä väliä. Äkkinäinen saattaisi kuvitella, että sossu todella maksaa asumistukea.

Maksaa se, mutta yleensä ehtona, että haettu yleistä asumistukea, 650 euron yksiön tapauksessa kela maksaa alle 300 euroa vuokrasta, loput 650 saakka sossu.

[Topi Junkkari]

Aamulehden ja sitä siteeraavien muiden tiedotusvälineiden mukaan monet pikavippiyhtiöt ovat panemassa pillejä pussiin lainmuutoksen tullessa voimaan kesäkuun alusta.

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194807656505/artikkeli/pikavipit+loppuvat+mennaanko+nyt+ojasta+allikkoon+.html

Myös alan järjestö on lopettamassa toimintansa: http://www.pienlainayhdistys.fi/?pageid=3&newsid=65

Saas nähdä, mikä on seuraava epämääräisten "liikemiesten" bisnesidea, jolla hölmöjä huijataan.

[nuiseva]

Ensimmäinen hieno päätös pitkään aikaan! On hyvä, etteivät ihmiset enää jatkossa voi laittaa itseään liriin pikavippien kanssa ja niistä seuraavien korko- perintäkulujen kanssa. Voi vaan kuvitella, miten menee nuoren elämä, joka hölmöyttään on haksahtanut pikavippiin ja muutaman satasen lainasta tuleekin yhtäkkiä tonnien velat. Mikä into on lähteä töihin, kun maksut menevät pikavippifirmalle?

[AIP]

Ei tule ikävä.

Hyväksyn estoitta tällaisen kansalaisten rahankäytön holhouksen silloin, kun kansalainen roikkuu jo toimeentulon äärirajoilla.

Toki kaikki vippaajat tekevät työtään ja mitä sitten tekevät jos ei voi vipata, työttömäksikö pitää ryhtyä, eikö teillä sosiaalipoliittinen vastuu yms.

[ikuturso]

Hienoa, jos tuo systeemi kaatuu.

Käräjäoikeuksien riidattomista velkomusasioista jo yli puolet on pikavippitapauksia. Velkaneuvonnassa pikavippikierteeseen on vaikea löytää ratkaisua.

Lähde: YLE

Niin. Toisaalta köyhät joutuvat aina velkaongelmiin. Onko se sitten sama onko kyse naapuriveloista, vekseleistä tai jostain muusta...
Toisaalta hetimullekaikkitännenyt-kulutusjuhla vuosittain vaihdettavine telkkareineen ja pleikkareineen ja kännyköineen on kyllä riistäytynyt käsistä. Itsellä vielä kuvaputkitelkkari ja kännykkä Nokia 6600 vuosimallia 2004.

-i-

[Sour-One]

Hienoa, jos tuo systeemi kaatuu.

Käräjäoikeuksien riidattomista velkomusasioista jo yli puolet on pikavippitapauksia. Velkaneuvonnassa pikavippikierteeseen on vaikea löytää ratkaisua.

Lähde: YLE

Niin. Toisaalta köyhät joutuvat aina velkaongelmiin. Onko se sitten sama onko kyse naapuriveloista, vekseleistä tai jostain muusta...
Toisaalta hetimullekaikkitännenyt-kulutusjuhla vuosittain vaihdettavine telkkareineen ja pleikkareineen ja kännyköineen on kyllä riistäytynyt käsistä. Itsellä vielä kuvaputkitelkkari ja kännykkä Nokia 6600 vuosimallia 2004.

-i-

Juu. Varmasti kaatuu. Ei voi enää kannattaa mitenkään. Satasen vipistä kuukaudeksi, korko kuluineen reilu 4 euroa. Sitten siirrytäänkin 2000 euron lainoihin 50 % korolla...

[Sour-One]

Lakimuutos tehosi: Suurin osa pikavippifirmoista kadonnut

Pikavippien korkoja rajoittava laki on hävittänyt suurimman osan Suomessa toimivista pikavippiyrityksistä.

Suomen Pienlainayhdistyksessä on laskettu, että kun enimmillään yrityksiä oli yli 80, kuukausi sitten niitä oli enää 16.

Kesäkuun alussa voimaan tulleen lain mukaan alle 2 000 euron lainoille on asetettu korkokatto. Monet pikavippiyhtiöt ovatkin siirtyneet tarjoamaan vähintään 2 000 euron lainoja.

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2013/07/1781465/lakimuutos-tehosi-suurin-osa-pikavippifirmoista-kadonnut


Miten tyhmiä toimittajat oikein on? Luuleeko ne, että ongelma poistuu sillä, että pienet pikavipit muuttuvat suuriksi? Luuleeko ne oikeasti, että nämä pikavippien ottajat ovat lakanneet ottamasta vakuudetonta lainaa? Tämä sama ääliömäisyys tietty vaivaa myös asiasta päättäneitä politikkoja.

[ikuturso]

Siellä se suomalaistenkin verorahoilla pönkitetty espanjalainen Santander taas tarjosi helppoa lainaa TV-mainoksessa.

"search the sky, search your soul, no matter where you go... dippidii"

-i-

[Alkuasukas]

Vois vittuillakseen perustaa pikavibus-firman Viroon, vaikka se ilokaasufirman naapuriin.

[Sour-One]

Ei varmaankaan tulklut kenellekään yllätyksenä.

Korkokaton karu seuraus: Näin pikavipeistä velkaantuneet kärsivät

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015030919328702_uu.shtml

Lainlaatijan tärkeiun tehtävä on miettiä mitä säädettävästä laista seuraa ja se taas kerran unohtui.

[nollatoleranssi]

Lainlaatijan tärkeiun tehtävä on miettiä mitä säädettävästä laista seuraa ja se taas kerran unohtui.

Kansanedustajien ja "asiantuntijoiden" vikahan tuo on. Vaikeaa oikein ymmärtää, että minkä tason asiantuntijoita käytetään, jos ei äly riitä ymmärtämään porsaanreikien päälle?

Tilanne menee suunnilleen näin (vaikka en ole aivan tarkasti tutustunut asiaan):

Ongelma johtuu siitä, että aikaisemmin annettiin pelkästään 50-500€:n pikavippi lainaksi. Nykyisin annetaan 2000€:n "kulutusluotto", josta saa nostaa rahaa minkä määrän haluaa kerrallaan "lainaksi".

50-500€:n lainaaja ottaakin todelliseksi lainaksi tuon 2000€:a, josta saa nostaa haluamansa määrän rahaa käyttöön. Todellinen korko taitaa silti lähteä koko summasta (tai nostetusta summasta, mutta koko summa on taustalla olevaa velkaa). Käytännössä pikavipit ovat siis nykyisin paljon isompia kuin aikaisemmin ja niistä seuraavat kulutkin isompia.

Osa vaikeassa rahallisessa tilanteessa olevista ei saata myöskään ajatella seurauksia, vaan ottaa koko summan kerrallaan ulos ja ei pysty maksamaan siitä seuranneita velkoja.

Pikavippifirmoja on saattanut hävitä sen takia, koska riskit firmoille ovat suurempia. Suomalainen oikeusjärjestelmä toisaalta pitää huolen siitä, että lainaajalla on aina hyvät mahdollisuudet saada koko summa takaisin (aikaisemmin uutisoitiin kuinka moni pikavippibisneksessä oleva pyörittää omaa perintäfirmaa taustalla).

[Golimar]

..................Velallisten ahdinko syvenee Suomessa, varoittaa Takuusäätiö. Ongelmista kertoo muun muassa se, että Takuusäätiön neuvonta on ollut elo–syyskuussa ennätysruuhkainen.

Velkalinja-puhelimeen ja Kysy rahasta -chatiin tuli kahden viime kuukauden aikana yhteensä noin 10 000 yhteydenottoa.

Kuluttajien velkamäärät ovat kasvaneet merkittävästi. Ratkaisukeinoja ongelmiin on Takuusäätiön mukaan entistä vaikeampi löytää.........................

Suomalaisilla on vakuudetonta kulutusluottoa nyt yli 50 prosenttia enemmän kuin viisi vuotta sitten...................

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005850400.html

[Huolestunut Kansalainen]

Tämä todistaa vain sen, että köyhä ei osaa käyttää rahaa. Samanlainen roskalainaaminenhan nähtiin jo 90-laman hulluina aikoina. Sattumoisin samojen vuosien duunareiden lapset perseilevät nyt myös kulutusluotoilla.

[dothefake]

Huolestunut kansalainen ei näköjään tunne 90-luvun alkua laisinkaan.

[Vaniljaihminen]

Kovasti vielä mainostetaan telkkarissakin ja kotio asti kannetaan omalla nimellä varustettuja mainoksia. Eikö tämä jos mikä ole sitten sitä oikeaa riistokapitalismia? Miksei vasemmisto vastusta nimenomaan pikavippaamista?

[Nuiva kansalainen]

Pikavippiyritykset tyrkyttävät nykyään lainaa ovista ja ikkunoista massiivisten voittojen toivossa ja ihmisille luodaan mielikuvaa siitä, että heillä on varaa ihan mihin tahansa, lainarahalla. On sanomattakin selvää, mihin tämä johtaa sellaisten ihmisten keskuudessa, jotka suunnittelevat elämäänsä vain päiväksi eteenpäin kerrallaan. Ainoa oikea tapa tähän olisi tehdä lainan ottamisesta mahdollisimman hankalaa niin, että jokainen joutuisi tosissaan miettimään, millä ja miten se laina lopulta takaisin maksetaan. Pikavippien myöntäminen taas on niin härskiä toimintaa satojen prosenttien korkoineen, että se pitäisi suoraan kieltää lailla.

[newspeak]

Pikavipit ovat Saatanasta ja köyhän turmio! Miksi niitä ei ole vieläkään kielletty?!