2013-02-05 IS: PS Valtuutettu: "Naisilta äänioikeus pois."

[Paasikivi]

 
Lapsiluku on Euroopassa kestävällä tasolla ja kehitysmaissa kestämättömän korkealla, minkä voi todeta yhteiskunnan yleisestä tilasta, elintasosta ja elämän laadusta asukkaiden kannalta.

Myös Kiinassa kehitys käynnistyi kun lapsilukua alettiin rankasti rajoittaa. Jos siellä olisi lisäännytty entiseen malliin, niin maailmassa olisi 3 miljardia kiinalaista mutta edelleen rutiköyhällä afrikkalaisella elintasolla.

[Whomanoid]

Teuvo Roskala taitaa olla vihervasemmiston markkinointitempaus? 

[Paasikivi]

 Nimeä myöten 

[no future]

Teuvo Roskala taitaa olla vihervasemmiston markkinointitempaus? 

No, iltapäivälehtien kannalta politiikka ei oo aikoihin ollut niin kiinnostavaa kuin jytkyttelyn jälkeen. Ja helppoa kun voi suoraan facebookista copypastettaa jutut.

[nuivanniemi]

Lapsiluku on Euroopassa kestävällä tasolla ja kehitysmaissa kestämättömän korkealla, minkä voi todeta yhteiskunnan yleisestä tilasta, elintasosta ja elämän laadusta asukkaiden kannalta.

Jos lapsiluku olisi Euroopassa kestävällä tasolla, niin mitä tarkoittaa sitten puhe eläkepommista ja väestön ikääntymisen korjaamisesta massamaahanmuuton avulla?

[Nuivake]

Roskalan utopiaan kun lisätätään vielä naisten säkitys, saadaan hieno wannabe islamilainen meininki.

[Emo]

Lapsiluku on Euroopassa kestävällä tasolla ja kehitysmaissa kestämättömän korkealla, minkä voi todeta yhteiskunnan yleisestä tilasta, elintasosta ja elämän laadusta asukkaiden kannalta.

Jos lapsiluku olisi Euroopassa kestävällä tasolla, niin mitä tarkoittaa sitten puhe eläkepommista ja väestön ikääntymisen korjaamisesta massamaahanmuuton avulla?

Tarkoittaa tekosyytä mokutukselle.

[dothefake]

Minä en vastusta naisten äänestysoikeutta, mutta äänioikeuden rajoittaminen kotioloissa monesti voisi parantaa sisäilman laatua.

[nuivanniemi]

Roskalan utopiaan kun lisätätään vielä naisten säkitys, saadaan hieno wannabe islamilainen meininki.

Ennen vanhaan Suomessakin maaseudun naiset pitivät jo pikkutytöistä lähtien huiveja päässä. Naisten vaatetus oli siveellisen säädyllisen peittävää lämpimälläkin. Eivätkä kokeneet sitä käsittääkseni miksikään ongelmaksi.

[Paasikivi]

Jos lapsiluku olisi Euroopassa kestävällä tasolla, niin mitä tarkoittaa sitten puhe eläkepommista ja väestön ikääntymisen korjaamisesta massamaahanmuuton avulla?

Mahdollisesti jossain vaiheessa jotain pientä työvoiman vajetta on tulossa. Se voidaan korjata hallitulla maahanmuutolla, jossa muuttajan sopeutumiskyky länsimaiseen elämänmenoon on tärkein peruste.

Nopeasti sikiävissä kehitysmaissa on huomattavasti vaarallisempi lapsipommi ja nuorten, kouluttamattomien, työttömien miesten pommi (nämä nuoret, kouluttamattomat, työttömät miehet eivät kuitenkaan ole sitä ainesta, jolla voitaisiin korjata suomalaiset työvoimakapeikot).

[Emo]

Roskala taustoittaa löylyn jälkeistä huumorinleimahdustaan gallupilla.

- Olin tekstiteeveestä katsonut, että perussuomalaisten kannatus oli miehissä 23,6 % ja naisissa 11,5 % ja vanhastaan tiedetään, että pääkaupunkiseudulla akateemisesti koulutettujen nuorten naisten keskuudessa se on ehkä 1 prosentti.

- Provokaattista se totta kai oli. Ja yleistä keskustelua siitä, pitääkö äitien mennä heti töihin vai ottaa ensin vapaata lasten tekemiseen ja kasvattamiseen. Seitsemän tai kymmenen vuotta. Vaikeaahan se voi olla, kun elämä on nyt erimoista kuin 60-luvun agraariyhteiskunnassa.

Roskala suree yleistä huumorintajuttomuutta ja muutenkin itsensä kaltaisten ihmisten puolesta.

- Lihaa syövä keski-ikäinen vähän ylipainoinen maalaismies on halveksittu rotu. Katsovat minuakin nenänvartta pitkin kun käyn kesäisin kaupungissa.

- Toimittajista 40 % on vihreitä ja perussuomalaisia on 1,7 %, joten tämä on kovaa mediapeliä. Toivoisin silti, että sanan- ja mielipiteen vapaus säilyisivät.

Ja huumorinvapaus?

- Huumorin myös. Se tuntuu katoavan, kun enää ei uskalla sanoa... no, miesporukoissa juttu voi vielä lentää, mutta jos on naisia mukana, niin katsotaan tarkemmin, mitä sanotaan, tai jos töissä on 30-40 -vuotiaita kouluja käyneitä naisia, katsotaan myös.

Lukaisin nyt sitten tuon aloituksen uutisen, kun tässä jo kaksi kertaa tätä ehdin ennen lukemista kommentoidakin.
Eli huumoriahan Roskalan kommentti oli perustuen gallupuutiseen, ihan kuten itsellänikin. Ja muutenkin Roskala on oikeassa. Ihmiset ovat nykyään tappavan tylsiä, täysin huumorintajuttomia. Myös miehet, naisethan ovat aina olleet niin ilotonta porukkaa että jos olisin mies, niin minun olisi ihan pakko harkita sitä hoo-vaihtoehtoakin vakavasti.

[dothefake]

Ai, että olisi kuin Hoo-Moilanen, aina kun joku kommentoi.

[Nuivake]

Roskalan utopiaan kun lisätätään vielä naisten säkitys, saadaan hieno wannabe islamilainen meininki.

Ennen vanhaan Suomessakin maaseudun naiset pitivät jo pikkutytöistä lähtien huiveja päässä. Naisten vaatetus oli siveellisen säädyllisen peittävää lämpimälläkin. Eivätkä kokeneet sitä käsittääkseni miksikään ongelmaksi.

Ja nykyään järjestetään lutkamarsseja. Näin se maalima muuttuu. Uimakouluissa on vielä tilaa! 

[normi]

vitsi vanha eikä edes hauska, mut jos sälli sössöttää tähän tyyliin niin:
(http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satellite?blobcol=urldata&blobkey=id&blobtable=MungoBlobs&blobwhere=1196287873446&ssbinary=true)

Juu, mutta on olemassa ihmisiä, jotka ovat oikeasti tuota mieltä. Kun tuollainen vanhempi mies katselee maailmaa nyt ja 50 vuotta sitten, niin 50 vuotta sitten asiantila oli pitkälti noin ja monet asiat olivat silloin paremmalla tolalla. Rikkinäisiä perheitä ei tuolloin ollut kaiketi niin paljoa (ja etenkään ongelmaisia nuoria). Tuossa valossa on ymmärrettävää, että asioiden huonon tolan voi katsoa johtuvan siitä, että naiset ovat enenevästi olleet päättämässä asioista. korrelaatio on olemassa. Se, että asia tietenkään ei pelkästään eikä edes valtaosin naisten kasvaneesta päätösvallasta johdu (mun mielestä), niin tuotakin mieltä pitää saada olla. Ja heilläkin saa olla äänitorvensa. Tuota mieltä ollaan muuten muissakin puolueissa, niissä vaan on opittu olemaan turpa kiinni niin monista asioista.

Huomioitavaa on, että äläkkähän nousee siitä ettei tuollaista mieltä saisi olla. miksi ei muka saisi? Jos joku on tuota mieltä, niin eihän se pakota kuulijaa/lukijaa olemaan samaa mieltä.

[Emo]

Roskalan utopiaan kun lisätätään vielä naisten säkitys, saadaan hieno wannabe islamilainen meininki.

Ennen vanhaan Suomessakin maaseudun naiset pitivät jo pikkutytöistä lähtien huiveja päässä. Naisten vaatetus oli siveellisen säädyllisen peittävää lämpimälläkin. Eivätkä kokeneet sitä käsittääkseni miksikään ongelmaksi.

Oma mummoni, äidinäiti, piti huivia aina. Tukka nutturalla ja huivi päässä. Maatalon emäntä, joten varmasti oli ihan käytännöllistäkin. Elävässä kristillisessä uskossa koko ikänsä, mutta hääkuvassaan 1930-luvulla hän on ilman huivia eikä ole huntuakaan, mikä ilmeisesti silloin olikin yleistä ettei morsian käyttänyt huntua.

En tiedä mikä oli mummollani huivinkäytön syy eli oliko siinä mitään uskonnollista tapaa taustalla vai oliko pelkkää kulttuuria, mutta juhliin kun lähti niin laittoi päähänsä "paremman huivin" mutta saattoi laittaa huivin myöskin vain harteilleen eli mitenkään orjallisesti ei aina ollut huivi päässä hänelläkään.

[Emo]

Ai, että olisi kuin Hoo-Moilanen, aina kun joku kommentoi.

Juuri niin, parahin Dothefake, sinun käsityskykyysi voin aina luottaa!

[Paasikivi]

Rikkinäisiä perheitä ei tuolloin ollut kaiketi niin paljoa 

Perheet olivat rikki avioliittoinstituution sisällä. Vaimoa ja lapsia vedeltiin huoletta turpaan, eikä heillä ollut samalla tavalla pakenemisen mahdollisuutta kuten nykyään. Naisilla oli tosiaan burkha huntu päällään "vapaaehtoisesti" (koska uskonto, aivopesu lapsesta asti, ja turpaanveto-optio). Tilanne 50-luvun Suomessa oli siis sama kuin nykyään Saudi-Arabiassa ( <- humoristista liioittelua).

[Ajattelija2008]

Milloinkas Sveitsin naiset saivat äänioikeuden? Sveitsi on menestynyt hyvin. Onko tapahtunut muutosta sen jälkeen, kun naiset saivat valtaa?

[nuivanniemi]

Jos lapsiluku olisi Euroopassa kestävällä tasolla, niin mitä tarkoittaa sitten puhe eläkepommista ja väestön ikääntymisen korjaamisesta massamaahanmuuton avulla?

Mahdollisesti jossain vaiheessa jotain pientä työvoiman vajetta on tulossa. Se voidaan korjata hallitulla maahanmuutolla, jossa muuttajan sopeutumiskyky länsimaiseen elämänmenoon on tärkein peruste.

Nopeasti sikiävissä kehitysmaissa on huomattavasti vaarallisempi lapsipommi ja nuorten, kouluttamattomien, työttömien miesten pommi (nämä nuoret, kouluttamattomat, työttömät miehet eivät kuitenkaan ole sitä ainesta, jolla voitaisiin korjata suomalaiset työvoimakapeikot).

Entäs jos Suomessa alettaisiin synnyttää runsaasti fiksuja lapsia. Koulutettaisiin kaikkialle maailmaan insinöörejä ja asiantuntijoita. Voisikohan tästä tulla jopa vientiartikkeli?

Jostain syystä näkisin huomattavasti järkevämpänä, että fiksut Pohjolan ihmiset lisääntyisivät yli oman tarpeen ja heitä muuttaisi eri puolille maailmaa hoitamaan vaativia tehtäviä, kuin että... niin, se toinen vaihtoehto.

Mitä mieltä te olette?

[Emo]

Rikkinäisiä perheitä ei tuolloin ollut kaiketi niin paljoa 

Perheet olivat rikki avioliittoinstituution sisällä. Vaimoa ja lapsia vedeltiin huoletta turpaan, eikä heillä ollut samalla tavalla pakenemisen mahdollisuutta kuten nykyään. Naisilla oli tosiaan burkha huntu päällään "vapaaehtoisesti" (koska uskonto, aivopesu lapsesta asti, ja turpaanveto-optio). Tilanne 50-luvun Suomessa oli siis sama kuin nykyään Saudi-Arabiassa ( <- humoristista liioittelua).

Nykyään perheet ovat rikki niin avioliittoinstituution sisällä kuin sen ulkopuolellakin, avoliittoinstituutio ei ole akanhakkaamista vähentänyt. Vai onko siitä jotain tilastoja, että naiset saavat nykyään turpaan harvemmin? Ja rauhanuskonto islam on nousussa, kiitos feministeille ja muille punaviherliberaaleille sekopäille.

[nuivanniemi]

Oma mummoni, äidinäiti, piti huivia aina. Tukka nutturalla ja huivi päässä. Maatalon emäntä, joten varmasti oli ihan käytännöllistäkin. Elävässä kristillisessä uskossa koko ikänsä, mutta hääkuvassaan 1930-luvulla hän on ilman huivia eikä ole huntuakaan, mikä ilmeisesti silloin olikin yleistä ettei morsian käyttänyt huntua.

En tiedä mikä oli mummollani huivinkäytön syy eli oliko siinä mitään uskonnollista tapaa taustalla vai oliko pelkkää kulttuuria, mutta juhliin kun lähti niin laittoi päähänsä "paremman huivin" mutta saattoi laittaa huivin myöskin vain harteilleen eli mitenkään orjallisesti ei aina ollut huivi päässä hänelläkään.

Suomessa on ollut vuosikymmeniä sitten ilmeisesti todella hienostunut tapakulttuuri, monine eri vivahteineen. Ja aito sivistyksen ilmapiiri. Tällaisen kuvan saa, kun katsoo vanhoja elokuvia, kuuntelee vanhempia ihmisiä ja lukee vanhoja kirjoja. Ja tämä sivistyksen perinne on kaiketi ollut voimassa ihan satojenkin vuosien ajan ennen nykyaikaa.

Nyt on muutamien vuosikymmenien kuluessa, olisiko tuolta 1960-luvulta lähtien, annettu tämän satojen vuosien kuluessa kehittyneen hienon suomalaisen kulttuurin rapistua ja purkautua aina siihen pisteeseen asti, että Suomi vaikuttaa tapakulttuuriltaan jopa taantuneelta verrattuna vaikkapa Keski-Euroopan maihin.

Ennen naisia kunnioitettiin ihan luonnostaan, koska he osoittivat olevansa kunnioituksen arvoisia. Nykyisin naisten pitää kovaan ääneen vaatia kunnioitusta, eikä sitä aitoa kunnioitusta silti tunnu aina löytyvän, koska he eivät anna syytä kunnioittaa itseään.

En vain tiedä, että kuinka me voisimme palauttaa sen entisaikojen sivistys-Suomen, kun on jo menty näin pahasti rappiolle.

[nuivanniemi]

Juu, mutta on olemassa ihmisiä, jotka ovat oikeasti tuota mieltä. Kun tuollainen vanhempi mies katselee maailmaa nyt ja 50 vuotta sitten, niin 50 vuotta sitten asiantila oli pitkälti noin ja monet asiat olivat silloin paremmalla tolalla. Rikkinäisiä perheitä ei tuolloin ollut kaiketi niin paljoa (ja etenkään ongelmaisia nuoria). Tuossa valossa on ymmärrettävää, että asioiden huonon tolan voi katsoa johtuvan siitä, että naiset ovat enenevästi olleet päättämässä asioista. korrelaatio on olemassa. Se, että asia tietenkään ei pelkästään eikä edes valtaosin naisten kasvaneesta päätösvallasta johdu (mun mielestä), niin tuotakin mieltä pitää saada olla. Ja heilläkin saa olla äänitorvensa. Tuota mieltä ollaan muuten muissakin puolueissa, niissä vaan on opittu olemaan turpa kiinni niin monista asioista.

Huomioitavaa on, että äläkkähän nousee siitä ettei tuollaista mieltä saisi olla. miksi ei muka saisi? Jos joku on tuota mieltä, niin eihän se pakota kuulijaa/lukijaa olemaan samaa mieltä.

Ongelmista ei saa puhua, vaan tulee antaa kansakunnan rappeutua kaikessa rauhassa aina siihen pisteeseen asti, kunnes tulee viimeinen isku tai kaikki vain yksinkertaisesti romahtaa omalla painollaan.

[nuivanniemi]

Milloinkas Sveitsin naiset saivat äänioikeuden? Sveitsi on menestynyt hyvin. Onko tapahtunut muutosta sen jälkeen, kun naiset saivat valtaa?

Eikös Sveitsissä viimeisessä kantonissa annettu äänioikeus naisille vasta joskus 1990-luvulla. Eli nyky-Sveitsi on miesten luoma, eikä Sveitsin ihmettä välttämättä voisi enää tapahtua, koska päätöksenteon rakenne on muuttunut.

Lainaanpa vain erästä uutista...

"Täl­lai­nen me­nes­tys ei voi­si ta­pah­tua enää. Val­tio palk­kai­si lä­jän kon­sult­te­ja, jot­ka kir­joit­tai­si­vat lä­jän ra­port­te­ja, ei­kä val­mis­ta tu­li­si kos­kaan."

http://www.hs.fi/paivanlehti/kotimaa/Tanska+on+yksin%C3%A4inen+onnistuja/a1359788850874?jako=80ee78d3389b4c6d5c88da566c138fc5&ref=fb-share

[nuivanniemi]

Perheet olivat rikki avioliittoinstituution sisällä. Vaimoa ja lapsia vedeltiin huoletta turpaan, eikä heillä ollut samalla tavalla pakenemisen mahdollisuutta kuten nykyään. Naisilla oli tosiaan burkha huntu päällään "vapaaehtoisesti" (koska uskonto, aivopesu lapsesta asti, ja turpaanveto-optio). Tilanne 50-luvun Suomessa oli siis sama kuin nykyään Saudi-Arabiassa ( <- humoristista liioittelua).

Tämä menee hengelliselle puolelle, mutta pahuuden määrä on maailmassa vakio. Kun kuvitellaan, että pahuutta voidaan vähentää keskittymällä pahuuden oireisiin, eikä siihen varsinaiseen syyhyn, niin tapahtuu vain se, että pahuus ilmenee sitten jossain toisessa muodossa. Ja samalla on aiheutettu lisää pahuutta, kun on purettu vakiintuneita hyväksi todettuja rakennelmia (kuten perheinstituutio).

[Mietintämyssy]

Naisten vaikutusvallan kasvu osuu yksiin uskonnon aseman, kansallishengen ja moraaliarvojen heikentymisen kanssa.

Juu, moraaliarvot ovat heikentyneet ihan hirveästi. Ennen kaikki olivat kilttejä, ystävällisiä ja avoimia toisilleen. Nykyisin hirvittävä barbaria, väkivalta ja heikompien sorto rehottaa. Onneksi esim. Afganistanissa on vielä vahva yhteishenki, Herran pelko ja tiukka moraali monella alueella.

Vakavasti ottaen: toki nykyajassa ja kulutuskulttuurissa on omat ongelmansa, pahatkin ongelmat, mutta jonkinlaiseen moraaliseen rappioon vetoaminen ei kyllä toimi kaikenselittävänä argumenttina.

[femacco]

et varmaan lukenut tota satakunnan kansan juttua pohjiks?
http://www.satakunnankansa.fi/Satakunta/1194792898202/artikkeli/ps-valtuutettu%20poisti%20naiskommenttinsa%20facebookista.html

Perussuomalaisten Kankaanpään kaupunginvaltuutettu Teuvo Roskala nostatti viikonlopun aluksi Facebookissa kohua naisnäkemyksillään. Roskala totesi päivityksessään perjantaina, että "kuka on se urhea joka ekana uskaltaa ehdottaa äänestyskieltoa naisille. Ainakin nuorille."

Mielipiteitä saa olla, mutta jos toimittajat (ja lukeva yleisö) pitävät mielipiteitä tyhminä, niin niille saa myös nauraa.

Onhan tuo karusti, sovinistisesti ja vanhanaikaisesti sanottu, mutta silti Roskalan sanoissa on vinha perä. Nuoret naiset ovat yliedustettuina punavihreässä skenessä niin poliitikkoina kuin äänestäjinäkin ja tämä harmittaa sellaista, jota harmittaa punavihreä skene.

Silti en syyttäisi punavihreitä tai naisia sinänsä vaan neljättä valtiovaltaa, jonka uutistoimittajista valtaosa on punavihreitä ja heidän tehtävänsä on tiedon jakamisen sijaan mielipiteiden jakaminen. Nuoret naiset, joiden tärkein tehtävä on verkostoituminen, ihmissuhdepelit ja 'kaiken maailman hyvän ja ihanan' ajaminen äänestävät punavihreitä puolueita, koska ne ovat suosittuja. Nuoret naiset toimivat ryhmissä, joissa heidän joukkovoimansa pääsee oikeutukseen. Kun ryhmän johtaja alkaa syömään ituja niin tekevät myös muut ryhmän jäsenet (Ai mistäkö tiedän? Olen nähnyt kouluja, jalkapalloleirejä, ratsastustallimeininkiä ja ollut itsekin jonkun tyttömafian jäsen).

Persut voisivat sinänsä mennä itseensä ja miettiä miten saisivat houkuteltua nuoria naisia mukaansa. Ei se taida onnistua sillä, että joku rehupuntti julistaa sosiaalipornosivulla, että naiset ovat tyhmiä. Nuivia ja fiksuja naisiakin on - onhan se tällä foorumillakin todettu moneen otteeseen.

Ongelma vain on se, että nuiva skene ei ole osannut houkutella naisia tarpeeksi mukaan toimintaansa. En minäkään tiedä miten se tapahtuu, mutta en väitä sen perusteella naisia tyhmiksi. Joutuisin samalla haukkumaan itseäni enkä luota kykyyni arvioida objektiivisesti oman älykkyyteni tasoa, sillä en ole vielä tänäkään päivänä päässyt vertailemaan oman pääni sisältöä jonkun toisen vastaavaan. Teuvoroskaloilta tällainen yli-inhimillinen kyky tuntuu löytyvän, sillä niin varmoja he ovat oman älykkyytensä suvereeniudesta verrattuna tyhmiin naisiin, joiden ei pitäisi saada äänestää.

[nuivanniemi]

Juu, moraaliarvot ovat heikentyneet ihan hirveästi. Ennen kaikki olivat kilttejä, ystävällisiä ja avoimia toisilleen. Nykyisin hirvittävä barbaria, väkivalta ja heikompien sorto rehottaa. Onneksi esim. Afganistanissa on vielä vahva yhteishenki, Herran pelko ja tiukka moraali monella alueella.

Vakavasti ottaen: toki nykyajassa ja kulutuskulttuurissa on omat ongelmansa, pahatkin ongelmat, mutta jonkinlaiseen moraaliseen rappioon vetoaminen ei kyllä toimi kaikenselittävänä argumenttina.

Nykyinen suomalainen yhteiskunta pysyy koossa ainoastaan sen takia, koska meillä on melko korkea aineellinen elintaso ja vielä joitakin rippeitä kristillisestä arvoperinnöstämme. Silti jo nykytilanteessa lasten ja nuorten keskuudessa on arvotyhjiö ja paljon kieroonkasvaneisuutta, mutta Suomi pysyy koossa vielä siksi, että kansakuntamme on niin ikääntynyt. Suuret iäkkäät vanhoina hyvinä aikoina kasvatuksensa saaneet väestöryhmät pitävät hommaa kasassa, vaikka perusta on jo pitkään murentunut.

Resepti nykytilanteen suistumiselle kaaokseen onkin järjellä pääteltävissä. Joko aikaa kuluu tarpeeksi, eikä ole enää maaseudulla kristillisessä kansallismielisessä yhtenäiskulttuurissa kasvaneita työteliäitä sukupolvia - tai sitten talous kaatuu ja hauraalla pohjalla oleva yhtenäisyys murentuu kokonaan. Eikä meillä ole enää yhtenäisiä kansallisia vahvoja instituutioita (kirkko, perhe, suuryritykset, viranomaiset) pitämässä pakkaa kasassa poikkeustilanteessa, vaan jokainen on omillaan. Tämä johtanee jonkin aikaa kestävään anarkiaan ja sen jälkeen framille marssivaan vahvaan johtajaan, joka lupaa kuria ja järjestystä.

[nuivanniemi]

Onhan tuo karusti, sovinistisesti ja vanhanaikaisesti sanottu, mutta silti Roskalan sanoissa on vinha perä. Nuoret naiset ovat yliedustettuina punavihreässä skenessä niin poliitikkoina kuin äänestäjinäkin ja tämä harmittaa sellaista, jota harmittaa punavihreä skene.

Silti en syyttäisi punavihreitä tai naisia sinänsä vaan neljättä valtiovaltaa, jonka uutistoimittajista valtaosa on punavihreitä ja heidän tehtävänsä on tiedon jakamisen sijaan mielipiteiden jakaminen. Nuoret naiset, joiden tärkein tehtävä on verkostoituminen, ihmissuhdepelit ja 'kaiken maailman hyvän ja ihanan' ajaminen äänestävät punavihreitä puolueita, koska ne ovat suosittuja. Nuoret naiset toimivat ryhmissä, joissa heidän joukkovoimansa pääsee oikeutukseen. Kun ryhmän johtaja alkaa syömään ituja niin tekevät myös muut ryhmän jäsenet (Ai mistäkö tiedän? Olen nähnyt kouluja, jalkapalloleirejä, ratsastustallimeininkiä ja ollut itsekin jonkun tyttömafian jäsen).

Persut voisivat sinänsä mennä itseensä ja miettiä miten saisivat houkuteltua nuoria naisia mukaansa. Ei se taida onnistua sillä, että joku rehupuntti julistaa sosiaalipornosivulla, että naiset ovat tyhmiä. Nuivia ja fiksuja naisiakin on - onhan se tällä foorumillakin todettu moneen otteeseen.

Ongelma vain on se, että nuiva skene ei ole osannut houkutella naisia tarpeeksi mukaan toimintaansa. En minäkään tiedä miten se tapahtuu, mutta en väitä sen perusteella naisia tyhmiksi. Joutuisin samalla haukkumaan itseäni enkä luota kykyyni arvioida objektiivisesti oman älykkyyteni tasoa, sillä en ole vielä tänäkään päivänä päässyt vertailemaan oman pääni sisältöä jonkun toisen vastaavaan. Teuvoroskaloilta tällainen yli-inhimillinen kyky tuntuu löytyvän, sillä niin varmoja he ovat oman älykkyytensä suvereeniudesta verrattuna tyhmiin naisiin, joiden ei pitäisi saada äänestää.

Nuorissa naisissa on sellainen piirre, että he ovat korostetun turvallisuushakuisia, eli haluavat seurata yleisiä trendejä, joita muutkin seuraavat. Entisaikaan tämä näkyi siinä, että konsevatiivisessa yhteiskunnassa naiset pitivät toisensa ruodussa lastenkasvatus- ja kotityöasioissa, ettei kukaan lipsunut. Nykyaikana taas tämä on kääntynyt siten, että kaikkien tulee tehdä uraa, eikä saa laiskotella. Ja kun ennen naiset vahtivat, että kaikki tunnustivat kristinuskoa ja paheksuivat siitä lipeäviä, niin nykyisin kaikkien tulee tunnustaa suvaitsevaisuususkoa ja muunlainen ajattelu on kielletty. Eli nuoret naiset ovat herkkiä tällaisille odotuksille, joita yhteiskunnan ylätasolta heille asetetaan ja vahtivat keskenään, että kaikki ystävättäretkin nämä odotukset täyttävät ja tarvittaessa palauttavat ruotuun tai eristävät ne, jotka eivät halua sopeutua muottiin.

Miesasioissa tämä edellämainittu ilmiö näkyy siten, että vaikka nainen itse haluaisi alkaa yhteen jonkun tietyn miehen kanssa, niin jos perhe ja suku (ennen) tai kirkko (ennen), tai ystävättäret (nykyään) tai naistenlehdet/saippuasarjat (nykyään) ilmaisevat selkeästi, että se ei ole sopivaa, niin naiset sitten pitävät tärkeämpänä tätä ulkoa tulevaa viestiä ja ottavat vakikumppanikseen sellaisen kumppanin, jota yhteisö pitää heille sopivana, vaikka se ei olisikaan heille henkilökohtaisesti mieluisin valinta.

Keittiöpsykologiaksi meni, mutta menköön

[Emo]

Persut voisivat sinänsä mennä itseensä ja miettiä miten saisivat houkuteltua nuoria naisia mukaansa. Ei se taida onnistua sillä, että joku rehupuntti julistaa sosiaalipornosivulla, että naiset ovat tyhmiä. Nuivia ja fiksuja naisiakin on - onhan se tällä foorumillakin todettu moneen otteeseen.

Ongelma vain on se, että nuiva skene ei ole osannut houkutella naisia tarpeeksi mukaan toimintaansa.

En ymmärrä minäkään millä Hello Kitty-tarroilla nuoria naisia saadaan houkuteltua mukaan nuivaskeneen, jos faktat eivät riitä.
Jos nainen on fiksu, niin hän kyllä ymmärtää milloin rehupunttien ja audikiesien sanomisista pitää loukkaantua vai pitääkö loukkaantua ollenkaan.

http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2009/09/03/audi-kiesi-anteeksi-sen-piti-olla-vitsi/200919358/12

Hitler järkyttyy Audi-Kiesin naispuheista

http://www.youtube.com/watch?v=8eQ7YqP_qq8

John Lennonia lainaten niin neekereitähän me naiset tässä maailmassa olemme, ja sitä neekeriyttä nyt pitää sitten hyödyntää joka käänteessä.

Mitäs me olemme mieltä tälläisestä uhriutumisesta täällä Hommaforumilla?

[törö]

Kulttuurit joissa naiset pysyvät kotona ja hoitavat lapsensa, ovat voittajia.
Lapsia kun tulee.
Asia on aika yksinkertainen.

miten mä oon käsittänyt että täällä aika vahvasti vastustetaan näitä kulttuureita?

Eivätkä ne edes ole voittoisia. Ghetossa eläminen Sossun tuilla ei ole invaasio eikä vallankumous vaan normaalia rupujen elämää.

Yhtä suurella syyllä voitaisiin alkaa pelätä, että spurgut ja nistit kaappaavat vallan