Yle: Perussuomalaiset edustajat haluavat palauttaa rynnäkkökiväärien valmistukse

[JaniAlander]

No jaa, Beretta kyllä on tunnettu ainakin siviilipuolella laatuaseistaan, ja mitä polymeereihin tulee, niin aseita on jo tehty melko kauan polymeeriosilla ja luulisi lastentautien hävinneen.

7.62 AK paukusta poissiirtyminen ei ehkä niin kauhean kiireellistä ole, mutta pienemmillä kaliipereilla on puolensa. Laakea lentorata, patruunan keveys, vähäisempi rekyyli, parempi suojavarusteiden läpäisy, parempi terminaaliballistiikka, ts. mitä se luoti tekee maalissa olettaen maalin olevan ihminen.

[IMMane]

No jaa, Beretta kyllä on tunnettu ainakin siviilipuolella laatuaseistaan, ja mitä polymeereihin tulee, niin aseita on jo tehty melko kauan polymeeriosilla ja luulisi lastentautien hävinneen.

7.62 AK paukusta poissiirtyminen ei ehkä niin kauhean kiireellistä ole, mutta pienemmillä kaliipereilla on puolensa. Laakea lentorata, patruunan keveys, vähäisempi rekyyli, parempi suojavarusteiden läpäisy, parempi terminaaliballistiikka, ts. mitä se luoti tekee maalissa olettaen maalin olevan ihminen.

Eikö 7.62 kuitenkin tee huomattavasti enemmän vahinkoa ihmisen sisällä kuin 5.56 ? Sama taitaa koskea uusia pienikaliiperisia rynnäkkökivääriluoteja joita käytetään konepistooleissa ? Tosin jos luoti ei alunperinkään mene luotiliivistä tai vastaavasta läpi niin energialla tai tuhovoimalla ei ole paljoa merkitystä.

[Tunkki]

Eikö 7.62 kuitenkin tee huomattavasti enemmän vahinkoa ihmisen sisällä kuin 5.56 ?

Harhakuvitelmaa, isompi ei ole aina parempi kun terminaaliballistiikasta puhutaan. 5,56 lintukiväärin kuula suuren nopeutensa takia muodostaa tuskaisen kookkaan haavakanavan kahlatessaan lihassa kun taas 7,62 perinteinen täysvaippa menee nätisti läpi olemattomalla haavakanavalla.

Veli itäisen 5,45mm oli Afganistanin puolustajien kammoama, sekin on perinteinen fullmetaljacket mutta pienellä kikalla: vaippa ei ole täynnä lyijyä. Täyttää kansainväliset määräykset  sotakuulaksi.

Kärki on jätetty parin millin matkalta tyhjäksi jolloin luoti osuessaan esim. lihaan ensin kärjestään tyssäytyy, sitten kääntyy käytännössä poikittain eli haaskaa kineettisen energiansa mahdollisimman lyhyellä matkalla eli on melkein kuin "puolivaippa" mutta tehokkaampi.
Jenkkien .223(5,56mm) lintupyssyn kuulassa on hiukan samaa vikaa muttei suunnitellusti ja läheskään samassa määrin. Tuo venäläisen a-tarvike tunnetaan nimellä "lusikkaluoti".

[Punaniska]

^ Mulle kerrottiin jo armeija-aikana, että jenkkien M16 (luoti 5.56 mm.) tehtiin suurimman mahdollisen vahingon aiheuttaminen mielessä.M16 luodin lähtönopeus on n. 950m/s, RK7.62 710m/s. Kovempi nopeus -> isompi liike-energia. Kun se osuu luuhun, niin nopeampana se hajoittaa luun pirstaleiksi, joka sitoo enemmän huoltoa, ja aiheuttaa todennäköisemmin sotilaan vetäytymisen lopullisesti. 7.62 taas isommalla massallaan ja hitaampana enemminkin katkoo luun, ja sotilas aiemmin takaisin palveluksessa.

Jos jollain parempaa tietoa? Tämä se, mitä olen kuullut

[Mursu]

^ Mulle kerrottiin jo armeija-aikana, että jenkkien M16 (luoti 5.56 mm.) tehtiin suurimman mahdollisen vahingon aiheuttaminen mielessä.M16 luodin lähtönopeus on n. 950m/s, RK7.62 710m/s. Kovempi nopeus -> isompi liike-energia. Kun se osuu luuhun, niin nopeampana se hajoittaa luun pirstaleiksi, joka sitoo enemmän huoltoa, ja aiheuttaa todennäköisemmin sotilaan vetäytymisen lopullisesti. 7.62 taas isommalla massallaan ja hitaampana enemminkin katkoo luun, ja sotilas aiemmin takaisin palveluksessa.

Jos jollain parempaa tietoa? Tämä se, mitä olen kuullut

7,62 mm luodin liike-energia on suurempi, koska massa on tuplat. Suurin syy nopeuteen oli tarkkuus ja vaatimus kypärän läpäisystä 500 metristä. Toki tuo ballistinen vaikutus on totta. Tosin en kyllä usko, että kummallakaan luuhun ammutusta kuntoutuu sotilasta.

[Mursu]

Kärki on jätetty parin millin matkalta tyhjäksi jolloin luoti osuessaan esim. lihaan ensin kärjestään tyssäytyy, sitten kääntyy käytännössä poikittain eli haaskaa kineettisen energiansa mahdollisimman lyhyellä matkalla eli on melkein kuin "puolivaippa" mutta tehokkaampi.
Jenkkien .223(5,56mm) lintupyssyn kuulassa on hiukan samaa vikaa muttei suunnitellusti ja läheskään samassa määrin. Tuo venäläisen a-tarvike tunnetaan nimellä "lusikkaluoti".

Kaikki teräväpäiset luodit kääntyvät, toiset herkemmin, toiset hitaammin. Herkimpiä on 5,45x39 ja jugoslaavien käyttämä 7,62x39 sekä 5,56 mm luodit. Hitaimpia kääntymään ovat venäläinen ja ilmeisesti myös suomalainen 7.62x39.  Kääntymisherkkyys riippuu luodin painopisteestä, ei kärjestä. 5,56 mm luodit ovat siitä erikoisia, etteivät ne kestä kääntymisen aiheuttamaa rasitusta vaan hajoavat lisäten huomattavasti haavoittavuutta.

Lähde: Fackler: Wounding patterns of military rifle bullets.

http://www.ar15.com/ammo/project/Fackler_Articles/wounding_patterns_military_rifles.pdf

[JaniAlander]

Eikö 7.62 kuitenkin tee huomattavasti enemmän vahinkoa ihmisen sisällä kuin 5.56 ? Sama taitaa koskea uusia pienikaliiperisia rynnäkkökivääriluoteja joita käytetään konepistooleissa ? Tosin jos luoti ei alunperinkään mene luotiliivistä tai vastaavasta läpi niin energialla tai tuhovoimalla ei ole paljoa merkitystä.

Ei. Varsinkaan AK:sta ammuttuna. Se on suht. hidas. Tekee siistin puukonpistomaisen kanavan. 5.56:lla taas on ikävä tapa (kohteen kannalta) hajota vähän tunkeuduttuaan, ja se repii erinomaisen ruman ison, ja rosoisen haavakanavan.

Edit: Hyvä linkki Mursu...

[jupe]

^ Mulle kerrottiin jo armeija-aikana, että jenkkien M16 (luoti 5.56 mm.) tehtiin suurimman mahdollisen vahingon aiheuttaminen mielessä.M16 luodin lähtönopeus on n. 950m/s, RK7.62 710m/s. Kovempi nopeus -> isompi liike-energia. Kun se osuu luuhun, niin nopeampana se hajoittaa luun pirstaleiksi, joka sitoo enemmän huoltoa, ja aiheuttaa todennäköisemmin sotilaan vetäytymisen lopullisesti. 7.62 taas isommalla massallaan ja hitaampana enemminkin katkoo luun, ja sotilas aiemmin takaisin palveluksessa.

Jos jollain parempaa tietoa? Tämä se, mitä olen kuullut

Pelkkä nopeus ei ole liike-energiaa. Se on nopeus x massa.
Eikä, kuten tässä on jo selvinnyt, pelkkä liike-energia ole
ratkaisevaa. Tulos riippuu tarkoituksesta ja maaliin
vaikuttamiseen vaikuttaa ballistiikan lisäksi liikkujan
muoto ja materiaali.

[repslolman]

^ Mulle kerrottiin jo armeija-aikana, että jenkkien M16 (luoti 5.56 mm.) tehtiin suurimman mahdollisen vahingon aiheuttaminen mielessä.
...

Pelkkä nopeus ei ole liike-energiaa. Se on nopeus x massa.
Eikä, kuten tässä on jo selvinnyt, pelkkä liike-energia ole
ratkaisevaa. Tulos riippuu tarkoituksesta ja maaliin
vaikuttamiseen vaikuttaa ballistiikan lisäksi liikkujan
muoto ja materiaali.

E = liike-energia, m = massa, v = nopeus.
E=½m x v^2

http://fi.wikipedia.org/wiki/Liike-energia

[Markkanen]

Norja käyttää G3 rynnäkkökivääriä kaliberissa 7.62 Nato. Tämä kaliberi taitaa olla yleisin hirvenkaatokaliberi Suomessa. Myös jenkit ovat kehitelleet hieman isompi kaliberista rynkkyä Irakin ja Afganistanin opetusten takia. 223 kaliberi on tutkittu ja testattu huolella. Sillä on vakavia puutteita verrattuna 7.62 kaliberiin. Kauemmaksi ammuttaessa 223 luoti lentää kuin keihäs ja tekee vihollisessa vähän vahinkoa. Tulee vain pieni reikä eikä pysäyttävää vaikutusta ole muuten kuin pääosumalla. Lähellä taas luodilla on lähes räjähtävä vaikutus, mutta rakenteita se ei läpäise tehokkaasti.

Suomen oloissa 223 kaliberi on huono. Yksikin pieni näre suistaa luodin pois lentoradaltaan kun taas "hidas" 7.62 luoti ei juurikaan näreistä välitä. Muistaakseni joku on laskenut, että luoti lentää Suomen metsissä keskimäärin 15 metriä osumatta mihinkään. 7.62 luoti on siis valttia. Yhteensopiva kaliberi Naton kanssa onkin 223:n ainoa hyvä puoli. Nykyisin Suomen armeija on myös niin mobilisoitu kulkuneuvoilla joten painavamman patruunan kantaminen ei ole ongelma. Toisin kun se on sitä esim. aavikolla jossa lämpötila voi päivällä olla lähellä 50 astetta.

Suomeksi sanottuna meillä ei ole mitään järkeä vaihtaa kaliberia huonompaan suuntaan. Siinä palaa rahaa vaan aivan uskomaton määrä. Jos minä joutuisin puolustamaan maatani ase kourassa ja saisin valita M16 A2 aseen ja kotimaisen 7.62 aseen niin jälkimmäinen olisi valintani ilman mitään vaihtoehtoa. Kyse ei ole makuasiasta vaan vuosikymmenien kokemuksista.

[M13]

Isompi kaliberi mahdollistaa monipuolisemman ammustyyppivalikoiman, esim. alikali ammukset, jotka pienemmällä piipun halkaisijalla olisi aika tehottomia. Esim ruotsalaisten 6.5mm cbj on mielenkiintoinen konsepti.

http://www.cbjtech.com/sida.asp?sida=2_6.5x25%20CBJ

(http://www.thefirearmblog.com/blog/wp-content/uploads/2013/01/tmp_p1000851-tfb.jpg)(http://brickmuppet.mee.nu/images/sweedishsupersmg.jpg)

[Snuiva]

Asetehtailijat voisivat suunnata katseensa Australiaan. Ostivat Augin tehdaspaketin mutta jättivät teknisen paketin ostamatta. Tehdas sylki ulos paskaa, jota korjailtiin suurella rahalla. Teknisen paketin hankintakustannukset olisi katettu sillä rahalla useita kertoja. Pyörää ei tarvitse keksiä uudelleen ja toisten tyrimisistä voi ottaa oppia.

Jos joku välttämättä haluaa ampua rynnäkkökiväärillä helposti hallittavaa sarjaa, kannattaa vaihtaa keulilla keikkuva liekinsammutin kompensaattori/liekinsammutin hybridiin. Hyvin toimivia vaihtoehtoja on lukuisia.

Tässä näyte ak:sta:
http://www.youtube.com/watch?v=k2IIDK5ke3c

Sakon TRG on saatu kenttäkelpoiseksi laukaisukoneiston vaihtamisen jälkeen. Tämä taas johtuu ulkomaisista asiakkaista ja heidän käyttökokemuksista. Nämä kokemukset ovat edessauttaneet sakon m10 kiväärin kehitystä. RK sarjan päivittäminen nykyaikaiseksi on kallista ja turhaa. Ennemmin kannattaa odottaa ammattiarmeijaan siirtymistä ja ostaa valmiit rynnäkkökiväärit. Kaliberi tulee samalla vaihtumaan joksikin muuksi.

Uutta rynnäkkökivääriä hankkiessa kannattaisi harkita sodassa kannuksensa hankkinutta vaihtoehtoa. Aseet elävät ja kärsivät lastentaudeista, beretan arx tuoreimpana tulee elämään vielä pitkään ennenkuin nykyiset käyttäjät ovat tyytyväisiä.

Kalibereissa taas on pitkään ollut pyrkimys kehittää 556 raskaampi ja 7,62x39 kevyempi vaihtoehto. Mikäli se olisi kustannustehokasta ja poliittisesti mahdollista eräät maat olisivat vaihtaneet palvelusaseidensa kaliberia. Silti edellämainitut ovat käypäsiä nykyisessä käytössä.

In 1972, the U.S. Army issued a Mission Needs Statement and detailed specifications for a new SAW/LMG. At that time, in reviewing calibers for the new system, 5.56 x 45 mm was felt to lack effective range and terminal performance while 7.62 x 51 mm was felt to be too heavy; weapon developers and joint users felt no current weapons systems and calibers could meet the requirements, thus a new compromise caliber was necessary--this became the 6 x 45 mm SAW. The 6 mm SAW used a 105 gr low drag bullet fired at around 2450 fps. In 1976, the Army ordered that SAW design efforts be redirected, this included stopping development of the 6 mm SAW cartridge (in part for fear of irritating our NATO allies again) and focusing efforts on 5.56 mm LMG designs (XM248/XM235, XM249/FN Minimi, XM262/HK21A-1).

Continued ammunition development and wound ballistic research has confirmed the efficacy of the earlier attempts to develop ideal combat rifle ammunition and has validated that the optimal combat rifle caliber is likely to be around .270 to .280 caliber.

(http://i49.tinypic.com/34xm1zo.jpg)

Norskien rynnäkkökivääri on ollut vuodesta 2008 lähtien H&K 416N.

[Impivaaranilves]

Eikö 7.62 kuitenkin tee huomattavasti enemmän vahinkoa ihmisen sisällä kuin 5.56 ?

Harhakuvitelmaa, isompi ei ole aina parempi kun terminaaliballistiikasta puhutaan. 5,56 lintukiväärin kuula suuren nopeutensa takia muodostaa tuskaisen kookkaan haavakanavan kahlatessaan lihassa kun taas 7,62 perinteinen täysvaippa menee nätisti läpi olemattomalla haavakanavalla.

Veli itäisen 5,45mm oli Afganistanin puolustajien kammoama, sekin on perinteinen fullmetaljacket mutta pienellä kikalla: vaippa ei ole täynnä lyijyä. Täyttää kansainväliset määräykset  sotakuulaksi.

Kärki on jätetty parin millin matkalta tyhjäksi jolloin luoti osuessaan esim. lihaan ensin kärjestään tyssäytyy, sitten kääntyy käytännössä poikittain eli haaskaa kineettisen energiansa mahdollisimman lyhyellä matkalla eli on melkein kuin "puolivaippa" mutta tehokkaampi.
Jenkkien .223(5,56mm) lintupyssyn kuulassa on hiukan samaa vikaa muttei suunnitellusti ja läheskään samassa määrin. Tuo venäläisen a-tarvike tunnetaan nimellä "lusikkaluoti".

En nyt niin ole näihin perehtynyt, mutta jos kerran miinojen tarkoitus on vihollinen haavoittaa niin että muille tulee töitä, mikä tarve sillä luodillakaan tappaa on? Jos läpi menee, tuskin on ihan heti taistelukunnossa kumminkaan?
Eikö tärkeämpää olisi mahdollisimman suuri määrä kivääreitä, jolloin vihollisen murtauduttua läpi ja valloitettua kaupungitkin, voisi suurikin merkitys olla vastarintaan yhä kykenevillä. Etukäteen on hankala arvioida kuka miljoonasta jotain ratkaisevaa tekee joten parasta että mahdollisimman monella on mahdollisuus vastarintaan.
Nykyinen armeija pois ja Nato tilalle -kokkarius vaikuttaa sille että ollaan annettu valmiiksi periksi. Viime sodassa vastassa olleilla siellä Natossa on määräysvalta, mikä sanoo ettei samoin olisi seuraavassa sodassa eikä puolustusliitot ikuisia ole kumminkaan.

[Snuiva]

En nyt niin ole näihin perehtynyt, mutta jos kerran miinojen tarkoitus on vihollinen haavoittaa niin että muille tulee töitä, mikä tarve sillä luodillakaan tappaa on?

Miinoitusten tehtävänä on hankaloittaa vihollisen liikkumista ja ohjata sitä haluttuun suuntaan. Jos vastustajaa haavoittaa se perkele voi silti ampua takaisin.

A 70 kg male has a cardiac output of around 5.5 liters per minute. His blood volume is about 4200 cc. Assuming that his cardiac output can double under stress, his aortic blood flow can reach 11 Liters per minute. If this male had his thoracic aorta totally severed, it would take him 4.6 seconds to lose 20% of his total blood volume. This is the minimum amount of time in which a person could lose 20% of his blood volume from one point of injury. A marginally trained person can fire at a rate of two shots per second. In 4.6 seconds there could easily be 9 shots of return fire before the assailant's activity is neutralized. Note this analysis does not account for oxygen contained in the blood already perusing the brain that will keep the brain functioning for an even longer period of time.

-1992 IWBA, Dr. Ken Newgard

[Impivaaranilves]

En nyt niin ole näihin perehtynyt, mutta jos kerran miinojen tarkoitus on vihollinen haavoittaa niin että muille tulee töitä, mikä tarve sillä luodillakaan tappaa on?

Miinoitusten tehtävänä on hankaloittaa vihollisen liikkumista ja ohjata sitä haluttuun suuntaan. Jos vastustajaa haavoittaa se perkele voi silti ampua takaisin.

A 70 kg male has a cardiac output of around 5.5 liters per minute. His blood volume is about 4200 cc. Assuming that his cardiac output can double under stress, his aortic blood flow can reach 11 Liters per minute. If this male had his thoracic aorta totally severed, it would take him 4.6 seconds to lose 20% of his total blood volume. This is the minimum amount of time in which a person could lose 20% of his blood volume from one point of injury. A marginally trained person can fire at a rate of two shots per second. In 4.6 seconds there could easily be 9 shots of return fire before the assailant's activity is neutralized. Note this analysis does not account for oxygen contained in the blood already perusing the brain that will keep the brain functioning for an even longer period of time.

-1992 IWBA, Dr. Ken Newgard

Selkis.

[M13]

Toisaalta tähdättyjen laukausten ampuminen voi olla hankalaa, jos on ylimääräinen reikä aortassa ja tietää kuolevansa parin sekunnin kuluttua. Lähietäisyydeltä ammutaankin jo keskushermostoon, jolloin noutaja tulee nopeammin, kuin tuntoaisti ehtii rekisteröidä osumaa.

[weekendsoldier]

Ihan riippumatta siitä, mitä rynsvesteriä ja kaliiberia aiotaan jatkossa käyttää, pitäisi Suomessa olla omaa tuotantoa, jos maata aiotaan puolustaa. Vaikka nyt olisi jakaa rynkyt kaikille ressuille, niitä vaurioituu ja tuhoutuu taistelussa. Tuhoutuneiden tilalle tarvitaan uusia ja jos paska oikeasti osuu tuulettimeen, joudutaan perustaamaan lisää joukkoja, sillä nykyisellä reservillä ei maata puolusteta. Tosi paikan tullen valtiojohtokin joutuu ottamaan realiteetit huomioon ja laittamaan rahaa maanpuolustukseen. Lisäksi sotatilanteessa ei voida luottaa siihen , että aseita saadaan tuotua ulkomailta. Omaa ase- ja ammustuotantoa on pakko olla.

[Snuiva]

Toisaalta tähdättyjen laukausten ampuminen voi olla hankalaa, jos on ylimääräinen reikä aortassa ja tietää kuolevansa parin sekunnin kuluttua. Lähietäisyydeltä ammutaankin jo keskushermostoon, jolloin noutaja tulee nopeammin, kuin tuntoaisti ehtii rekisteröidä osumaa.

Tähdättyjen laukausten ampuminen keskushermostoon on vaikeaa ilman reikiä omassa kehossa. Jos vastustajana on modernin valtion puolustusvoimat heidän sotilaillaan on usein käytössä suojalevyt ja kypärät.

Ihan riippumatta siitä, mitä rynsvesteriä ja kaliiberia aiotaan jatkossa käyttää, pitäisi Suomessa olla omaa tuotantoa, jos maata aiotaan puolustaa. Vaikka nyt olisi jakaa rynkyt kaikille ressuille, niitä vaurioituu ja tuhoutuu taistelussa. Tuhoutuneiden tilalle tarvitaan uusia ja jos paska oikeasti osuu tuulettimeen, joudutaan perustaamaan lisää joukkoja, sillä nykyisellä reservillä ei maata puolusteta. Tosi paikan tullen valtiojohtokin joutuu ottamaan realiteetit huomioon ja laittamaan rahaa maanpuolustukseen. Lisäksi sotatilanteessa ei voida luottaa siihen , että aseita saadaan tuotua ulkomailta. Omaa ase- ja ammustuotantoa on pakko olla.

Viimeisimmän puolustusvoimauudistuksen myötä hallitus on antanut vahvan signaalin siitä ettei maata aiota puolustaa. Miksi se muuten olisi tehnyt siitä mahdotonta?

[Mursu]

Norja käyttää G3 rynnäkkökivääriä kaliberissa 7.62 Nato. Tämä kaliberi taitaa olla yleisin hirvenkaatokaliberi Suomessa. Myös jenkit ovat kehitelleet hieman isompi kaliberista rynkkyä Irakin ja Afganistanin opetusten takia. 223 kaliberi on tutkittu ja testattu huolella. Sillä on vakavia puutteita verrattuna 7.62 kaliberiin. Kauemmaksi ammuttaessa 223 luoti lentää kuin keihäs ja tekee vihollisessa vähän vahinkoa. Tulee vain pieni reikä eikä pysäyttävää vaikutusta ole muuten kuin pääosumalla. Lähellä taas luodilla on lähes räjähtävä vaikutus, mutta rakenteita se ei läpäise tehokkaasti.

Siis yksi maa vielä käyttää 7,62 mm Natoa. Kaikki muut ovat siirtyneet pienempään kaliiperiin. Ajatus 7,62 Natoon siirtymisestä olisi täysin järjetöntä. 5.56 mm on paljon parempi patruuna etenkin juuri metsässä, jossa etäisyydet ovat pieniä. Jossain Afganistanin vuorilla voi tarvita pidempiä etäisyyksiä, joskaan ei se juuri ole normaalin jalkaväkisotilaan hommia vaan siihen on tarkka-ampujat ja konekiväärit.

[Mursu]

Isompi kaliberi mahdollistaa monipuolisemman ammustyyppivalikoiman, esim. alikali ammukset, jotka pienemmällä piipun halkaisijalla olisi aika tehottomia. Esim ruotsalaisten 6.5mm cbj on mielenkiintoinen konsepti.

Tuo on pistoolikaliiperi. Suuenergia oin luokkaa 700 joulea eli kolmannes..puolet rynnäkkökiväärien suunenergiasta.

[Mursu]

En nyt niin ole näihin perehtynyt, mutta jos kerran miinojen tarkoitus on vihollinen haavoittaa niin että muille tulee töitä, mikä tarve sillä luodillakaan tappaa on? Jos läpi menee, tuskin on ihan heti taistelukunnossa kumminkaan?

Miinalla harva puolustaa henkeään. Mieti itse miltä tuntuu, jos vihollinen ei pysähdy, vaikka tulee osumia. Sekä haavoittamisella ja tappamisella on oma demoralisoiva vaikutuksensa. Jos ase vain haavoittaa voi vihollinen saattaa pelätä sitä vähemmän.  Miinat yleensä haavoittavat, koska niiden vaikutus kohdistuu jalkoihin.

Eikö tärkeämpää olisi mahdollisimman suuri määrä kivääreitä, jolloin vihollisen murtauduttua läpi ja valloitettua kaupungitkin, voisi suurikin merkitys olla vastarintaan yhä kykenevillä. Etukäteen on hankala arvioida kuka miljoonasta jotain ratkaisevaa tekee joten parasta että mahdollisimman monella on mahdollisuus vastarintaan.
Nykyinen armeija pois ja Nato tilalle -kokkarius vaikuttaa sille että ollaan annettu valmiiksi periksi. Viime sodassa vastassa olleilla siellä Natossa on määräysvalta, mikä sanoo ettei samoin olisi seuraavassa sodassa eikä puolustusliitot ikuisia ole kumminkaan.

'

Mitä sekoilua tuo on? Sodassa sotilaat ja siviilit ovat erikseen. Siviili, joka miehitetyllä alueella käyttää asetta vihollisen sotilaita vastaan on sotarikollinen.

[Mursu]

Toisaalta tähdättyjen laukausten ampuminen voi olla hankalaa, jos on ylimääräinen reikä aortassa ja tietää kuolevansa parin sekunnin kuluttua. Lähietäisyydeltä ammutaankin jo keskushermostoon, jolloin noutaja tulee nopeammin, kuin tuntoaisti ehtii rekisteröidä osumaa.

Normaalissa taistelutilanteessa eri todellakaan ammuta mihinkään keskushermostoon vaan ammutaan vähän sinne päin. Jatkosodassa suomalaiset käyttivät 500 miljoonaa patruunaa. Harvempi uin yksi tuhannesta tappoi vihollisen.

[M13]

Tuo on pistoolikaliiperi. Suuenergia oin luokkaa 700 joulea eli kolmannes..puolet rynnäkkökiväärien suunenergiasta.

Konsepti on silti sovellettavissa kivääreihinkin. Jo lyhyestä piipusta ammuttuna ja pienemmällä energialla läpäisykyky on parempi, kuin perinteisillä kivääriammuksilla. Esim. 7,62x51 hieman suuremmalla ja ennenkaikkea pidemmällä karbidipenetraattorilla menee läpi kaikista nykyisistä henkilösuojavarusteista.

Tähdättyjen laukausten ampuminen keskushermostoon on vaikeaa ilman reikiä omassa kehossa. Jos vastustajana on modernin valtion puolustusvoimat heidän sotilaillaan on usein käytössä suojalevyt ja kypärät.

Tiedän, niin on meilläkin. Kypärästä menee läpi ja lähietäisyydeltä osuu silmään 99% varmuudella.

Toisaalta tähdättyjen laukausten ampuminen voi olla hankalaa, jos on ylimääräinen reikä aortassa ja tietää kuolevansa parin sekunnin kuluttua. Lähietäisyydeltä ammutaankin jo keskushermostoon, jolloin noutaja tulee nopeammin, kuin tuntoaisti ehtii rekisteröidä osumaa.

Normaalissa taistelutilanteessa eri todellakaan ammuta mihinkään keskushermostoon vaan ammutaan vähän sinne päin. Jatkosodassa suomalaiset käyttivät 500 miljoonaa patruunaa. Harvempi uin yksi tuhannesta tappoi vihollisen.

Kyllä muuten ammutaan, siis lähietäisyydeltä. Eli kaupunkisodankäynnissä, kun etäisyydet on 0-100m. Kauemmas ampuessa ei vihollisen tarvitse kuolla heti, koska haavoittuneena hänen on vaikea ampua pitkältä matkalta tarkasti takaisin. Se oli pointtini.

[Mursu]

Ihan riippumatta siitä, mitä rynsvesteriä ja kaliiberia aiotaan jatkossa käyttää, pitäisi Suomessa olla omaa tuotantoa, jos maata aiotaan puolustaa. Vaikka nyt olisi jakaa rynkyt kaikille ressuille, niitä vaurioituu ja tuhoutuu taistelussa. Tuhoutuneiden tilalle tarvitaan uusia ja jos paska oikeasti osuu tuulettimeen, joudutaan perustaamaan lisää joukkoja, sillä nykyisellä reservillä ei maata puolusteta. Tosi paikan tullen valtiojohtokin joutuu ottamaan realiteetit huomioon ja laittamaan rahaa maanpuolustukseen. Lisäksi sotatilanteessa ei voida luottaa siihen , että aseita saadaan tuotua ulkomailta. Omaa ase- ja ammustuotantoa on pakko olla.

Taas ollaan sotimassa viime sotaa uudestaan. Ajatus, että tulisi joku neljän vuoden sota, jonka aikana tarvittaisiin asevalmistusta on absurdi. Kyllä aseet pitää olla valmiina. Toinen maailmansota tapahtui aikaan, jolliin kovaa kehitystä käsiaseissa. Siksikin asevalmistus oli tärkeää: Nyt tilanne on toinen.

Tosin mielestäni ei ole syytä varustaa kaikkia paikallisjoukkoja uusimmilla aseilla. Tärkeintä on, että noin sadalla tuhannella tärkeimmällä on kunnon aseet. Hinta siis olisi luokkaa sata miljoonaa euroa.

[Punaniska]

^ Mulle kerrottiin jo armeija-aikana, että jenkkien M16 (luoti 5.56 mm.) tehtiin suurimman mahdollisen vahingon aiheuttaminen mielessä.
...

Pelkkä nopeus ei ole liike-energiaa. Se on nopeus x massa.
Eikä, kuten tässä on jo selvinnyt, pelkkä liike-energia ole
ratkaisevaa. Tulos riippuu tarkoituksesta ja maaliin
vaikuttamiseen vaikuttaa ballistiikan lisäksi liikkujan
muoto ja materiaali.

E = liike-energia, m = massa, v = nopeus.
E=½m x v^2

http://fi.wikipedia.org/wiki/Liike-energia

Allmighty Wiki tämänkin tiesi:

7.62 - 2,179 J   (max)
5.56 - 1,796 J   (max)


http://en.wikipedia.org/wiki/7.62%C3%9739mm

http://en.wikipedia.org/wiki/5.56%C3%9745mm_NATO

Miten muuten Jatimaticille kävi? Sitähän tehtiin lisenssilläkin (?), mutta siihen se jäi. Jos suomalaisilla olisi vähän globaalimpi moraalikäsitys, niin niitähän olisi kannattanut markkinointimielessä antaa johonkin sisällissotaa käyvään Paskastaniin ja uutiskuvat olisivat toimineet tehokkaana myynninedistäjänä. Halpaa mainosaikaa worldwide. Vähän ajan päästä niitä olisi ollut NY:n lökäpöksygangstoilla - loppu olisi ollut historiaa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jatimatic

[Snuiva]

Tähdättyjen laukausten ampuminen keskushermostoon on vaikeaa ilman reikiä omassa kehossa. Jos vastustajana on modernin valtion puolustusvoimat heidän sotilaillaan on usein käytössä suojalevyt ja kypärät.

Tiedän, niin on meilläkin. Kypärästä menee läpi ja lähietäisyydeltä osuu silmään 99% varmuudella.
...
Kyllä muuten ammutaan, siis lähietäisyydeltä. Eli kaupunkisodankäynnissä, kun etäisyydet on 0-100m. Kauemmas ampuessa ei vihollisen tarvitse kuolla heti, koska haavoittuneena hänen on vaikea ampua pitkältä matkalta tarkasti takaisin. Se oli pointtini.

Toki asia on niinkuin sanoit. Jos kuitenkin pysytään suomessa ja suomalaisessa varusveijarissa. Kaupunkisodankäynnissä ongelmaksi tulee suomalaisen rk:n perälinja, pituus, paino ja tähtäimet. Sanalla sanoen se on hieman kömpelö tähän tarkoitukseen.

Lisäksi moni varusmies on opetettu ampumaan seisten, polvelta ja maaten paikallaan oleviin tauluihin joista löytyy se maaginen kymppirinki, ilman tuplia tai triploja. Eli ihan optista ja tilanteenmukaista harjoitusta monella ei ole.

Tämä yhdistettynä olemattomiin kertausharjoituksiin ei tuota aivan optimia bulkkijoukkoa sotaan. tosin eipä tavallinen jantteri vastustajallakaan sen kummoisempi ole.

Toki koulutus on osalla varusmiehistä huomattavasti parempi, heitä on vain suhteessa vähemmän ja eikä heitä riitä jokapaikkaan.

[JaniAlander]

Norja käyttää G3 rynnäkkökivääriä kaliberissa 7.62 Nato. Tämä kaliberi taitaa olla yleisin hirvenkaatokaliberi Suomessa. Myös jenkit ovat kehitelleet hieman isompi kaliberista rynkkyä Irakin ja Afganistanin opetusten takia. 223 kaliberi on tutkittu ja testattu huolella. Sillä on vakavia puutteita verrattuna 7.62 kaliberiin. Kauemmaksi ammuttaessa 223 luoti lentää kuin keihäs ja tekee vihollisessa vähän vahinkoa. Tulee vain pieni reikä eikä pysäyttävää vaikutusta ole muuten kuin pääosumalla. Lähellä taas luodilla on lähes räjähtävä vaikutus, mutta rakenteita se ei läpäise tehokkaasti.

Suomen oloissa 223 kaliberi on huono. Yksikin pieni näre suistaa luodin pois lentoradaltaan kun taas "hidas" 7.62 luoti ei juurikaan näreistä välitä. Muistaakseni joku on laskenut, että luoti lentää Suomen metsissä keskimäärin 15 metriä osumatta mihinkään. 7.62 luoti on siis valttia. Yhteensopiva kaliberi Naton kanssa onkin 223:n ainoa hyvä puoli. Nykyisin Suomen armeija on myös niin mobilisoitu kulkuneuvoilla joten painavamman patruunan kantaminen ei ole ongelma. Toisin kun se on sitä esim. aavikolla jossa lämpötila voi päivällä olla lähellä 50 astetta.

Suomeksi sanottuna meillä ei ole mitään järkeä vaihtaa kaliberia huonompaan suuntaan. Siinä palaa rahaa vaan aivan uskomaton määrä. Jos minä joutuisin puolustamaan maatani ase kourassa ja saisin valita M16 A2 aseen ja kotimaisen 7.62 aseen niin jälkimmäinen olisi valintani ilman mitään vaihtoehtoa. Kyse ei ole makuasiasta vaan vuosikymmenien kokemuksista.

Tuo risuherkkyys on pitkälti propagandaa. Kaikki normaalit kiväärikaliiperit ovat risuherkkiä, eli osumat johonkin roinaan maalin ja ampujan välillä muuttavat kutien suuntaa. Tätä testattiin joskus muistaakseni ASE-Lehdessä, ja jopa 9mm hirvikiväärikudit osoittautuivat herkiksi risuille. Se 7.62 Nato taas vertautuu tehoissa ja painossa enemmänkin vanhaan Pystykorvan kutiin kuin rynkyn paukkuun, rekyyli on myös sen mukainen, ts. sarjatulen voi ainakin unohtaa.

[M13]

Oletettavasti seuraavan sodan, mikäli sellainen lähitulevaisuudessa kohdalle osuu, painopiste sijoittuu pääkaupunkiseudulle ja muihin suuriin kaupunkeihin. Ainakin Kaartissa koulutus on hyvinkin monipuolista, mukaanlukien lähiammuntaharjoitukset, joissa ammutaan pahvimaalien lisäksi muutakin sälää, kuten puupalikoita, ilmapalloja, yms. Ihan rakennukseen hyökkäämistäkin päästiin harjoittelemaan kovilla, eli ei tarvinut ihan paikallaan seisten aina ampua.

Kuivanostoja tehtiin oksennukseen asti ja sitten vielä vähän, joten läheltä ampuessa ei tarvitse tähdätä. Riittää, kun katsoo maalia ja nostaa piipun ampuma-asentoon ja nykii liipasimesta pari kertaa, niin aina osuu. 2+1 laukauksiakin jonkin verran harjoiteltiin.

RK on kyllä pitkä ja painava, mutta kun siihen tottuu, on etupainosta paljon hyötyä vakauden kannalta. En haluaisi vaihtaa muunmalliseen aseeseen, varsinkaan, kun lihasmuisti on kehittynyt kyseiselle aseelle.

Kertausharjoituksia saisi toki olla useammin, vaikka itselle aika pian intin päätyttyä osuikin kohdalle.

[Snuiva]

...
RK on kyllä pitkä ja painava, mutta kun siihen tottuu, on etupainosta paljon hyötyä vakauden kannalta. En haluaisi vaihtaa muunmalliseen aseeseen, varsinkaan, kun lihasmuisti on kehittynyt kyseiselle aseelle.
...

Ja kun teet yhden päivän samoja harjoituksia aseella joka on lyhyempi, ei tarvitse etupainoa ja jonka saa muokattua mieleisekseen, muutat mieltäsi ja kiroat lihasmuistia. 

[Winston Smith]

Osaavava ampuja ei tarvitse rynnäkkökivääriä.
(http://www.kevos4.com/Untitled-39000.jpg)
(http://www.rovapystis.net/jpg_kuvat/sako_l46.jpg)