Perussuomalaiset vs Kokoomus pienyrittäjän näkökulmasta

[-kermankokko-]

Mitä puoluetta pienyrittäjän (joka usin pyrkii laajentumaan sekä kansainvälistämään toimintojaan) tulisi kannattaa ja miksi?

Vaihtoehtoina tulee ensimmäiseksi mieleen Perussuomalaiset tai Kokoomus. Molemmissa hyvää on että kehuvat olevansa pienyrittäjän puolella, mutta ongelmina on että Kokoomus tuntuu haluavan lahjoittaa suomalaisten rahaa ulkomaille mikä johtanee huonoon tilanteeseen tulevaisuudessa, ja Perussuomalaiset taasen haluavat laajentaa julkista sektoria (minkä voi ehkä selittää populismin avulla kun suurin osa suomalaisista on joko töissä julkisella tai saa elantonsa sieltä). Palvelevatko Kokkareiden avointen ovien politiikka sekä tukipaketit vain lyhyttä tähtäintä (esimerkiksi asuntojen hintojen muodossa)? Johtaako Persujen populismi julkisen sektorin räjähtämiseen firmojen silmille tulevaisuudessa?

Toisaalta molemmissa puolueissa on myös paljon hyviä asioita yrittäjän näkökulmasta. Valtaosa suomalaisista veronmaksajista (julkinen poislukien) on töissä pienyrityksissä mikä positiivista populismin näkökulmasta, ja toisaalta Kokoomus pyrkii virheistään huolimatta ajamaan yksityisen sektorin asiaa suhteessa paremmin kuin Perussuomalaiset tai SDP (vaikka keskittyneekin ehkä liikaa suuryritysten tarpeisiin).

[Goman]

^  Taitaa olla niin vaikea kysymys että kukaan ei rohkene yrittääkään vastata.

Persut ovat kaiketi  'työväenpuolue ilman sosialismia' .  Ainoa merkittävä isänmaallinen puolue.
Kokoomus on  ' niin , mitähän se lieneekään tänään, siitä ei ota pirukaan selvää '

Taitaa olla niin, että yrittäjät ovat kuitenkin duunareihin ja virkamiehiin verrattuina niin pieni ryhmä
että yrittäjälle ei löydy puolestapuhujaa. Sekä Persuissa että Kokoomuksessa on kuitenkin se hyvä puoli että ne ainakin periaatteessa sanoutuvat irti sosialismista. Hyvän mielikuvituksen omaava voisi perustaa uuden puolueen Persujen ja Kokoomuksen oikeistolaidat yhdistämällä, siitä tulisi ihan kelpo puolue. Siihen voisi sitoutua sekä yrittäjät että markkinatalouteen uskovat duunaritkin.
Arvelen että tämän päivän duunaritkin sen ymmärtävät että markkinatalous tuo duunarillekin paremman elintason kuin sosialismi.

[Salvation]

Mitä puoluetta pienyrittäjän (joka usin pyrkii laajentumaan sekä kansainvälistämään toimintojaan) tulisi kannattaa ja miksi?

Vaihtoehtoina tulee ensimmäiseksi mieleen Perussuomalaiset tai Kokoomus. Molemmissa hyvää on että kehuvat olevansa pienyrittäjän puolella, mutta ongelmina on että Kokoomus tuntuu haluavan lahjoittaa suomalaisten rahaa ulkomaille mikä johtanee huonoon tilanteeseen tulevaisuudessa, ja Perussuomalaiset taasen haluavat laajentaa julkista sektoria (minkä voi ehkä selittää populismin avulla kun suurin osa suomalaisista on joko töissä julkisella tai saa elantonsa sieltä). Palvelevatko Kokkareiden avointen ovien politiikka sekä tukipaketit vain lyhyttä tähtäintä (esimerkiksi asuntojen hintojen muodossa)? Johtaako Persujen populismi julkisen sektorin räjähtämiseen firmojen silmille tulevaisuudessa?

Toisaalta molemmissa puolueissa on myös paljon hyviä asioita yrittäjän näkökulmasta. Valtaosa suomalaisista veronmaksajista (julkinen poislukien) on töissä pienyrityksissä mikä positiivista populismin näkökulmasta, ja toisaalta Kokoomus pyrkii virheistään huolimatta ajamaan yksityisen sektorin asiaa suhteessa paremmin kuin Perussuomalaiset tai SDP (vaikka keskittyneekin ehkä liikaa suuryritysten tarpeisiin).

persuille miinukseksi ainakin luen sen, että haluavat palauttaa poistetun työnantajien kela-maksun. Tämähän poistettiin joku vuosi sitten niin, että energiaveroja korotettiin vastaavasti. Eli persujen mallilla muutaman vuoden takaiseen nähden työnantajien kulut nousisivat vajaan miljardin vuodessa.

[Alkuasukas]

Yrittäjän näkökulmasta Persut on Kokoomustakin huonompi valinta, ovat kohtuullisen menestyjävihamielisiä.

[Machine Head]

Olin yrittäjä vuodesta 1985 vuoteen 2010. Vielä 2000-luvun alussa Kokoomus oli yrittäjien puolue, mutta Kataisen aikakautena Kokoomus on ollut kaikkea muuta kuin yrittäjien puolue. Nykyinen Kokoomus on lähempänä vihreitä ja vasemmistoa kuin perinteistä kristillisporvarillista aatetta. Koti Uskonto ja Isänmaa -aate on haudattu jo kauan sitten. Tällä hetkellä yrittäjien asiaa ajavaa puoluetta ei ole.
Suomi tarvitsee kipeästi konservatiivista porvaripuoluetta jonka arvomaailma nojaa kristillisiin arvoihin, joka sanoutuu irti kaikista sosialistisista arvoista. Niille jotka sosialismia kannattaa on puoluetarjontaa liiankin kanssa. On mistä valita.

Hyvinvointivaltio on riippuvainen ensisijaisesti PK-sektorin yrityksistä. Jos (ja kun) yhteiskunnan peruspilareihin kohdistetaan kohtuutonta byrokratiaa, verotusta ja kasvatetaan turhia yrittäjästä riippumattomia kustannuksia ovat seuraukset pitkällä tähtäimellä kestämättömiä

[Impivaaranilves]

Kannattanee pohtia sitä miten verotukseen ja markkinoihin vaikuttaa se, että valtio ottaa miljardeja lainaa joka vuosi lahjoittaakseen ne pois.
Sinänsä ei taida suuria eroja eduskuntapuolueiden välillä muuten olla pienyrittäjien näkökulmasta ajateltuna.

[jka]

Mitä puoluetta pienyrittäjän (joka usin pyrkii laajentumaan sekä kansainvälistämään toimintojaan) tulisi kannattaa ja miksi?

Eipä ole puoluetta jota pienyrittäjä voisi kannattaa enää Suomessa. Varsinkaan sellaisen yrittäjän joka "pyrkii laajentumaan sekä kansainvälistämään toimintojaan". Tämän näkee jo siitä, että eipä ole muutamaa pelifirmaa lukuunottamatta Suomessa edes yrityksiä jotka pyrkisi tähän. Kaikki on tapettu tai muuttaneet muualle.

Nykyisessä reaalipoliittisessa kentässä kysymys on oikeastaan enää siitä, että näetkö maahanmuuton niin suurena ongelmana, että sille pitäisi tehdä jotain tai oletko EU-kriittinen vai kannatatko lopulta liittovaltiokehitystä. Millekään muulle ei ole poliittista vaihtoehtoa eduskuntapuolueissa.

Jos ja kun yrittäjä on huolissaan yrityksestään ja yrittämisen edellytyksistä enemmän kuin maahanmuutosta tai EU-politiikasta niin tälle ei valitettavasti löydy poliittista vaihtoehtoa. Ainoa vaihtoehto on tässätapauksessa äänestää rahoillaan ja jaloillaan ja antaa Kokoomuksen pitää tunkkinsa. Jossain vaiheessa pää tulee vetävän käteen ja yrittäjienkin arvo tunnustetaan taas tässä maassa. Mutta sitä ennen mennään valitettavasti taas konkurssiin.

[Faidros.]

Olin yrittäjä vuodesta 1985 vuoteen 2010. Vielä 2000-luvun alussa Kokoomus oli yrittäjien puolue, mutta Kataisen aikakautena Kokoomus on ollut kaikkea muuta kuin yrittäjien puolue. Nykyinen Kokoomus on lähempänä vihreitä ja vasemmistoa kuin perinteistä kristillisporvarillista aatetta. Koti Uskonto ja Isänmaa -aate on haudattu jo kauan sitten. Tällä hetkellä yrittäjien asiaa ajavaa puoluetta ei ole.
Suomi tarvitsee kipeästi konservatiivista porvaripuoluetta jonka arvomaailma nojaa kristillisiin arvoihin, joka sanoutuu irti kaikista sosialistisista arvoista. Niille jotka sosialismia kannattaa on puoluetarjontaa liiankin kanssa. On mistä valita.

Hyvinvointivaltio on riippuvainen ensisijaisesti PK-sektorin yrityksistä. Jos (ja kun) yhteiskunnan peruspilareihin kohdistetaan kohtuutonta byrokratiaa, verotusta ja kasvatetaan turhia yrittäjästä riippumattomia kustannuksia ovat seuraukset pitkällä tähtäimellä kestämättömiä

Hyvin samanlaisesti ajattelen. Itse olen ollut yrittäjä vuodesta -87. Kokoomusta tuli äänestettyä vielä -90 luku, vaikka olenkin ollut aina EU:ta vastaan.
Mutta miten määritellään pienyrittäjä? Työvoiman, liikevaihdon, tuloksen, vai minkä mukaan?

[possu]

Suomessa on sosialisminsa määrässä ja laadussa kilpailevia eduskuntapuolueita. Pienyrittäjillä ei ole muuta kuin yhdistys. http://www.pienyrittajat.fi/

[siviilitarkkailija]

Pahan pistit. Sillä mitä puoluetta kansanedustaja edustaa on vähemmän tekemistä edustajan kantojen kanssa kuin sillä mitä edustaja on tehnnyt työkseen.

Kokoomuksella on tiukka ote niin verotuksesta kuin kunnallis- ja valtionhallinnosta. Jos sinulla ei ole aikomustakaan kasvaa vaan olla ja taistella häviämistaistä vastaan, niin silloin vastaus voisi olla kokoomus. Kokoomus on virkamiesten puolue. Se onko perussuomalaiset sinulle paras tai järkevä on vähän niin ja näin. Jokatapauksessa kokoomukselta on pienyrittäjän turha odottaa mitään. Ovat lähinnä pienyrittäjiä huijaava lauma.

Jos suoraan sanotaan, niin älä ole missään puolueessa. Ja jos kannatat niin kannata kaikkia paitsi viherperkelitä ja kommareita. Persuissa on enemmän yrittäjiä, kokkareissa virkahenkilöitä. Minusta olennaista olisi muutos pienyrittäjien verotuksen yksinkertaistamiseen ja rahoittamiseen sekä tukemiseen. Kokoomus mielestäni pumppaa suomen rahat ulkomaille. Mutta yksittäisen yrittäjän kannalta voivat silti olla tapauskohtaisesti kannattava valinta.

Varmin keino

Anna kaikille puolueille 20 € joululahjarahaa (paitsi viherperkele ja kommarit) niin saat heistä kaikista kaverin. Viherpeerkeleestä tai kommarista saat lähinnä riesan ja tilaisuuden tullen varastavat sinut jos erehdyt moisille lahjoittamaan.

[AuggieWren]

Mites RKP, Kepu, Kridet pienyrittäjän näkökulmasta? Varsinkin, jos jättää sortumatta "kaikki puolueet on kommareita" -vouhkaamiseen.

Näkisin, että selkeästi ei-puolueita pienyrittäjän näkökulmasta ovat vain Vihreät ja SDP sääntelyinnostuksensa vuoksi. Kokoomus tuppaa yleensä olemaan suuryritysten edunvalvoja, erityisesti finanssisektorilla ja yleisesti ottaen komppaa demareiden ja vihreiden sääntelyintoa ja on innolla vaikeuttamassa pääsyä markkinoille, mutta onko se suuressa kokonaisuudessa oikeasti pienyrittäjän toimintaa haittaavaa on iso kysymysmerkki. Kokoomuksen työvoima- ja veropolitiikka kuitenkin hyödyttävät myös pienyrittäjää. Kommunistit (vas.) eivät tuntuisi, ristiriitaista kyllä olevan veropolitiikkaansa lukuun ottamatta pienyrittäjää vastaan.

[siviilitarkkailija]

Kepu ei petä koskaan. Vain jos on maatalouspienyrittäjä, voi kepuli tuoda valon tupaan ja ilon elämään. Ruotsalaiset eivät ole suomenkielistä yrittäjää varten, päinvastoin. Ovat helvetillinen riesa ja kustannusten lisääjä kielivaatimuksineen. Itseasiassa yrittäjän kannalta vaikkapa Itä-Suomessa niin rkp on käsittämättömän tappava ja kallis miinusmerkki. Ei missään nimessä.

[Alkuasukas]

RKP taistelee olemassaolostaan ja nuoleskelee kaikkia kaikkialla. Säätiöiden edunvalvoja. Keskustalaiset yrittävät pitää asemiaan persuja vastaan, lähinnä maataloustukipuolue. Kridet taasen, en tiedä?

[repo]

Alkuperäiseen kysymykseen sanoisin PS. Tilenteeseen on valittava sopivin työkalu ja tilanne jatkuu kunnes vanha poliittinen akseli RKP-KOK-KESK-DEM on kaatunut. Jos PS:ää ei valvo tarkasti, niin työkalun (=PS) huolimaton käyttö johtaa sekin vaurioon. Mutta täydellistä vaihtoehtoa ei ole tarjolla, joten on valittava tilanteeseen ja tehtävään sopivin. Vertaisin asiaa ruostuneen pultin aukaisuun jakoavaimella. Jos ei ole CRC:tä ja kiiltävää kiintoavainta käytettävissä eikä noudettavissa, niin pultin aukaisua on yritettävä jakoavaimella.

Mites RKP, Kepu, Kridet pienyrittäjän näkökulmasta?

Minusta pienyrittäjän näkökulmasta Kepu on se Kokoomuksen menestyneempi "porvarillinen" puolisko, kun menestystä mitataan vaikkapa hallitusvuosissa, ministeripaikoissa, "iltalypsyissä" jne jne. tai kuinka hirveän itsellisiä maatalousyrittäjät ovat tänä päivänä yhteiskunnan tuista ja menestyvät toimivien ruoan jalostus- ja jakelumarkkinoiden johdosta, joissa ei itketä tuottajahintoja. Onneksi meillä Kepun jäljiltä menestystarinoita kuin Raisio, Valio sekä K- ja S-alkuiset kauppaketjut.

Krisut on kuin PS, siellä on joku yksinäinen järkevä ääni, jotka hukkuu massaan tai siis eivät pysty vaikuttamaan massaan. RKP:stä en sano muuta kuin Nils Torvalds.

Kokoomus tuppaa yleensä olemaan suuryritysten edunvalvoja, erityisesti finanssisektorilla ja yleisesti ottaen komppaa demareiden ja vihreiden sääntelyintoa ja on innolla vaikeuttamassa pääsyä markkinoille, mutta onko se suuressa kokonaisuudessa oikeasti pienyrittäjän toimintaa haittaavaa on iso kysymysmerkki.

Lihavoituun minä sanon, että on. Todistaisin asian, jos voisin ja ennenkaikkea osaisin. Ehkä yksi esimerkki kertoo enemmän kuin tuhat sanaa: Suomessa oli aika hyvää vipinää telealalla 2000-luvun vaihteessa. Uutta tarjontaa tuli alalle mm. Tele 1. Jopa kuluttajat pääsivät nauttimaan laskevista hinnoista. Kunnes Elisa osti Saunalahden. No periaatteessa vapaassa markkinataloudessa tuohan on sallittua, mutta kun meillä on sellainen viranomaistaho kuin kilpailuviranomainen, niin emme puhu periaatteellisella tasolla vapaan markkinatalouden olosuhteista, jossa voisimme vain todeta tapahtuneen Elisa-Saunalahti kaupan ja odottaa markkinoiden korjaavan tilanteen kun kilpailuviranomaisen pitäisi valvoa ja säännellä, että markkinoita ei kukaan pysty monopolisoimaan tai manipuloimaan, mutta pystyi kuitenkin vaikka kilpailuviranomainen.