2013-01-30 KSML: Äärioikeisto Suomessa -kirjan tilaisuudessa välikohtaus

[ämpee]

Jos uhrit eivät olisi kyenneet puolustautumaan, mitähän olisi käynyt?

Paljon mahdollista, että heitä olisi teleskooppipampun lisäksi lyöty teräaseella ja tuoleilla.
Nyt onneksi pääsivät pakoon.

[KJ]

Teleskooppipuukkopunakaartilainen myös koppiin. Uskaltaako enää kirjastoon mennä, jos siellä on teleskooppipunikki vastassa puukon kanssa.

Eikös siellä kirjastossa ollut kymmeniä ihmisiä täysin rauhallisesti ilman mitään tarvetta pelätä kenenkään pamputusta? Tietenkin jos normaalivarustuksesi kirjastokäynneillä on luotiliivit, hitsauslasit ja teräase, pyrit tunkeutumaan tilaisuuteen, johon sinua ei haluta päästää, ja tempaiset sen jälkeen jotain puukollasi, niin voi tosiaan olla niin, että sitten saat pampusta. Kauhea sortovaltio on kyseessä, kun tuollaista touhua ei saa vapaasti harrastaa.

Itse sanoisin, että pamppumiehelle mitali rintaan, kun sai ajettua terroristit tiehensä.

Odotellaan nyt kuitenkin tietoa, kuka aloitti ja kuka puolustautui.

Mitalia pamppumies ei varmaankaan saa, vaan about 20 päiväsakkoa pampun hallussapidosta julkisella paikalla.

[Elcric12]

Toi pullokassi ihmetyttää?! En ole koskaan edes ajatellut, että joku voi käyttää pullokassai hyökkäysaseena? Kokeilkaa itse jos ette usko. Aika kömpelö olo jos toisessa kädessä on pullokassi..

Tätä minä täällä olen koittanut moneen kertaan tolkuttaa, "pullokassi hyökkäysaseena" !!
Huonompaa asetta tuskin voi kuvitella, sillä jos pullot ovat tyhjiä, niin paino ei riitä mihinkään, ja lisäksi sisältö särkyy, ja jos pullot ovat täysiä, niin liike hidastuu entisestään, ja sisällöstä tulee taatusti muussia, kannettavan geysirin tullessa kaupanpäälle.

Mutta niin vain onnistui äärihyökkääjä lyömään yhtellä kertaa kahta anarkoa !!
Melko taitavia nuo äärihyökkääjät !

Minulla on sellainen kutina, että ovista sisälle saliin päästyään tuo kassin sisältö (tyhjät pullot) olisi tyhjentynyt ympäri salia. Eli pullokassi ei ollut varsinaisesti hyökkäysase, vaan niitä pulloja oli tarkoitus heitellä "anarkomarkojen tyyliin". Mutta tämä siis vain tällaisena turhana spekulointina.

[P]

No kyllähän tuo kohtalaisen selvä juttu nyt on. Oletin aluksi pelkän toisen osapuolen näkemyksen perusteella, että tapahtumat olisivat saattaneet lähteä liikkeelle myös pelkästä suunsoitosta. En oleta enää. Tuskin kukaan menee suojalaseissa ja luoti-/viiltosuojaliiveissä pelkästään katselemaan esitystä. Eli eivätköhän nuo sankarit ole ihan puhtaasti tappelemaan tai tilaisuutta häiritsemään ole alun perin menneet. Ehkä ihan hyvä, etteivät päässeet sisälle asti. Olisi saattanut tulla ihan oikeita sivullisia uhreja.

Ai niin. Mielenkiintoinen kohta tässä performanssissa. Puukotetulla oli puukko, mutta ei käyttänyt sitä. Esitteliköhän puukkoaan ennen kuin itse sai puukosta? Tai tietääköhän kukaan, toivatko äärinatsit itse oman puukkonsa?

Joka tapauksessa.. Puukon kanssa reippailevaan saa ainakin mielestäni käyttää teleskooppipamppua. Sakot saattaa kuitenkin saada tuon hallussapidosta. Pamputus todennäköisesti menee kuitenkin hätävarjeluksi, jos toinen on varustautunut puukolla (ts. kaivanut puukon esille _ennen_ pamputusta).

Äärimanööveri jatkunee viimeistään oikeudessa. 

Tiedä, käyttikö uhri puukkoaan. Jos käytti, niin ei se luotiliiveihin uppoa.  Jäsentenvälinen äärimanööveri molemmin puolin. Oikeudessa lopputulema voi olla sitten ihan mitä vaan, jos ei ole valvontakamerakuvaa. On vain markojen ja natsien sanat toisiaan vastaan. 
Jos ei ole puukotuspuukkoa, eikä varmuudella voida osoittaa, kuka oli se puukottaja, niin voi tippua sakkoja molemmille puolille pahoinpitelyistä.. 

Ihmetyttää tosiaan tuo kamerakuvan uupuminen nykyaikana, jolloin jokaisella on kännykamera ja valvontakameroita on nurkat täynnä. Ehkäpä poliisilla on tuosta kuvamateriaalia, jonka pohjalta tuo lausunto on tehty, sillä tuskin se anarkomarko on sitä teleskooppipamppuaan ja puukkoaan jälkeenpäin saapuneelle poliisille itse omatoimisesti esitellyt ?

Jonkun on pitänyt silminnäkijänä niistä kertoa, tai tosiaan siitä on kuvaa. Kirjastonjohtaja, joka ei itse ollut paikalla kertoi 20-hengen joukkotappelusta, jossa käytettiin "keppejä". Olisikos tuo arvio tullut valvontakamerakuvasta?

[Saippuakupla]

Vai on Tampereella ollut mellakka. Ainakaan Google ei tunne kuin ihan toisen porukan mellakan. Mitkäs ne Jalosen lähteet näille taas olivatkaan vai DTT?

Tarkoittanee tätä tapahtumaa:

http://www.patriootti.com/paras-lauantai-ikina/

[ämpee]

Ehkä luotiliiviläinen epäili paikalla olevan mutka-anarkisteja.

Suojaavat ne puukoiltakin. Uhrillahan sellainen oli ollut poliisin tiedotteen mukaan?  Joopa joo ei false fläg, mutta taas yksi uusi erä tavallista anarkomarkojen ja kuulapääfasistien jäsentenvälistä rähinöintiä. Ilmeisesti paikalliset markot olivat heittäneet kutsun/haasteen kuulapäille, koska Li:tä ja Däniä ei tapahtunut yllättänyt, ja uhkaan "oli varauduttu" - ei ilmoittamalla poliisille, eikä hankkimalla paikalle oikeita järjestysmiehiä - vaan paikallisten anarkistien falangi pamppuineen ja puukkoineen ottamaan vastaan lienee hivenen vastaavasti varustautunutta toista ääriliikettä.

Tälläinen kuva minullekin on tullut tästä asiasta, eli yllytetty ensin, ja sitten järjestetty posse kytikselle, 17kpl rehupäätä.
Kaljapussimiehet ovat taatusti olleet yllättyneitä, mistä kertoo sekin, että heitä oli vain kolme.

[foobar]

Puukko ja luotiliivit kertovat kaiken tarpeellisen aikomuksista. Vaikka myös "järjestysmiehen" välineet ovat luultavasti laittomia, ei niitä voida moraalisesti pitää samalla tavalla väärinä. Jos uhrit eivät olisi kyenneet puolustautumaan, mitähän olisi käynyt?

Mieleeni väkisinkin hiipii epäilys siitä, että arvioit perusteltavuutta kytkeytyneenä joko ideologiseen preferentialismiin tai tulkintaan.

Se mstä tässä voi mielestäni käydä mielekästä keskustelua - tai voisi jos meillä olisi paremmin tietoa - on eri puolten tekojen vakavuus. Varustuksesta ei juurikaan. Laki on ainoa järkevä tapa tulkita asiaa. Mikään passiivinen esine ei ole moraalisesti ongelmallinen mikäli sitä ei käytetä. Lainsäätäjät ovat kuitenkin katsoneet, että niin teräaseet kuin teleskooppipamputkin ovat oletusarvoisesti vaarallisia esineitä, joita ei missä tahansa tai kenellä tahansa kuuluisi olla mukana.

Mitä luotiliivien moraalittomuuteen tulee, haluaisin ihan oikeasti kuulla argumenttisi siitä. Laki ei tietääkseni säädä luotiliivien käytöstä yhtään mitään, ja niillä ei käsittääkseni kykene tekemään esim. väkivaltaa sen enempää kuin nahkatakilla. Silti pidät niitä moraalittomina. Miksi? Oletatko, että jotain kirjan esittelytapahtumaan osallistuneiden oikeutta loukattaisiin niitä päällä pitämällä vai pidätkö niitä moraalittomina vain siksi, että kun "väärää mieltä" oleva ihminen tekee jotain, mikä tahansa asia jonka hän tekee siinä yhteydessä on osoitus tämän ihmisen pahuudesta?

[Sibis]

Soininvaara juuri sanoi, että pressan ei olisi tarvinnut nostaa issueta parin hörhön takia!

Itse olen samaa mieltä.

Voi kun vihreissä olisi muitakin järkeviä!

[101 dalmatialaista]

Jos uhrit eivät olisi kyenneet puolustautumaan, mitähän olisi käynyt?

Paljon mahdollista, että heitä olisi teleskooppipampun lisäksi lyöty teräaseella ja tuoleilla.
Nyt onneksi pääsivät pakoon.

Tai sitten olisivatkin jättäneet hyökkäämättä?

Mitä luotiliivien moraalittomuuteen tulee, haluaisin ihan oikeasti kuulla argumenttisi siitä.

No, sen takiahan ne ovat päällä olleet, että kykenee itse kovempaan väkivaltaan kun ei putoa niin helpolla. Ilman hyökkäystä tilaisuudessa olisi siis puhuttu jostakin kirjasta.

[P]

Mehän emme tiedä kumpi aloitti väkivallan ja kumpi puolustautui.

Puolustautuuko joku useinkin menemällä luotiliiveissä puukon kanssa kirjaston tapahtumaan?

Ovatko luotiliivit vaarallinen ase? Loukkaako niiden pitäminen jotakuta?

Olisi kai vielä hurjempaa jos tilaisuuteen tulijalla olisi luotiliivit vaatteiden alla. Se vasta salakavalaa olisikin.

Puukko ja luotiliivit kertovat kaiken tarpeellisen aikomuksista. Vaikka myös "järjestysmiehen" välineet ovat luultavasti laittomia, ei niitä voida moraalisesti pitää samalla tavalla väärinä. Jos uhrit eivät olisi kyenneet puolustautumaan, mitähän olisi käynyt?

Puukolla ja teleskooppipampulla siviilillä julkisella paikalla on "moraalinen oikeutus"?    Eiköhän olisi ollut järkevämpää hommata paikalle oikeat järjestyksenvalvojat ja tarvittaessa poliisi.  Jos siviilit alkavat "moraalisin puolustusperustein" kulkea kaupungilla puukot ja pamput taskussa, niin ..

[LyijyS]

Mehän emme tiedä kumpi aloitti väkivallan ja kumpi puolustautui.

Puolustautuuko joku useinkin menemällä luotiliiveissä puukon kanssa kirjaston tapahtumaan?

Ovatko luotiliivit vaarallinen ase? Loukkaako niiden pitäminen jotakuta?

Olisi kai vielä hurjempaa jos tilaisuuteen tulijalla olisi luotiliivit vaatteiden alla. Se vasta salakavalaa olisikin.

Puukko ja luotiliivit kertovat kaiken tarpeellisen aikomuksista. Vaikka myös "järjestysmiehen" välineet ovat luultavasti laittomia, ei niitä voida moraalisesti pitää samalla tavalla väärinä. Jos uhrit eivät olisi kyenneet puolustautumaan, mitähän olisi käynyt?

Puukolla ja teleskooppipampulla siviilillä julkisella paikalla on "moraalinen oikeutus"?    Eiköhän olisi ollut järkevämpää hommata paikalle oikeat järjestyksenvalvojat ja tarvittaessa poliisi.  Jos siviilit alkavat "moraalisin puolustusperustein" kulkea kaupungilla puukot ja pamput taskussa, niin ..

Eikö tämä henkilökohtainen aseistautuminen amöörikan malliin ole monen täällä kirjoittavankin sydäntä lähellä? Se nääs vähentää väkivaltaa ja yksilönvapaus.

[anatall]

Teleskooppipuukkopunakaartilainen myös koppiin. Uskaltaako enää kirjastoon mennä, jos siellä on teleskooppipunikki vastassa puukon kanssa.

Eikös siellä kirjastossa ollut kymmeniä ihmisiä täysin rauhallisesti ilman mitään tarvetta pelätä kenenkään pamputusta? Tietenkin jos normaalivarustuksesi kirjastokäynneillä on luotiliivit, hitsauslasit ja teräase, pyrit tunkeutumaan tilaisuuteen, johon sinua ei haluta päästää, ja tempaiset sen jälkeen jotain puukollasi, niin voi tosiaan olla niin, että sitten saat pampusta. Kauhea sortovaltio on kyseessä, kun tuollaista touhua ei saa vapaasti harrastaa.

Itse sanoisin, että pamppumiehelle mitali rintaan, kun sai ajettua terroristit tiehensä.

Vai niin, mitali pamppumiehelle? Onneksi et ole persuedustaja, saattaisit päästä kommentillasi lööppeihin.

[foobar]

Mitä luotiliivien moraalittomuuteen tulee, haluaisin ihan oikeasti kuulla argumenttisi siitä.

No, sen takiahan ne ovat päällä olleet, että kykenee itse kovempaan väkivaltaan kun ei putoa niin helpolla. Ilman hyökkäystä tilaisuudessa olisi siis puhuttu jostakin kirjasta.

Onko siis niin, että pidät ymmärrettävänä kirjaesittelytilaisuuden osallistujilla tai valvojilla olevan terä- tai tuliaseita hätävarjelun kriteerit täyttäväksi itsepuolustukseksi? Hurjaksi on meno kirjastoissa mennyt, jos tuo on perusolettamus rauhanomaisesta kirjaesittelystä.

Siitä päätellen mitä olemme kuulleet hyökkääjien varustuksesta, sellaista tilannetta tuskin olisi voinut muodostua jossa hyökkäyksen estäminen puukottamalla hyökkääjää rintaan olisi pysynyt laillisen hätävarjelun piirissä. Ampumisesta ei tarvinne edes puhua. Toivottavasti.

Paljon järkeenkäyvämmältä tuntuisi että järjestyksenvalvojilla (tai "järjestyksenvalvojilla") olisi ollut suojaliivit. Se ei silti tarkoita sitä, että hyökkääjien luotiliivit olisivat jotenkin moraalittomia tavalla, joka olisi itsessään ongelma. (Mielestäni ongelmaa on ihan riittävästi siinä, että he puukottivat.)

[Fiftari]

Järkkärillä ei saa lainsäädännön mukaan olla telaria(teleskooppipatukkaa) paitsi jos kyseessä on JLJV joka on työsuhteessa vartioimisliikkeeseen. Varsin laiton vehje siviilin hallussa. Suomessa noita vehkeitä myydään vain viranomaisille, vartioimisliikkeille ja voimankäyttökouluttajille.

[ämpee]

Jos uhrit eivät olisi kyenneet puolustautumaan, mitähän olisi käynyt?

Paljon mahdollista, että heitä olisi teleskooppipampun lisäksi lyöty teräaseella ja tuoleilla.
Nyt onneksi pääsivät pakoon.

Tai sitten olisivatkin jättäneet hyökkäämättä?

Tuskin, heitä oli siellä saatujen tietojen mukaan 17, välineet mukana odottamassa, joten hyökkäämättömyys ei taatusti kuulunut anarkojen valikoimaan, ei varsinkaan sen jälkeen kun heille selvisi osallistujien voimasuhteet.

Mitä luotiliivien moraalittomuuteen tulee, haluaisin ihan oikeasti kuulla argumenttisi siitä.

No, sen takiahan ne ovat päällä olleet, että kykenee itse kovempaan väkivaltaan kun ei putoa niin helpolla.

Siis luodeista ja puukoniskuista ?
Nyrkkeily tai painivarusteiksi noista ei ole, painavat liikaa.

Ilman hyökkäystä tilaisuudessa olisi siis puhuttu jostakin kirjasta.

Ai jaa, nyt ne joutuivat puhumaan vaan jostain pamfletista, olisivat yhdistämättä niitä hyökkäyksiä tilaisuuksiinsa jos kirjat kerran kiinnostavat.

[P]

Ehkä luotiliiviläinen epäili paikalla olevan mutka-anarkisteja.

Suojaavat ne puukoiltakin. Uhrillahan sellainen oli ollut poliisin tiedotteen mukaan?  Joopa joo ei false fläg, mutta taas yksi uusi erä tavallista anarkomarkojen ja kuulapääfasistien jäsentenvälistä rähinöintiä. Ilmeisesti paikalliset markot olivat heittäneet kutsun/haasteen kuulapäille, koska Li:tä ja Däniä ei tapahtunut yllättänyt, ja uhkaan "oli varauduttu" - ei ilmoittamalla poliisille, eikä hankkimalla paikalle oikeita järjestysmiehiä - vaan paikallisten anarkistien falangi pamppuineen ja puukkoineen ottamaan vastaan lienee hivenen vastaavasti varustautunutta toista ääriliikettä.

Vai äärioikeiston valtava nousu. My ass.

Minulla alkaa myös olla sellainen kutina, että näitä oikein haetaan molemmin puolin. Se on ainakin lyhyellä tähtäimellä molempien ääriliikkeiden etu, että tilanteet kärjistyvät. Mikä on ihan helvetin ikävää, Suomesta voi tulla poliittisen väkivallan maa jos ei molemmin puolin osata pistää jäitä hattuun, eikä hyvältä näytä.

Jep. Näyttävät molemmat osapuolet listaavan kertomuksiaan "taisteluistaan" suurella innolla nettiin.  Aika pientä määrää ihmisistä kiinnostavat anarkomarkot tai kuulapääfasistit. Ilman näitä tappeluja he eivät saisi juuri minkäänlaista huomiota. Molemmat osapuolet näköjään näitä hakevat..

[Kimmo Pirkkala]

Jos uhrit eivät olisi kyenneet puolustautumaan, mitähän olisi käynyt?

Paljon mahdollista, että heitä olisi teleskooppipampun lisäksi lyöty teräaseella ja tuoleilla.
Nyt onneksi pääsivät pakoon.

Tai sitten olisivatkin jättäneet hyökkäämättä?

Et sinä edelleenkään tiedä kumpi hyökkäsi ja aloitti väkivallan.

[Elcric12]

Jos uhrit eivät olisi kyenneet puolustautumaan, mitähän olisi käynyt?

Paljon mahdollista, että heitä olisi teleskooppipampun lisäksi lyöty teräaseella ja tuoleilla.
Nyt onneksi pääsivät pakoon.

Tai sitten olisivatkin jättäneet hyökkäämättä?

Tuskin, heitä oli siellä saatujen tietojen mukaan 17, välineet mukana odottamassa, joten hyökkäämättömyys ei taatusti kuulunut anarkojen valikoimaan, ei varsinkaan sen jälkeen kun heille selvisi osallistujien voimasuhteet.

Niin keitä oli 17 ja mihin tämä tieto perustuu?

[P]

Ehkä luotiliiviläinen epäili paikalla olevan mutka-anarkisteja.

Suojaavat ne puukoiltakin. Uhrillahan sellainen oli ollut poliisin tiedotteen mukaan?  Joopa joo ei false fläg, mutta taas yksi uusi erä tavallista anarkomarkojen ja kuulapääfasistien jäsentenvälistä rähinöintiä. Ilmeisesti paikalliset markot olivat heittäneet kutsun/haasteen kuulapäille, koska Li:tä ja Däniä ei tapahtunut yllättänyt, ja uhkaan "oli varauduttu" - ei ilmoittamalla poliisille, eikä hankkimalla paikalle oikeita järjestysmiehiä - vaan paikallisten anarkistien falangi pamppuineen ja puukkoineen ottamaan vastaan lienee hivenen vastaavasti varustautunutta toista ääriliikettä.

Tälläinen kuva minullekin on tullut tästä asiasta, eli yllytetty ensin, ja sitten järjestetty posse kytikselle, 17kpl rehupäätä.
Kaljapussimiehet ovat taatusti olleet yllättyneitä, mistä kertoo sekin, että heitä oli vain kolme.

Jep tuskin keskivertoa kiljuanarkistia mikään kirjahöpinä kiinnostaa. Ja samalla tavalla tuo tilaisuudesta ulos käytävälle jääneiden markojen lukumäärä ihmetyttää. Samoin varustus, puukko, pamppu tms. Taisi olla ihan yllyttämällä "tilattu" tappelu. Varautumisesta tappeluun tosiaan kertoo myös kuulapäiden varustus, jos se pitää paikkansa. Menivät vain alivoimalla suoraan ansaan, ja jäivät alusta alakynteen.

[Viimeinen suomalainen]

IL: Uusnatsi hyökkäsi kirjastoon luotiliivit yllään

Mistähän tuo uusnatsi on keksitty? Millä perusteella hyökkääjä oli uusnatsi?

Höh. Miksei IL uutisoi myös, että "vasemmistoanarkisti riehui kirjastossa teleskooppipampun ja puukon kanssa!". Samanlaisia hörhöjä molemmat osapuolet, mutta kyllä nyt aina-niin-objektiiviset toimittajamme koettavat epätoivon vimmalla valkopestä punikkianarkisteistä pyhimyksiä. Pieleen menee, teette itsestänne vain pellejä Ihmiset osaavat kyllä naputella Googleen "Tak-ku-net" . Teleskooppipamppu...eikun Vasemmistoliitto. Tuosta uusi vaalislogan: Vasemmisto - pamppu, jolla on painoa.

[Kimmo Pirkkala]

^^ Tai sitten kuulapäiden itseluottamus on sitä luokkaa että yksi natsi vastaa kymmentä anarkomarkoa. Sellainen vaikutelma syntyi ainakin tuosta tampesterin mielenosoituksesta.

[Olli Immonen]

Minulla alkaa myös olla sellainen kutina, että näitä oikein haetaan molemmin puolin. Se on ainakin lyhyellä tähtäimellä molempien ääriliikkeiden etu, että tilanteet kärjistyvät. Mikä on ihan helvetin ikävää, Suomesta voi tulla poliittisen väkivallan maa jos ei molemmin puolin osata pistää jäitä hattuun, eikä hyvältä näytä.

Toivottavasti viranomaiset toimivat ajoissa ja lopettavat väkivaltaisuudet heti alkuunsa. Jatkuvassa molemminpuolisessa provosoinnissa ja väkivaltaisissa yhteenotoissa on aina vaarana väkivallan kierre, josta myös ulkopuoliset voivat joutua kärsimään.

Osmo Soininvaaran mielestä presidentti Niinistön ei olisi tarvinnut viitata tänään valtiopäivien avajaispuheessaan Jyväskylän tapahtumiin. Itse olen eri mieltä. Niinistön sanoin, jos demokratiassa ajaa asiaansa väkivaltaa käyttämällä, se on väkivaltaa kaikkia kohtaan. Tämä on asia, jota ei voi olla korostamatta liikaa.

[Marko Parkkola]

Vaikka myös "järjestysmiehen" välineet ovat luultavasti laittomia, ei niitä voida moraalisesti pitää samalla tavalla väärinä. Jos uhrit eivät olisi kyenneet puolustautumaan, mitähän olisi käynyt?

Miksi ei voi, tappeluunhan tuo oli selvästi valmistautunut laittomia välineitä päällään kantaen.  Kuka noistakin sitten uhrit määrittää?

Ne olivat rauhanaseita. Ihan eri juttu. Häpeä!

[Alkuasukas]

Itsepuolustuspuukko 

[anatall]

Sulatetaan kaikista teleskooppipampuista auroja. 

[Elcric12]

Minulla alkaa myös olla sellainen kutina, että näitä oikein haetaan molemmin puolin. Se on ainakin lyhyellä tähtäimellä molempien ääriliikkeiden etu, että tilanteet kärjistyvät. Mikä on ihan helvetin ikävää, Suomesta voi tulla poliittisen väkivallan maa jos ei molemmin puolin osata pistää jäitä hattuun, eikä hyvältä näytä.

Toivottavasti viranomaiset toimivat ajoissa ja lopettavat väkivaltaisuudet heti alkuunsa. Jatkuvassa molemminpuolisessa provosoinnissa ja väkivaltaisissa yhteenotoissa on aina vaarana väkivallan kierre, josta myös ulkopuoliset voivat joutua kärsimään.

Osmo Soininvaaran mielestä presidentti Niinistön ei olisi tarvinnut viitata tänään valtiopäivien avajaispuheessaan Jyväskylän tapahtumiin. Itse olen eri mieltä. Niinistön sanoin, jos demokratiassa ajaa asiaansa väkivaltaa käyttämällä, se on väkivaltaa kaikkia kohtaan. Tämä on asia, jota ei voi olla korostamatta liikaa.

Eri asia on, kuinka suuren julkisen huomion yksittäinen huligaani julkiseen huomioon tähtäävällä väkivallanteollaan ansaitsee.

[P]

Sulatetaan kaikista teleskooppipampuista auroja. 

Joo natsien, poliisien ja vartijoiden teleskooppipampuista. Vain antifantin taskussa telari on moraalinen puolustusase.

[Kultamunija]

Itsepuolustuspuukko 

Rauhanpuukko ja rauhanteleskooppipamppu. Neuvostoliitollakin oli rauhanohjuksia ja lännellä sotaohjuksia.

[Marko Parkkola]

Eri asia on, kuinka suuren julkisen huomion yksittäinen huligaani julkiseen huomioon tähtäävällä väkivallanteollaan ansaitsee.

Ilmankos Däniä tai Pavea ei ole paljoa näissä uutisoinneissa näkynyt.

[foobar]

Itsepuolustuspuukko 

Rauhanpuukko ja rauhanteleskooppipamppu. Neuvostoliitollakin oli rauhanohjuksia ja lännellä sotaohjuksia.

Nokitan: vihaliivit.