2013-01-30 KSML: Äärioikeisto Suomessa -kirjan tilaisuudessa välikohtaus

[Oami]

Ei täällä nyt oikeasti voida puolustella Suomen vastarintaliikkeen puukoin ja pulloin varustautunutta lynkkausryhmää.

On totta että kirja ja sen kirjoittajat herättävät vähemmän mukavia ajatusyhtymiä sanoineen ja tekoineen.
Mutta onko joku nyt oikeasti sitä mieltä että tämä "SVL-kuolemanpartio" oli menossa puolustuspuhetta pitämään?

Kuka täällä on puolustellut tuota väkivaltaa? Järkiään kaikki ovat tuominneet riehumisen. Se mitä täällä on spekuloitu on se, että mitä Jyväskylässä oikeasti tapahtui. En pitäisi minään ihmeenä, että anarkomarkot ovat provosoineet / käyneet ensin päälle ja sen jälkeen on kiljuskineillä mennyt ylireagoinnin puolelle.

No siviiilitarkkailija nyt ainakin vierittää avoimesti syytä vassareiden niskaan.

Kysytäänpä näin...

Onko täällä joku esimerkiksi sitä mieltä, että puukottajaa ei pitäisi tuomita oikeudessa?

[ämpee]

Vasemmistoviha koituu vahingoksi Homman alkuperäiselle tavoitteelle. Muistaakseni se oli jotain muuta kuin kansallissosialistinen Suomi. Tässä viestiketjussa on taas kerran saatu juntattua Homma syvälle erilaisten oikeistolaisten marginaaliryhmien joukkoon. Maahanmuuton vähentäminen vaatii koko kansa tukea, siihen ei 1918-hengellä päästä. Jos on aidosti suomalaisuuden säilymisestä huolissaan, niin pitäisi ymmärtää, että suomalaisuus ei ole poliittinen tai uskonnollinen ideologia.

Jep, mutta Homma^^^ ei suju ryppy otsassa ja kokonaan illman huumoria.
Sanotaan näinkin, "köyhyys ei ole mikään huvi, vaikka se välillä vähän naurattaakin", joten miksi Hommankaan pitäisi joku perhanan kirkonmeno olla ?
Täällä on käsittääkseni kaikenlaisia mielipiteitä, eikä yksikään niistä leimaa Hommaa, kaikki ne yhdessä antavat Hommalle sen värin mikä täällä kuuluukin olla.

[törö]

Ei täällä nyt oikeasti voida puolustella Suomen vastarintaliikkeen puukoin ja pulloin varustautunutta lynkkausryhmää.

On totta että kirja ja sen kirjoittajat herättävät vähemmän mukavia ajatusyhtymiä sanoineen ja tekoineen.
Mutta onko joku nyt oikeasti sitä mieltä että tämä "SVL-kuolemanpartio" oli menossa puolustuspuhetta pitämään?

Kuka täällä on puolustellut tuota väkivaltaa? Järkiään kaikki ovat tuominneet riehumisen. Se mitä täällä on spekuloitu on se, että mitä Jyväskylässä oikeasti tapahtui. En pitäisi minään ihmeenä, että anarkomarkot ovat provosoineet / käyneet ensin päälle ja sen jälkeen on kiljuskineillä mennyt ylireagoinnin puolelle.

Siellä otti yhteen ne kaksi poliittista liikettämme, jotka eivät ole tuominneet omiensa harjoittamaa poliittista väkivaltaa vaan päin vastoin ihannoivat sitä, mutta tuomitsevat kuitenkin muiden harjoittaman poliittisen väkivallan ja ryhtyvät näyttävästi marttyyreiksi jos sitä kohdistuu heihin, jopa siinä tapauksessa että sitä olisi suorastaan kerjätty.

En tuomitse sitä, sillä minun puolestani nämä uhoavat paskamaastohousut voivat vaikka hakata toisiaan metrisillä lyijyputkilla päähän kunhan eivät aiheuta haittaa muille, mutta kannatan kuitenkin erittäin korkeaa rangaistustasoa sivullisiin kohdistuvasta poliittisesta väkivallasta.

Kannatan myös haulikon tapaisien kodinpuolustusvälineiden suhteellisen vapaata saantia siltä varalta, että nämä poliittiset liikkeet kasvattavat kannatustaan niin paljon, että kykenevät aiheuttamaan yleistä turvattomuutta, sillä sen ne siinä tapauksessa kuitenkin tekevät.

[Aeon]

Oami tuossa pistikin hyvän.

Tapahtuman järjestäjällä on tietenkin vastuu tapahtuman turvallisuudesta. Puukottajalla taas on vastuu omista teoistaan ja toivottavasti joutuu siitä tuomarin eteen. Tämä on vähän samanlainen juttu kuin se, että ravintolan henkilökunnalla on vastuu siitä ettei kukaan asiakas juo itseään myrkytystilaan. Tai käy riehumaan ja vahingoita muita.

[siviilitarkkailija]

Elävään elämään mahtuu rumia ihmisiä ja vääriä mielipiteitä, ns suvaitsevaisten maailmaan ei mahdu kuin kauniita ja oikeita.


Vihervasemmistolaisen roskamedian käytös ja helppo manipuloitavuus tekevät pikkuasioista isoja juttuja että isot jutut menisivät huomaamattomina pikkuasioina. Siksi rikokset kannattaa tutkia pohjamutia myöten ja varsinkin silloin kuin vihervasemmistolaisen roskamedian edustaja ensin kiljuu ihmisiä tuomitsemaan tietämättä ja myöhemmin unohtamaan ja olemaan tuomitsematta kun tapaus ei ollutkaan sitä mitä propaganda vaati vaan jotain ihan muuta.

Minä en keksinyt työnantajalle ja vastaavalle järjestäjälle kuuluvia vastuita, ne on keksinyt vasemmistolaiset ja työväen oikeuksia puolustaneet kansanedustajat. Se että painottaa tätä ei tarkoita sitä että vähättelisi itse puukottajan tekoa. Asioissa ja uhrin edun varmistamisessa on tärkeää ymmärtää marssijärjestys ja tieto siitä missä järjestyksessä ja keneltä käy korvauksia hakemaan.

[ämpee]

Ei täällä nyt oikeasti voida puolustella Suomen vastarintaliikkeen puukoin ja pulloin varustautunutta lynkkausryhmää.

On totta että kirja ja sen kirjoittajat herättävät vähemmän mukavia ajatusyhtymiä sanoineen ja tekoineen.
Mutta onko joku nyt oikeasti sitä mieltä että tämä "SVL-kuolemanpartio" oli menossa puolustuspuhetta pitämään?

Kuka täällä on puolustellut tuota väkivaltaa? Järkiään kaikki ovat tuominneet riehumisen. Se mitä täällä on spekuloitu on se, että mitä Jyväskylässä oikeasti tapahtui. En pitäisi minään ihmeenä, että anarkomarkot ovat provosoineet / käyneet ensin päälle ja sen jälkeen on kiljuskineillä mennyt ylireagoinnin puolelle.

Paitsi että typeryyksissään kanniskelevat sitä puukkoa/veistä mukanaan, se tässä on aivan anteeksiantamatonta.
Tuosta typeryydestä pitää myöntää kunnon palkinto.

[dothefake]

Oami tuossa pistikin hyvän.

Tapahtuman järjestäjällä on tietenkin vastuu tapahtuman turvallisuudesta. Puukottajalla taas on vastuu omista teoistaan ja toivottavasti joutuu siitä tuomarin eteen. Tämä on vähän samanlainen juttu kuin se, että ravintolan henkilökunnalla on vastuu siitä ettei kukaan asiakas juo itseään myrkytystilaan. Tai käy riehumaan ja vahingoita muita.

Eli tapahtuman järjestäjä on vastuussa siitä, että on päästänyt viattomia myrkytystilaan. Hyväksyn tulkintasi.

[törö]

Paitsi että typeryyksissään kanniskelevat sitä puukkoa/veistä mukanaan, se tässä on aivan anteeksiantamatonta.
Tuosta typeryydestä pitää myöntää kunnon palkinto.

Ei veitsissä ole mitään pahaa, mutta niiden väärinkäytössä on eikä se kieltolaeilla lopu.

[Aeon]

Tuosta Juneksen postaamasta videosta vielä. Li ja kumppanit ovat painottaneet sitä, mikänlaisessa varustuksessa mahdolliset patriootit ovat ilmestyneet tilaisuuteen ja mm. hitsauslasit on mainittu. Tampereella useampi FDL:n ahdistelija oli naamioitunut ja videoon oli vielä varmuuden vuoksi sutattu osan naamat. Vrt. FDL:n porukkaan, joitten naamat näkyivät oikein hyvin. Tuskin olisi noin kova tarve pysyä anonyyminä, jos tarkoitus osoittaa mieltään rauhallisesti. Tai käännetään toisin päin. Näen naamioitumisen turhana sellaisessa tilaisuudessa missä ollaan osoittamassa mieltä ns. oikean asian puolesta, jos henkilöllä on puhtaat jauhot pussissa.

Lisätään tähän myös vasemmiston kova hinku kritisoida anonyymiä nettikirjoittelua. Hommassa anonyymisti kirjoitteleva nuiva onkin paljon vaarallisempi tyyppi kuin Tampereella metalliputkea heiluttava, tavaroita heittelevä naamioitu aateveli.

[risto]

Paitsi että typeryyksissään kanniskelevat sitä puukkoa/veistä mukanaan, se tässä on aivan anteeksiantamatonta.
Tuosta typeryydestä pitää myöntää kunnon palkinto.

Ei veitsissä ole mitään pahaa, mutta niiden väärinkäytössä on eikä se kieltolaeilla lopu.

Veitsien tarpeeton mukana pitäminen on sekin rikos ja väärinkäyttöä.

Asfalttiviidakossa ei tarvita eloonjäämisveistä. Ei ainakaan Suomessa.

Myönnän toki itse käyneeni usein mm. rautakaupassa työvaatteissa, joiden taskussa on tyypillisesti roikkunut ainakin yksi Hultafors tai Bahco, jonka lisäksi useimmiten myös mattopuukko sekä Leatherman. Joskus olen muistaessani jättänyt puukon autoon ettei kukaan pahastu / virkaintoinen poliisisetä sakota.

Kuvauksesta päätellen itseään sivistämään tulleet raittiusseuran edustajat eivät kuitenkaan tällä kertaa olleet kirvesmiehen asussa.

[Red_Blue]

Mutta onko joku nyt oikeasti sitä mieltä että tämä "SVL-kuolemanpartio" oli menossa puolustuspuhetta pitämään?

Minä en tiedä, enkä pysty julkisuudessa olleiden tietojen perusteella päättelemäänkään. Todetaan kuitenkin samassa yhteydessä, että jos "kuolemanpartio" oli varustautunut monikossa tyhjillä pulloilla, niin epäilen etteivät olleet puolustuspuhetta vaan "puolustus"tyhjilläpulloillaheittelyä pitämään menossa.

Toisaalta, tämä väite on vasta tilaisuuden järjestäjiltä peräisin, sen todenperäisyydestä en mene takuuseen. En hyväksy sitä, jos mihinkä tahansa tilaisuuteen, pamfletin markkinointitilaisuudesta lastenkirjan mainostilaisuuteen, mennään tarkoituksena aloittaa rähinä.

Toisaalta, hyväksyn sen, jos väkivaltaa useissa äärivasemmiston tilaisuuksissa kohdannut henkilö menee äärivasemmiston tilaisuuteen (vaikka kyse olisi äärivasemmiston propagandakirjan esittelytilaisuudesta) puolutusvälineillä varustettuna, olettaen että tilaisuuteen on ollut ns. julkisesti ilmoitetusti "vapaa pääsy" kuten ketjun aiheen Jyväskylän tilaisuuteen. Tämä siis riippumatta siitä mitä järjestyslaissa määrätään erinäisten aseiden kantamisesta, koska tilaisuuden järjestäjien laittomina järjestysmiehinä toimineet ovat tässä vaiheessa saatujen tietojen mukaan olleet itsekin laittomasti aseistautuneita ja joka seikka lienee myös tilaisuuten tunkemassa olleiden tiedossa tai ainakin odotettavissa.

[ämpee]

Paitsi että typeryyksissään kanniskelevat sitä puukkoa/veistä mukanaan, se tässä on aivan anteeksiantamatonta.
Tuosta typeryydestä pitää myöntää kunnon palkinto.

Ei veitsissä ole mitään pahaa, mutta niiden väärinkäytössä on eikä se kieltolaeilla lopu.

Ei, mutta kunnon hinnoittelulla palkitseminen saattaa aiheuttaa ajattelun kaltaista päänkivistystä jopa ennakkoon, mikä olisi toivottavaa.
Keittiö ilman veitsiä ei ole keittiö, vapaa-aika ilman veitsiä on vieläkin vapaa-aikaa.

[ämpee]

Kaikkein pahin asia mikä tässä sopassa on tullut esille, on se pullokassilla lyöminen !!1!
Alkoholin väärinkäytönkin vielä jotenkin kykenee hahmottamaan, mutta pullokassilla...

[b_kansalainen]

Ylen pitäisi olla tasapuolinen. Tämä toteamus ei liity mitenkään sananvapauteen. Tämä toteamus liittyy siihen, että minä olen Ylen omistaja ja rahoittaja (no, yksi niistä) ja minulla on siksi oikeus (hyvin pieni oikeus, mutta oikeus kuitenkin) sanella, mitä Yle julkaisee.

Huvittava pointti. Autoveron takia varmaankin saat sanoa, miltä seuraava Toytotan malli näyttää. Viinaveron takia sinulla oikeus vaatia, miltä kossu jatkossa maistuu. AVL:n takia sinulla on itse asiassa oikeus vaatia, että kaikki mitä ostat on sinulle mieleistä. Verotus ja muut valtion määräämät maksut ei anna sinulle mitään oikeutta, eikä tee sinusta minkään omistajaa. Joko maksat tai maksut peritään. Vain äänestämällä voit vaikuttaa parlamentaarisesti hallitun Yleisradion toimintaan, et maksamalla veroja tai muita maksuja. Kannattaisi perehtyä yhteiskunnan toiminnan alkeisiin.

[nuiv-or]

Vain äänestämällä voit vaikuttaa parlamentaarisesti hallitun Yleisradion toimintaan, et maksamalla veroja tai muita maksuja. Kannattaisi perehtyä yhteiskunnan toiminnan alkeisiin.

Jaa, miten Ylessä äänestetään? Jos ovat olevinaan journalisteja, niin miksi valehtelu on sallittua? Miten politiikka liittyy uutisointiin?

Yle-veron voi muuten välttää nollatuloilla.

(http://finnishdefenceleague.files.wordpress.com/2013/02/laatujournalisminjohtotahti1.jpg)

[b_kansalainen]

Kysytäänpä näin...

Onko täällä joku esimerkiksi sitä mieltä, että puukottajaa ei pitäisi tuomita oikeudessa?

Puukottajat yleensä tuomitaan aina. Ei kukaan uskalla olla tuota mieltä. Oikeus tuomitsee joka tapauksessa, oltiin täällä mitä mieltä tahansa, jos on aihetta.

Keskustelu muutenkin tuntuu liikkuvan sillä tasolla, että puukotusta ei joko tapahtunut tai sitten se oli itse aiheutettua/provosoitua. Se, että joku "isänmaallisuuteen" taipuvainen ihminen voisi olla myös väkivaltaan taipuvainen menee täällä yli ymmärryksen. Vallalla tuntuu olevan joku pakonomainen tarve selittää tapahtunut tapahtumattomaksi.

Köyhin selitys on, että mutku nekin.

[b_kansalainen]

Yle-veron voi muuten välttää nollatuloilla.

Ja myös itsemurhalla. Samalla pääsee eroon kaikesta muustakin ahdistavasta.

No niin. Sinä lähdet viikoksi opettelemaan käytöstapoja.

[nuiv-or]

Puukottajat yleensä tuomitaan aina. Ei kukaan uskalla olla tuota mieltä. Oikeus tuomitsee joka tapauksessa, oltiin täällä mitä mieltä tahansa, jos on aihetta.

No, ehdollista tai korkeintaan sakkoja.

Keskustelu muutenkin tuntuu liikkuvan sillä tasolla, että puukotusta ei joko tapahtunut tai sitten se oli itse aiheutettua/provosoitua. Se, että joku "isänmaallisuuteen" taipuvainen ihminen voisi olla myös väkivaltaan taipuvainen menee täällä yli ymmärryksen. Vallalla tuntuu olevan joku pakonomainen tarve selittää tapahtunut tapahtumattomaksi.

Eihän tässä ole mitään todisteita, ei ole silminnäkijöitä, ei videota, ei mitään. Siinähän ne paini, heh-heh.


http://www.youtube.com/watch?v=zjKdzTOgdOs

Jonkun pitäisi kertoa videon ukolle Li Anderssonin epäonnistuneesta false flag -iskusta.

Yle-veron voi muuten välttää nollatuloilla.

Ja myös itsemurhalla. Samalla pääsee eroon kaikesta muustakin ahdistavasta.

Se on tietenkin toinen keino. Muuttamalla maasta myös välttää veron. Onko neljättä pro-tippiä?

[b_kansalainen]

Keskustelu muutenkin tuntuu liikkuvan sillä tasolla, että puukotusta ei joko tapahtunut tai sitten se oli itse aiheutettua/provosoitua. Se, että joku "isänmaallisuuteen" taipuvainen ihminen voisi olla myös väkivaltaan taipuvainen menee täällä yli ymmärryksen. Vallalla tuntuu olevan joku pakonomainen tarve selittää tapahtunut tapahtumattomaksi.

Eihän tässä ole mitään todisteita, ei ole silminnäkijöitä, ei videota, ei mitään. Siinähän ne paini, heh-heh.

Kiva, että todistit mitä yritin sanoa. Joku sai heh-heh puukosta heh-heh. Vähä-älyistä hihittelyä.

[nuiv-or]

Keskustelu muutenkin tuntuu liikkuvan sillä tasolla, että puukotusta ei joko tapahtunut tai sitten se oli itse aiheutettua/provosoitua. Se, että joku "isänmaallisuuteen" taipuvainen ihminen voisi olla myös väkivaltaan taipuvainen menee täällä yli ymmärryksen. Vallalla tuntuu olevan joku pakonomainen tarve selittää tapahtunut tapahtumattomaksi.

Eihän tässä ole mitään todisteita, ei ole silminnäkijöitä, ei videota, ei mitään. Siinähän ne paini, heh-heh.

Kiva, että todistit mitä yritin sanoa. Joku sai heh-heh puukosta heh-heh. Vähä-älyistä hihittelyä.

Toistin vain sanatarkasti, mitä Däni sanoi Århusissa. Tutustu sankariisi: http://www.youtube.com/watch?v=okF9t9mOBKY

Kerrotko muuten, miten niitä Ylen ukkoja äänestetään, kun unohdit vastata siihen aiempaan kysymykseeni. Ja miksi puolueen pitäisi vaikuttaa uutisoinnin totuudenmukaisuuteen?

[b_kansalainen]

Keskustelu muutenkin tuntuu liikkuvan sillä tasolla, että puukotusta ei joko tapahtunut tai sitten se oli itse aiheutettua/provosoitua. Se, että joku "isänmaallisuuteen" taipuvainen ihminen voisi olla myös väkivaltaan taipuvainen menee täällä yli ymmärryksen. Vallalla tuntuu olevan joku pakonomainen tarve selittää tapahtunut tapahtumattomaksi.

Eihän tässä ole mitään todisteita, ei ole silminnäkijöitä, ei videota, ei mitään. Siinähän ne paini, heh-heh.

Kiva, että todistit mitä yritin sanoa. Joku sai heh-heh puukosta heh-heh. Vähä-älyistä hihittelyä.

Toistin vain sanatarkasti, mitä Däni sanoi Århusissa. Tutustu sankariisi: http://www.youtube.com/watch?v=okF9t9mOBKY

Kerrotko muuten, miten niitä Ylen ukkoja äänestetään, kun unohdit vastata siihen aiempaan kysymykseeni. Ja miksi puolueen pitäisi vaikuttaa uutisoinnin totuudenmukaisuuteen?

Sisäpiirin vitsit menee valitettavasti minulta ohi. Dan Whatever ei ole minulle mikään sankari.  En tunne häntä. Samaa näköalatonta paskaporukkaa löytyy niin vasemmistosta kuin oikeistosta, en ole seurannut sen tarkemmin asiaa. En ole mikään vasemmistoaktiivi vaikka niin luulet. En kuulu mihinkään ryhmään. Olen ihan riippumaton sooloilija.

Miksi puolueen pitäisi vaikuttaa uutisoinnin totuudenmukaisuuteen?

Tiedotusvälineiden tulee olla riippumattomia, joten millään puolueella ei ole mitään syytä vaikuttaa uutisointiin. Tuo sinun  kysymys lähtee jo siitä ajatuksesta, että uutisointi olisi jotenkin lähtökohtaisesti totuuden vastaista. Se on aika harhainen käsitys ottaen huomioon, että nykyään tiedotusvälineet on voittoa tavoittelevien kapitalististen yritysten hallussa. Liikaa vasemmistolaista retoriikkaa? Fakta on se, että tiedonvälitys on yritystoimintaa. Voittoa tehdään. Toimittajien selkänahkaa säästämättä.

[nuiv-or]

Tiedotusvälineiden tulee olla riippumattomia, joten millään puolueella ei ole mitään syytä vaikuttaa uutisointiin.

Sehän tässä onkin ongelmana, uutisointi ei ole puolueetonta.

Tuo sinun  kysymys lähtee jo siitä ajatuksesta, että uutisointi olisi jotenkin lähtökohtaisesti totuuden vastaista.

Niinhän se onkin.

Se on aika harhainen käsitys ottaen huomioon, että nykyään tiedotusvälineet on voittoa tavoittelevien kapitalististen yritysten hallussa.

Kuten Yle?

Fakta on se, että tiedonvälitys on yritystoimintaa. Voittoa tehdään. Toimittajien selkänahkaa säästämättä.

Kuten Yle?

[nuiv-or]

Argumentti, että "tiedonlevitys on kapitalistien hallussa" on mielestäni väärä.

Otetaan vaikka hesari. Levikki on laskenut, mitä tekee hesari? Pienentää lehden kokoa ja ehkä potkii toimittajia pois säästösyistä. Mutta mokutuslinja on ja pysyy.

Sama Turun sanomien kanssa. Potkitaan toimittajia pihalle, mutta mokutuslinja jatkuu. Kaikki Suomen lehdet tai tv-kanavat tekevät tismalleen samalla lailla.

Journalistin ohjeista huolimatta. Pohjois-Koreassakin on laadukkaampi tiedonvälitys.

[b_kansalainen]

Tiedotusvälineiden tulee olla riippumattomia, joten millään puolueella ei ole mitään syytä vaikuttaa uutisointiin.

Sehän tässä onkin ongelmana, uutisointi ei ole puolueetonta.

Minulla ei ole tuota ongelmaa. Lähdekritiikissä on välillä toivomisen varaa. Ongelma on uutisten teon nopeus. Silloin kuunnella sitä jolla on ensimmäisenä sanottavaa. Tai ei kuunnella vaan laitetaan suoraan eteenpäin.

Tuo sinun  kysymys lähtee jo siitä ajatuksesta, että uutisointi olisi jotenkin lähtökohtaisesti totuuden vastaista.

Niinhän se onkin.

Toi menee jo salaliittoteorioiden puolelle.

Se on aika harhainen käsitys ottaen huomioon, että nykyään tiedotusvälineet on voittoa tavoittelevien kapitalististen yritysten hallussa.

Kuten Yle?

YLE vain yksi monista. Valtion kanava, jota demokraattisesti valittu eduskunta ohjaa. YLE:n kanavien seuraaminen on vapaaehtoista.

Fakta on se, että tiedonvälitys on yritystoimintaa. Voittoa tehdään. Toimittajien selkänahkaa säästämättä.

Kuten Yle?

Aivan meillä on tämä YLE, joka ei tee voittoa, ainoastaan hyvää ohjelmaa kansalaisille.

Paljon on vielä YLE:llä tehtävää ennen kuin päivä paistaa foliohatun väliin. Ei siinä mitään. Kansan sivistäminen on yksi YLE:n tehtävistä.

[nuiv-or]

Minulla ei ole tuota ongelmaa. Lähdekritiikissä on välillä toivomisen varaa. Ongelma on uutisten teon nopeus. Silloin kuunnella sitä jolla on ensimmäisenä sanottavaa. Tai ei kuunnella vaan laitetaan suoraan eteenpäin.

Miksei journalistin ohjeita noudateta?

Toi menee jo salaliittoteorioiden puolelle.

Miksi? Itsehän sanoit, että pitää äänestää paremmin, jotta saataisiin tasapuolinen ja puolueeton uutisointi. Liian helppo höpistä salaliittoteorioista. Sitä paitsi ei ole mitään salaista, vaan puolueettomuuden näkee ihan omin silmin.

YLE vain yksi monista. Valtion kanava, jota demokraattisesti valittu eduskunta ohjaa. YLE:n kanavien seuraaminen on vapaaehtoista.

Puhehan oli Ylestä. Katsominen on toki vapaaehtoista, maksaminen ei. Ellei ole nollatuloinen, tee itsemurhaa, tai muuta maasta pois.

Eikä nuo kaupalliset kanavat eroa millään lailla.

Aivan meillä on tämä YLE, joka ei tee voittoa, ainoastaan hyvää ohjelmaa kansalaisille.

Paljon on vielä YLE:llä tehtävää ennen kuin päivä paistaa foliohatun väliin. Ei siinä mitään. Kansan sivistäminen on yksi YLE:n tehtävistä.

Suuri osahan on ostettuja dokumentteja. Mitä Yle tekee itse? Jonkun hikisen aamu-tv:n ja toistaa samat puolueelliset uutiset tasatunnein? Näyttää ulkomailta ostettuja natsidokkareita ja tekee jotain hihitysohjelmia radioon? Yleleaks? Uutisvuoto?

Miten televisiota katsoessa muka sivistytään? Toinen Ylen tehtävistä on muuten edistää monikulttuurisuutta. Miksi?

Tästähän kannattaakin maksaa puoli miljardia vuosittain. Laajempi käsitys hyvästä ohjelmasta.

[SimoMäkelä]

Miksi näistä ei puhuta?

Ketään ei kiinnosta?

Mediaa ei kiinnosta. Potentiaalisia kiinnostuneita olisi varmasti paljon, jos media antaisi noille jutuille näkyvyyttä samalla tenholla kuin Jyväskylän tapahtumiin.

[dothefake]

Tässä uusia kikkoja verosuunnitteluun.


-yhteenlasketut ansio- ja pääomatulosi ovat alle 7 352,95 euroa vuodessa, jolloin veron määrä jää alle 50 euron
-olet alle 18-vuotias
-kotikuntasi on Ahvenanmaan maakunnassa.

[Marko Parkkola]

Katselin, tai oikeastaan kuuntelin, tuubipätkästä mekkaloinnin. Vaikutti ihan elokuvaroolin koe-esiintymiseltä.

[akez]

Ketjun teemaan liittyvä pikku-uutinen saksalaislehdestä.

Vapaat antroposofit kutsuvat tilaisuuteensa revisionisti-historioitsijan

Pforzheimer Zeitung 29.1.2013 juttu saksaksi

Pforzheim. Pforzheimin vapaiden antroposofien yhdistys on kutsunut tilaisuuteensa ensi viikonlopuksi kiistellyn historioitsija Stefan Scheilin. Hän tulee toki puhumaan "vain" transatlanttisesta eliittivaihdosta USA:n ja Saksan välillä - mutta useimmat ammattikollegat torjuvat hänen teesinsä koskien toisen maailmansodan sotasyyllisyyskysymyksiä. Scheil edustaa käsitystä, että Hitlerin oli ryhdyttävä preventiivisesti sotaan idässä, ehtiäkseen ennen Neuvostoliiton hyökkäystä Saksaan.

Antifasistinen liike on saanut tilaisuudesta tuulta purjeisiinsa ja se vaatii vapaita antroposofeja peruuttamaan symposiumin - muuten he pyrkisivät estämään sen "kaikin keinoin". Poliisi tulee keskustelemaan tilaisuuden järjestäjien kanssa ja mahdollisesti olemaan paikalla avoimesti tai siviiliasuissa, estääkseen levottomuudet.

Lihavointi mun.

Tässä pähkinänkuoressa ääriryhmittymien käsitys sanan ja mielipiteen vapaudesta. Jos tuossa Jyväskylän tilaisuudessa järjestäjät ennakoivat uhkaa, niin saksalaiseen malliin keskustelu poliisin kanssa ja näiden paikallaolo tarvittaessa estäisi levottomuudet. Tämän toimintamallin lie pitäisi olla vakiokäytäntö kaikissa noissa ääriryhmien tsembaloissa.

[Takinravistaja]

Kaikkein pahin asia mikä tässä sopassa on tullut esille, on se pullokassilla lyöminen !!1!
Alkoholin väärinkäytönkin vielä jotenkin kykenee hahmottamaan, mutta pullokassilla...

Mihin se puukotus unohtui?