Lakialoite kannabiksen dekriminalisoinniksi

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Ne jotka vastustavat kannabiksen laillistamistä näköjään haluavat tukea rikollisuuttaa.

Eivät he halua tukea rikollisuutta. Rikollinen on rikollinen ihan omasta toimestaan. Ei sitä muiden piikkiin voi pistää. On jokseenkin älytön ajatus, että rikollisuus pitäisi poistaa laillistamalla se.

Itse en halua tukea huumeiden levittämistä yhteiskuntaan, mikä olisi tämän lain väistämätön seuraus. Sen lisäksi, että miellä on 12-vuotiaat juomassa pussikaljaa Helsingin kaduilla, saisimme 12-vuotiaita vetämässä hamppua Helsingin kaduilla. Onko tämä mielestäsi hyvä kehityssuunta?

Millä lailla kannabiksen laillistaminen muka lisäisi lasten pössyttelyä?? Nykyistä myyntiä ei valvo kukaan, ja silti meillä ei lapset pössyttele kaduilla.

[Franklin]

Kannabis voi aiheuttaa muiden terveyshaittojen lisäksi psykoosialtteille henkilöille myös psykoosin eli jo sen vuoksi en missään nimessä toivo sen laillistamista ja käytön lisääntymistä. Onneksi suomalainen päihdepolitiikkaa on vuosi vuodelta mennyt oikeaan suuntan eli kiristynyt, joten kannabiksen laillistamisesta ole pienintäkään pelkoa.

Huvittavaa muuten, kun kaikki tuntemani myssypäät aina valistavat alkoholin vaaroista, vaikka juovat itse kymmen- tai satakertaisia määriä alkoholia minuun verrattuna. En muutenkaan ymmärrä kannabisintoilijoiden argumentteja alkoholin väitetystä haitallisuudesta suhteessa kannabikseen. Laillistuessa kannabis ei syrjayttäisi alkoholia, vaan tulisi sen rinnalle moninkertaistaen myös ongelmat.

[Oami]

Äläs ny Asta karkaa...

Allekirjoitin. Perusteluina myynnin säätely, verotulot, rikollisuuden vähentäminen, poliisin resurssien vapauttaminen ja yleinen vastustukseni hyysäyspolitiikalle.

Eivät he halua tukea rikollisuutta. Rikollinen on rikollinen ihan omasta toimestaan. Ei sitä muiden piikkiin voi pistää. On jokseenkin älytön ajatus, että rikollisuus pitäisi poistaa laillistamalla se.

Tässä puhutaan kahdesta eri rikollisuudesta. Käyttö on nykyään rikollista, mutta myös myynti on nykyisin rikollisten, usein järjestäytyneen rikollisuuden hallussa. Jos myynti siirretään Alkoon, rikollisten myyntibisnes romahtaa.

Itse en halua tukea huumeiden levittämistä yhteiskuntaan, mikä olisi tämän lain väistämätön seuraus. Sen lisäksi, että miellä on 12-vuotiaat juomassa pussikaljaa Helsingin kaduilla, saisimme 12-vuotiaita vetämässä hamppua Helsingin kaduilla. Onko tämä mielestäsi hyvä kehityssuunta?

12-vuotiaita vetää hamppua Helsingin kaduilla jo nyt. Ne, jotka heille myyvät, eivät välitä siitä että he ovat 12-vuotiaita. Jos myyjä olisi Alko (EDIT: tai edes K-Market), niin luultavasti se välittäisi.

Toki alaikäiset voivat käyttää välikäsiä, mutta niinhän he voivat alkoholinkin kanssa. Todennäköisesti alaikäisten kannabiksen saanti vaikeutuisi, sillä he eivät muodosta niin merkittävää asiakasryhmää että rikollisten kannattaisi pitää yllä kannabislogistiikkaa heitä varten.

Vanhempien tehtävä on huolehtia 12-vuotiaista. Yhteiskunnan tehtävä ei ole holhota täysi-ikäisiä sen takia, että jotkut vanhemmat eivät hoida omia velvollisuuksiaan.

[kekkeruusi]

Hatusta heitän, että laillistaminen tarkoittaisi käyttäjien/käytön kymmenkertaistumista nykyisestä. Minusta se olisi sangen huono homma.

Varmasti käyttö lisääntyisi huomattavan paljon. Uskon kuitenkin, että se vähentäisi huomattavasti alkoholinkäyttöä, joten päihteiden käyttö ei merkittävästi kuitenkaan kasvaisi.

Millä ihmeen perusteella? Kannabiksen käyttö on maassamme yleistynyt, mutta silti mitään raitistumisaaltoa ei ole koettu alkoholin suhteen.

[Impivaaranilves]

Hatusta heitän, että laillistaminen tarkoittaisi käyttäjien/käytön kymmenkertaistumista nykyisestä. Minusta se olisi sangen huono homma.

Varmasti käyttö lisääntyisi huomattavan paljon. Uskon kuitenkin, että se vähentäisi huomattavasti alkoholinkäyttöä, joten päihteiden käyttö ei merkittävästi kuitenkaan kasvaisi.

Millä ihmeen perusteella? Kannabiksen käyttö on maassamme yleistynyt, mutta silti mitään raitistumisaaltoa ei ole koettu alkoholin suhteen.

Vähempi sitä yleisillä paikoilla kumminkin haisee kuin ennen.
Tosin vähempi on juoppojakin, siivottu koteihin. Joten voi olla että yleistynytkin on, en ole siantuntija.

[kekkeruusi]

12-vuotiaita vetää hamppua Helsingin kaduilla jo nyt. Ne, jotka heille myyvät, eivät välitä siitä että he ovat 12-vuotiaita. Jos myyjä olisi Alko (EDIT: tai edes K-Market), niin luultavasti se välittäisi.

Toki alaikäiset voivat käyttää välikäsiä, mutta niinhän he voivat alkoholinkin kanssa. Todennäköisesti alaikäisten kannabiksen saanti vaikeutuisi, sillä he eivät muodosta niin merkittävää asiakasryhmää että rikollisten kannattaisi pitää yllä kannabislogistiikkaa heitä varten.

Vanhempien tehtävä on huolehtia 12-vuotiaista. Yhteiskunnan tehtävä ei ole holhota täysi-ikäisiä sen takia, että jotkut vanhemmat eivät hoida omia velvollisuuksiaan.

Eikö se käytön salliminen täysi-ikäisille tarkoittaisi nimenomaan sitä, että jatkossa diilerit kohdistaisivat myyntinsä alaikäisille? Enkä usko, että mitään erityistä kannabislogistiikkaa tarvitsee erikseen ylläpitää, hakee kaupasta ja myy sen voitolla eteenpäin.

[Impivaaranilves]

12-vuotiaita vetää hamppua Helsingin kaduilla jo nyt. Ne, jotka heille myyvät, eivät välitä siitä että he ovat 12-vuotiaita. Jos myyjä olisi Alko (EDIT: tai edes K-Market), niin luultavasti se välittäisi.

Toki alaikäiset voivat käyttää välikäsiä, mutta niinhän he voivat alkoholinkin kanssa. Todennäköisesti alaikäisten kannabiksen saanti vaikeutuisi, sillä he eivät muodosta niin merkittävää asiakasryhmää että rikollisten kannattaisi pitää yllä kannabislogistiikkaa heitä varten.

Vanhempien tehtävä on huolehtia 12-vuotiaista. Yhteiskunnan tehtävä ei ole holhota täysi-ikäisiä sen takia, että jotkut vanhemmat eivät hoida omia velvollisuuksiaan.

Eikö se käytön salliminen täysi-ikäisille tarkoittaisi nimenomaan sitä, että jatkossa diilerit kohdistaisivat myyntinsä alaikäisille? Enkä usko, että mitään erityistä kannabislogistiikkaa tarvitsee erikseen ylläpitää, hakee kaupasta ja myy sen voitolla eteenpäin.

Kuulemma ennen kumminkin oli hollannin katukaupassa kalliimpaa kuin suomen katukaupassa mutta tästä kuulopuheesta on jo parikymmentä vuotta tai päälle joten en tiedä sitten.
Eli ehkä se voisi hintojakin nostaa. Ei sillä että mielestäni olisi mitään järkeä hintoja nostaa, sitten alkaa pilvihörhötkin ryöstää siwoja pilveä saadakseen kun tarpeeksi kalliita ovat.

[IMMane]

Hetkinen. Oman kokeiluni perusteella kannabis aiheuttaa melko kännisen olotilan. Tietääkseni kannabiksella haetaan känniä vastaavaa tilaa ilman ikävää krapulaa. Eli sitä voi vetää vaikka koko viikonlopun putkeen ja silti selvitä suht nopeasti verrattuna viinaan ja krapulaan eikä käy maksan päälle. Siinä vissiin sitten koko perheelle mukavaa ajanvietettä viikonlopuksi ja ehkä jopa viikolle ?

Kannabis ei ilmeisesti aiheuta yhtä pahaa rähinäilmiötä kuin viina joten siinä mielessä ihan ok mutta känni tai kannabisääliöt on joka tapauksessa ääliöitä joita ei jaksa katsoa tai kuunnella. Jos sitä pulloa kallistaisi tai sätkää imisi mettässä itekseen niin hyvä homma. Siellä saisi sitten kuvitella olevansa lentokone tjs.

Kohtuu juominen olisi syytä oppia ennen kannabikseen siirtymistä. Pitkä matka suomalaisilla siis.

Lisäksi kannabis on pahanmakuista ja hajuista. Alkoholeissa on sentään monia vaihtoehtoja sekä valmiita sekoituksia ja erilaisia aromeja. Ja tietysti montaa eri vahvuutta ja tyyppiä. Ehkä jos kannabis laillistetaan niin alkosta saisi esim. mustikka kannabisjointtia. En tosin silti ostaisi koska olen savuton ja en halua altistaa muita kannabikselle.

[Impivaaranilves]

Hetkinen. Oman kokeiluni perusteella kannabis aiheuttaa melko kännisen olotilan. Tietääkseni kannabiksella haetaan känniä vastaavaa tilaa ilman ikävää krapulaa. Eli sitä voi vetää vaikka koko viikonlopun putkeen ja silti selvitä suht nopeasti verrattuna viinaan ja krapulaan eikä käy maksan päälle. Siinä vissiin sitten koko perheelle mukavaa ajanvietettä viikonlopuksi ja ehkä jopa viikolle ?

Kannabis ei ilmeisesti aiheuta yhtä pahaa rähinäilmiötä kuin viina joten siinä mielessä ihan ok mutta känni tai kannabisääliöt on joka tapauksessa ääliöitä joita ei jaksa katsoa tai kuunnella. Jos sitä pulloa kallistaisi tai sätkää imisi mettässä itekseen niin hyvä homma. Siellä saisi sitten kuvitella olevansa lentokone tjs.

Kohtuu juominen olisi syytä oppia ennen kannabikseen siirtymistä. Pitkä matka suomalaisilla siis.

Lisäksi kannabis on pahanmakuista ja hajuista. Alkoholeissa on sentään monia vaihtoehtoja sekä valmiita sekoituksia ja erilaisia aromeja. Ja tietysti montaa eri vahvuutta ja tyyppiä. Ehkä jos kannabis laillistetaan niin alkosta saisi esim. mustikka kannabisjointtia. En tosin silti ostaisi koska olen savuton ja en halua altistaa muita kannabikselle.

Samat jotka pilveä polttaa, yleensä myös juo viinaa. Sitten sammuvat rattiin kun tarpees polttaneet ja väärälle kaistalle ajautuvat.

[ApinA]

Hatusta heitän, että laillistaminen tarkoittaisi käyttäjien/käytön kymmenkertaistumista nykyisestä. Minusta se olisi sangen huono homma.

Varmasti käyttö lisääntyisi huomattavan paljon. Uskon kuitenkin, että se vähentäisi huomattavasti alkoholinkäyttöä, joten päihteiden käyttö ei merkittävästi kuitenkaan kasvaisi.

Millä ihmeen perusteella? Kannabiksen käyttö on maassamme yleistynyt, mutta silti mitään raitistumisaaltoa ei ole koettu alkoholin suhteen.

Toisaalta emme tiedä paljonko alkoholin kulutus olisi lisääntynyt, jos kannabiksen käyttö ei olisi yleistynyt...

Kannabiksen käytön rangaitsemattomuus ei lisäisi huomattavasti päihteiden käyttäjien määrää. Enkä usko, että se lisäisi juurikaan päihteiden käytön määrää. Suurin osa ihmisistä tässä maassa kuitenkin käy töissä ja koulussa sekä huolehtii perheistään. Jos pilven polttamisesta ei uhkaisi sakkotuomio, ei kansa rappiolle kuitenkaan menisi ja jäisi kottin aamusta iltaan jumittamaan piipun kanssa.

[Sir Mustapossu]

En allekirjoittaisi. Vaikuttaa siltä, että suomalainen rap-musiikki ja ganjamyssyily on nousussa maassamme. Yritän vältellä kumpaakin ilmiötä.

Kannabiksen laillistaminen tuntuu nousevan asialistalle tasaisin väliajoin. Joku Sarvanti tms. oli Suomen osalta aina puikoissa, mitäköhän tekee nykyään?

Ihmettelen vaan, miten tämä muka menisi läpi, koska ainetta lähinnä pössytellään ja esimerkiksi tupakan polttaminen on nykyään täysin noitavainottua touhua.

[Impivaaranilves]

Hatusta heitän, että laillistaminen tarkoittaisi käyttäjien/käytön kymmenkertaistumista nykyisestä. Minusta se olisi sangen huono homma.

Varmasti käyttö lisääntyisi huomattavan paljon. Uskon kuitenkin, että se vähentäisi huomattavasti alkoholinkäyttöä, joten päihteiden käyttö ei merkittävästi kuitenkaan kasvaisi.

Millä ihmeen perusteella? Kannabiksen käyttö on maassamme yleistynyt, mutta silti mitään raitistumisaaltoa ei ole koettu alkoholin suhteen.

Toisaalta emme tiedä paljonko alkoholin kulutus olisi lisääntynyt, jos kannabiksen käyttö ei olisi yleistynyt...

Kannabiksen käytön rangaitsemattomuus ei lisäisi huomattavasti päihteiden käyttäjien määrää. Enkä usko, että se lisäisi juurikaan päihteiden käytön määrää. Suurin osa ihmisistä tässä maassa kuitenkin käy töissä ja koulussa sekä huolehtii perheistään. Jos pilven polttamisesta ei uhkaisi sakkotuomio, ei kansa rappiolle kuitenkaan menisi ja jäisi kottin aamusta iltaan jumittamaan piipun kanssa.

Suurin osa ei käy töissä mutta siihen liittymätön asia on huumeet. Ne orjuuttaa ihan turhaan, ei tarvisi sallia enää yhtään lisää.
Sekopäinen suhtautuminen alkoholiin on lisännyt toki sen käyttöä  -  siitä kun meitä alettiin haukkuun juopoiksi (samaan aikaan ohimennen sanottuna kun ruottalaisille emämaassaan maistui riittämiin, mistä lie sekin olisi ollu kotosin se haukkuminen, haittaa tekevät tänne tietäen että haittaa tekevät näillä haukkumisillaan, tekevät itselleenkin samalla mutta kait jotenkin masokisteja ovat, kun eivät anna tänne vapautta orjillensa kielestään edes jne), euroopan pienimmästä jo yli keskiarvon. Mutta se oli sitä aivopesua, ei johtunut kiellosta. Kun haukutaan tarpeeksi kauan joksikin, vähitellen se menee läpi, alkavat uskoa.
Sama kun ton nykysen rasismin kanssa, vähitellen menee sekin läpi, eikä ole vastavoimaa sille olemassa. Haukkuvat niin kauan että lopulta on totta.

[AstaTTT]

Äläs ny Asta karkaa...

Kirjoitat aina asiaa. Kassotaan nyt, helmikuun lopussa.

Italiassa asuessani tutustuin moniin ihmisiin, jotka käyttivät kannabista kotioloissa, töiden jälkeen. Huomasin heistä, että heistä tuli rentoutuneempia, rauhallisempia ja muutenkin mukavampia. Itse olen aina ottanut vapaa-ajan nautintoni alkoholista, viikonloppuna, joten en tunne tuota olotilaa, johon kannabiksen käyttäjä menee.

Oman kokemukseni perusteella, mikä perustuu vain tuohon Italiassa asumiseen, kannabista käyttävät ihmiset rentoutuivat kannabiksen avulla. He eivät olleet lähtemässä ajelemaan autolla tai mitään muuta, vaan laitettiin ruokaa ja syötiin ja juteltiin maailman asioista. Heidän järkensä ei tuntunut jotenkin "puutuvan", vaan he olivat omia itsejään.

Kannabista on käytetty kymmeniä tuhansia vuosia - kuten kaikkia luonnon antimia ihmiskunnan olemassaolon ajan. En pysty oman olemattoman kokemukseni perusteella suosittelemaan sen kiellon ajamista. Mitä takuuvarmasti ajan, ja tulen ajamaan loppuikäni, on ihmisten rajoittamaton oikeus toteuttaa elämäänsä silloin, kun se ei aiheuta muille ongelmia.

En hyväksy sitä mentaliteettia, mikä tässä maailmassa vallitsee. Vapaalla ihmisellä tulee olla vapauksia. Se, että joku pelkää kannabista, ei missään nimessä oikeuta sen kieltämisen vaatimiseen.

Jokainen valitkoon somansa. Minulle se on nyt siideri, koska päätin jättää brandyn tänä vuonna väliin. Siideri ei tunnu missään brandyyn verrattuna, mutta se on mitä se on.

Silti, tärkeintä on vapaus ja oikeus valita. Kannabis on ollut Alankomaissa sallittua suunnilleen aina, koska kuninkaalliset ja nykyinen kuningatar Beatrix käyttävät sitä, eikä rikollisuus ole siellä koskaan rehottanut - ennen nykyistä humanitaarista maahanmuuttoa.

[Impivaaranilves]

Äläs ny Asta karkaa...

Kirjoitat aina asiaa. Kassotaan nyt, helmikuun lopussa.

Italiassa asuessani tutustuin moniin ihmisiin, jotka käyttivät kannabista kotioloissa, töiden jälkeen. Huomasin heistä, että heistä tuli rentoutuneempia, rauhallisempia ja muutenkin mukavampia. Itse olen aina ottanut vapaa-ajan nautintoni alkoholista, viikonloppuna, joten en tunne tuota olotilaa, johon kannabiksen käyttäjä menee.

Oman kokemukseni perusteella, mikä perustuu vain tuohon Italiassa asumiseen, kannabista käyttävät ihmiset rentoutuivat kannabiksen avulla. He eivät olleet lähtemässä ajelemaan autolla tai mitään muuta, vaan laitettiin ruokaa ja syötiin ja juteltiin maailman asioista. Heidän järkensä ei tuntunut jotenkin "puutuvan", vaan he olivat omia itsejään.

Kannabista on käytetty kymmeniä tuhansia vuosia - kuten kaikkia luonnon antimia ihmiskunnan olemassaolon ajan. En pysty oman olemattoman kokemukseni perusteella suosittelemaan sen kiellon ajamista. Mitä takuuvarmasti ajan, ja tulen ajamaan loppuikäni, on ihmisten rajoittamaton oikeus toteuttaa elämäänsä silloin, kun se ei aiheuta muille ongelmia.

En hyväksy sitä mentaliteettia, mikä tässä maailmassa vallitsee. Vapaalla ihmisellä tulee olla vapauksia. Se, että joku pelkää kannabista, ei missään nimessä oikeuta sen kieltämisen vaatimiseen.

Jokainen valitkoon somansa. Minulle se on nyt siideri, koska päätin jättää brandyn tänä vuonna väliin. Siideri ei tunnu missään brandyyn verrattuna, mutta se on mitä se on.

Silti, tärkeintä on vapaus ja oikeus valita. Kannabis on ollut Alankomaissa sallittua suunnilleen aina, koska kuninkaalliset ja nykyinen kuningatar Beatrix käyttävät sitä, eikä rikollisuus ole siellä koskaan rehottanut - ennen nykyistä humanitaarista maahanmuuttoa.

Täällä on kylmempi ja saattavat polttaa enempi. Kun musiikkialueen mainittit niin tässä.
http://www.youtube.com/watch?v=vLTlRgOztDo
Ja älä vaan käväse hollannissa ettei illuusio rikkoonnu, siitä päätellen mitä olen kauan sitten kuullu.

[John]

Allekirjoitin. Perusteluina rikollisuuden vähentäminen

Vai sillä tavalla. Ihme ettet ehdottanut tappamisen laillistamista, jotta rikollisuus vähenisi. Tai mitäs jos poistetaan kaikki lait kokonaan, niin rikollisuuttahan ei enää olisi lainkaan.

[Isäntä ja loinen]

tärkeintä on vapaus ja oikeus

Uuden allekirjoitukseni innoittamana minun on pakko opponoida tuota sinun näkemystäsi. Tärkeintä ei ole vapaus ja oikeus, vaan vastuu ja velvollisuus. Näistä vastinpareista tässäkin keskustelussa on nähdäkseni pitkälti kyse.

Toivottavasti et, Asta, lähde minnekään, sillä tekstejäsi on mukava lukea, vaikka en aina samaa mieltä olekaan 

[nuiv-or]

Ne ovat sallittuja, koska ne ovat kuuluneet kulttuuriin pitkään.

Kuten kuuluu kannabiskin.

En tajua, miksi jotkut täällä luulevat, että laillistettuna kasvia käytettäisiin enemmän? Miksi ihmeessä? Eihän nytkään kaikkea laillista osteta kaupasta. Monesti joku maistaa kannabista, muttei tykkää lainkaan tuoksusta tai mausta. Ne, jotka vetoavat syöpähaittoihin jne., niin tiedoksi, sitä voi myös syödä tai höyryttää. Psykoosin aiheuttaa alkoholi kaksinkertaisella riskillä.

Totta, että monet käyttäjät ovat ärsyttäviä luusereita, mutta eiköhän ne olisi luusereita ilman ainettakin.

Sama lafka, joka keksi pakolaisbisneksen 1961, keksi kieltää päihteet samana vuonna. Kannattaa miettiä sitä.

Ja vaikka saataisiin 50 000 allekirjoitusta, niin luuleeko joku, että tämä menisi läpi eduskunnan nyky-kokoonpanolla?

Allekirjoitin. Perusteluina rikollisuuden vähentäminen

Vai sillä tavalla. Ihme ettet ehdottanut tappamisen laillistamista, jotta rikollisuus vähenisi. Tai mitäs jos poistetaan kaikki lait kokonaan, niin rikollisuuttahan ei enää olisi lainkaan.

Sätkän polttamisestahan ei ole pitkä matka tappamiseen.

[Impivaaranilves]

Allekirjoitin. Perusteluina rikollisuuden vähentäminen

Vai sillä tavalla. Ihme ettet ehdottanut tappamisen laillistamista, jotta rikollisuus vähenisi. Tai mitäs jos poistetaan kaikki lait kokonaan, niin rikollisuuttahan ei enää olisi lainkaan.

Kansanäänestys tästäkin olisi syytä olla.
Vastaan äänestäisin, mutta kansan olisi syytä saada päättää.

[dothefake]

Kannapis Alkoon, niin voimme kattaa khatkansan kuluja.

[Nostalgia]

Eikö passiivinen kannabissavun hengittäminen aiheuta oireita ?

Laillistaminen tuskin tarkottaisi sitä että jatkossa saisi poltella missä itseä huvittaa.  Vaan rajoitukset
olisivat varmasti hyvin lähellä tupakan rajoituksia.

[ApinA]

Hatusta heitän, että laillistaminen tarkoittaisi käyttäjien/käytön kymmenkertaistumista nykyisestä. Minusta se olisi sangen huono homma.

Varmasti käyttö lisääntyisi huomattavan paljon. Uskon kuitenkin, että se vähentäisi huomattavasti alkoholinkäyttöä, joten päihteiden käyttö ei merkittävästi kuitenkaan kasvaisi.

Meille tulisi uusi ja aika iso sekakäyttäjien ryhmä, ihan kuin entisissäkään ei olisi tarpeeksi.

Mitä tarkoitat sekakäyttäjillä tässä yhteydessä? Alkoholi ja kannabis ei kuitenkaan vahvista toistensa vaikutuksia kuten vaikkapa alkoholi ja lääkkeet.

[IMMane]

Minulle tässä laillistamisen kieltämisessä on kriteerinä passiivinen kannabiksen hengittäminen. Viina on pahaksi mutta on sentäs nestemäistä joten muiden ei tarvitse sitä juoda. Tupakka on haitallista passiivisesti sitä hengittäville mutta ei se hallusinaatioita tai kännitilaa heille tee. En saa vaan mielestäni tilannetta jossa pari pössyttelee samalla vauvaa syöttäessään. Tupakka ei tosin sovi tähän yhtälöön yhtään sen paremmin.

En usko että kannbiksen savu sinällään olisi hirveän myrkyllistä mutta kyllä se jotain kummalista ihmisen elimistössä saa aikaan. Ja erilaiset ihmiset siihen varmasti reagoivat eri tavalla. Liian riskialtista toimintaa.

[nuiv-or]

En saa vaan mielestäni tilannetta jossa pari pössyttelee samalla vauvaa syöttäessään.

Ja kannabiksen laittomuus estää tällaisen tilanteen miten?

[Nostalgia]

Eduskunnassa tämä juttu kaatuu joka tapauksessa. Siellä löytyy korkeintaan kourallinen vasemmsitoedustajia, jotka haluavat levittää huumeita yhteiskuntaan.

Tuskinpa. Rankaistuksista luopuminen on jo nyt trendi politiikassa, ja sille on laaja kannatus asiantuntijoiden keskuudessa. Kansalaisaloite onnistuessaan todennäköisesti vain nopeuttaa tätä prosessia.

[AstaTTT]

Toivottavasti et, Asta, lähde minnekään, sillä tekstejäsi on mukava lukea, vaikka en aina samaa mieltä olekaan 

Kiitos. Isännälle ja loiselle iso hali. 

Mutta noin vakavasti ottaen, tässä ketjussa oli viestiä, ettei joku uskonut, että "uskovainen" voisi kirjoittaa jotain kirjoittamani kaltaista. Minähän olen sellainen "uskovainen", etteivät edes laajimman uskomusmaailman eli buddhismin rajat riitä, koska minun mielestäni tästä maailmasta pitää nauttia, vaikka miten olisi täällä miljoonatta reinkarnaatiokertaa. Sitä ei kuitenkaan pidä tehdä muiden kustannuksella. 

Mielelläni kirjoittelisin täällä, mutta aidosti en jaksa, jos vastaanotto on luokkaa "naiset ovat tyhmiä" tai "Astan uskonto, tjsp", kun minulla ei omaa uskontoa edes ole - tämän maailman uskonnot ovat minulle aivan liian rajoittuneita - luotan ihmisen sisäiseen luomisvoimaan ilman uskontoja.

Ja palatakseni aiheeseen: minä tykkään alkoholista rentoutumisaineena, mutta oman näkemiseni perusteella kannabis on jopa sitä parempi rentoutumiskeino, koska sitä nauttineista ihmisistä tulee... rentoja.
Alkoholista en voi sanoa samaa. Sen hallitakseen pitää olla sissisuomalainen.

[Nostalgia]

Vai sillä tavalla. Ihme ettet ehdottanut tappamisen laillistamista, jotta rikollisuus vähenisi. Tai mitäs jos poistetaan kaikki lait kokonaan, niin rikollisuuttahan ei enää olisi lainkaan.

Lain tehtävä on pitää järjestys yhteiskunnassa. Suojella ihmisten koskemattomuutta, elinkeinoa ja omaisuutta. Kannabiskielto taas pyrkii pelastamaan ihmisen itseltään, johon valtiovallalla ei ole, eikä voi olla moraalista oikeutusta.

[Impivaaranilves]

En saa vaan mielestäni tilannetta jossa pari pössyttelee samalla vauvaa syöttäessään.

Ja kannabiksen laittomuus estää tällaisen tilanteen miten?

Eihän se oikeasti nytkään ole kiellettyä.

Jos musta olisi kiinni, niin olisi vaan kun ei ole. Yhteiskunta on siihen vahvasti sitoutunut ja joka paikassa jossa sopii tupakkaa polttaa, käy sekin.
http://www.youtube.com/watch?v=tOPyNJig74w&list=AL94UKMTqg-9D_4VPMayh9i51wk1SYfVHU
Tästä musiikkia polttajille. Esittäjä sentäs on linnassa. 

Jamaikalla ja Meksikossahan oli kivat pilvenpolttopaikat heillä. Yllättäen porttiteoria toimi. Kumpikin paikkoja joihin ei kantsi mennä vieraileen.

[IMMane]

En saa vaan mielestäni tilannetta jossa pari pössyttelee samalla vauvaa syöttäessään.

Ja kannabiksen laittomuus estää tällaisen tilanteen miten?

Kait se ennaltaehkäisee kyseistä tilannetta syntymästä kun nykyään se on laitonta.

Vaikea asiahan tämä sinällään on koska tupakkia saa vetää vauva sylissä no problem vaikka kaikki tietävät riskit. Tupakka tosin tuo paljon rahaa valtiolle ja siksi se on ok.

Mutta kuten todettua tämä voisi jäädä edelleen alan harrastajien puuhaksi vaikka laillistettaisiin mutta julkipössyttelyä en silti hyväksyisi.

[Oami]

Eikö se käytön salliminen täysi-ikäisille tarkoittaisi nimenomaan sitä, että jatkossa diilerit kohdistaisivat myyntinsä alaikäisille? Enkä usko, että mitään erityistä kannabislogistiikkaa tarvitsee erikseen ylläpitää, hakee kaupasta ja myy sen voitolla eteenpäin.

Vaikka näin kävisikin, niin silloinkin tuotteesta maksettaisiin verot. Nykyäänhän niin ei käy.

Mutta tämä on vähän teoreettista pohdintaa. Onko tällä hetkellä järjestäytynyttä rikollisuutta, jonka bisnesideana on myydä alkoholijuomia alaikäisille? Jos ei, niin miksi ei?

Allekirjoitin. Perusteluina rikollisuuden vähentäminen

Vai sillä tavalla. Ihme ettet ehdottanut tappamisen laillistamista, jotta rikollisuus vähenisi. Tai mitäs jos poistetaan kaikki lait kokonaan, niin rikollisuuttahan ei enää olisi lainkaan.

En vaivaudu kommentoimaan ennen kuin annat ymmärtää, että olet lukenut viestin jota kommentoit.

[Isäntä ja loinen]

Ja kannabiksen laittomuus estää tällaisen tilanteen miten?

No kannabiksen laittomuus sentään viestittää tälle pössyttelevälle pariskunnalle yhteiskunnallisella tasolla, että tällainen toiminta ei ole ok. Kannabiksen laittomuus ei estä pariskuntaa pössyttelemästä, mutta ainakaan heille ei pääse muodostumaan sellaista harhakäsitystä, että tämä on ihan soveliasta toimintaa.

Minulle näillä tällaisilla aloitteilla on muutenkin ennen kaikkea symbolinen merkitys. Kyse on niistä signaaleista, joita yhteiskunta jäsenilleen lähettää. Mikä on hyväksyttävää, mihin kannustetaan, mitä katsotaan läpi sormien, millaisten asioiden äärellä omaksutaan hällä väliä-asenne jne.