YLE: Opiskelijoille kasvisaterioita toivoo Aino-Kaisa

[elven archer]

Toiseksi: sekaruokavalio ei, sen yleisyyden takia ylipäänsä voi olla ideologinen valinta eikä sitä tarvitse perustella.

Miten yleisyys vaikuttaa asiaan? Kun Suomessa on valinnanvaraa ja kun Suomessa ihmiset ainakin suurin piirtein tietävät tuotannon vaikutukset karkealla jaottelulla, niin totta kai se on yhtä lailla eettinen valinta. Tai ideologinen, ihan miten vain. Kun toinen haluaa huomioida tuotannon vaikutukset, niin sinä et pidä sitä merkittävänä. Sekin on valinta.

[junakohtaus]

Sekö oli olennaisin pointti? No okei, eli 9/10:stä väitteesi mukaan pystyy hommaamaan maisterin paperit matematiikan laitokselta, koska se ei "tuskin ole hankalammasta päästä". Hämmästyttävää, koska moni ei selviä erityisen kunnialla edes peruskoulun matematiikasta tai lukion pitkästä matematiikasta. Harva myöskään selviää yliopistosta yleensäkään tavoiteajassa ja siellä nyt sentään ovat ne ihmiset kansasta, jotka sinne kykenevät pääsemään sisään. Huomaan, että minulla ei ole mitään syytä jatkaa "keskustelua" kanssasi.

En kyllä erikoisemmin välitäkään ylimielisten jotka kuvittelevat olevansa kovin paljon muita kyvykkäämpiä, kanssa keskustelusta.

Molemmat lopettavat sitten tähän.

[Reich]

Koko ateriatuki opiskelijaruokaloille pitäisi lopettaa tai siirtää se maksettavaksi opiskelijoille itselleen. Nykymuodossaan se on vain tarpeeton yritystuki. Opiskelijoiden tuet maksettakoon opiskelijoille itselleen, eikä ruokaloille, ja opiskelijat ostakoot sitten mitä parhaaksi näkevät ruoakseen. Opiskelijaruokalat toimikoot normaalin markkinatalousmallin mukaan, tarjotkoon sellaista ruokaa kuin katsovat kaupaksi menevän ilman mitään ulkopuolista käskytystä. Jos kasvisruoka menee kaupaksi, niin sitä varmasti sitten myydään.

Ateriatukioikeuden saamiseksi ravintoloiden ruuan pitää täyttää tietyt laatu- ja terveellisyysvaatimukset. Ateriatuki ohjaa näin opiskelijoiden ruokailua monipuolisemmaksi ja terveellisemmäksi. Opiskeluaikana opitut terveelliset ruokatavat kantavat varmasti myös tulevaisuuteen. Puhdas markkinatalous ohjaisi nuorten ruokailua epäterveellisemmäksi ja yksipuoleisemmaksi. Ateriatukeen sijoitettu raha tulee Kelalle kyllä takaisin vähentyneinä sairauskustannuksina.

[kekkeruusi]

Koko ateriatuki opiskelijaruokaloille pitäisi lopettaa tai siirtää se maksettavaksi opiskelijoille itselleen. Nykymuodossaan se on vain tarpeeton yritystuki. Opiskelijoiden tuet maksettakoon opiskelijoille itselleen, eikä ruokaloille, ja opiskelijat ostakoot sitten mitä parhaaksi näkevät ruoakseen. Opiskelijaruokalat toimikoot normaalin markkinatalousmallin mukaan, tarjotkoon sellaista ruokaa kuin katsovat kaupaksi menevän ilman mitään ulkopuolista käskytystä. Jos kasvisruoka menee kaupaksi, niin sitä varmasti sitten myydään.

Ateriatukioikeuden saamiseksi ravintoloiden ruuan pitää täyttää tietyt laatu- ja terveellisyysvaatimukset. Ateriatuki ohjaa näin opiskelijoiden ruokailua monipuolisemmaksi ja terveellisemmäksi. Opiskeluaikana opitut terveelliset ruokatavat kantavat varmasti myös tulevaisuuteen. Puhdas markkinatalous ohjaisi nuorten ruokailua epäterveellisemmäksi ja yksipuoleisemmaksi. Ateriatukeen sijoitettu raha tulee Kelalle kyllä takaisin vähentyneinä sairauskustannuksina.

Se, että opiskelijoiden ateriatuki annetaan yrityksille opiskelijoiden sijaan, on järjetöntä ja pelkkää yritystukea. Kaikki opiskelijat eivät edes ruokaile oppilaitosruokaloissa, mutta silti heidän ateriatukensa menee ruokalalle.

Mitä tulee ruokailun monipuolisuuteen ja terveellisyyteen, niin me emme puhu nyt päiväkodeista tai peruskoulusta vaan aikuisista ihmisistä. Se ei ole kelan asia sanella mitä aikuiset henkilöt syövät. Ja tuolle väitteellesi vähentyneistä sairauskustannuksista ei ole mitään perustetta saati todistetta. Markkinatalous ei ohjaa mitään mihinkään, vaan tarjoaa sitä myytäväksi mitä ostetaan.

Opiskelijoiden tuet pitää maksaa opiskelijoille, ei yrityksille.

[Impivaaranilves]

Koko ateriatuki opiskelijaruokaloille pitäisi lopettaa tai siirtää se maksettavaksi opiskelijoille itselleen. Nykymuodossaan se on vain tarpeeton yritystuki. Opiskelijoiden tuet maksettakoon opiskelijoille itselleen, eikä ruokaloille, ja opiskelijat ostakoot sitten mitä parhaaksi näkevät ruoakseen. Opiskelijaruokalat toimikoot normaalin markkinatalousmallin mukaan, tarjotkoon sellaista ruokaa kuin katsovat kaupaksi menevän ilman mitään ulkopuolista käskytystä. Jos kasvisruoka menee kaupaksi, niin sitä varmasti sitten myydään.

Ateriatukioikeuden saamiseksi ravintoloiden ruuan pitää täyttää tietyt laatu- ja terveellisyysvaatimukset. Ateriatuki ohjaa näin opiskelijoiden ruokailua monipuolisemmaksi ja terveellisemmäksi. Opiskeluaikana opitut terveelliset ruokatavat kantavat varmasti myös tulevaisuuteen. Puhdas markkinatalous ohjaisi nuorten ruokailua epäterveellisemmäksi ja yksipuoleisemmaksi. Ateriatukeen sijoitettu raha tulee Kelalle kyllä takaisin vähentyneinä sairauskustannuksina.

Aika pitkälti vastaavaa ruokaa ainakin siinä jossa pari vuotta sitten muutaman kerran kävin, oli kuin tavallisissa (tai muissa) työpaikkaruokaloissa. Halpaa kumminkin vaikkei siihen tukihintaan saanutkaan ostaa.

[IMMane]

Raksamies tulee toimeen vegaaninakin mutta joko joutuu syömään muutaman tunnin välein lisää kasviksia työskennellessään tai ottamaan lisäainetabletteja. Minusta olisi melko tylsää ruveta tablettikuurille ennenaikaisesti. Kyllä niitä tabuja ehtii sitten vanhempanakin syödä.

Tablettikuurille? Enpä sanoisi välillä otettavaa B12:ta kuuriksi erityisesti ottaen huomioon, että nykypäivänä jokainen järkevä suomalainen syö D-vitamiinia pillerinä. Mitä se yksi lisää siinä ohessa haittaa? Sinulla on aika väärä käsitys kasvisruoasta, joka on muutakin kuin salaattia. Paitsi silloin, kun näkemys kasvisruoasta on se, että riisutaan liharuoasta pois liha. Ennen sellainen käsitys oli valitettavan yleinen monessa koulussa. Vähärasvaisessa lihassa ei ole yleensä paljon energiaa. Esim. pavuissa on energiaa pari kertaa se, mitä broilerifileessä. Pähkinöissä vielä tuplaten se.

Yksi olennainen huomautus. Kaikki kasvissyöjät eivät ole vegaaneja. Esim. lakto-ovo sisältää maitotuotteet ja kananmunat. Se helpottaa todella paljon proteiinin saantia.

Kasvisruuat ovat yleensä mauttomia tai suorastaan pahan makuisia/hajuisia sekä niiden koostumus on yleensä vetinen. Tämä varmasti johtuu siitä että suomessa ei juurikaan osata kokata kasviksista tai hedelmistä hyvin.

Tämä olisikin paljon parempi valituksen aihe kuin tuo kasvisruokien toivominen opiskelijoille, koska kyllä niitä yleensä on nykyisin tarjolla.

Joillekkin muutama tabu on kuuri ja joillekkin ei. Suhteellista tietenkin.

Broilerissa ei tietenkään ole isoa määrää energiaa verrattuna moniin muihin lihoihin tai pähkinöihin. Tosin pähkinöitä syömällä saa hieman muutakin ekstraa kuin energiaa. Sitten kun niitä vielä paahtaa ja suolaa niin niin.

Ruokaa maailmalla on paljon ja ruokittavia vielä huomattavasti enemmän. Huono yhtälö. Lihateollisuus ei varmasti ole tehokkain tapa tuottaa ruokaa. Synteettinen ravinto varmasti olisi ekologisin tai käyttää kaikki mineraalit ja ravintoaineet mitä lähimaastosta löytyy ja tehdä niistä jotain soppaa. Silloin puhutaan eloonjäämisestä eikä niinkään enään ruokaan liittyvistä asioista.

Ideologiana kasvissyönti on ihailtavaa. Kukapa ei haluaisi pelastaa maailmaa tai jotain. Mutta pahaa kasvisruoka on ja siksi syön sekalaisesti ja myös paljon lihaa koska se on hyvää ja helppo valmistaa.

Minulla ei ole hummeria mutta jos pitäisi valita micran ja hummerin väliltä niin valinta ei olisi vaikea. Enkä ymmärtäisi miksi joku välttämättä haluaa micran koska tiedän että micran valinnalla en pelasta maailmaa vaikka tiedän että micran pakoputkesta tulee vähemmän saastetta kuin hummerin.

[Arvoton]

Mä syön pääosin kuin ennen vanhaan syötiin. Läski on perusaines. Sit lanttua, kaalia, bataattia, punajuurta ja pottua. Kasvirasvat ovat tarkoitettuja vain traktorin tankkiin oliiviöljyä lukuun ottamatta. Mustaa leipää max 3 kertaa viikossa.

Olen koko ajan varmempi, että punaista lihaa ei pitäisi ihmisen syödä kuin 10 prosenttia kaikesta.

Jos joka päivä olisi tarjolla joku kasvisvaihtoehto, se saattaa tuoda lisäkustannuksia. Mutta, sitähän ruokala voi tehdä, joka menee kaupaksi. Kymmentä lahjakkuutta varten sitä ei tarvitse tehdä. Tukia ei pidä lisätä niiden takia.

Liika liha, juusto, venhänen (incl. pizza), suklaa, maito, jne. niin muutamassa vuodessa olet niin hapan, että kynnet kasvavat sieniä, elimistö on tukossa ja jonkun vaivan takia mentävä lekurille. Nyt joka suunnalla tyrkytetään pähkinöitä hyvänä ruoan lisänä. Just joo, jos yli 30 g vetää niitä päivässä (kuka muka jättää ne kohtuuteen?), niin kohta on paikat jumissa, ettei hieronnatkaan auta. Tulehtuneina paikkoja ei saa edes hieroa.

Lisättäköön, että olen suht' varma, että kaikessa valmiissa ruoassa, kuten eineksissä, kekseissä, pullissa, lihapiirakoissa, pasteijoissa, ym. on niin paljon kasvirasvaa, useimmiten kovetettua kera hiilareiden pistää jengille kaikki tulehdukset päälle. Halvat margariinit ovat samaa skeidaa.

[Morsum]

On minusta aivan selvää, että useamman ruokalajin tarjoaminen tuo lisäkustannuksia. Kuitenkin, mikäli kansa saataisiin syömään edes vähän vähemmän lihaa, uskoisin kansanterveyden paranemisen ottavan nuo kustannukset kiinni moneen kertaan.

[elven archer]

Jos nyt mennään tämän kustannusjutun juurille, niin: " Ravintolan pitäjä on vähentänyt aterian enimmäishinnasta ateriatuen, eli maksat ateriastasi siis tuen verran vähemmän."

http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/290102161630IL

Eli jos kasvisruoan tarjoaminen maksaa ylimääräistä, niin mikään ei estä perimästä sitä kasvisruoan valitsevilta. Onhan nytkin valikoimissa eri hintaisia ruokia, siis erilaisia liharuokia, eli ihmiset maksavat yhtä lailla niistä kustannuksista.

[ämpee]

Aino-Kaisa toivoo...
Mitähän opiskelijat toivovat ?

Yleensä näiden asioiden olisi lähdettävä tarpeesta, eikä siitä, että aletaan luomaan sitä tarvetta kun se tuntuu niin oikealta.

[Impivaaranilves]

Aino-Kaisa toivoo...
Mitähän opiskelijat toivovat ?

Yleensä näiden asioiden olisi lähdettävä tarpeesta, eikä siitä, että aletaan luomaan sitä tarvetta kun se tuntuu niin oikealta.

Omalta kannaltani siis olen sitä mieltä että valtion ei tulisi määräillä liikaa, tässäkään asiassa.
Niin kauan kuin eivät muita vahingoita, syökööt mitä vain ja yksityiset yritykset joita nämä kait ovat, vastaavat asiakkaitten tarpeeseen vaikka heti seuraavana päivänä jos nämä tahtovat jotain ja sen yritykselle ilmaisevat.

[AuggieWren]

Toiseksi: sekaruokavalio ei, sen yleisyyden takia ylipäänsä voi olla ideologinen valinta eikä sitä tarvitse perustella.

Miten yleisyys vaikuttaa asiaan? Kun Suomessa on valinnanvaraa ja kun Suomessa ihmiset ainakin suurin piirtein tietävät tuotannon vaikutukset karkealla jaottelulla, niin totta kai se on yhtä lailla eettinen valinta. Tai ideologinen, ihan miten vain. Kun toinen haluaa huomioida tuotannon vaikutukset, niin sinä et pidä sitä merkittävänä. Sekin on valinta.

Totta kai Suomessa on valinnanvaraa, mutta kun on kyse julkisista varoista eli yhteisten varojen käytöstä. Onhan meillä varaa kaikkeen ja niin pois päin, mutta se kaikkeen varaa oleminen maksaa. Ottaisitko nyt edes vähän aikaa huomioon tämän julkisen rahankäytön. Jok'ikinen erikoisruokavalio maksaa rahaa, kun sen täytyy olla yleisesti saatavilla. Tässä ei ole kyse kenenkään yksityisestä käyttäytymisestä, vaan julkisen rahan käytöstä vähemmistömielipiteen mukaisesti tarkoitukseen, jonka toteuttamatta jättäminen ei kyseisen vähemmistön edustajia vahingoita.

On lisäksi täydellisen irvokasta Suomen kaltaisessa maassa puhua (täysipainoisen) kasvisruokavalion puolesta. Missä täällä voidaan kasvattaa proteiinikasveja, l. soijaa/linssejä/hamppua riittävässä määrin? Kaikki varsinkin cityvihreiden kasvissyöjien ruokavalioon kuuluva kasviproteiini tuodaan ulkomailta. Suomessa voidaan kasvattaa lihaa, vaikka se luonnonvaroja kuluttaakin ja ne mansikit sen johdosta tapetaan.

No joo, tämä tuntuu olevan niin käsittämättömän poliittisen intohimon juttu, että turha minun on tästä jatkaa. Esitä hemmetti soikoon laskelmasi terveysvaikutuksista, kustannuksista ja hiilijalanjäljestä, niin voidaan jatkaa faktapohjalta. Amaze me with your facts, darling.

[l'uomo normale]

Se, että opiskelijoiden ateriatuki annetaan yrityksille opiskelijoiden sijaan, on järjetöntä ja pelkkää yritystukea. Kaikki opiskelijat eivät edes ruokaile oppilaitosruokaloissa, mutta silti heidän ateriatukensa menee ruokalalle.

Kymmenen vuotta opiskelijaruokaa ei jälkikäteen ajatellen ollut kovin terveellinen valinta. Kun tehdään tuhansille ja poidetään lämpimänä tuntikausia, niin maku usein tuli suolasta ja elinvoima oli kadonnut jonnekin matkan varrelle kun se lautaselle tuli. Ja laitostuihan niihinkin ruokiin, eikä tullut tarpeeksi omaa ruuanlaittoa opeteltua.

[ämpee]

Ja laitostuihan niihinkin ruokiin, eikä tullut tarpeeksi omaa ruuanlaittoa opeteltua.

Ruuanlaitto on helppoa ja hauskaa, eikä sitä koskaan opettele liian myöhään.
Säännöt ovat yksinkertaiset, hampurilaiseen laitetaan sitä kaupan vaaleanpunaista kastiketta, ja hotdokkiin sinappia.
Oikeat kulinaristit eivät kuulemma tilaa sitä hotdokkia korealaisesta ravintelista, mutta en vielä ole ehtinyt selvittää syytä.

Tosimiehen aamupala taas on kaurapuuro koskenkorvasilmällä.

[Impivaaranilves]

Kymmenen vuotta opiskelijaruokaa ei jälkikäteen ajatellen ollut kovin terveellinen valinta. Kun tehdään tuhansille ja poidetään lämpimänä tuntikausia, niin maku usein tuli suolasta ja elinvoima oli kadonnut jonnekin matkan varrelle kun se lautaselle tuli. Ja laitostuihan niihinkin ruokiin, eikä tullut tarpeeksi omaa ruuanlaittoa opeteltua.

Aika pitkälti tosiaan ovat eineksistä valmistettuja ravintoloitten ruoat ja useasti myöskin ylimaustettuja koska kehnot ainekset tarvii enempi mausteita hyvältä maistuakseen.
Mutta lähdepä pilkille näin talvipäivänä, siellä kun vähäsen kävelee ja lopulta pari pientä kalaakin saa, niin varmasti hyvälle maistuu. Ei se pelkkä raitis ilma ja se liikunta, vaan myöskin se tuoreus.

[elven archer]

Totta kai Suomessa on valinnanvaraa, mutta kun on kyse julkisista varoista eli yhteisten varojen käytöstä. Onhan meillä varaa kaikkeen ja niin pois päin, mutta se kaikkeen varaa oleminen maksaa. Ottaisitko nyt edes vähän aikaa huomioon tämän julkisen rahankäytön.

Otin sen jo yllä, mutta sinä näköjään sivuutit sen. Ateriatuki on 1,94 € per ateria. Tämän ylitse jäävän osuuden opiskelija maksaa itse, joten selitä ihmeessä, miten se väitetysti kalliimpi ruoka-annos maksaa yhteiskunnalle enemmän? Nytkin eri annokset ovat eri hintaisia. Liha-ateria on esim. eri hintainen kuin kana- tai kala-ateria. Kaksi erilaista liha-ateriaa ovat eri hintaisia riippuen esim. sisällöstä, ravintolasta jne. Yhteiskunnalle nämä kaikki maksavat 1,94 € per ateria, lopun maksaa opiskelija sen mukaan, minkä aterian hän valitsee.

Edellisestä siis seuraa, että kasvisaterian tarjoaminen ei verota julkisia varoja yhtään enempää tai vähempää.

On lisäksi täydellisen irvokasta Suomen kaltaisessa maassa puhua (täysipainoisen) kasvisruokavalion puolesta. Missä täällä voidaan kasvattaa proteiinikasveja, l. soijaa/linssejä/hamppua riittävässä määrin? Kaikki varsinkin cityvihreiden kasvissyöjien ruokavalioon kuuluva kasviproteiini tuodaan ulkomailta. Suomessa voidaan kasvattaa lihaa, vaikka se luonnonvaroja kuluttaakin ja ne mansikit sen johdosta tapetaan.

"Suurin osa maailman soijasta tuotetaan rehuteollisuuden tarpeita varten. Yli 80 prosenttia tuotetusta soijasta jalostetaan eläinrehuksi. EU on Kiinan ohella rehun suurimpia vientialueita."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Soijapapu

Ymmärrät varmasti, mitä edellinen tarkoittaa ja kuinka se kytkeytyy sanomaasi, joten minun ei tarvitse sitä tehdä. Mainitsen nyt kuitenkin sen verran, että kun se soija kiertää lehmän mahan kautta, niin hommahan muuttuu aivan olennaisesti tehottomammaksi.

[AuggieWren]

Totta kai Suomessa on valinnanvaraa, mutta kun on kyse julkisista varoista eli yhteisten varojen käytöstä. Onhan meillä varaa kaikkeen ja niin pois päin, mutta se kaikkeen varaa oleminen maksaa. Ottaisitko nyt edes vähän aikaa huomioon tämän julkisen rahankäytön.

Otin sen jo yllä, mutta sinä näköjään sivuutit sen. Ateriatuki on 1,94 € per ateria. Tämän ylitse jäävän osuuden opiskelija maksaa itse, joten selitä ihmeessä, miten se väitetysti kalliimpi ruoka-annos maksaa yhteiskunnalle enemmän? Nytkin eri annokset ovat eri hintaisia. Liha-ateria on esim. eri hintainen kuin kana- tai kala-ateria. Kaksi erilaista liha-ateriaa ovat eri hintaisia riippuen sisällöstä, ravintolasta jne. Yhteiskunnalle nämä kaikki maksavat 1,94 € per ateria, lopun maksaa opiskelija sen mukaan, minkä aterian hän valitsee.

Jatkoin tuosta junakohtauksen jutusta, mutta joo, mistä muumista tämä koko ehdotus on sitten kiinni? Miksi tämä on edes asialistalla? Eikö tämän pitäisi hoitua ilman erillistä eduskunta-aloitettakin? Eikö tämä ole perimmäisiltä osin puuhastelua?

P.S. Em. urputukseni koski ot-asiaa eli kasvisruokatarjoilua osana julkisen vallan kustantamaa ruokailua yleisesti ottaen, mutta ei se mitään, jatketaan lässytystä.

[Morsum]

Ilmeisesti ravintolat, jotka saa tuota ateriatukea eivät ole velvoitettuja tarjoamaan sitä kasvisruokaa. Tuollainen tuki yhteiskunnan taholta on kuitenkin kilpailuetu, joten on sitten joidenkin mielestä kohtuullista, että tuen antaja voi edellyttää tiettyjä vähimmäispalveluja ravintolalta.

[AuggieWren]

Ilmeisesti ravintolat, jotka saa tuota ateriatukea eivät ole velvoitettuja tarjoamaan sitä kasvisruokaa. Tuollainen tuki yhteiskunnan taholta on kuitenkin kilpailuetu, joten on sitten joidenkin mielestä kohtuullista, että tuen antaja voi edellyttää tiettyjä vähimmäispalveluja ravintolalta.

Kilpailuetuna tuo on kyseenalainen, kovin harvat ei-opiskelijat opiskelijaruokaloissa ruokailevat. Ja ainakin Hgin Unicafen hinnat ovat ei-opiskelijoille lähes yhtä korkeat kuin ravintoloiden lounashinnat. Voisiko joku muuten kertoa, missä ateriatukea saavissa "ravintoloissa" ei ole vegaaniruokaa tarjolla, itse en sellaisia onnistunut guuglaamaan.

[Impivaaranilves]

Ilmeisesti ravintolat, jotka saa tuota ateriatukea eivät ole velvoitettuja tarjoamaan sitä kasvisruokaa. Tuollainen tuki yhteiskunnan taholta on kuitenkin kilpailuetu, joten on sitten joidenkin mielestä kohtuullista, että tuen antaja voi edellyttää tiettyjä vähimmäispalveluja ravintolalta.

Kilpailuetuna tuo on kyseenalainen, kovin harvat ei-opiskelijat opiskelijaruokaloissa ruokailevat. Ja ainakin Hgin Unicafen hinnat ovat ei-opiskelijoille lähes yhtä korkeat kuin ravintoloiden lounashinnat. Voisiko joku muuten kertoa, missä ateriatukea saavissa "ravintoloissa" ei ole vegaaniruokaa tarjolla, itse en sellaisia onnistunut guuglaamaan.

http://www.hyyravintolat.fi/unicafe/hinnasto

Hinta   Opiskelija   Jatko-opiskelija   HY / HYY
Maukkaasti     7,30 €     4,20 € / 4,10 € *   6,10 €   6,70 €
Edullisesti   6,10 €   2,60 € / 2,50 € *   4,50 €   5,00 €
Kevyesti   5,50 €   2,30 € / 2,20 € *   4,25 €   4,60 €

Ei tuohon hintaan paljoa muuta saa kuin pitsaa tai kebabia, jo jossain huoltiksella on tuplasti kalliimpaa vaikka ruoka suurinpiirtein samaa lie. En ole unicafessa käynyt mutta oletan. Työpaikkojen ruokaloissa on osassa halpaakin, mutta johtuu siitä että työnantaja tukee aterioita niissä sitten.
Terveellistä ruokaa taasen jos itse tekee saa puoleen hintaan tuosta opiskelijahinnasta mitä "maukkaasti" osassa lukee - no ei kyllä edullisesti - osaan verrattuna saa.
Ei varmaankaan suurin osa väkeä edes tiedä että noi on kaikille avoimia paikkoja, jos tietäisivät niin voisivat viedä lounasväkeä muualta.

[Turkulaine]

"Suurin osa maailman soijasta tuotetaan rehuteollisuuden tarpeita varten. Yli 80 prosenttia tuotetusta soijasta jalostetaan eläinrehuksi. EU on Kiinan ohella rehun suurimpia vientialueita."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Soijapapu

Ymmärrät varmasti, mitä edellinen tarkoittaa ja kuinka se kytkeytyy sanomaasi, joten minun ei tarvitse sitä tehdä. Mainitsen nyt kuitenkin sen verran, että kun se soija kiertää lehmän mahan kautta, niin hommahan muuttuu aivan olennaisesti tehottomammaksi.

Samasta lähteestä:

Suomessa 98 prosenttia soijasta tuodaan rehu- ja ruokaöljyteollisuuden tarpeisiin. Suomeen maahantuodun rehusoijan määrä oli 168 000 tonnia vuonna 2009.

Suomessa lihankulutus henkeä kohden oli aiemmin jokseenkin tasaista läpi vuosikymmenten. Sittemmin tehomaatalouden aikana se on kolminkertaistunut.

Voitaisiin sanoa, että soijarehu on edellytys nykyiselle tehotuotannon mahdollistamalle päivittäiselle lihansyönnille, joka on siis historiallisesti varsin uusi ilmiö. Jos on huolissaan soijan tuonnista ja omavaraisuudesta, olisi itse asiassa parempi vähentää lihan syömistä.

[requiem]

Onko jossain vielä joku opiskelijaravintola, josta ei saa kasvisruokaa, laktoositonta ruokaa, gluteenitonta ruokaa sekä mautonta ruokavaihtoehtoa?

Tässä viestissä onkin kiteytettynä hyvin koko asia. Veikkaamma että tällaista kasvisruokavaihtoehtoa tarjoamatonta ja Kelan ateriatuen piirissä olevaa ravintolaa on melkoisen vaikea löytää. Todennäköisesti sellainen saattaa löytyä jostain pienen pitäjän metsäoppilaitoksesta tai vastaavasta, muttta vähänkään suuremman paikan ollessa kyseessä se on jo täysi mahdottomuus.

Mutta mutta. Kelan ateriatuen piirissä olevien ravintoloiden valikoimat, ruokalistat, hinnat ja käytänteet vaihtelevat palveluntarjoajasta riippuen. Itse asioin opiskelijaravintolassa joka tarjoaa päivittäin kolme annosvaihtoehtoa: "parempi liha-ateria", "tavallinen liha-ateria" ja "kasvisateria". Hinta kaikissa sama riippumatta sisällöstä. Tehtiinpä "kasvisateriaa" tai ei, niin rahaa "haaskataan" jo myös toisen "liha-aterian" tekoonkin. Ja tarjotaanpa myös useampaa leipälajia, paria eri maitoa, piimää, näistä laktoosittomat vaihtoehdot tietenkin, soijamaitoa, mehua ja vettä.

No mitä asialle sitten pitäisi tehdä, jos oikeastaan mitään. Itse ainakin toivoisin siirtymistä aterioiden könttähinnoittelusta tarkkaan ateriakohtaiseen hinnoitteluun, tällainen rahoistaan ja ruokavaliostaan tarkka henkilö kun mieluusti söisi niitä vähemmän prameita tai muuten edullisempia "tavallisia liha-aterioita" ja "kasvisaterioita" ilman tarvetta osallistua möhömahojen pihvien, hampurilaisten ja ranskalaisten kustantamiseen. Kai tätä joksikin markkinaehtoiseksi hinnoitteluksikin voisi kenties kutsua.

Useamman vuoden kokemus tällä käytänteellä toimineesta työmaaruokalasta toimii tässä empiirisenä perusteena, helpohkosti sitä pötki melkein pari viikkoa rahalla mikä toisilta meni jo viikossa. Samalla kun tulee vielä syötyä terveellisemmin, monipuolisemmin ja maukkaampaa ruokaa.

Olisiko tällaisen järjestelyn vähiten huono toteutus sitten Kelan ateriatuen lopetus ja opintotuen korotus vastaavalla summalla vai pelkkä opiskelijaravintoloiden könttähinnoittelun purkaminen lainsäädännöllä - mene ja tiedä.

[Impivaaranilves]

Itse asioin opiskelijaravintolassa joka tarjoaa päivittäin kolme annosvaihtoehtoa: "parempi liha-ateria", "tavallinen liha-ateria" ja "kasvisateria". Hinta kaikissa sama riippumatta sisällöstä. Tehtiinpä "kasvisateriaa" tai ei, niin rahaa "haaskataan" jo myös toisen "liha-aterian" tekoonkin. Ja tarjotaanpa myös useampaa leipälajia, paria eri maitoa, piimää, näistä laktoosittomat vaihtoehdot tietenkin, soijamaitoa, mehua ja vettä.

Saattaa olla niin suuret sarjat sitä ruokaa ettei erikoisemmin haaskaannu.
Jos olisi vain yksi vaihtoehto niin osa lähtisi muualle ja jäisi myymäti.
Sinänsä kyllä olen sitä mieltä että jos valtio kerran tukee, niin samanlainen keitto kaikille ja olkoot syömäti jos ei kelpaa.

[DuPont]

Kyllä noista tietyistä aterioista tulisi tehdä kaikille pakollisia, vaan en tiedä suostuvatko vihreät tällaiseen menettelyyn. 

[Ilkka Partanen]

Asiahan olisi ratkaistavissa salaatti/keittolounaalla. Se on yleensä hinnaltaan ihan tavan ruokaloissakin varsin edullinen.

[no future]

Kunnon sössötystä taas täällä. 

Eiköhän ehdotuksen taustalla ole se, että jo nykyisellään lainsäädännössä on varsin tarkat määräykset koskien tuettuja opiskelija-aterioita ja niitä myyviä ravintoloita. Kasvisruokapykälän lisääminen siihen olisi vain pientä viilausta. Lisäksi opiskelijoista yllättävän suuri osa on kasvissyöjiä, jopa vegaaneja.

Jos tuettu ateria saa leipineen, salaatteineen ja juomineen maksaa opiskelijalle maksimissaan 2.6 €, niin aika velho saa olla että samaan hintaan kokkaa monipuolista ja maistuvaa ruokaa joka päivä. Monessa paikassa kasvis- ja keittovaihtoehdot ovat vielä edullisempia.

[Ainokainen]

On aikamoista luksusta, että voi ylipäätään valita ruokavalionsa sen perusteella, mitä kokee eettisesti oikeaksi. Näin etuoikeutettuja on hyvin pieni osa maapallon väestöstä. Suurin osa syö sitä mitä sattuu saamaan. Minusta on turhanpäiväistä nipotusta vaatia sitä ja tätä ruokaa vain siksi, että joku vain haluaa noudattaa jonkunlaista ruokavaliota ilman mitään terveydellistä perustetta, pelkän ideologian perusteella. Uskontoon perustuvat ruokavaliot voin jotenkin ymmärtää, mutta en sitä, että jokaisella olisi oikeus kehittää oma ideologiansa ja vaatia sen mukaista ruokavaliota.

Pelkän ideologian? No jos sinä tuot esille sen, että ruoasta on maailmassa pula, niin mitähän pahaa sellaisessa ideologiassa on, millä ruokitaan enemmän ihmisiä samalla peltopinta-alalla? Eli siis kulutetaan vähemmän, kun joillain ei ole edes mitä kuluttaa. Ymmärrätkö sen, että joku ajaa Micralla ideologisista syistä eikä Hummerilla, vaikka varaa olisikin? Ihan samasta on silloin kyse.

Lapsena käskettiin syödä lautanen tyhjäksi, koska afrikan nälkäänäkevät neekerilapset. Samaa ideologiaa siis kasvisruokavalion noudattamisessa on? Ei saa syödä lihaa, koska afrikan pikkuruiset söpöläiset nappisilmäiset potentiaaliset maahanmuuttajapienokaiset kuolevat nälkään. Kyllä tuo minusta kuulostaa ihan pelkältä ideologialta.

En pidä turhanpäiväisestä tuhlaamisesta, mitä nyt joskus hemmottelumielessä. Hummerilla en ole koskaan ajanut. Micra on ihan naurettava auto, en käsitä miten kukaan ajaisi Micralla muuten kuin sen vuoksi, että muuhun ei ole varaa. Sellaista ideologiaa ei olekaan, että saisi minut sen takia Micran rattiin.

[elven archer]

Lapsena käskettiin syödä lautanen tyhjäksi

Siinä oli kyse vain ruoan arvostamisesta, koska eihän ruoka lautaselta Afrikkaan ikinä päätyisi. Kasvisruokailu vaikuttaa konkreettisestikin, vaikka eiväthän marginaalisen ryhmän teot tietenkään ongelmaa ratkaise. Mutta ajattele asia vaikka niin, että jos kadunlaidassa on paljon roskia, niin heitätkö sinä vielä yhden? Jos muut kuluttavat turhan paljon resursseja ruoan tuotantoon liittyen, niin eihän siihen ole pakko osallistua, vaikka ongelma ei sillä ratkeakaan. Minä en välitä juurikaan Afrikan nälkään kuolevista niin pitkään kuin Afrikan väestöräjähdys on totta, koska jälkimmäinen on kokonaisuutena vakavampi ongelma ja johtaa myös useampiin nälkäkuolemiin tulevaisuudessa. Sen sijaan minä ajattelen luontoa, maapalloa ja sen resursseja. Mainittakoon tosin, että en ole itse kasvissyöjä, mutta syön vain vähän lihaa ja tässä asiassa olennaisempana asiana ymmärrän ajatuksen kasvissyönnin taustalla, enkä tuomitse sitä, vaan pidän sitä kunnioitettavana. Toisin siis kuin moni hommalainen, joka lähinnä halveksuu rehujen puputtamista, koska niinhän tosimiesten stereotypia meille on opettanut.

Miksi lausut ideologian kuin kirosanan? Miten olisi sana periaate? Kuulostaako sekin sinusta pahalta? Kyse on siis arvoista, jotka ohjaavat toimintaa. Eikö jokaisella ole jokin arvojen joukko, joka toimii ohjenuorana? Nykyisin on vain vallalla suuntaus, jossa sitä kutsutaan tietyissä tilanteissa ideologiaksi ikään kuin se olisi siten selitetty sokeaksi uskoksi johonkin, muuttumattomaksi ja kaikesta riippumattomaksi. Puhutaan siis negatiivisesta ideologiakäsityksestä, jonka mukaan ideologia vääristää todellisuuden hahmottamista. Se on kuitenkin vain yksi sanan tulkinta.

En pidä turhanpäiväisestä tuhlaamisesta, mitä nyt joskus hemmottelumielessä. Hummerilla en ole koskaan ajanut. Micra on ihan naurettava auto, en käsitä miten kukaan ajaisi Micralla muuten kuin sen vuoksi, että muuhun ei ole varaa. Sellaista ideologiaa ei olekaan, että saisi minut sen takia Micran rattiin.

Ensimmäinen virke kuitenkin viittaa siihen, että ymmärsit vertauksen.

[1NiitäKelanPoikia]

Tiedä tuosta, pärjäisikö työmies "rehuilla", mutta se on selvä ettei ainakaan ellei näe ruoan eteen paljon enemmän vaivaa kun k-kaupasta noudettu rasvainen broilerin koipi. Itsekin työllistyttyäni koetin ensin "terveellistä" evästä, eli aina oli joku omppu ja jukurttia ja muuta diipadaapaa. Mutta työpäivät alkoivat tuntua lyhemmiltä ja vähemmän kuluttavilta kun aloin syödä töissä rasvaista kanaa tai muuta lihaa. Oli siellä myös yksi langanlaiha maalarityttö, joka puputti ruokatauoilla muromyslijukurttimössöä, kyllähän se oli ahkera ja kaikkea mutta olihan se väsyny. Uskon kyllä itekin että jos ruuan valmistamiseen käyttää aikaa ja vaivaa, saa kasvisruokavaliostakin työmies energiaa riittävissä määrin. Itse en vain viitsi, en näe syytä, kun hyvin voin näinkin.

[no future]

^Toihan nyt on ihan naurettavaa että kasvisruoalla ei työmies pärjää. Porthanialla tosin kun käytiin joskus safkaamassa, niin ei se opiskelijaruoka ihan vastannut energiatarvetta raksahommissa. (Jotain rajoituksia oli annoksen koon suhteen) Parin tunnin väleinhän niitä taukoja pidetään eikä ole tarkoitus-/aikomuskaan yhdellä aterialla vetää koko päivää.

Myös ihan vegaanina on tullut työmailla heiluttua. Stadissa yllättävän monesta lounasravintolasta saa onneksi vegaanisafkaakin. näin jälkeenpäin mietittynä en ole ikinä ollut niin hyvässä fyysisessä kunnossa kuin silloin. Toki tuli paljon mietittyäkin ravintoasioita ja muutenkin elintavat oli aika paljon nykyistä paremmat...