2013-01-22 YLE: Katujengit ilmaantuneet Helsinkiin

[siviilitarkkailija]

Asia on niin että pääkaupunkiseudun päätöksiä tekevä eliittisosialistien joukko ei kulje julkisilla liikennevälineillä vaan ministeriöiden taksikorteilla. Todennäköisesti ylipainoa ja ilmaisten lounaiden tuskaa valitellen. Mikä johtaa entistä selkeämpää eriytymiseen turvallisuus- ja järjestyshäiriökäsityksen suhteen. Oltiin asiasta tai olosuhteista muuten mitä mieltä hyvänsä.

[Siili]

Ehdollinen ei ole tässä maassa sen vuoksi suosittu että olisi todettu sen toimivan paremmin kuin itse vankeus vaan sen vuoksi että vankeinhoitokulut ampuisivat katosta läpi jos jokainen tuomittaisiin ansioidensa mukaan, sama koskee istuttavien tuomioiden pituutta.

Olisi todella mielenkiintoista kuulla, evästetäänkö tuomareita tämän seikan tiimoilta.

[Ajattelija2008]

Kyllä se Elcric on tyypillinen kukkissuvisreaktio puhua linnaan joutumisen "löyhistä perusteista" kun kyse on pahoinpitelyistä ja väkivaltaisista katuryöstöistä. Molemmista pitäisi saada tiukkaa kakkua, vaikka viikko, mutta vapaus pois ehdottomasti. Ei mene muuten viesti perille kun on niiiiin syrjäytynyt, snif.

Miten vaan, mutta nuoren (varsinkin ensikertalaisen) ehdollisella rangaistustuomiolla on varsin pitävät ja laajasti hyväksytyt ja toimiviksi todistetut perustelut. Ehkä suurin osa ihmisistä sitten on niitä kukkissuviksia, snif.

Tietysti tapauskohtaisesti pitää käsitellä ja ehdottamasi viikon linnareissu tuskin vielä aiheuttaa niitä lieveilmiöitä, joita tuolla ehdolliskäytännöllä pyritään välttämään. En tiedä olisiko sillä rikoksia ehkäisevääkään vaikutusta.

Marvell ja Moody ovat tutkineet asiaa ja todenneet, että kovat rangaistukset vähentävät rikollisuutta. Asiahan on maalaisjärjenkin mukaan näin, mutta akateeminen tutkimus puoltaa maalaisjärkeä. Eli jos eduskunta oikeasti haluaisi vähentää raskasta rikollisuutta, niin keinot kyllä löytyisivät. Äänestäjien olisi syytä herätä ja äänestää rikollisuutta suosivat kansanedustajat ulos eduskunnasta.

[Melbac]

Aika kumma juttu että ennen näitä "turvapaikahakijoita" ja "pakolaisia" kyseistä ongelmaa ei helsigissä ole ollut.Aina täällä tosin on ollut lähiöiden varasporukoita yms mutta mitään oikeita "jengejä" ei ole ollut.

No itse asiassa on ollut, ja jengitappeluita. Asia ei liity tähän millään tavalla, mutta noin ei ole miten sanot.

Noiden jengit on erillaisia kuin suomalaisten "jengit" eli ei noi harrasta mitään kaupunginosien välisiä maaotteluita.

[Tabula Rasa]

Aika kumma juttu että ennen näitä "turvapaikahakijoita" ja "pakolaisia" kyseistä ongelmaa ei helsigissä ole ollut.Aina täällä tosin on ollut lähiöiden varasporukoita yms mutta mitään oikeita "jengejä" ei ole ollut.

No itse asiassa on ollut, ja jengitappeluita. Asia ei liity tähän millään tavalla, mutta noin ei ole miten sanot.

Noiden jengit on erillaisia kuin suomalaisten "jengit" eli ei noi harrasta mitään kaupunginosien välisiä maaotteluita.

Eli eivät riitele reviireistä? Varsin erikoisia jengejä.

[Melbac]

Aika kumma juttu että ennen näitä "turvapaikahakijoita" ja "pakolaisia" kyseistä ongelmaa ei helsigissä ole ollut.Aina täällä tosin on ollut lähiöiden varasporukoita yms mutta mitään oikeita "jengejä" ei ole ollut.

No itse asiassa on ollut, ja jengitappeluita. Asia ei liity tähän millään tavalla, mutta noin ei ole miten sanot.

Noiden jengit on erillaisia kuin suomalaisten "jengit" eli ei noi harrasta mitään kaupunginosien välisiä maaotteluita.

Eli eivät riitele reviireistä? Varsin erikoisia jengejä.

Taitavat keskittyä vain ryöstelyyn ja murtoihin eli tavaran ja rahan hankintaan.

[Tabula Rasa]

Aika kumma juttu että ennen näitä "turvapaikahakijoita" ja "pakolaisia" kyseistä ongelmaa ei helsigissä ole ollut.Aina täällä tosin on ollut lähiöiden varasporukoita yms mutta mitään oikeita "jengejä" ei ole ollut.

No itse asiassa on ollut, ja jengitappeluita. Asia ei liity tähän millään tavalla, mutta noin ei ole miten sanot.

Noiden jengit on erillaisia kuin suomalaisten "jengit" eli ei noi harrasta mitään kaupunginosien välisiä maaotteluita.

Eli eivät riitele reviireistä? Varsin erikoisia jengejä.

Taitavat keskittyä vain ryöstelyyn ja murtoihin eli tavaran ja rahan hankintaan.

Noh, se on vain ajan kysymys kun tapellaan verissäpäin huume, tms hyvähintainen hyödyke reviireistä. Mikäli nykymeno ei muutu.

[jmk]

Miten vaan, mutta nuoren (varsinkin ensikertalaisen) ehdollisella rangaistustuomiolla on varsin pitävät ja laajasti hyväksytyt ja toimiviksi todistetut perustelut.

Ja vitut on.

http://www.haaste.om.fi/Etusivu/Juttuarkistoaiheittain/Nuorisorikollisuus/1247666393425
Osa ehdolliseen rangaistukseen tuomituista nuorista ... tuomitaan tähän samaan rangaistukseen useampaankin kertaan. Tässä ryhmässä ehdollinen rangaistus ei selvästikään toimi tarkoitetun kaltaisena varoituksena.

http://www.edilex.fi/ekokem/fi/mt/lavm20010008
Nuorten osalta ehdollinen vankeusrangaistus ei ole yhtä tehokas.

http://www.suomenmaa.fi/etusivu/ehdollinen_on_sakkoa_lievempi_rangaistus_6174738.html
Ehdollinen tuomio ei toimi enää pelotteena, koska todellista vaaraa joutua vankilaan ei ole kuin hyvin harvoissa tapauksissa.

Missä ovat ne "toimiviksi todistetut" perustelut ehdollisen tehosta, etenkin nuorilla?

[törö]

Noh, se on vain ajan kysymys kun tapellaan verissäpäin huume, tms hyvähintainen hyödyke reviireistä. Mikäli nykymeno ei muutu.

Siihen suuntaan todella ollaan menossa. Pyssyt pitää jo olla, ja kun kuumakallet ehtivät ammuskella toisiaan riittävästi, syntyy kostokierrettä ja yleistä epäluottamusta, mikä johtaa ammuskelujen yleistymiseen.

Ylitarkastaja alamaailmasta: "Jos ei ole asetta, sanoilla ei ole painoarvoa"
Julkaistu: 21.1.2013 6:46

Laitonta asetta ei yleensä hankita tappamisen vaan statuksen takia. Ylitarkastaja Reima Pensalan mukaan laittomalla aseella varaudutaan väkivaltaan eli siihen, että joku uhkaa.

Osa laittomista aseista päätyy taparikollisille ja osa liivijengiläisille.

– Ase hankitaan, jotta pystyy pelaamaan laittomia aseita käyttävien ihmisten maailmassa. Jos ei ole asetta siinä maailmassa, sanoilla ja toiminnalla ei ole painoarvoa.

Osa laittomien aseiden omistajista pitää pyssyä aina mukana. He joutuvat tilanteisiin, jossa saattavat käyttää sitä.

– Silloinkin, kun sitä käytetään, usein pelkästään aseen näyttäminen riittää. Vielä pienempi määrä on sitten tilanteita, joissa asetta käytetään rikoksen tekoon eli tehdään esimerkiksi ryöstöjä.

Iso osa laittomista aseista löytyy muiden rikosten tutkinnan yhteydessä.

Aseilla tehdään myös henkirikoksia, vaikka suurin osa niistä tehdään Suomessa terä- ja lyömäaseella.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288533643068.html

[AuggieWren]

^ Mikko Niskasaaren artikkeli ylitarkastaja Pensalan sanomisista aseasiaan liittyen: http://www.mikkoniskasaari.fi/node/151

[Roope]

Myös sisäisen turvallisuuden sihteeristön päällikkö Tarja Mankkinen sisäministeriöstä on kuullut Helsinkiin ilmaantuneista jengeistä. Hän huomauttaa, että ongelma on Suomessa vielä muuhun Eurooppaan verattuna hyvin pieni.

- Helsinki on turvallinen kaupunki. Katuturvallisuus on itseasiassa parantunut viime vuosina. Kyllä Helsingissä voi hyvillä mielin liikkua.

Mielenkiintoinen väite, mihinköhän perustuu? Ihmiset ovat oppineet välttelemään tiettyjä alueita? Väittäisin, että rikoksen uhriksi joutuneiden määrä ei ainakaan ole vähentynyt viime vuosina.

En tiedä, mutta Mankkinen on saattanut tehdä virhepäätelmän perustuen siihen, että niiden helsinkiläisten osuus, joiden mielestä katuturvallisuus on heikentynyt, on laskenut. Kun poliisi kysyi viimeksi asiaa helsinkiläisiltä vuonna 2009, oli 30 prosenttia vastaajista sitä mieltä, että katuturvallisuus on heikentynyt ja 9,5 prosenttia sitä mieltä, että se on parantunut. Vielä vuonna 2006 katuturvallisuuden katsoi heikentyneen 36 prosenttia vastanneista. Muutoksen ei kuitenkaan voi tulkita tarkoittavan sitä, että katuturvallisuus olisi helsinkiläisten mielestä parantunut.

Tänä vuonna varmaankin julkaistaan uudet tulokset.

[Nikopol]

Reviirikiistat alkavat sitten kun rikkaus on tarpeeksi rikastunut.

Onkohan tämä nyt se jengi joka hakkaa ja ryöstää Tikkurilan aseman tienoilla? Kiva kun pääsee junalla "töihin."

[rapa-nuiv]

Ehdollinen ei ole tässä maassa sen vuoksi suosittu että olisi todettu sen toimivan paremmin kuin itse vankeus vaan sen vuoksi että vankeinhoitokulut ampuisivat katosta läpi jos jokainen tuomittaisiin ansioidensa mukaan, sama koskee istuttavien tuomioiden pituutta.

Olisi todella mielenkiintoista kuulla, evästetäänkö tuomareita tämän seikan tiimoilta.

  Mitäs luulisit?
Sanooko sulle semmoiset nimet kuin K.J. Lång tai DemLa mitään ?

Meidän rangaistuskäytäntömme on luotu tuomioistuinpäätöksillä, ei lainsäädännöllä.

[Micke]

Myös sisäisen turvallisuuden sihteeristön päällikkö Tarja Mankkinen sisäministeriöstä on kuullut Helsinkiin ilmaantuneista jengeistä. Hän huomauttaa, että ongelma on Suomessa vielä muuhun Eurooppaan verattuna hyvin pieni.

- Helsinki on turvallinen kaupunki. Katuturvallisuus on itseasiassa parantunut viime vuosina. Kyllä Helsingissä voi hyvillä mielin liikkua.

Mielenkiintoinen väite, mihinköhän perustuu? Ihmiset ovat oppineet välttelemään tiettyjä alueita? Väittäisin, että rikoksen uhriksi joutuneiden määrä ei ainakaan ole vähentynyt viime vuosina.

En tiedä, mutta Mankkinen on saattanut tehdä virhepäätelmän perustuen siihen, että niiden helsinkiläisten osuus, joiden mielestä katuturvallisuus on heikentynyt, on laskenut. Kun poliisi kysyi viimeksi asiaa helsinkiläisiltä vuonna 2009, oli 30 prosenttia vastaajista sitä mieltä, että katuturvallisuus on heikentynyt ja 9,5 prosenttia sitä mieltä, että se on parantunut. Vielä vuonna 2006 katuturvallisuuden katsoi heikentyneen 36 prosenttia vastanneista. Muutoksen ei kuitenkaan voi tulkita tarkoittavan sitä, että katuturvallisuus olisi helsinkiläisten mielestä parantunut.

Tänä vuonna varmaankin julkaistaan uudet tulokset.

Ei minusta vaikuta mihinkään kokonaiskuvaan miten joku viranomainen tulkitsee samat faktat kuin me kaikki luemme. Todellisuus on se ettei tälläisiä jengejä ollut aikaisemmin ja kiitos maahanmuuttoon samme nyt vihdoinkin nauttia tästä.

Ensiksi kerrotaan ettei tälläisiä jengejä syntyisi yhtään, sitten kuin kävi vähän huonosti niin kerrotaan että kaupunki on kuitenkin hyvin turvallinen, sitten kerrotaan että kaupunki on kuitenkin suhteellisen turvallinen, sitten kaupunki on turvallisempi kuin Malmö jne... jossain vaiheessa todetaan, niin kuin Ruotsissa tehdään, että "tänä vuonna näyttää hyvältä" (siksi että edelliset vuodet ovat olleet täydelliset katastrofit).

[CaptainNuiva]

Miten vaan, mutta nuoren (varsinkin ensikertalaisen) ehdollisella rangaistustuomiolla on varsin pitävät ja laajasti hyväksytyt ja toimiviksi todistetut perustelut.

Ja vitut on.

http://www.haaste.om.fi/Etusivu/Juttuarkistoaiheittain/Nuorisorikollisuus/1247666393425
Osa ehdolliseen rangaistukseen tuomituista nuorista ... tuomitaan tähän samaan rangaistukseen useampaankin kertaan. Tässä ryhmässä ehdollinen rangaistus ei selvästikään toimi tarkoitetun kaltaisena varoituksena.

http://www.edilex.fi/ekokem/fi/mt/lavm20010008
Nuorten osalta ehdollinen vankeusrangaistus ei ole yhtä tehokas.

http://www.suomenmaa.fi/etusivu/ehdollinen_on_sakkoa_lievempi_rangaistus_6174738.html
Ehdollinen tuomio ei toimi enää pelotteena, koska todellista vaaraa joutua vankilaan ei ole kuin hyvin harvoissa tapauksissa.

Missä ovat ne "toimiviksi todistetut" perustelut ehdollisen tehosta, etenkin nuorilla?

Juurikin näin.
Ehdollinen toimii erinomaisesti kun tuomittavana on lainkuuliainen,vanhempi ihminen ja oikein helvetin hyvin silloin jos tuomiolle saadaan eläkeläinen ja mielellään mummo.
Taparikolliselle ehdollinen on työhön liittyvä juttu jota ei edes työtapaturmaksi lasketa ja nuoret taas ehdolisen hahmotavat huonosti ja vielä sitäkin huonommin mitä kauempana kulttuuristamme ovat.

[possu]

Rangaistusten pitäisi olla ehdottomia ja täysimääräisiä heti ensimmäisestä kerrasta. Mutta ensikertalaisille pikkurikollisille pitäisi olla omat hoitolaitoksensa eikä heitä pitäisi laittaa samoihin vankiloihin taparikollisten ja paatuneiden roistojen kanssa oppimaan kokeneemmilta konnilta huonoja tapoja. Ensikertalaisiin tuomiotaan istuviin pitäisi suhtautua enemmän ohjaavasti ja heitä pitäisi varjella vankilan huonoilta vaikutteilta.

[Embo]

Ensikertalaisiin tuomiotaan istuviin pitäisi suhtautua enemmän ohjaavasti ja heitä pitäisi varjella vankilan huonoilta vaikutteilta.

Niin tai näin, vankeusrangaistuksen pitää olla ennen kaikkea epämiellyttävä, vittumainen, eristävä ja ikävystyttävä, samoin kuin vankilarakennuksen itsensä. Muuten rangaistus hahmottuu etnojengiläisen mielessä taas yhdeksi yhteiskunnan järjestämäksi erityispuuhakerhoksi.

[Sunt Lacrimae]

En tarkemmin tiedä mihin toimiin ryhtyisin. Tärkeintä olisi estää nuorison syrjäytymistä ja linnassa istuttamisella on päinvastainen vaikutus. Tällä en tarkoita, etteikö yksilöitä pidä saattaa vastuuseen teoistaan. En näe sytä muuttaa rangaistuslainsäädäntöä tiukemmaksi siinääkään mielessä, että tuossa jutussa painotettiin katuturvallisuuden säilyneen hyvänä ja jopa parantuneen viime vuosina.

LOL. "En tiedä oikeasti mistään mitään, kunhan vain suutani pieksän", selvä.

Puhuttaessa nykyisin ehdollisella rangaistavista rikoksista kuten raiskaukset, ryöstöt ja pahoinpitelyt on aika paksua sanoa, että linnatuomioilla olisi löyhät perustelut näissä. Ihan toinen asiansa on sitten erilaisten järjestysrikkomusten ja vähämerkityksellisten rikosten (ts. sellaiset, joissa sovelletaan poliisin rangaistusvaatimusmenettelyä tai oikeuden määräämää sakkoa) käytännöllinen rankaisemattomuus muuntorangaistusten poistumisen myötä.

En usko, että löyhät rangaistukset itsessään johtaisivat rikollisuuteen tai syrjäytymiseen vaan ne syyt ovat jossakin aivan muualla, mutta vaaravyöhykkeellä olevalle henkilölle voi löyhä rangaistus antaa viestin, että yhteiskunta ei tosiasiassa pidä rikollista toimintaa tuomittavana asiana. Jatkuvasti rikollisiin tekoihin syyllistyvien taparikollisten kohdalla rangaistuksen pituudella ei välttämättä ole enää merkitystä, mutta pidemmät rangaistukset tarjoaisivat edes vähäksi aikaa mahdollisuuden saada nämä pois rikoksenteosta.

[Ajattelija2008]

Kerrotaan että näin on mutta mitään asialle ei tehdä? Ryöstöstä puolitoista vuotta istumista päivästä päivään niin alkaa nuorison ryöstöhalut vähetä. ja tutkijoita sen verran että kiinnijäämisprosentti heiluu 90% paremmalla puolen.

Tuolla jos millä valmistetaan niitä paatuneita taparikollisia. Itse puuttuisin nuorisorikollisuuden syihin, en seurauksiin.

Olemattomat rangaistukset eivät siis mielestäsi ole yksi syy nuorisorikollisuuteen?

Voi olla, että se aavistuksen lisää houkutusta tehdä joitain rikoksia, mutta ei olemattomat rangaistukset saa nuoria syrjäytymään, lopettamaan koulujaan tai jengiytymään. Sensijaan jos nuoria aletaan istutamaan linnassa liian löyhin perustein, on syrjäytymisen ja rikollisuuden kierre valmis.

Elcric12 on siis näitä rikollisuuden suosijoita, joiden mielestä törkeitä väkivaltarikoksia ei pidä estää, "koska niitä on niin vähän". Tieteellinen tutkimus kertoo, että kovat rangaistukset vähentävät rikollisuutta. Miksi sinun mielestäsi rikollisuutta ei saa vähentää? Et usko, että vahinko sattuu omalle kohdalle, etkä piittaa, jos joku toinen joutuu rikoksen uhriksi? Vai uskotko joskus itse olevasi syytettynä ja lasket, että hyödyt lievästä rangaistuksesta?

[Saippuakupla]

Petri Salakan näkemyksiä aiheeseen liittyen

http://ylex.yle.fi/uutiset/popuutiset/ovatko-nuorisokatujengit-todella-rantautuneet-suomeen

[Arvoton]

Tämäkin asia korjaantuu lisäämällä maahanmuuttoa, Suomen kansainvälistämisellä, monikulttuurin edistämisellä. Muuten olemme Impivaarassa ja too deel la kusessa.

[Del Monte -mies]

multa tulille,

olet sen verran uusi jäsen että en viitsi käydä lätkimään sanktioita, mutta minkäänsortin järjestyskaartien organisoiminen tai edes ehdottaminen on niitä juttuja, joita täällä kategorisesti ei harrasteta. Koskaan.

...

Tulisko tälläisestä kirjoittelusta banaania täällä:

Itse esittäisin, että Suomessa selvitetään perusteellisesti mahdollisuutta käyttää vapaaehtoisia poliisin apuna. Iso-Britanniassa on tästä hyviä kokemuksia. Siellä nk. Neighbourhood Watchin vapaaehtoiset partioivat kaduilla, keskustelevat asukkaiden kanssa ja ennaltaehkäisevät rikoksia. 

Suomeen tällainen yhteisöllisyys ja toisista huolehtiminen sopisi paremmin kuin hyvin. erityisesti haja-alueille tarvitaan uudenlaista ajattelua. Nimi, naapurivahti, on vain hieman huono. Kyse kun ei ole kyttäämisestä, vaan välittämisestä. 

Pitäisikö sinun mielestä Suomeen perustaa vapaaehtoisia apupoliiseja. Ja jos pitäisi, niin mikä sille sopisi nimeksi.

Kysyn varmuuden vuoksi, ennenkuin kirjoitan. Siihen asti siteeraan Mikko Paateroa.

(http://2.bp.blogspot.com/-hJ0STv368c8/UNr5wUWDsKI/AAAAAAAAGQQ/owLn8RPWr7M/s1600/1467088.jpg)

http://www.poliisi.fi/poliisi/blog_mp.nsf/wvall/1D0534C27AF068F1C2257ADA00282C3A

[Del Monte -mies]

Miten vaan, mutta nuoren (varsinkin ensikertalaisen) ehdollisella rangaistustuomiolla on varsin pitävät ja laajasti hyväksytyt ja toimiviksi todistetut perustelut.

Ja vitut on.

http://www.haaste.om.fi/Etusivu/Juttuarkistoaiheittain/Nuorisorikollisuus/1247666393425
Osa ehdolliseen rangaistukseen tuomituista nuorista ... tuomitaan tähän samaan rangaistukseen useampaankin kertaan. Tässä ryhmässä ehdollinen rangaistus ei selvästikään toimi tarkoitetun kaltaisena varoituksena.

http://www.edilex.fi/ekokem/fi/mt/lavm20010008
Nuorten osalta ehdollinen vankeusrangaistus ei ole yhtä tehokas.

http://www.suomenmaa.fi/etusivu/ehdollinen_on_sakkoa_lievempi_rangaistus_6174738.html
Ehdollinen tuomio ei toimi enää pelotteena, koska todellista vaaraa joutua vankilaan ei ole kuin hyvin harvoissa tapauksissa.

Missä ovat ne "toimiviksi todistetut" perustelut ehdollisen tehosta, etenkin nuorilla?

Itse olen kuullut suoraan alle 18v nuorisorikollisen suusta, että "h.tin moni jätkä on päässyt kuiville saatuaan ehdonalaisen: ei ole varaa töpätä tai häkki heilahtaa".  Tämä siis oli ennen nykyistä liberalismia, jossa ehtoollisia tuomitaan peräkkäin ja päällekkäin eivätkä pohjat pala.  konsti, joka ennen katkaisi kierteen, nyt vauhdittaa sitä. Tervemenoa helvettiin, nuoret!

Samoihin aikoihin, vuosikymmeniä sitten, jo vankilassaistunut mutta nuorisorikollisuus-kategoriaan mahtuva, nuorimies -jo edesmennyt- kertoi minulle vaihteeksi vapaana ollessaan, oman käsityksensä eräästä varsin näkyvästä ja siihen asti minunkin arvostustani nauttineesta hallintoliberaalista: "Tämä kaveri on pistänyt asiat täysin sekaisin." Puhe oli vankiloista ja vankilakierteestä.

Tämä herättikin epäilyni koko vasemmistoliberalismia kohtaan: Kauniita sanoja, hyväätarkoittavia tekoja ja rumia tuloksia. Kun kerran näkee mainstreem-ajattelutavassa virheen, ja myöntää itselleen että kyllä se siinä on, siitä alkaa asioiden uudelleenarviointi kunnes kiveä ei jää kiven päälle. Niinpä kirjoittelenkin nyt täällä.

Vähän suren noita vasureita: Niin moni fiksu kundi ja gimma tyhmistää itsensä ja tekee tyhjäksi koko hyvillä päämäärillä motivoidun elämäntyönsä. En nyt viitsi muistella, mikä tie on kivetty ja millä.... 

[Sami Aario]

Itse olen kuullut suoraan alle 18v nuorisorikollisen suusta, että "h.tin moni jätkä on päässyt kuiville saatuaan ehdonalaisen: ei ole varaa töpätä tai häkki heilahtaa".  Tämä siis oli ennen nykyistä liberalismia, jossa ehtoollisia tuomitaan peräkkäin ja päällekkäin eivätkä pohjat pala.  konsti, joka ennen katkaisi kierteen, nyt vauhdittaa sitä. Tervemenoa helvettiin, nuoret!

Voisi myös kysyä että käveltiinkö Siwasta noin vain maksamatta pihalle mäyräkoiran kanssa ennen sakkojen muuntorangaistusten poistamista.

[Roope]

Petri Salakan näkemyksiä aiheeseen liittyen

http://ylex.yle.fi/uutiset/popuutiset/ovatko-nuorisokatujengit-todella-rantautuneet-suomeen

Riski radikalisoitua on myös suurempi niillä, jotka yrittävät integroitua suomalaiseen kulttuuriin. Mutta se ei ole kuitenkaan se olennaisin juttu, Salakka korostaa.

En ymmärrä ollenkaan.

[Ernst]

Myös sisäisen turvallisuuden sihteeristön päällikkö Tarja Mankkinen sisäministeriöstä on kuullut Helsinkiin ilmaantuneista jengeistä. Hän huomauttaa, että ongelma on Suomessa vielä muuhun Eurooppaan verattuna hyvin pieni.

- Helsinki on turvallinen kaupunki. Katuturvallisuus on itseasiassa parantunut viime vuosina. Kyllä Helsingissä voi hyvillä mielin liikkua.

Ihanaa suvaitsevaisuusajattelua, kun ongelma on pieni niin voidaan todeta että ei oikeastaan ole ongelmaa ja asia ei vaadi toimia. Kuinka monta katujengiä tarvitaan että ne muodostavat ongelman? 10? 100? tai suuren ongelman? Eikö jo nyt olisi aika antaa signaali kaupungin ja kansalaisten tasolta että Helsinki ei tarvitse ensimmäistäkään järjestynyttä katujengiä?

Yksikin katujengi on ongelma, kun se tulee kadulla vastaan. Tuollainen ongelman vähättely on samaa logiikkaa kuin olla tyytyväinen siitä, että HIV:n vakavimmat oireet ovat vasta tulossa.

[Del Monte -mies]

No itse asiassa on ollut, ja jengitappeluita. Asia ei liity tähän millään tavalla, mutta noin ei ole miten sanot.

Noiden jengit on erillaisia kuin suomalaisten "jengit" eli ei noi harrasta mitään kaupunginosien välisiä maaotteluita.

Eli eivät riitele reviireistä? Varsin erikoisia jengejä.

Menneessä maailmassa kaupungiosa-"jengit" pitivät uhittelusessioita ja jonkinlaisia tappeluksia, mutta niiden perustana ei ollut huumemarkkinoiden ttms. aluejako. Ilmiöltä puuttui silloin siis peruste kehittyä vakavampaan suuntaan. Nyt on toisin.

Bloods-crips-sormenvääntelyt tms. tervehtimiskoodit tekivät tuloaan ainakin itähelsinkiläiseen skeneen jo vuosikymmen sitten. Moku-skidien maailmassa gangsta-tyyppinen testosterooniurpo on kingi, ja tämän mukana tulee kaikki muu paska. Yhtäpaljon kuin islamilainen ylimielisyys ja muiden halveksunta, "länsimainen" (ei anglosaksinen) viihde on vaikuttanut kulttuurien väliin pudonneisiin "taustaisiin".

Toisaalta tiedämme, että islamismin esikunnissa seurataan tarkkaan Euroopan mamunuorison jengejä. Niiden annetaan "elää synnissä" ja opetella myöhdemmin tarvittavaa väkivaltaisuutta alkuasukkaita kohtaan. Samalla suomalaiset, ruotsalaiset, jne. lapset oppivat jo päiväkodin pihalla pelkäämään tulevia isäntiään.

[foobar]

Riski radikalisoitua on myös suurempi niillä, jotka yrittävät integroitua suomalaiseen kulttuuriin. Mutta se ei ole kuitenkaan se olennaisin juttu, Salakka korostaa.

En ymmärrä ollenkaan.

Somali-YH-mammat harvemmin uhkailevat vastaantulijoitaan yön pimeydessä teräasein tai räjäyttelevät itseään päästäkseen kymmenien neitsyitten (heh) pariin. Kyllähän tällainen tieto tilastoista voidaan konstruoida niitä erittäin valikoivasti katsellen. Yleisesti ottaen on ylipäänsä todennäköisempää että nuoret miehet radikalisoituvat rikostilastoissa näkyviksi, eivät monilapsiset äidit. En tosin tiedä mitä pitäisi sanoa siihen että suurin syy rikostilastojen ulkopuolella pysymiselle lienee näiden äitien kohdalla se, että niin heidän äitiytensä kuin elinympäristönsä on nimenomaan radikaalien määrittämä...

[Del Monte -mies]

Itse olen kuullut suoraan alle 18v nuorisorikollisen suusta, että "h.tin moni jätkä on päässyt kuiville saatuaan ehdonalaisen: ei ole varaa töpätä tai häkki heilahtaa".  Tämä siis oli ennen nykyistä liberalismia, jossa ehtoollisia tuomitaan peräkkäin ja päällekkäin eivätkä pohjat pala.  konsti, joka ennen katkaisi kierteen, nyt vauhdittaa sitä. Tervemenoa helvettiin, nuoret!

Voisi myös kysyä että käveltiinkö Siwasta noin vain maksamatta pihalle mäyräkoiran kanssa ennen sakkojen muuntorangaistusten poistamista.

Rangaisemattomuuden kulttuuri tappaa. -Nuorisoa.

[Sietäjä]

Aika kumma juttu että ennen näitä "turvapaikahakijoita" ja "pakolaisia" kyseistä ongelmaa ei helsigissä ole ollut.Aina täällä tosin on ollut lähiöiden varasporukoita yms mutta mitään oikeita "jengejä" ei ole ollut.

No itse asiassa on ollut, ja jengitappeluita. Asia ei liity tähän millään tavalla, mutta noin ei ole miten sanot.

Tässä pari linkkiä noista -70-luvun lopun jengeistä En tiedä kuinka paljon ryöstelivät ohikulkijoita, mutta nuo tappelut olivat rajuja, samoin ilkivalta. Kovin montaa mamua ei pyörinyt kuvioissa. Toki muutaman tiedän.

http://www.kontula.com/kontulan_juuret/5_kontula_valmistuu/5_5_maankuulut_jengit.html

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/32748/Jengit%20sotajalalla.pdf?sequence=2