Valtionsyyttäjä ei syytä Syyriaan taistelemaan lähteneitä? Häpeä vai petos?

[siviilitarkkailija]

Suomalaisen häpeäpolitiikan varsinainen roipe, valtionsyyttäjä, ei ole katsonut aiheelliseksi tutkia ja syyttää sotarikolliseen toimintaan osallistuneita henkilöitä kuten vihreiden kunnallis- ja vähemmistövaltuutettu Hussein Mohammed on ilmoittanut olevan olemassa. Liekö vihervasemmistolaisella Miihkali Ilmannilla mennyt ***** nenään vai onko vähemmistökiintiö korahtanut valtionsyyttäjän limakalvoille vai miksi sotarikolliseen toimintaan ja nimenomaisesta valtionsyyttäjän tehtäviin kuuluvan syytevelvollisuuden laiminlyöminen miellyttää?

Suomalainen joka osallistuu ilman hallituksen lupaa sotatoimiin, tekee aina ja kaikissa oloissa sotarikoksen. Jostain syystä valtiollinen häpeäpilkku, valtionsyyttäjä, jonka tehtäviin nimenomaan kyseisten asioiden selvittäminen kuului, katsoo tärkeämmäksi asiaksi nettikeskustelussa esiintyvien vapaiden mielipiteiden kitkemisen, kokee että asia ei kuulu hänelle. Onkohan häpeäviranomainen Miihkali Ilmanni imenyt vaihteeksi itseään vai vihapuheraporttia kun ihan oikeiden sotarikosten ja valtion rajan ylittävien valtionsyyttäjien tehtäviin kuuluvien ruutiinihommien hoitaminen ei kiinnosta?

[Topi Junkkari]

Suomalainen joka osallistuu ilman hallituksen lupaa sotatoimiin, tekee aina ja kaikissa oloissa sotarikoksen.

Ei pidä paikkaansa.

Sotarikos on kriminalisoitu rikoslain 11 luvun 5 pykälässä, jota on viimeksi muutettu vuonna 2008. Lue sieltä, mitä sotarikos Suomen rikosoikeudessa tarkoittaa. http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001

Käsittääkseni joskus Kekkoslovakian hämärissä rikoslaki kielsi kaikenlaisen ulkomaisiin asevoimiin värväytymisen, mutta nykyään rikollista on ainoastaan liittyminen vihollisen asevoimiin Suomen ollessa sodassa, miehitettynä tai näiden uhan alaisena. Rikoslain 12 luvun 3 pykälä, rikosnimike maanpetos.

Syyria-aiheesta on muuten jo oma ketjunsa.

[CaptainNuiva]

Oikeaan sekä toimivaan monikulttiin kuuluu syyttää vain etnisesti valikoiden ja tunteella, ei faktoin.

Olisihan toki mielenkiintoista nähdä että jos nämä uskonsoturit aikanaan palailevat ja nimet selviävät ja jos joku teksi tutkintapyynnön niin mitä tapahtuisi...

Näillä voi aloittaa:
Maanpetosrikokset
- Sotaan yllyttäminen on rikos, jossa joku Suomessa tai Suomen kansalainen maan ulkopuolella Suomea koskevan sotilaallisen tai kansainvälisen poliittisen kriisin aikana tai sellaisen välittömästi uhatessa, tarkoituksenaan saattaa Suomi sotaan tai sotatoimen kohteeksi, pyrkii yllyttämällä, vääriä tietoja levittämällä tai hyökkäysteolla saattamaan Suomen osaksi sotatoimia. Ollakseen rangaistava teon on oltava sellainen, että sillä on todellinen onnistumisen mahdollisuus. Rangaistusasteikko on 1–10 vuotta vankeutta.
- Puolueettomuusmääräysten rikkomisessa maan turvallisuus vaarannetaan rikkomalla puolueettomuudesta kahden ulkovallan välisessä kriisissä annettuja määräyksiä. Rangaistuksena on sakkoa tai enintään vuosi vankeutta.

Muistaakseni aikoinaan jokunen palkkasotilas on Suomessa saanut kutsun leivättömän pöydän ääreen, tietenkin asia voi olla eri jos kyseessä on tappaminen rauhanuskonnon nimissä...Silloin ei Suomen etuja luonnollisestikkaan vaaranneta eikä muille Suomen kansalaisille mahdollisesti aiheuteta vahinkoa vaan päin vastoin

[siviilitarkkailija]

Suomalainen joka osallistuu ilman hallituksen lupaa sotatoimiin, tekee aina ja kaikissa oloissa sotarikoksen.

Ei pidä paikkaansa.

Sotarikos on kriminalisoitu rikoslain 11 luvun 5 pykälässä, jota on viimeksi muutettu vuonna 2008. Lue sieltä, mitä sotarikos Suomen rikosoikeudessa tarkoittaa. http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001

Käsittääkseni joskus Kekkoslovakian hämärissä rikoslaki kielsi kaikenlaisen ulkomaisiin asevoimiin värväytymisen, mutta nykyään rikollista on ainoastaan liittyminen vihollisen asevoimiin Suomen ollessa sodassa, miehitettynä tai näiden uhan alaisena. Rikoslain 12 luvun 3 pykälä, rikosnimike maanpetos.

Syyria-aiheesta on muuten jo oma ketjunsa.

Sotarikos on ihan muutakin kuin tuo mainitsemasi sotarikos. Käytännöllisesti katsottuna asia on kuten sanoin. Henkilö joka osallistuu ilman hallituksen lupaa sotatoimiin, syyllistyy sotarikokseen. Asiassa on aika monta Suomen valtiona tekemää sopimusta ja lupausta joiden rikkomiseen henkilö sotatoimiin ryhtymällä sitoutuu. Kysymys on ihan vain siitä halutaanko syyttä ja millä perusteella. Tuomio kyllä tulee mutta se ei ole varmaa onko tehtävään määrätty valtionsyyttäjä valmistautunut syyttämään kunniakansalaisia.

[Rastafari]

Uniformu miehen tekee

[Topi Junkkari]

Sotarikos on ihan muutakin kuin tuo mainitsemasi sotarikos. Käytännöllisesti katsottuna asia on kuten sanoin. Henkilö joka osallistuu ilman hallituksen lupaa sotatoimiin, syyllistyy sotarikokseen. Asiassa on aika monta Suomen valtiona tekemää sopimusta ja lupausta joiden rikkomiseen henkilö sotatoimiin ryhtymällä sitoutuu.

Voisitko luetella edes pari noista "aika monesta" sopimuksesta ja lupauksesta?

Minua kiinnostaisivat myös viitteet oikeustapauksiin, joissa joku on tarkoittamallasi perusteella tuomittu Suomessa rangaistukseen rauhan aikana ja/tai Kekkosen ajan jälkeen.

Jos näkemyksesi olisi oikea, esimerkiksi Marco Casagrande, Jani Anttola tai Kyösti Pietiläinen tuskin olisivat uskaltaneet kirjailijoiksi ryhtyä, eikä Leo Gullsten, vuoden poliisi 2008, takuulla olisi poliisivoimien palveluksessa.

[matkamasentaja]

Sotarikos on ihan muutakin kuin tuo mainitsemasi sotarikos. Käytännöllisesti katsottuna asia on kuten sanoin. Henkilö joka osallistuu ilman hallituksen lupaa sotatoimiin, syyllistyy sotarikokseen. Asiassa on aika monta Suomen valtiona tekemää sopimusta ja lupausta joiden rikkomiseen henkilö sotatoimiin ryhtymällä sitoutuu.

Voisitko luetella edes pari noista "aika monesta" sopimuksesta ja lupauksesta?

Minua kiinnostaisivat myös viitteet oikeustapauksiin, joissa joku on tarkoittamallasi perusteella tuomittu Suomessa rangaistukseen rauhan aikana ja/tai Kekkosen ajan jälkeen.

Jos näkemyksesi olisi oikea, esimerkiksi Marco Casagrande, Jani Anttola tai Kyösti Pietiläinen tuskin olisivat uskaltaneet kirjailijoiksi ryhtyä, eikä Leo Gullsten, vuoden poliisi 2008, takuulla olisi poliisivoimien palveluksessa.

Liekö Kyösti Pietiläinen enää Suomen kansalainen?. (Mahdollisesti) ranskalaisena voi muistella ihan rauhassa, varsinkin kun asuu vakituisesti  Etiopiassa. Ja voi olla hankala heppu haettavaksi Suomeen jos ei itse halua tulla käymään..

[Cheney]

ylpeä syyttäjä, ylpeät sotilaat

[siviilitarkkailija]

Ensin valtionsyyttäjän pitää käynnistää asiassa tutkinta siitä kuka on liittynyt ja mihin joukkoon. Syytteiden määrä ja laatu synytyvät vasta sen perusteella että osataan käsitellä kyseessä olevaa tapahtumaa. Eivät nämä kuuluisat " mukkalaislegioonakirjailijat" tietenkään halua lopulta myöntää kirjojensa tapahtumia aidoiksi jos vastapainona olisi rikossyyte. Taisi olla melkoinen helpotus kun todettiin että "tie mostariin" (vaimikäsenyoli) kirja on vain minämuotoinen romaani eikä tapahtumien oikeellisuudesta haluttu tai voitu ottaa juridisesti pitävää selkoa. Päinvastainen esimerkki on Bazaramba Francois jonka syytteet näytettiin toteen ja henkilö istuu tälläkin hetkellä luksusvankilassa varojamme kuluttaen vaikka mies kuulusi Ruandaan. Keravalainen demlajuristi onnistui tempussaan mokoma sosialistikunnanvaltuutettu.

Suomi on solminut ison joukon ihmisoikeussopimuksia mm euroopan ihmisoikeussopimuksen. Joka antaa syyttäjälle hyvin laajat ja vapaat kädet kaivaa syyllisyyttä esiin vaikka mistä. Kysymys on siitä että Miihkali & Co on pelkkä laiska vätys joka mielummin juttelee netissä kuin tekee sen työn mihin hänet on palkattu. Tai pahimmillaan kuvittelee että valtionsyyttäjä olisi palkattu pelkän nettipuheen suitsimiseen mikä osoittaa miehen läpimädän luonteen.

[Topi Junkkari]

Ensin valtionsyyttäjän pitää käynnistää asiassa tutkinta siitä kuka on liittynyt ja mihin joukkoon. Syytteiden määrä ja laatu synytyvät vasta sen perusteella että osataan käsitellä kyseessä olevaa tapahtumaa.

Nyt puhui nimimerkkipelle itsensä pussiin.

Tämän ketjun otsikossa ja avauksessa annat ymmärtää, että pelkkä "taistelemaan lähteminen" olisi rikos.

Nyt jouduit myöntämään, että pelkkä taistelujoukkoon liittyminen ei ole rikos, vaan tunnusmerkistön täyttymiseksi henkilön täytyy olla osallisena johonkin sellaiseen tapahtumaan, jota pidetään kansainvälisessä oikeudessa (mm. Geneven sopimuksissa) sotarikoksena. (Se tunnusmerkistö on aika tyhjentävästi lueteltu aiemmin mainitsemassani rikoslain pykälässä, joka taitaa olla yksi pisimpiä ja pitkäveteisimpiä kyseisessä laissa.)

Haistan kaksoisstandardin lemua. Ranskan muukalaislegioona on OK, koska eihän EU-maan armeija tee sotarikoksia, mutta "paskastanien" asioihin sekaantuminen onkin sitten rikos, josta joutaa saunan taakse tai vähintäänkin Scheveningenin vankilaan määräämättömäksi ajaksi?

[siviilitarkkailija]

Ensinnäkin sotiminen lain mukaan on hyvin tarkkaan säädeltyä. Eri ryhmittymien väkivaltapuuhastelut ovat käytännössä aina surkeaa räpöstelyä joka on kriminalisoitu mutta kuten rikokset yleensä, vain kiinnijäänyt on kiipelissä.

Ranskan muukalaislegioonan juridinen ja poliittinen asema on minulle hieman tuntematon alue. Käsitykseni mukaan se toimii kuitenkin Ranskan sotilashallinnon, sen lakien ja tapojen mukaan. Näinollen se ei esim ota kaikkia halukkaita, sen tekemisessä on sotilaallinen valvonta ja vastuu. Joten se on rinnasteinen mihin tahansa valtiollisen hallinnon käyttämään ammatilliseen joukko-osastoon. Muukalaislegioona ei siis itse päätä ja keksi tehdä yhtään mitään. Sen päätökset ja hallinto ja vastuu on aina seurattavissa Ranskan sotilashallintoon.


Kun osallistutaan joukkoihin joita on perusteltua epäillä etnisen puhdistuksen ja sotarikosten toteuttamisesta ja joihin lähdetään salaa, suomen viranomaisille ilmoittamatta, niin kyse on monesta eri rikoksesta. pelkästään kunnallishallinnon pettäminen kun  sosiaalitoimen ja kelakorvausten takaisinperinnät ovat aiheellisia syitä käynnistää tutkimus. Onko ko henkilö nauttinut sotatoimiin osallistuessaan työttömyyspäivärahaa? Onko henkilö saanut sotavamman jonka hoitamiseen hän käyttää yhteiskuntamme sosiaalipalveluja joihin hän sotivana ei ole oikeutettu. Jne..nämä kaikki asiat ja niiden selvitys kuuluvat esitutkintaan.

Kun oikea armeija lähtee oikeasti sotimaan niin lähtö on JULKINEN tapahtuma. Käytännössä usein vain omaiset saapuvat paikalle mutta tilaisuudet ovat aina osa sotahallinntoa jossa julkisesti ilmoitetaan kuka lähtee, koska ja miksi. Ideana on että voidaan torvisoitolla kohottaa mieltä ja uskoa että pelkkä teatteri riittäisi välttämään verenvuodatuksen.  Tämä on jo hyvä erotus rikollisryhmien räpöstelyistä joissa livahdetaan salaa. Tarkoituksena ei ole ajaa politiikkaa vaan satuttaa ja vuodattaa maksimaalinen määrä verta.

Sotamaneerien näkyvyys ja laillisuus ovat hyvä indikaattori tekojen laillisuuteen ja tuomitttavuuteen. Jos ei ole valmis lähtemään sotaan avoimesti ja selkeästi, ei ole itsekkään varma tekonsa oikeellisuudesta. Täytyy erottaa että sitten kun ollaan sodassa niin sitten ei kannata sanoa yhtään mitään yhtään mistään.