2013-01-12 HS: Rasisti, minäkö?

[Nikopol]

Minulla on lähipiirissä suomalais-pohjoisafrikkalainen perhe jolla on tyttäriä. Asiallista, työssä käyvää porukkaa. Yrittivät elää edes osan vuodesta miehen kotimaassa, missä olisivat kuuluneet ns parempaan väkeen tulojensa puolesta. Mutta muuttivat pysyvästi Suomeen lastensa vuoksi. Arvatkaapa mikä katkaisi kamelin selän?

Se että opettajat löivät heidän lapsiaan koulussa.

Ulkomaille koraanikouluun lähettäminen on vain tapa kiertää Suomen lainsäädäntöä joka yksiselitteisesti kieltää väkivallan kasvatusmetodina. Jotta onpas hyvin kotoutunut tapaus tämä hurskas rukoilijasirkka.

[Eugen235]

ehkä saatanallisinta tässä saatanan rasismitykityksessä on, että sen sai aikaan umayya humpanpumppa. Narsisti parasiitti sai agendansa ja kostonsa läpi 6-0.

Suomi on jakautunut uuteen ajanlaskuun ennen ja jälkeen abu-hannan. Ihmiset jaotellaan abu-hannan vastustajiin ja kannattajiin.

Ja pian se narsisti parasiitti on euroehdokkaana ja europarlamentissa.

[Roope]

Ulkomaille koraanikouluun lähettäminen on vain tapa kiertää Suomen lainsäädäntöä joka yksiselitteisesti kieltää väkivallan kasvatusmetodina. Jotta onpas hyvin kotoutunut tapaus tämä hurskas rukoilijasirkka.

Monissa tapauksissa kyseessä on liioiteltu vastareaktio moraalittomaksi koettua, vanhempien auktoriteetin kyseenalaistavaa länsimaista kulttuuria vastaan. Kotimaassa tällainen ei olisi ollut tarpeen. Lapsille olisi huomattavasti helpompaa elää selkeästi jommassa kummassa kulttuurissa yksien sääntöjen mukaan kuin joutua joustamaan äärimmäisyydestä toiseen kodin, kaveripiirin ja koulun erilaisten sääntöjen välillä. Isä voi reagoida ristiriitoihin panemalla pojan koraanikouluun ja tytär piiloutumalla perheeltään ja suvultaan. Juhlapuheissa tämä tasapainoilu nimetään kivasti kulttuurikompetenssiksi, mutta se repii monia maahanmuuttajaperheitä ja etäännyttää niitä yhteiskunnasta, kuten sosiaalityöntekijät tietävät.

Helposti ongelmana pidetään vain toista - näkökulmasta riippuen joko "primitiivistä" tai "moraalitonta" - kulttuuria, kun se todellinen ongelma on näiden kulttuurien välinen etäisyys ja jyrkän erilaisten arvojen yhteensovittamattomuus.

[KalleK]

Milloinkahan saamme vastapainoksi lukea kertomuksen (mielellään Abu-Hannan kirjoittamana) leijonapaitaisesta impivaaralaisesta isukista, johon tuli sattumalta törmättyä synnytyssairaalassa ja kuinka tuon kohtaamisen jälkeen tunkkaiset ennakkoluulot joutuivat kuin varkain uudelleen syyniin koska hän ei yllättäen karjunutkaan pitkin käytäviä jeekeriä pää punaisena, vaan osoittautuikin ihan keskusteluhaluiseksi ja -taitoiseksi?

[Eino P. Keravalta]

Ha­lu­sim­me tai em­me, tu­le­vai­suu­den Suo­mi on mo­ni­kult­tuu­ri­nen.

Ihminen, joka sanoo noin, on täydellisen ymmärtämätön kulttuureina tunnettujen arvojärjestelmien keskinäisestä dynamiikasta.

Jos jokin alue on "monikulttuurinen", se tarkoittaa vain sitä, että alueesta ei vielä ole muodostunut yksikulttuurista. Monikulttuurisuus on aina välivaihe yksikulttuurisuuteen, joka toteutuu sitä nopeammin, mitä epäsuhtaisemmat ovat kulttuureiden väliset voimasuhteet. Ennen tuota yksikulttuuristumista eri kulttuureiden rajapinnassa elää pysyvä konflikti, sillä arvot ovat luontojaan toisiaan hylkiviä, eikä sillä ole rasismin kanssa mitään tekemistä. Tulevaisuuden "monikulttuurinen Suomikin" on vain välivaihe, joka muuttuu yksikulttuuriseksi silloin, kun yksi kulttuureista saa sotilaallisen, taloudellisen tai henkisen yliotteen muista kulttuureista. Nykyisen kehityksen jatkuessa on suuri mahdollisuus, että tulevaisuuden monikulttuurinen Suomi muuttuu yksikulttuuriseksi islamilaiseksi valtioksi.

Kun kerran tulevaisuudenkin Suomi on oleva yksikulttuurinen, miksemme pitäisi nykyisen Suomen yksikulttuurisuutta, sillä se ainakin toimii, mistä kertovat lukuisat kansainväliset menestysvertailut. Sen sijaan tulevaisuuden islamilaisen yksikulttuurin toimivuudesta ei ole takeita. Ainakin tähän saakka islamilaisten maiden menestystarinat ovat jääneet jokseenkin vaisuiksi.

[P]

. Ajattelen, että tälläinen vieraaseen maahan lähettäminen on lapsesta pelottavaa ja tähän tulisi puuttua lastensuojelun toimesta.

Samoin kuin kadonneisiin somalilapsiin. Jos olisin itse vain kadottanut lapseni niin istuisin varmasti vankilassa.

Et olekaan vähemmistön edustaja. Vähemmistöt ovat viranomaisten suojeluksessa ja nauttivat erityiskohtelua - koska sillä kompemsoidaan heille meidän perunanenien instutionaalinen rasistisuutemme.

Suomessa on tasa-arvo. Toiset vaan ovat hivenen tasa-arvoisempia kuin toiset. Se on "positiivista" syrjintää.

[nuiv-or]

Date: Sun, 13 Jan 2013 19:28:46 +0200
To: [email protected]


Tässä hieman palautetta juttuusi:
http://www.hs.fi/paivanlehti/#12012013/kulttuuri/Rasisti+min%C3%A4k%C3%B6/a1357892139733

"Asetelma oli hetkessä valmis ja some-sota käynnissä.
Suvaitseva Suomi vastaan rasistinen Suomi. Minulle tuli
Abu-Hannan tekstistä tuskainen olo. Se johtui syytöksestä,
joka kohdistui minuun."

Tältä tuntui varmasti monesta suomalaisesta; kulttuurissamme on
kaunista se, että olemme nöyriä ja omaamme itsekriittisyyden jalon
taidon - en tahtoisi nähdä näitä jaloja ominaisuuksia käytettävän
hyväksi. Tai vietävän äärimmäisyyksiin asti, meillä ei ole mitään
tarvetta tuntea syyllisyyttä asioista, joihin emme ole syyllistyneet.
Emme ole pahantahtoisia, olemme vain inhimillisiä ihmisiä. On ihan ok
olla armollinen itseään kohtaan.

Itse en usko Umayyan juttuihin, vaan ne ovat ymmärtääkseni
liioiteltuja ellei jopa täysin keksittyjä tarinoita.

***

"Abu-Hannan mukaan Suomessa akateemisesti koulutettu,
liberaali, kansainvälinen porukka puhuu
monikulttuurisuuden tärkeydestä, mutta juuri tämä sama
porukka pitää muut kuin suomalaiset ja suomenruotsalaiset
vallan ulkopuolella.
Olen sellainen, liberaaliksi itsensä mieltävä,
koulutettu, keskiluokkainen kalpeanaama. Aina kun
rasismikeskustelu alkaa - ja viime aikoina näitä kertoja
on riittänyt - kaltaiseni kiirehtivät ilmoittamaan: hyi
teitä, ainakaan minulla ei ole etnisiä ennakkoluuloja."

Se on suorastaan ihmeellistä joka kerta, miten esimerkiksi Umayyan
kirjoituksista onnistutaan suodattamaan julkiseen
kansalaiskeskusteluun ne kohdat, jotka tukevat tiettyjen piirien
agendaa, mutta tyystin unohdetaan ne tärkeät pointit, joita
Umayya(kin) nosti esille siitä, miten maahanmuuttajia maassamme
käytetään politiikan teon välineinä. Siis sitä, että heillä on vain
välinearvoa tässä yhteiskunnassa. Tässä yhteydessä hän viittasi
vihreiden poliitikkojen toimintaan (nimiä mainiten). Miksi tästä
ollaan aivan hiljaa? Se on iso osa ongelmaa eikö olekin, Jaakko?

Siinä mielessä Umayya oli tässä nostossaan oikeassa, että meillä on
täällä koto-Suomessakin suuri joukko niitä wanna be-suvaitsevaisia,
jotka kuitenkin omilla toimillaan edistävät sitä, ettei heidän
tarvitse olla missään läheisissä tekemisissä maahanmuutosta
aiheutuvien arjen ongelmien kanssa. He vain edistävät tätä ideologiaa
silloin kun siitä on heille hyötyä, mutta todellisuudessa he eivät ole
valmiita kantamaan seuraamuksia. He ovat usein niitä, joilla on
pelimerkkejä ostaa itsensä paremmille alueille ja laittaa lapsensa
parempiin kouluihin. Nämä ovat niitä samoja ihmisiä, jotka
yhteiskuntamme eri kerroksissa antavat maahanmuutto- ja
monikulttuurimyönteisiä lausuntoja - he eivät ole rehellisesti sitä
mitä he väittävät olevansa.

***

"Törmään päivittäin lukuisiin maahanmuuttajiin: päiväkodin
tai koulun eteisessä, bussissa, kaupassa. Hymyilen ja
tervehdin. Siihen se sitten jää"

Niin ja sitten usein tämän varaan lasketaan oma
maahanmuuttomyönteisyys. Suurimmalla osalla kansasta ei ole mitään
hajua siitä, mistä edes puhutaan, mutta varmuuden vuoksi ollaan
maahanmuuttomyönteisiä. Koska tahdotaan suvaita, profiloitua
hyviksiksi.

Tässä on ongelma.

***

"Naistenklinikalla mies lopettaa rukouksensa. Lasken
muistikirjan kädestäni. Tilanne on poikkeuksellisen
intiimi. Pieni huone, kaksi miestä, kaksi alle tunnin
ikäistä lasta.
Alkaa hapuileva keskustelu."

En ole aivan varma siitä, uskonko keskustelun koskaan tosielämässä
siirtyneen tälle alueelle. Menikö koko (eittämättä varmasti hyvin
intiimi) kohtaaminen enemmänkin niillä linjoilla, joista on korrektia
keskustella. Usein tämänkaltaiset keskustelut jäävät mukavuusalueelle.

Mutta hyvä niin, jos eteni. Sillä keskustelun jatko kertoikin kaiken
oleellisen - ja siitä pitäisi voida vetää pidemmälle vietyjä
päätelmiä. Kuinka kaksi näin erilaista kulttuuria voi elää rinnakkain
samassa yhteiskuntatodellisuudessa niin, että tämä yhteiselo kestää
aikaa? Kaikki itsensä suvaitsevaisiksi, elämää nähneiksi,
laskeneetkaan eivät usko tähän. Minusta tämän tulisi avata ihmisten
silmiä, joka kerta ihmettelen sitä, miksi näin ei tapahdu.
Ajattelevista, järkevistä aikuisista kuitenkin tässä on kyse.

***

"Halusimme tai emme, tulevaisuuden Suomi on monikulttuurinen."

Mihin tämä klisee perustuu? Jos emme halua, niin kuka pakottaa? Jos
joku pakottaa, niin pitäisikö asialle kenties tehdä jotain, koska
pakottaminen ei ole oikein kiva juttu?

Kyse on kuitenkin väestönsiirto- ja väestönmuokkauspolitiikasta, jota
yritetään toteuttaa ylhäältä ohjaten, ihmisiltä kysymättä, kansan etu
ja mielipiteet sivuuttaen. Halusivat suomalaiset sitä tai eivät. Muka
luonnollisena ja väistämättömänä asiana, evoluution kaltaisena,
esitellään keinotekoinen ihmisjalostus, sulauttamispolitiikka,
kulttuurin "rikastaminen".

***

Muualla Euroopassa ollaan maahanmuutossa aika lailla Suomea
pitemmällä. Siellä muslimien asenteet eivät ole muuttuneet
avarakatseisiksi, vaan päinvastoin nykyinen sukupolvi on
asennetutkimusten mukaan uskonnollisempaa ja ahdasmielisempää kuin
vanhempiensa, joiden kasvatus oli kuitenkin ollut ankarampaa ja jolla
oli huonommalla kielitaidollaan ja koulutuksellaan vähemmän
mahdollisuuksia edetä yhteiskunnassa.

Yksilötasolla lasten tulevaisuus ehkä riippuu heistä itsestään, mutta
sitä muovaavat ennen kaikkea ne päätökset, joita
maahanmuuttopolitiikassa tehdään näinä vuosina. Kun tänne tulee niin
paljon muslimeja, että he voivat ponnistelematta ja haastamatta
säilyttää omat tapansa ja arvonsa, "monikulttuurinen pääoma" muuttuu
yhä enemmän koraanikoulun mukaiseksi. Näin se on mennyt muuallakin.

Teemme parhaillaan maahanmuutto- ja kotouttamispolitiikassa näitä
ratkaisevia valintoja ihan siitä riippumatta, halusi toimittaja
Lyytinen sitä nähdä tai ei. Huonolta näyttää.


Tuota samaa vuoden 2025 väestöennustetta tosiaan toistetaan jatkuvasti
jonkinlaisena annettuna totuutena, kun vaikkapa Ruotsista on
nähtävissä, että oikeasti ei pystytä ennakoimaan kunnolla edes
seuraavan vuoden maahanmuuttoa. Mitä löysempi maahanmuuttopolitiikka,
sitä todennäköisemmin sattuu vuodesta toiseen jotain odottamatonta,
eikä se yleensä ole mitään positiivista. Juuri näin on käynyt
Ruotsissa, jossa yksittäiset maahanmuuton kriisit ovat olleet sinänsä
mahdottomia ennustaa, mutta maahanmuuttopolitiikan linjauksiin
suhteutettuna kuitenkin pitemmällä tähtäimellä täysin ennakoitavissa.
Sitä saa, mitä tilaa.

Lisäksi maahanmuuton määrä on vain yksi osa asiaa. Laatu, syystä tai
toisesta sopeutumattomien ja syrjäytyvien osuus, on paljon tärkeämpi.
Molempiin voi vaikuttaa. Ennusteitakin voi korjata.

***

Pohjois-Afrikasta muuttanut mies haukkuu Suomen koulut kelvottomiksi.
Hesarin toimittaja miettii, mitä vikaa meissä on sen sijaan, että
kysyisi, miksette koko perhe sitten muuta sinne, missä on hyviä
koraanikouluja.

Suorastaan järkyttävää on, ettei toimittaja mitenkään kyseenalaista
tätä kun vanhempi lähettää lapsensa pois johonkin koraanikouluun.
Tulee mieleen artikkelit mamujen lapsista, joita on vasten tahtoaan
näihin paikkoihin lähetetty. Ajattelen, että tälläinen vieraaseen
maahan lähettäminen on lapsesta pelottavaa ja tähän tulisi puuttua
lastensuojelun toimesta.

***


"Törmään päivittäin lukuisiin maahanmuuttajiin: päiväkodin
tai koulun eteisessä, bussissa, kaupassa. Hymyilen ja
tervehdin. Siihen se sitten jää."

Tyypillinen suvaitsevainen. Tuskin hän nyt ihan kaikkia bussissa tai
kaupassa tervehtii, mutta jos tunnistaa ihonvärin olevan
kantasuomalaisesta poikkeava, niin silloin yrittää pönkittää omaa
suvaitsevaista kilpeä. Miksi ihmisiä ei voi kohdella samalla lailla
ihonväriin katsomatta. Itse hän ei tietenkään näe toiminnassaan mitään
outoa, mutta vierestä seuratessa tuo näyttänee aika huvittavalta, kun
Lyytinen etsii bussiin noustessa katseellaan tummempi-ihoisia
voidakseen tervehtiä heitä ja hymyillä heille.


***

Onhan se aikamoista, että toimittaja ensin kertoo kohtaamisesta
lapsensa ulkomaille koraanikouluun pakottaneen konservatiivimuslimin
kanssa ja lopuksi lausuu hurskaasti, että lasten tulevaisuus riippuu
heistä itsestään. Vetää sanattomaksi.


***

"Kesken rukouksen hänen vauvansa puhkeaa itkuun."

Vauva puhkesi itkuun... ja?! Mitä sitten tapahtui? Jatkoiko mies rukoiluaan?


Terveisin,
Junes Lokka.

From: Lyytinen Jaakko <[email protected]>
Date: Mon, 14 Jan 2013 10:07:10 +0000


Terve,
kiitos perusteellisesta palautteestasi.

En käsitellyt tekstissäni tätä "maahanmuuttajat työvoimareservinä" eli hyötynäkökulmaa, johon viittaat, sillä yhdessä tekstissä ei voi tietenkään tyhjentävästi käsitellä kaikkea tästä laajasta aiheesta.

Ja kuten totesit, suvaitsevaisuus on tietysti helpompaa silloin kun oma arki ei leikkaa monikulttuurisuuteen liittyvien ongelmien kanssa. Tämän tietää varmasti moni Suomen isommissa kaupungeissa asuva.

Tekstini loppulauseessa olisi toki olla myös-sana.
Se riippuu myös heistä itsestään.

yst. Jaakko L.


Jaakko Lyytinen
kulttuuritoimituksen esimies
Helsingin Sanomat
[email protected]

En käsitellyt tekstissäni tätä "maahanmuuttajat työvoimareservinä" eli hyötynäkökulmaa, johon viittaat, sillä yhdessä tekstissä ei voi tietenkään tyhjentävästi käsitellä kaikkea tästä laajasta aiheesta.


Eh, what? Kulttuuritoimituksen esimies vaikuttaa hiukan lukihäiriöiseltä.

[siviilitarkkailija]

En käsitellyt tekstissäni tätä "maahanmuuttajat työvoimareservinä" eli hyötynäkökulmaa, johon viittaat, sillä yhdessä tekstissä ei voi tietenkään tyhjentävästi käsitellä kaikkea tästä laajasta aiheesta.


Eh, what? Kulttuuritoimituksen esimies vaikuttaa hiukan lukihäiriöiseltä

Ei minusta. Sanoma oy palkkaa kulttuuritoimitukseensa vihreiden tai ehkä vasemmistopuolueiden arvokannattajia. Sellaisten ihmisten kuten Lyytisten koko olemassaolo ei perustu totuuteen vaan muunneltuun totuuteen. Jos ihminen ottaa yhteyttä sanoman kulttuuritoimitukseen, niin hän eräällä tavalla pettää itseään mikäli ei ole vihreä tai vasemmistopuolueen kannattaja. Nämäkin onnettomat tulevat pettymään koska sanoman tarkoituksena ei ole muu kuin oman häntänsä nostaminen.

Näinollen on aivan selvää että valehteleva ja epärehellinen Lyytinen vastaa ihan johonkin muuhun kuin mitä J Lonkka kysyi. Koska eihän Lyytinen voi myöntää puhuneensa paskaa saati olleensa väärässä. Näinollen paras puolustus on ns väistö eli valehteleminen ja vastaus asiaan jota ei kysytty tai jota ei edes tiedusteltu.

Lyytinen on paskaa puhuva nolla jonka olemassaolo perustuu jatkettuun valehteluun. Ei sellaisessa asemassa voi antautua omien keksittyjen valheiden setvimiseen koska se vaarantaa koko Lyytisen olemassaolon. Siksi on parempi ohittaa ikävä totuus uudella valheella, tässä tapauksessa väitteellä ja näennäisvastauksella kysymykseen jota kukaan ei kysynyt ja toivoa että ihmiset ovat riittävän tyhmiä ollakseen ymmärtämättä toimittajan pikku kuprua. Sori vaan Lonkka.

Valehteleva sanomatoimittaja ei voi käydä omia valheitaan läpi koska niistä jää kiinni. Siksi moinen vastaus joka ei ole mikään vastaus.

[nuiv-or]

Näinollen on aivan selvää että valehteleva ja epärehellinen Lyytinen vastaa ihan johonkin muuhun kuin mitä J Lonkka kysyi. Koska eihän Lyytinen voi myöntää puhuneensa paskaa saati olleensa väärässä. Näinollen paras puolustus on ns väistö eli valehteleminen ja vastaus asiaan jota ei kysytty tai jota ei edes tiedusteltu.

Olisi edes vastannut tähän:

Vauva puhkesi itkuun... ja?! Mitä sitten tapahtui? Jatkoiko mies rukoiluaan?


Tässä (alunperin Leson esittämässä) kysymyksessä (kuten ei muissakaan) en viitannut hyötynäkökulmaan, vaan minua(kin) kiinnostaa oikeasti, mitä tapahtui. Selvisikö vauva ilman syytettä uskonrauhan rikkomisesta, onko vielä elossa ja sen sellaista?

[siviilitarkkailija]

Kun tarkastelemme valehtelijoita ja ammattivalehtelijoita niin aika pian amatöörit tippuvat rattailta. Ammattivalehtelija kuten sanoman toimittaja tietää ettei pidä sotkeutua oman valheensa selitykseen. Mies on pläjäyksensä antanut, sen jälkeen kaikki muu on vain miinusmerkkistä. Näinollen Lyytinen ei voi mennä juttuunsa syvemmälle koska silloin hän vaarantaa koko juttunsa paljastumisen. Voiko hän mm myöntää että jätti piiskauskouluun lähtevän lapsen oman onnensa nojaan ja vasta nyt, 5 v myöh. Käsittelee tekemäänsä? Ei tosiaan voi. Voiko hän kertoa itkevän lapsen kohtalon? Ei voi. Jokainen avaus riskeeraa mediavalheen uskottavuuden. Siksi kohta tulee uusi tarina.

Yleisesti

Kysyjälle tiedoksi, itkevä lapsi on ihan jees. Ainakin synnytyslaitoksella. 1. Keuhot toimii. 2 Lapsi toimii (itku on lapsen tapa keskustella) 3. Jos isä tai äiti ei tiedä mitä tehdä itkevän lapsen kanssa, paras on antaa lapsen itkeä. Yleensä tissi ja tissimaito lopettaa itkun isommiltakin.

Koska pitää huolestua? Kun lapsi lakkaa itkemästä! Kun lapsi menee hiljaiseksi. Ihan joka itkua ei tarvi miettiä. Lapsi aika nopeasti hahmottaa paikkansa. Jos joka vinkauksella saa huomiota, niin itkua on luvassa. Mikäli kyseessä on tosi tarina, ei juuri syntyneen lapsen puolesta kannata huolestua. Koraanikouluun passitetun puolesta kylläkin.

[Veikko]

Lainatun teksti-cocktailin arviointi:

Tuoksu vihertävän homeinen. Maku liian useasti käytetyn tiskiveden. Jälkimaku katkera ja petollinen.

[nuiseva]

Jaakko Lyytiseltä oikein tyylikäs vastaus. Vaatii ihan omanlaistaan ajattelun tasoa, että kykenee olemaan vastaamatta yhteenkään kannanottoon ja alkaa puhua suoraan maahanmuutajien hyötynäkökulmasta. Alan ymmärtää, miksi hesari on sitä  mitä on.

Lyytisen työhaastattelu lienee mennyt suunnilleen:

Työhönottaja:
-Miksi haluat meille töihin
Lyytinen:
-puhutaan maahanmuuttajien hyötynäkökulmasta.
Työhönottaja:
-mitkä ovat vahvuutesi
Lyytinen:
-puhutaan maahanmuuttajien hyötynäkökulmasta
Työhönottaja:
-paikka on teidän.

[Malla]

Näinollen on aivan selvää että valehteleva ja epärehellinen Lyytinen vastaa ihan johonkin muuhun kuin mitä J Lonkka kysyi. Koska eihän Lyytinen voi myöntää puhuneensa paskaa saati olleensa väärässä. Näinollen paras puolustus on ns väistö eli valehteleminen ja vastaus asiaan jota ei kysytty tai jota ei edes tiedusteltu.

Olisi edes vastannut tähän:

Vauva puhkesi itkuun... ja?! Mitä sitten tapahtui? Jatkoiko mies rukoiluaan?


Tässä (alunperin Leson esittämässä) kysymyksessä (kuten ei muissakaan) en viitannut hyötynäkökulmaan, vaan minua(kin) kiinnostaa oikeasti, mitä tapahtui. Selvisikö vauva ilman syytettä uskonrauhan rikkomisesta, onko vielä elossa ja sen sellaista?

Minua kinnostaa lähinnä se, miksi kirjoittaja kertoo vauvan puhjenneen itkuun. Onko se jotenkin yllättävää?

[JoKaGO]

Minä, en.

Emmääkäänääs.

[Blanc73]

Minulle tuli Abu-Hannan tekstistä tuskainen olo. Se johtui syytöksestä, joka kohdistui minuun."

Melkoista jeesustelua. UAH on persoona joka on aina räkyttänyt joka suuntaan kuin kapinen rakkikoira, pelkästään provokaatio mielessä. Tämä rasismipurkaus menee samaan kategoriaan.

Itselleni tuli sellainenkin kuvio mieleen että UAH:n adoptoima musta lapsi on vain yksi poliittinen ja yhteiskunnallinen kannanotto muiden joukossa. Sillä pidän kyseistä naista niin tärähtäneenä narsistina, että mielestäni hän kykenisi käyttämään viatonta lasta oman agendansa ajamiseen. Onneksi lähti ja toivottavasti pysyy myös pois.

[foobar]

Minua kinnostaa lähinnä se, miksi kirjoittaja kertoo vauvan puhjenneen itkuun. Onko se jotenkin yllättävää?

Vauva aisti suomalaisissa asuvan rasistisen ilmapiirin. Suomessa maahanmuuttajataustaisen vauvankin elämä on kipua, tuskaa ja kärsimystä meidän vuoksemme. Jo meidän geenimme uhkuvat sellaista rasismia, ettei hyvä ja uskonnollinen maahanmuuttajavauva voi olla niistä järkyttymättä.

Siksi se oli siihen lehteen pistetty. Vauvan itku on hyvä tapa syyllistää lukijaa, joka näitä juttuja lukiessa tietää jo ennakkoon olevansa paska suomalainen rasisti, ellei satu tietämään että on parempi ja siksi tärkeämpi ihminen kuin ne paskat suomalaiset rasistit, joita 95% suomalaisista on.

[Arvoton]

Mä oon alkanu viljellä uusia sanoja. Ennen kysyin kuomalta, että Terve, mitä jätkä. Nyt yhä useammin, et Moi, mitä rasisti. En aio rajoittua vain kantiksiin tällä sanonnalla.

[menninkäinen]

Ymmärtäisin rasisti sanan jos eläisimme aikaa jolloin valkonen mies piti nekkeriä orjanaan. Mutta emme elä. Kyl se musta mies afrikasta vetää täällä pukupäällä samoilla oikeuksilla kuin valkoisetkin. Levy soi silti ´40 lukua..

Joku ei tykkää mustikoista, joku mansikoista. Joku ei tykkää hipeistä, joku natseista. Joku ei pidä persuista, joku vihreistä. Joku ei pidä maidosta, toinen piimästä jne. jne. Rasisteja joka lähtöön.

Jos mustalla miehellä on etu vittuilussa ihonvärinsä takia niin eikö juuri mustat syyllisty rasismiin koska heitä ei saa haukkua tietyllä sanalla. Kyl läskien pitäisi saada myös sama suoja jos laiha huutelee hävyttömyyksiä, sama laihoille läskien huuteluja vastaan.

[Luotsi]

Vuoden aloittanut ankara myynninedistämistyö on kantanut hedelmänsä ja Umayyan hillittömästi rummutettu esikoisteos Multikulti loistaakin myyntitilastoissa ..... poissaolollaan! Helmikuun juuri julkaistulta "MITÄ SUOMI LUKEE" listalta ei tekelettä löydy ollenkaan:

Kotimainen kaunokirjallisuus
1    Väisänen Hannu    Taivaanvartijat    Otava
2    Lundberg Ulla-Lena    Jää    Teos
3    Jarla Pertti    Fingerpori 6    Arktinen Banaani
4    Donner Jörn    Mammutti: jälkeenjääneet tekoset    Otava
5    Rajaniemi Hannu    Fraktaaliruhtinas    Gummerus
6    Kilpi Eeva    Kuolinsiivous    WSOY
7    Donner Jörn    Mammuten: efterlämnade handlingar    Schildts & Söderströms
8    Mäki Reijo    Sahanpururevolveri    Otava
9    Kyrö Tuomas    Mielensäpahoittaja    WSOY
10    Härkönen Anna-Leena    Laskeva neitsyt ja muita kirjoituksia    Otava

.....
Tietokirjat
1    Valtaoja Esko    Kaiken käsikirja    Ursa
2    Korkman Sixten    Talous ja utopia    Docendo
3    Caioli Luca    Lionel Messi: poika, josta tuli jalkapallolegenda    Minerva
4    Jensen Hanna    940 päivää isäni muistina    Teos
5    Jokineva Mia    Hengähdyshetkiä. Opas stressittömään elämään    Gummerus
6    Jaakkola Kaisa    Hormonitasapaino    Tammi
7    Byrne Rhonda    Taikavoima (Secret)    WSOY
8    x    Mitä missä milloin 1963: sankarin vuosi    Otava
9    Wahlroos Björn    Markkinat ja demokratia    Otava
10    Töyrylä Juha (toim.)    Suomipopin helmiä 10: Rakkauslauluja Romanssista Kolmeen pieneen sanaan    Tammi
11    Leskelä Ari, Soikkeli Saara (toim.)    Pop tänään: vol. 2    F-Kustanns
12    Ramsay Craig     Venyttelyn anatomia    Readme.fi
13    Jaakkola Kaisa    Hormonidieetti    Tammi
14    Manocchia Pat    Kuntosaliharjoittelun anatomia    Readme.fi
15    Lagercranz David    Minä, Zlatan Ibrahimovic    WSOY
16    O Shea Mick    One Direction: viisi unelmaa    Minerva
17    Worth Jennifer    Hakekaa kätilö!    Otava
18    Gullichsen Alexander, Gullichsen Hanna    Safkaa: parempaa arkiruokaa    Otava
19    Vago Mike    Taskubiljardi    Nemo
20    Linjama Tero, Karhula Matti    Windows 8    Docendo

http://www.kirjakauppaliitto.fi/ratings/83

Todellisuus on varmaankin rikki, vaikea tällaista muuten on mahdollista käsittää.

[kekkeruusi]

^Vastaus arvoitukselle on itsestäänselvä. Kyse on suomalaisten rasismista, ratikkamummot eivät ilkeyttään osta kirjaa.

[Luotsi]

^Lieköhän samainen rotusyrjintä syynä myös tämän toisen palkitun ja juhlitun median suosikkiteoksen puuttumiseen myyntilistoilta 

2.1.2013 Pirjo Hassinen nappasi Savonia-palkinnon jo toistamiseen

Savonialla palkittu Popula-romaani syntyi pelästyksestä, jonka oikeistopopulististen asenteiden nopea nousu Suomessa sai aikaan kirjailijassa. Romaanissa Suomi-veljien toiminta johtaa väkivaltaan.

http://yle.fi/uutiset/pirjo_hassinen_nappasi_savonia-palkinnon_jo_toistamiseen/6435111