2012-12-24 YLE: Ruotsin demarijohtaja: Maahanmuuttajat vievät työpaikat

[Kimmo Leiska]

Ruotsin sosiaalidemokraattien puoluejohtaja Stefan Löfven arvostelee Dagens Nyheterissä maahanmuuttajien määrän kasvua ja sanoo, että uudet tulijat vievät ruotsalaisten työpaikkoja.

Löfven kritisoi keskustaoikeistolaisen hallituksen ja Ruotsin vihreiden työperäiseen maahanmuuttoon tekemiä helpotuksia EU:n ulkopuolisista maista tuleville hakijoille. Uusi järjestely tuo hänen arvionsa mukaan maan työmarkkinoille 10 000 uutta työntekijää vuosittain.

- Se ei ainakaan muuta ongelmaa yksinkertaisemmaksi, Löfven arvioi.

Sunnuntain mittaan Twitterissä virisi keskustelu siitä, mitä Löfven oikeastaan tarkoitti lausunnollaan. Dagens Nyheter julkaisi iltapäivällä haastattelusta pidemmän version, jossa Löfvenin mainitsema "ongelma" selventyy tarkoittamaan Ruotsissa jo ennestään olevia työttömiä.

- Ruotsista turvapaikkaa hakevien ihmisten tulisi jatkossakin saada täältä turvaa. Mutta nykyinen hallitus on yhdessä vihreiden kanssa ajanut työperäisen maahanmuuton lisäämistä tilanteessa, jossa meillä on jo ennestään koulutusta vailla olevia työttömiä.

Löfven uskoo, että sosiaalidemokraattien viimeaikainen nousu mielipidekyselyissä johtuu hallituksen suosion laskusta. Ruotsin sosiaalidemokraattinen puolue nauttii tuoreen kyselyn mukaan 33,1 prosentin kannatusta.

Työttömyys on ollut arka aihe Fredrik Reinfeldtin johtamalle hallitukselle, joka on johtanut Ruotsia vuodesta 2006. Työttömien määrä nousi marraskuussa 8,1 prosenttiin, joka on korkein luku sitten syyskuun 2010.

http://yle.fi/uutiset/ruotsin_demarijohtaja_maahanmuuttajat_vievat_tyopaikat/6428618?origin=rss

[tarhuri]

Voi kauhistus, apua, apua.

[Alkuasukas]

Onhan meillä varaa, ei ole keneltäkään pois, kannetaan vastuuta, orjalaivojen terva jne...

Oikeasti positiivista on se että kommentti tuli demarijohtajalta.

[Lahti-Saloranta]

Oikeasti positiivista on se että kommentti tuli demarijohtajalta.

Ei kai se vaan ole enne takinkäännöstä. se kun on niin helppoa demareille.

Ruotsin sosiaalidemokraattien puoluejohtaja Stefan Löfven arvostelee Dagens Nyheterissä maahanmuuttajien määrän

[Bazarov]

Onhan meillä varaa, ei ole keneltäkään pois, kannetaan vastuuta, orjalaivojen terva jne...

Oikeasti positiivista on se että kommentti tuli demarijohtajalta.

Mitä positiivista siinä on, että vastustaa työperäistä maahanmuuttoa, samalla kun katsoo että turvapaikka tulisi edelleen myöntää kaikille sitä hakeville? Ruotsin demarit haluavat ilmeisesti vain maahanmuuton huonot puolet.

Juhana Vartiaisella oli päivän hesarissa kirjoitus iittyen tähänväitteeseen, että maahanmuuttajat vievät ruotsalaisten (tai suomalaisten) työpaikat:
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Ty%C3%B6paikat+eiv%C3%A4t+suomalaisilta+lopu/a1356149926404

Pyrkimykset pidentää työuria ja lisätä työvoiman tarjontaa törmäävät usein vastaväitteeseen "eihän meillä ole työpaikkoja". Tuiki tarpeellista työperäistä maahanmuuttoa vastustetaan vetoamalla siihen, että meillä on työttömiä omastakin takaa.

Matalasuhdanteessa – jollaisessa nyt olemme – työpaikkojen tarjonta onkin tilapäisesti vähäisempää kuin talouden tasapainotilassa. Keskimäärin ja pitkällä aikavälillä kansantalouden työllisyysmahdollisuudet määräytyvät kuitenkin täysin sen mukaan, miten iso työvoima meillä on.

Jos työvoima kasvaa, työllisyyskin kasvaa, ja kasvu on kestävällä pohjalla, kunhan huolehdimme kilpailukyvystämme euroalueen sisällä.

Miksi työvoiman tarjonnan kasvu kasvattaa työllisyyttä? Kuvitellaanpa, että näin ei olisi. Silloinhan väestönkasvu aiheuttaisi työttömyyttä. Silloin suuressa kansantaloudessa, kuten Yhdysvalloissa, pitäisi olla pysyvästi suurempi työttömyys kuin pienessä, vaikkapa Belgiassa. Työvoiman nopea kasvu voi tietysti kasvattaa työttömyyslukuja tilapäisesti – mutta vain tilapäisesti. Eihän työttömyysaste voi riippua talouden koosta.

Suhdanteista riippumaton keskimääräinen työllisyys on yhtä kuin työvoima, josta vähennetään rakenteellisen työttömyyden osuus. Rakenteellinen työttömyysaste ei riipu työvoiman määrästä vaan talouden rakenteista, kuten työelämän, sosiaaliturvan ja verotuksen pelisäännöistä.

Siksi työvoiman kasvu esimerkiksi työperäisen muuttoliikkeen vuoksi lisää työllisyyttä, vaikka meillä olisikin työttömyyttä. Työvoimapulaa on turha odottaa, ja rakenteellista työttömyyttä on aina, mutta työvoiman kasvu lisää silti työllisyyttä.

[-PPT-]

Minä en kyllä ihan purematta niele tätä uutista.

[Alkuasukas]

Juhana Vartiainen ei kelvannut edes Ruotsalaisille, siksi palasi tänne julistamaan noita älyttömyyksiään. Umpipösilö äijä jonka suusta ei ole toistaiseksi tullut mitään järkevää.

[Marius]

Tuulensuunnanmuutoksia havaitsevat ensinnä shakaalit.

Kun takki ei ole kunnolla yllä, se on helppo kääntää...

[maisteri]

Taitaa Vartiaisella olla uudenlaista talousteoriaa; siis mitä suurempi työvoiman tarjonta sitä enemmän työpaikkoja.

Teoriassa asia voi olla noin jos kansiksen käppyröitä piirrellään mutta käytäntö voi olla toinen.

Tuo selittää osin harjoitetun järjettömän politiikan erityisesti maahanmuuttopolitiikan.

[maisteri]

Tuo Vartiaisen talousteoreettinen malli ei taida oikein toimia Afrikassa, miksiköhän?

[1NiitäKelanPoikia]

Myönnettäköön että töitä tulee lisää kun tulee ruokittavia suita. Mutta kukas siitä palkkaa maksais?

[Arto Luukkainen]

Juhana Vartiainen ei kelvannut edes Ruotsalaisille, siksi palasi tänne julistamaan noita älyttömyyksiään. Umpipösilö äijä jonka suusta ei ole toistaiseksi tullut mitään järkevää.

Vartiainenhan puhuu tuossa artikkelissa vain työperäisestä maahanmuutosta. Oikeassahan hän on. Se ei ole suomalaisilta pois, että ulkomailta tulee ihmisiä, jotka tekevät ne työt, jotka eivät suomalaisille kelpaa. Puhumattakaan asiantuntijatehtävistä. Vasemmisto kuitenkin kannattaa edelleen tiukkaa tarveharkintaa ja ulkomaalaisten palkkaaminen vaatii byrokratiaa.

Ulkomaalaisen työvoiman avulla voitaisiin joskus päästä eroon naurettavista viikonloppu- ja iltalisistä, jonka jälkeen palveluelinlkeinot alkaisivat kukoistaa (ravintolat jne).

Vartiainen oli ennen Ruotsiin menoa aina väärässä oleva demari mutta hän tuli muuttuneena miehenä takaisin.
'

[Marius]

Minulla on orastava epäilys, että lähes jokainen varsinaisella maahanmuuttajalla miehitetty toimi on itseasiassa sellainen, jota ei oikeasti edes tarvita. Yhä enenevässä määrin sama koskee kaikkia toimia joihin otetaan ei-suomalainen. Sillä kuka lopulta tarvitsee tai toivoo ainaisia epäselvyyksiä ja hankaluuksia. Luonnollisesti sama yleisperiaate pätee muissakin länsimaissa, sekä Ruotsissa. 

[akez]

Tuo Vartiaisen talousteoreettinen malli ei taida oikein toimia Afrikassa, miksiköhän?

Kansiksessa piirreltiin käppyröitä. Usein koko kansantalous saatiin puristettua kahteen viivaan - kysyntään ja tarjontaan. Tasapainotila tietenkin oli viivojen leikkauspisteessä.

Jossakin olen nähnyt tältä pohjalta esitettävä, että koska "työvoimaa" lisäämällä työvoimatarjonnan käyrä siirtyy, niin sitten (tietyin oletuksin) myös työvoiman kysyntäkäyrä siirtyy johtaen uuteen tasapainotilaan, joka on tietenkin korkeammalla kuin aiempi.

Teoriassa toki näyttää hienolta, mutta käytäntö ei välttämättä vastaa teoriaa, kuten tuon Afrikka osoittaa. Asia saattaa olla hivenen monimutkaisempi.

Olisiko tulijoiden laadulla jotakin merkitystä? Entä ulkoisvaikutukset (no-go zonet, ghetot, rikollisuus, rasitus julkiselle taloudelle ...)? Mahtaako olla eroa, otammeko tänne kaikki jenkit vai kaikki pakistanilaiset ja nigerialaiset? Kaikki ateistit ja sintolaiset vai pelkästään muslimit? Onko jotakin väliä sillä, onko sakki ammattitaidotonta vai koulutettua? Entä miten sopeutumishalu ja kyky vaikuttaa käppyrään? Entä, jos toisen ja kolmannen polven "työperäisiä" ei enää koulutus kiinnosta (drop-out jo peruskoulussa), eikä paskatöiden teko maistu (sossusta tienaa riittävästi)? Entä jos maahanmuuttajaryhmän huoltosuhde ajanmittaan tipahtaa alle kantaväestön tason? En ole tästä käppyrää vielä nähnyt.

Selvää lienee ainakin, että työmarkkinoiden floodaaminen ammattitaidottomalla kehitysmaaporukalla syrjäyttää vähemmän koulutettuja suomalaisia työmarkkinoilla ja aiheuttaa siten koko yhteiskunnalle vain pelkkää p*rsnettoa. Koulutetun porukan kohdalla tilanne voi hyvinkin olla toisenlainen, jos korvaamisen sijaan kyse on luonteeltaan täydentävästä työvoimasta

Norjan tilastokeskus on tutkinut asiaa. Tilastokeskuksen laskelmat: Maahanmuutto ei ole kannattavaa

"SSB:n tutkimus osoittaa, että matalan palkkatason maista tulevat maahanmuuttajat aiheuttavat enemmän kuluja kuin tuottavat tuloja, sekä lyhyellä että pitkällä tähtäimellä. Pääasiallisena syynä tähän on matalampi työllisyysaste, matalammat verotettavat tulot ja tulonsiirrot, joita he saavat enemmän kuin muut, kirjoittaa Dagens Næringsliv -lehti."

Samansuuntaiseen tulokseen on päätynyt myös usea muukin tutkimus.

EDIT pieni täsmennys tekstiin.

[BeerBelly]

Se ei ole suomalaisilta pois, että ulkomailta tulee ihmisiä, jotka tekevät ne työt, jotka eivät suomalaisille kelpaa.

Mitä nämä työt ovat ja miksi vieraskielisten ryhmien työttömyysasteet ovat lähes järjestään suomenkielisiä korkeammat jos heille kerran kelpaavat?

[Roope]

Pyrkimykset pidentää työuria ja lisätä työvoiman tarjontaa törmäävät usein vastaväitteeseen "eihän meillä ole työpaikkoja". Tuiki tarpeellista työperäistä maahanmuuttoa vastustetaan vetoamalla siihen, että meillä on työttömiä omastakin takaa.

[...]

Siksi työvoiman kasvu esimerkiksi työperäisen muuttoliikkeen vuoksi lisää työllisyyttä, vaikka meillä olisikin työttömyyttä. Työvoimapulaa on turha odottaa, ja rakenteellista työttömyyttä on aina, mutta työvoiman kasvu lisää silti työllisyyttä.

Kiva teoria, mutta käytäntö on ollut Ruotsissa ihan toinen sen jälkeen, kun työperäisen maahanmuuton säädökset uudistettiin jokin aika sitten OECD-maiden liberaaleimmaksi. Nämä vartiaisten heitot perustuvat juuri siihen, että kenenkään ei oleteta tietävän, mitä on tapahtunut, kun teoria on aiemmin vastaavissa tilanteissa kohdannut todellisuuden. Tällaisessa kuplassa maahanmuutto voi olla iskulauseissa yhä uudestaan tulevaisuuden voimavara, kun se oikeasti on monimutkainen ilmiö, jonka riskit kerta kerran jälkeen aliarvioidaan.

Jos jotain positiivista, niin ainakin Vartiainen myönsi, että puhe karjuvasta työvoimapulasta on ollut roskaa.

[Arto Luukkainen]

Se ei ole suomalaisilta pois, että ulkomailta tulee ihmisiä, jotka tekevät ne työt, jotka eivät suomalaisille kelpaa.

Mitä nämä työt ovat ja miksi vieraskielisten ryhmien työttömyysasteet ovat lähes järjestään suomenkielisiä korkeammat jos heille kerran kelpaavat?

Tässä on kyse "työperäisen maahanmuuton" määrittelystä. Minä ymmärrän sitä sellaiseksi maahanmuutoksi, jossa tullaan suoraan tiettyyn työpaikkaan tai sitten ollaan heti valmiita mihin vaan. Vähän samaan tyyliin kuin suomalaisten mennessä aikanaan Volvon tehtaille.

Tällä hetkellä sellaisia töitä, jotka eivät suomalaisille kelpaa, ovat esimerkiksi:

- Siivousala (koska keskipalkkaa matalampi palkka)
- Bussinkuljettajat (koska ikävät työajat)
- Sairaanhoitajat (koska Suomessa ei makseta Norjan palkkoja)
- Rakennusala (koska ryyppääminen hauskempaa)

Esimerkiksi metroasemien siivoojana en ole koskaan nähnyt suomensuomalaista.

Jos joku määrittelee "työperäisen maahanmuuton" eri tavalla, se vaatii sitten oman keskustelunsa.

[Darvi]

Myönnettäköön että töitä tulee lisää kun tulee ruokittavia suita. Mutta kukas siitä palkkaa maksais?

Vapailla markkinoilla kuka vain joka haluaa tehdä voittoa.

[1NiitäKelanPoikia]

Myönnettäköön että töitä tulee lisää kun tulee ruokittavia suita. Mutta kukas siitä palkkaa maksais?

Vapailla markkinoilla kuka vain joka haluaa tehdä voittoa.

tarkoitin tietysti sitä että kasvanut väestö tuo töitä julkiselle sektorille. Mutta mistä tälle työlle rahoitus kun markkinat eivät työllistä sen enempää kuin ennenkään

[Marius]

( Akez: )
Keitä tarkoitat kaikilla jenkeillä?

Hyvä kirjoitus muuten.

[akez]

( Akez: )
Keitä tarkoitat kaikilla jenkeillä?

No, heittelin esimerkkejä, mitä ensiksi mieleen tuli. Toiset ehkä kehityksen kärjessä, toiset ehkä ei. Idea toivottavasti tuli esiin. Itse oon tavannut vain varsin fiksuja jenkkejä, ehkä vaikutti tähän, toki muitakin on. Kohdassa voi käyttää omia mieleisiään vertailukohteita. Miten vaikka islantilaiset?

[Nuutti Hyttinen]

Vartiainenhan puhuu tuossa artikkelissa vain työperäisestä maahanmuutosta. Oikeassahan hän on. Se ei ole suomalaisilta pois, että ulkomailta tulee ihmisiä, jotka tekevät ne työt, jotka eivät suomalaisille kelpaa.

Työn kelpaaminen taitaa olla kiinni lähinnä siitä, maksetaanko siitä sellaista palkkaa, jolla elää. Työperäinen maahanmuutto on yhteiskunnalle kannattavaa ainoastaan silloin, jos työperäinen maahanmuuttaja itse, mukaanluettuna myös hänen mukanaan tulevat perheenjäsenet, tuottavat yhteiskunnalle enemmän kuin saavat tukia. Muussa tapauksessa työperäinen maahanmuutto on suomalaisilta pois.

Puhumattakaan asiantuntijatehtävistä.

Viittaatko koneinsinööreihin, tulkkeihin vai kulttuuriasiantuntijoihin?

Ulkomaalaisen työvoiman avulla voitaisiin joskus päästä eroon naurettavista viikonloppu- ja iltalisistä, jonka jälkeen palveluelinlkeinot alkaisivat kukoistaa (ravintolat jne).

Niinpä niin. Kuulostaa ajattelumallilta, jossa työntekijöiden palkat ja työehdot saadaan poljettua kehitysmaiden tasolle lisäämällä työttömän työvoimapoolin määrää niin paljon, että aina löytyy joku, joka suostuu tekemään työn ihan millä palkalla tahansa. Jos ei muuten, niin vaikka pimeästi, jolloin pienempikin palkka riittää, kun suurin osa elatuksesta tulee yhteiskunnalta.

Jos keskikaljakuppiloita ei mielestäsi ole Suomessa tarpeeksi, eikö helpompaa olisi vaatia alkoholiveron poistamista, jotta baarissa notkuminen olisi kilpailukykyisempää verrattuna viinan hakemiseen Virosta ja kotona tai kaverin luona dokaamiseen?

Tällä hetkellä sellaisia töitä, jotka eivät suomalaisille kelpaa, ovat esimerkiksi:

- Siivousala (koska keskipalkkaa matalampi palkka)
- Bussinkuljettajat (koska ikävät työajat)
- Sairaanhoitajat (koska Suomessa ei makseta Norjan palkkoja)
- Rakennusala (koska ryyppääminen hauskempaa)

Esimerkiksi metroasemien siivoojana en ole koskaan nähnyt suomensuomalaista.

Siivousalasta en tiedä, mutta kolmella muulla mainitsemallasi alalla näkee jatkuvasti suomalaisia työntekijöitä jopa Helsingissä.

Noiden listattujen alojen osalta "työvoimapulaa" taitaa muutenkin olla lähinnä pääkaupunkiseudulla ja se johtuu pääasiassa siitä, että töistä maksetaan palkkaa, joka ei riitä pääkaupunkiseudulla edes siihen elintasoon, jonka yhteiskunnalta saa tukina tekemättä yhtään mitään. Keskeinen ongelma on se, että pienipalkkaiselle alalle pääkaupunkiseudulle on vaikea tulla, kun kunnallista vuokra-asuntoa ei kovin helposti saa, ellei ole moniongelmainen tai maahanmuuttaja, ja vapailla markkinoilla asumisen hinta on pumpattu pilviin. Jos kunnallisessa vuokra-asuntojonossa prioriteetit muokattaisiin uusiksi siten, että etusijalla kunnallisiin vuokra-asuntoihin olisivat matalapalkka-alojen työntekijät, "työvoimapula" todennäköisesti katoaisi alta aikayksikön.

[Arto Luukkainen]

Vartiainenhan puhuu tuossa artikkelissa vain työperäisestä maahanmuutosta. Oikeassahan hän on. Se ei ole suomalaisilta pois, että ulkomailta tulee ihmisiä, jotka tekevät ne työt, jotka eivät suomalaisille kelpaa.

Työn kelpaaminen taitaa olla kiinni lähinnä siitä, maksetaanko siitä sellaista palkkaa, jolla elää. Työperäinen maahanmuutto on yhteiskunnalle kannattavaa ainoastaan silloin, jos työperäinen maahanmuuttaja itse, mukaanluettuna myös hänen mukanaan tulevat perheenjäsenet, tuottavat yhteiskunnalle enemmän kuin saavat tukia. Muussa tapauksessa työperäinen maahanmuutto on suomalaisilta pois.

En kannata ylimääräisiä sossun tukia suomalaisillekaan. Työperäisellä maahanmuuttajalla ei muuten ole oikeutta tuoda perhettään maahan ellei hänen tulotasonsa ole riittävä.

Puhumattakaan asiantuntijatehtävistä.

Viittaatko koneinsinööreihin, tulkkeihin vai kulttuuriasiantuntijoihin?

Esimerkiksi IT-alan insinöörit ja biolääketieteen tutkijat ovat mielestäni asiantuntijatehtävissä.

Vartiainen puhui vain "työperäisestä maahanmuutosta". Minä tulkitsen asian niin, että hän ei tarkoittanut "koneinsinöörejä".

Ulkomaalaisen työvoiman avulla voitaisiin joskus päästä eroon naurettavista viikonloppu- ja iltalisistä, jonka jälkeen palveluelinlkeinot alkaisivat kukoistaa (ravintolat jne).

Niinpä niin. Kuulostaa ajattelumallilta, jossa työntekijöiden palkat ja työehdot saadaan poljettua kehitysmaiden tasolle lisäämällä työttömän työvoimapoolin määrää niin paljon, että aina löytyy joku, joka suostuu tekemään työn ihan millä palkalla tahansa. Jos ei muuten, niin vaikka pimeästi, jolloin pienempikin palkka riittää, kun suurin osa elatuksesta tulee yhteiskunnalta.

Useissa muissa läntisissä maissa ei makseta ylimääräisiä lisiä ilta- ja viikonlopputyöstä. Minusta on oikein se, että ihminen on valmis tekemään työtä myös illalla ja viikonloppuisin sen sijaan että hän makaisi kotona muiden rahojen varassa. Ellei suomensuomalaisilla ole halua tällaiseen, toivotan tervetulleeksi työteliäämpien kulttuurien edustajat tekemään nuo työt.

Jos keskikaljakuppiloita ei mielestäsi ole Suomessa tarpeeksi, eikö helpompaa olisi vaatia alkoholiveron poistamista, jotta baarissa notkuminen olisi kilpailukykyisempää verrattuna viinan hakemiseen Virosta ja kotona tai kaverin luona dokaamiseen?

Muissa Euroopan maissa ihmiset viettävät viikonloppuisin aikaansa ruokaravintoloissa vaikka koko perheen voimin. Suomessa se on mahdotonta, koska joko ravintolat ovat kiinni tai ne ovat huippukalliita. Henkilökunnan kolminkertainen palkka maksaa.

Tällä hetkellä sellaisia töitä, jotka eivät suomalaisille kelpaa, ovat esimerkiksi:

- Siivousala (koska keskipalkkaa matalampi palkka)
- Bussinkuljettajat (koska ikävät työajat)
- Sairaanhoitajat (koska Suomessa ei makseta Norjan palkkoja)
- Rakennusala (koska ryyppääminen hauskempaa)

Esimerkiksi metroasemien siivoojana en ole koskaan nähnyt suomensuomalaista.

Siivousalasta en tiedä, mutta kolmella muulla mainitsemallasi alalla näkee jatkuvasti suomalaisia työntekijöitä jopa Helsingissä.

Sinun väitteesi pitäisi paikkansa, vaikka kussakin ammatissa olisi töissä vain kaksi suomalaista yhteensä.

Suomeksi: minä tarkoitin sitä, että vapaana olevia paikkoja ei saada täytetyksi suomalaisvoimin.

Noiden listattujen alojen osalta "työvoimapulaa" taitaa muutenkin olla lähinnä pääkaupunkiseudulla ja se johtuu pääasiassa siitä, että töistä maksetaan palkkaa, joka ei riitä pääkaupunkiseudulla edes siihen elintasoon, jonka yhteiskunnalta saa tukina tekemättä yhtään mitään. Keskeinen ongelma on se, että pienipalkkaiselle alalle pääkaupunkiseudulle on vaikea tulla, kun kunnallista vuokra-asuntoa ei kovin helposti saa, ellei ole moniongelmainen tai maahanmuuttaja, ja vapailla markkinoilla asumisen hinta on pumpattu pilviin. Jos kunnallisessa vuokra-asuntojonossa prioriteetit muokattaisiin uusiksi siten, että etusijalla kunnallisiin vuokra-asuntoihin olisivat matalapalkka-alojen työntekijät, "työvoimapula" todennäköisesti katoaisi alta aikayksikön.

Minusta kitisemisen sijaan ihmisen on mentävä töihin sen sijaan että elää muiden rahojen varassa. Jos palkka ja elintaso ei miellytä, pitää yrittää kouluttautua,

[Alkuasukas]

Kyllä se metrolaiturinkin siivous maistuisi jos nykyinen sossurahan jakaminen lopetettaisiin.

[1NiitäKelanPoikia]

En tiedä mitä arto luukkainen nostaa palkkaa ja mistä hommista. Kuulostaa suoralta vittuilulta että raksahommat eivät suomalaisille kelpaa. Niihin ei vain oteta kalliita 10/h miehiä kuten minä vaan mielummin 3e pimeänä. Paha lähteä tuon kans kilpaileen. Tule saatana kertomaan ettei työ kelpaa. Olisin valmis putsaamaan vessoja 10/h vaan ei makseta ja koulukun pitäisi siihen nykyään käydä. Ja mitä tulee hoitajiin, työn vaativuus ajaa heikomman loppuunpalamiseen alta vuoden. Se taas johtuu vähäisen henkilöstön aiheuttamasta kiireestä ja siitä että hoidon laadusta on pakko tinkiä. Pukumiesten on varmasti helppo päteä.

Edit. Huomaa että 10e on reilusti alle tes. En ole ikinä saanut koulutusta vastaavaa palkkaa ja työt ovat kelvanneet.

[Nuutti Hyttinen]

Vartiainenhan puhuu tuossa artikkelissa vain työperäisestä maahanmuutosta. Oikeassahan hän on. Se ei ole suomalaisilta pois, että ulkomailta tulee ihmisiä, jotka tekevät ne työt, jotka eivät suomalaisille kelpaa.

Työn kelpaaminen taitaa olla kiinni lähinnä siitä, maksetaanko siitä sellaista palkkaa, jolla elää. Työperäinen maahanmuutto on yhteiskunnalle kannattavaa ainoastaan silloin, jos työperäinen maahanmuuttaja itse, mukaanluettuna myös hänen mukanaan tulevat perheenjäsenet, tuottavat yhteiskunnalle enemmän kuin saavat tukia. Muussa tapauksessa työperäinen maahanmuutto on suomalaisilta pois.

En kannata ylimääräisiä sossun tukia suomalaisillekaan. Työperäisellä maahanmuuttajalla ei muuten ole oikeutta tuoda perhettään maahan ellei hänen tulotasonsa ole riittävä.

Mutta kuinka moni noita "suomalaisille kelpaamattomia", erittäin huonopalkkaisia duuneja tekevistä on tullut tänne alunperin työperäisenä ja moniko heistä on nettomaksaja eikä asu kunnallisessa tai muuten tuetussa vuokra-asunnossa?

Puhumattakaan asiantuntijatehtävistä.

Viittaatko koneinsinööreihin, tulkkeihin vai kulttuuriasiantuntijoihin?

Esimerkiksi IT-alan insinöörit ja biolääketieteen tutkijat ovat mielestäni asiantuntijatehtävissä.

Vartiainen puhui vain "työperäisestä maahanmuutosta". Minä tulkitsen asian niin, että hän ei tarkoittanut "koneinsinöörejä".

Suomeen suuntautuvasta maahanmuutosta häviävän pieni osa on noita ihan oikeissa asiantuntijatehtävissä toimivia henkilöitä. Suomen kohtuuttoman korkea ansiotulon verotus ja huono palkkataso (mistä seuraa yhdistelmänä EU-maiden toiseksi huonoin akateemisesti koulutettujen ostovoima) yhdistettynä asumisen korkeaan hintaan varmistaa sen, ettei Suomessa ole juuri vetovoimatekijöitä koulutetuille maahanmuuttajille. Sen sijaan EU:n mittapuulla erittäin korkea sosiaaliturvan taso nimenomaan ei-työperäisten maahanmuuttajien kohdalla, kansainvälisellä tasolla erittäin hyvät vankilaolot ja olemattomat rangaistukset varmistavat sen, että vetovoimatekijöitä ei-työperäiseen maahanmuuttoon riittää vaikka kuinka.

Ulkomaalaisen työvoiman avulla voitaisiin joskus päästä eroon naurettavista viikonloppu- ja iltalisistä, jonka jälkeen palveluelinlkeinot alkaisivat kukoistaa (ravintolat jne).

Niinpä niin. Kuulostaa ajattelumallilta, jossa työntekijöiden palkat ja työehdot saadaan poljettua kehitysmaiden tasolle lisäämällä työttömän työvoimapoolin määrää niin paljon, että aina löytyy joku, joka suostuu tekemään työn ihan millä palkalla tahansa. Jos ei muuten, niin vaikka pimeästi, jolloin pienempikin palkka riittää, kun suurin osa elatuksesta tulee yhteiskunnalta.

Useissa muissa läntisissä maissa ei makseta ylimääräisiä lisiä ilta- ja viikonlopputyöstä. Minusta on oikein se, että ihminen on valmis tekemään työtä myös illalla ja viikonloppuisin sen sijaan että hän makaisi kotona muiden rahojen varassa. Ellei suomensuomalaisilla ole halua tällaiseen, toivotan tervetulleeksi työteliäämpien kulttuurien edustajat tekemään nuo työt.

Menisitkö itse huviksesi öisin tai viikonloppuisin töihin, jos palkka olisi tasan sama kuin jos tekisit saman työn arkisin päivällä? Vai tarkoitatko, että normaalin 7½-8h työpäivän ja 37½-40h työviikon lisäksi töissä pitäisi olla myös iltaisin ja viikonloppuisin ja tehdä esimerkiksi 12 tunnin työpäivää ilman lepopäiviä, koska jossain orjatyömaassa niin tehdään? Entä pitäisikö myös muista kustannuksia kasvattavista tekijöistä, kuten lapsi- ja orjatyövoiman kiellosta tai turvallisuusmääräyksistä tinkiä?

Jos keskikaljakuppiloita ei mielestäsi ole Suomessa tarpeeksi, eikö helpompaa olisi vaatia alkoholiveron poistamista, jotta baarissa notkuminen olisi kilpailukykyisempää verrattuna viinan hakemiseen Virosta ja kotona tai kaverin luona dokaamiseen?

Muissa Euroopan maissa ihmiset viettävät viikonloppuisin aikaansa ruokaravintoloissa vaikka koko perheen voimin. Suomessa se on mahdotonta, koska joko ravintolat ovat kiinni tai ne ovat huippukalliita. Henkilökunnan kolminkertainen palkka maksaa.

Ainakin Britanniassa, Hollannissa, Saksassa ja Ruotsissa ruoka maksaa vastaavantasoisissa ravintoloissa suunnilleen saman verran kuin Suomessa. Isoin ero on se, että Suomessa juomat maksavat noin 2-3 kertaa enemmän kuin muualla, ja siinä taustalla on nimenomaan alkoholivero. Sitä sopii myös pohtia, millaista porukkaa siellä ravintoloissa istuu niissä muissa maissa. Kuten sanottu, tavallisen akateemisesti koulutetun toimihenkilön ostovoima on Suomessa EU:n tasolla erittäin huono.

Tällä hetkellä sellaisia töitä, jotka eivät suomalaisille kelpaa, ovat esimerkiksi:

- Siivousala (koska keskipalkkaa matalampi palkka)
- Bussinkuljettajat (koska ikävät työajat)
- Sairaanhoitajat (koska Suomessa ei makseta Norjan palkkoja)
- Rakennusala (koska ryyppääminen hauskempaa)

Esimerkiksi metroasemien siivoojana en ole koskaan nähnyt suomensuomalaista.

Siivousalasta en tiedä, mutta kolmella muulla mainitsemallasi alalla näkee jatkuvasti suomalaisia työntekijöitä jopa Helsingissä.

Sinun väitteesi pitäisi paikkansa, vaikka kussakin ammatissa olisi töissä vain kaksi suomalaista yhteensä.

Suomeksi: minä tarkoitin sitä, että vapaana olevia paikkoja ei saada täytetyksi suomalaisvoimin.

Matkustan bussilla arkipäivisin päivittäin, ja bussikuskeista hieman alle puolet tuntuu olevan mamuja ainakin HBL:n ajamilla Itä-Helsingin linjoilla (78, 90, 90N, 96, 96N). Sen sijaan kaukoliikenteessä ja U-linjoilla (joista käytän nykyään lähinnä 800-sarjan linjoja) kaikki bussikuskit, jotka olen itse nähnyt, ovat olleet kantaväestön edustajia. Edelleen: väitätkö vakavissasi, ettei bussikuskin työhön saataisi suomalaisia, jos bussikuskin palkka olisi sellainen, että se riittäisi kunnolla asumiseen pääkaupunkiseudulla?

Sairaanhoitajien osalta en ole törmännyt työterveyshuollossa (Mehiläisessä viiden vuoden aikana ja Terveystalossa vuoden aikana) sen enempää kuin YTHS:lläkään kuin kerran tai pari mamusairaanhoitajaan. Sen sijaan mamulääkäreitä on ollut (etenkin YTHS:llä) vaikka kuinka, mutta lääkärin ammatti tuskin on sellainen, johon ei saataisi suomalaisia.

Noiden listattujen alojen osalta "työvoimapulaa" taitaa muutenkin olla lähinnä pääkaupunkiseudulla ja se johtuu pääasiassa siitä, että töistä maksetaan palkkaa, joka ei riitä pääkaupunkiseudulla edes siihen elintasoon, jonka yhteiskunnalta saa tukina tekemättä yhtään mitään. Keskeinen ongelma on se, että pienipalkkaiselle alalle pääkaupunkiseudulle on vaikea tulla, kun kunnallista vuokra-asuntoa ei kovin helposti saa, ellei ole moniongelmainen tai maahanmuuttaja, ja vapailla markkinoilla asumisen hinta on pumpattu pilviin. Jos kunnallisessa vuokra-asuntojonossa prioriteetit muokattaisiin uusiksi siten, että etusijalla kunnallisiin vuokra-asuntoihin olisivat matalapalkka-alojen työntekijät, "työvoimapula" todennäköisesti katoaisi alta aikayksikön.

Minusta kitisemisen sijaan ihmisen on mentävä töihin sen sijaan että elää muiden rahojen varassa. Jos palkka ja elintaso ei miellytä, pitää yrittää kouluttautua,

Nouseeko sen bussikuskin, sairaanhoitajan, siivoojan tai rakennusmiehen palkka, jos sen tekijällä on vaikkapa tradenomin tai filosofian maisterin tutkinto, vai mitä tarkoitat? Edelleen, mistä löydät pienipalkkaisiin hommiin (veronsa maksavia, yhteiskunnan tukia nostamattomia) työntekijöitä, jos työstä saatava palkka ei riitä edes vuokran maksamiseen?

[Arto Luukkainen]

Ja mitä tulee hoitajiin, työn vaativuus ajaa heikomman loppuunpalamiseen alta vuoden. Se taas johtuu vähäisen henkilöstön aiheuttamasta kiireestä

Ei pidä paikkaansa. Hoitajan työ ei ole sen vaativampaa kuin muutkaan työt vaikka totta kai siinäkin tarvitaan usein osaamista. Usein kuitenkin  vain rutiinitehtäviä. Kiireestä ei kannata silloin puhua, jos ei olla halukkaita luopumaan vapaaehtoisesti oikeudesta tupakointiin työaikana, ruokailuun työaikana jne. Olen ollut kaksi kertaa sairaalassa kirurgisella osastolla potilaana enkä havainnut, että hoitajilla olisi ollut mitään kiirettä tai loppuun palamisen uhkaa. Hyvin toki tehtävänsä hoitivat yleensä.

Jos latelit moista puppua sairaanhoitajista, taisit ladella samanlaista puppua rakennusmiehistäkin. Toki olen samaa mieltä siitä, että kolmella eurolla ei tarvitse raksan hommia suomalaisen tehdä ainakaan toistaiseksi.

[Arto Luukkainen]

Mutta kuinka moni noita "suomalaisille kelpaamattomia", erittäin huonopalkkaisia duuneja tekevistä on tullut tänne alunperin työperäisenä ja moniko heistä on nettomaksaja eikä asu kunnallisessa tai muuten tuetussa vuokra-asunnossa?

Tämä menee jo hieman ohi sen keskustelun mitä Vartiainen sanoi. En siis halua sen enempää tulkita, mitä hän tarkoitti "työperäisellä maahanmuutolla". Mielestäni on kuitenkin väärin väittää ilman todisteita, että hän tarkoitti sillä esimerkiksi somalien perheenyhdistämisiä.

Esimerkiksi filippiiniläiset sairaanhoitajat ja virolaiset lääkärit eivät saa mitään erittäin huonoa palkkaa. Jos taas jollain paikkakunnalla ei ole sairaahoitajia, kaipa vuokratukea kannattaa maksaa kenelle tahansa halukkaalle, jos vaihtoehtona on terveyskeskuksen sulkeminen.

Suomeen suuntautuvasta maahanmuutosta häviävän pieni osa on noita ihan oikeissa asiantuntijatehtävissä toimivia henkilöitä.

Jätän kommentistasi vain tämän jäljelle, koska siirsit keskustelun laajempiin sfääreihin. Haluan itse tulkita Vartiaisen "työperäisen maahanmuuton" positiivisella tavalla enkä mahdollisimman ilkeästi eli esimerkiksi niin, että hän tarkoitti todellisuudessa ei-työperäistä maahanmuuttoa. Minulle kelpaa kyllä työteliäät vieraiden kansojen ihmiset, jos ovat täällä ihmisiksi.

Menisitkö itse huviksesi öisin tai viikonloppuisin töihin, jos palkka olisi tasan sama kuin jos tekisit saman työn arkisin päivällä? Vai tarkoitatko, että normaalin 7½-8h työpäivän ja 37½-40h työviikon lisäksi töissä pitäisi olla myös iltaisin ja viikonloppuisin ja tehdä esimerkiksi 12 tunnin työpäivää ilman lepopäiviä, koska jossain orjatyömaassa niin tehdään? Entä pitäisikö myös muista kustannuksia kasvattavista tekijöistä, kuten lapsi- ja orjatyövoiman kiellosta tai turvallisuusmääräyksistä tinkiä?

Kyllä, menisin töihin samalla palkalla viikonpäivästä ja kellonajasta riippumatta ellen päivätyötä saisi. En sitä tietenkään tekisi mielelläni ainoana suomalaisena eli tottahan ottaisin lisärahat, jos laki niin sanoisi. Tietenkään en tarkoittanut mitään 12 tunnin työpäivää ilman lepopäiviä.

Ainakin Britanniassa, Hollannissa, Saksassa ja Ruotsissa ruoka maksaa vastaavantasoisissa ravintoloissa suunnilleen saman verran kuin Suomessa. Isoin ero on se, että Suomessa juomat maksavat noin 2-3 kertaa enemmän kuin muualla, ja siinä taustalla on nimenomaan alkoholivero. Sitä sopii myös pohtia, millaista porukkaa siellä ravintoloissa istuu niissä muissa maissa. Kuten sanottu, tavallisen akateemisesti koulutetun toimihenkilön ostovoima on Suomessa EU:n tasolla erittäin huono.

Suomessa hiemankaan edulliset ravintolat ovat kiinni viikonloppuisin. Vain kalliit ravintolat ovat auki.Muissa maissa myös edulliset ravintolat ovat auki viikonloppuisin. Muissa maissa on muutenkin enemmän edullisia ruokapaikkoja.

Matkustan bussilla arkipäivisin päivittäin, ja bussikuskeista hieman alle puolet tuntuu olevan mamuja ainakin HBL:n ajamilla Itä-Helsingin linjoilla (78, 90, 90N, 96, 96N). Sen sijaan kaukoliikenteessä ja U-linjoilla (joista käytän nykyään lähinnä 800-sarjan linjoja) kaikki bussikuskit, jotka olen itse nähnyt, ovat olleet kantaväestön edustajia. Edelleen: väitätkö vakavissasi, ettei bussikuskin työhön saataisi suomalaisia, jos bussikuskin palkka olisi sellainen, että se riittäisi kunnolla asumiseen pääkaupunkiseudulla?

Bussikuskin palkka on aivan riittävä. Siitä huolimatta kuskeja ei löydy vaan porukka pysyy mieluummin työttömänä ja litkii kaljaa.

Tottahan voimme vaatia, että esim. Bangladeshissa aletaan maksaa kaikille norjalaista palkkaa, jolloin kaikki voivat hyvin ja elintaso nousee korkeuksiin. Jos asia olisi niin yksinkertainen, bussikuskeille voitaisiin tietysti maksaa esim. 7000 euron kuukausipalkka.

Sairaanhoitajien osalta en ole törmännyt työterveyshuollossa (Mehiläisessä viiden vuoden aikana ja Terveystalossa vuoden aikana) sen enempää kuin YTHS:lläkään kuin kerran tai pari mamusairaanhoitajaan. Sen sijaan mamulääkäreitä on ollut (etenkin YTHS:llä) vaikka kuinka, mutta lääkärin ammatti tuskin on sellainen, johon ei saataisi suomalaisia.

Totuus kuitenkin on, että Suomessa on paljon sairaanhoitajien paikkoja vapaana. Voit toki ehdottaa minulle sitä, että hoitajille alettaisiin maksaa samaa palkkaa kuin Norjassa, mutta se ei kelpaa minulle.

Nouseeko sen bussikuskin, sairaanhoitajan, siivoojan tai rakennusmiehen palkka, jos sen tekijällä on vaikkapa tradenomin tai filosofian maisterin tutkinto, vai mitä tarkoitat? Edelleen, mistä löydät pienipalkkaisiin hommiin (veronsa maksavia, yhteiskunnan tukia nostamattomia) työntekijöitä, jos työstä saatava palkka ei riitä edes vuokran maksamiseen?

Kouluttautumalla voi päästä paremmin palkattuihin hommiin. Ei siis niin, että samasta ammatista saisi enemmän rahaa.

Toisin kuin valehtelet, bussikuskin ja sairaanhoitajan palkka riittää vuokran maksamiseen myös Helsingissä. Pitää myös muistaa, että useimmat ovat avo/avioliitossa ja maksajia on kaksi.

[1NiitäKelanPoikia]

Ja mitä tulee hoitajiin, työn vaativuus ajaa heikomman loppuunpalamiseen alta vuoden. Se taas johtuu vähäisen henkilöstön aiheuttamasta kiireestä

Ei pidä paikkaansa. Hoitajan työ ei ole sen vaativampaa kuin muutkaan työt vaikka totta kai siinäkin tarvitaan usein osaamista. Usein kuitenkin  vain rutiinitehtäviä. Kiireestä ei kannata silloin puhua, jos ei olla halukkaita luopumaan vapaaehtoisesti oikeudesta tupakointiin työaikana, ruokailuun työaikana jne. Olen ollut kaksi kertaa sairaalassa kirurgisella osastolla potilaana enkä havainnut, että hoitajilla olisi ollut mitään kiirettä tai loppuun palamisen uhkaa. Hyvin toki tehtävänsä hoitivat yleensä.

Jos latelit moista puppua sairaanhoitajista, taisit ladella samanlaista puppua rakennusmiehistäkin. Toki olen samaa mieltä siitä, että kolmella eurolla ei tarvitse raksan hommia suomalaisen tehdä ainakaan toistaiseksi.

En puolusta ylimääräisiä tupakkataukoja. Niitä tuskin kerkeävät pitämään. Tauot on hoitajallakin oikeus pitää, ei kukaan jaksa ilman taukoja. Paitsi ehkä paperinpyörittäjät. Jännä että kun äitini aloitti hoitajan työt, ei silloin ollut kiire. Silloin oli sama määrä hoitajia mutta potilaita vain puolet nykyisestä.
Hoitajan työ on henkisesti hyvin vaativaa. Toki on semmoisiakin hoitajan virkoja jossa on leppoisampaa, mutta näillä paikoilla työntekijän vaihtuvuus ei ole kovinkaan suurta joten se ei vaikuta mitenkään työttömän hoitajan työllistymiseen. Ongelmakohtia ovat vanhustenhoito ja vuodepotilaat. Nämä kun vaativat enemmän hoitoa kuin leikkauksesta lääketokkurassa tyytyväisenä makaavat. Annan omakohtaisen esimerkin. Joudun kroonisen sairauteni takia muutamaksi viikoksi sairaalaan noin 1-3 vuoden väliajoin. Joulun 2008 tienoilla olin vuodeosastolla potilaana. Silloin oli niin helvetinmoista tunkua että 3 hengen huoneisiin ahdettiin 5 henkeä ja osa vielä käytävälle, kun ei muualle mahtunut. Yövuorossa oli käsittääkseni 3 hoitajaa. Samaan huoneeseen kanssani tuotiin vanha ukko, jolla oli vyöruusu ja keuhkoahtaumatauti. Häntä pidettiin vaipoissa, happiletkussa ja tiputuksessa. Eräänä yönä hän paskoi vaippaansa ja hoitajat eivät päässeet  niitä heti vaihtamaan. Alkoi niin perkeleenmoinen huuto. Arviolta puolen tunnin kuluttua 2 hoitajaa tuli vaihtamaan vaippoja ja heti ovelle alko kuulua mä-tapan-tejät-ja-tappakaa-minut-huorittelua. Hoitajat koetti rauhotella ukkoa ja alkoivat kääntämään häntä että saisivat vaipan vaihdetuksi. Ukko koetti lyödä toista hoitajaa ja saiki kurkusta kiinni. Onneksi ukko oli heikossa kunnossa. Hoitajat kutsu kolmannen hoitajan pitelemään kiinni ukosta että saivat vaipat vaihdettua. Ei ollu muuten kovin nopeaa hommaa eikä varmasti helppoa kun ukko rimpuilee. Jos sinä, Arto Luukkainen, kokisit työssäsi huorittelua, uhkailua, jatkuvaa väkivallan uhkaa, seksuaalista ahdistelua, pitäisitkö työtäsi henkisesti ei-vaativana? Tyttöystäväni, äitini ja siskoni ovat hoitajia ja kyllä heiltä tämmöistä tarinaa kuulee. Siskoni tienasi kolmanneksen enemmän kuin minä ollessani töissä, ja aikoo vaihtaa alaa koska "ei jaksa".

Ja mitä raksahommiin tulee, minä henkilökohtaisesti en pääse raksa- enkä muihin hommiin, koska ei ole töitä. Samaan aikaan kuitenkin taloyhtiössäni tehtävässä remontissa en ole ainoatakaan suomalaisen näköistä tai kuuloista kaveria nähnyt. Kukahan teki halvimman tarjouksen, ja miksi siihen kykeni. Arvaappa. Niin minäkin tein. Yhteenveto: Suomalaisia kavereita on vähenemässä määrin raksahommissa, koska heidät korvataan halvemmilla viroon/venäjälle/ynnämuualle veronsa maksavilla ja siellä asuvilla heeboilla. Olen hakenut joka ainoaa paikkaa 2kk sisällä 100km säteellä asuinpaikastani (5 eri firmaa, 20 työpaikkaa, vuokrasemmoisia). En saa mitään muutakaan työtä koska muuhun ei ole koulutusta.

[Arvoton]

Tällä hetkellä sellaisia töitä, jotka eivät suomalaisille kelpaa, ovat esimerkiksi:

- Siivousala (koska keskipalkkaa matalampi palkka)
- Bussinkuljettajat (koska ikävät työajat)
- Sairaanhoitajat (koska Suomessa ei makseta Norjan palkkoja)
- Rakennusala (koska ryyppääminen hauskempaa)

Mainituille aloille halutaan ulkomailta tekijöitä, koska tavoitteena ovat palkkakustannusten selvä laskeminen. TE-keskuksissa pyörii jo nyt monen maalaiset ihmiset hakemassa työtä. He ovat siis työttömiä. Selvä trendi on, että ihmisiä nimenomaan halutaan ulkomailta lisää, koska heille kelpaa mikä palkka tahansa minkä tahansa pituisesta työpäivästä asumisen hoituessa 10 ihmisen kaksiossa tai parakeissa.

Hoitoalalle käy pikku hiljaa samoin kuin luettelon muille. Listasta puuttuu rekkakuskit, joiden joukossa on jo kait satoja eestiläisiä ja muita baltteja, jotka tyytyvät puoleen suomalaisen palkasta.

Näiden kaltaiset alat lisääntyvät ja kohta poliisit, papit, kirurgit, -ttu ihan kaikki halpatuodaan muualta. Virastojen päälliköt, toimitusjohtajat, poliittiset valtiosihteerit, valtion elättämät humanistit ja muut vastaavat ammatit pysyvät suvaitsevaisilla suomalaisilla.

Standardiperusteena työnantajilla on maailman tappiin, että "kun ei löydy väkeä". Paska on halpaa ja siitä ei maailmassa tule pula. Sitä saa jopa tilaamatta. Tuloksena on, että tämä maa kera muun EU:n näivetetään pikku hiljaa kaiken tekemisen halpaversioilla, koska mikään ei saa maksaa.

Suomen tulevaisuus on tämän päivän Eesti ja kosteimmissa omistaja-porukan unissa tämän päivän Kongo. Takaisin kehitysmaaksi. Omaisuus on ehkä viidellä perheellä ja kaupungit ovat slummeja slummien perään.