Syyrian sisällissota/ISIS -ketju

[sivullinen.]

Mosulista saattaa pian -- uusimpien huhujen mukaan ensi viikolla -- tulla uusi Aleppo eli erittäin voimakkaisen sotatoimien alainen alue. Aiemmin tällä viikolla jopa Suomen sosialistinen lehdistö uutisoi kurdien ja Irakin sotavoimien -- joita amerikkalaiset "sotilastarkkailijat" voimakkaasti tukevat -- olevan aikeissa hyökätä Mosuliin. Venäjä ärähti tiedoista ja syytti amerikkaa siitä, että tämä on ajamassa tällä tempulla Isis-taistelijat Mosulista Aleppoon pilaamaan sen sotapyrkimyksiä. Nyt Turkin presidentti Erdogan on uhannut ottavansa käyttöön suunnitelma B:n, jos Turkin sotajoukkojen ei sallita osallistua Mosulin valtaukseen. Syyrian, Iranin ja Venäjän sotavoimien voisi myös olettaa olevan halukkaita sekaantumaan tähän soppaan; heiltä ei kuitenkaan ole vielä tullut ilmoitusta asiasta. Irakin sotavoimien mukaan Mosulin valtaus pitäisi olla valmis jo vuoden loppuun mennessä. Nopealla tahdilla tullaan siten etenemään.

Aleppossa soppa on sentään ollut jotenkin selkeä. Siellä Venäjä ja Al Assad taistelevat amerikan ja Turkin tukemia sekalaisia pieniä joukkoja vastaan, ja väittävät sotivansa Isisin kanssa. Irakin ja kurdien joukkoja Aleppossa ei ole, eikä edes amerikan ja Turkin omia joukkoja. Mosuliin on sensijaan nyt matkalla sekä Turkin että kurdien joukot, jotka ovat vihamielisiä toisille, ja myös Irakin joukot, koska Mosul kuuluu yhä poliittissa kartoissa osaksi Irakia. Amerikkalaiset, jotka menevät sinne Irakin joukkojen mukana, ovat sotilasliitossa Turkin kanssa ja tukevat kurdeja. Erdogan on sanonut jatkossa estävänsä kesän vallankaappausyrityksen tapaiset yritykset "ulkopoliittisilla toimilla" eli osallistumalla voimakkaammin sotatoimiin Syyriassa. Erdogan syyttää avoimesti vallankaappausyrityksestä kurdeja ja amerikkaa. Nyt jos Erdoganille uskolliset joukot pääsevät Mosulissa ratkaisevaan asemaan, niin Turkin vallankaappausyrityksen jälkinäytös pääsee uuteen nousuun, ja jos Erdoganin joukkojen estetään osallistumasta toimintaan Mosulissa, he voivat alkaa toimia voimallisemmin Turkin sisällä kurdien kukistamiseksi. Näistä sotajuonista ei kukaan ota selvää.

Obaman -- ja siten amerikan -- kädet ovat sidottuja amerikan presidentin vaalien ratkaisuun asti, ja amerikka ei voi aloittaa suuria sotilasoperaatioita ennen uuden presidentin valintaa; vai voiko, ja tekeekö Obama viimeisenä tekonaan sen? Presidentin vaalien ratkettua amerikan tilanne on jälleen uusi. Uusi presidentti aloittaa virkakautensa vasta ensi vuonna. Vaalien ja virkaanastujaisten välissä on jälleen erikoinen välitila, jossa Obama voi toimia välittämättä poliittisista seurauksista. Muodollisesti sodan aloittamiseen tarvittaisiin kongressin hyväksyntä, mutta sodassa muodollisuudet usein unohtuvat. Uuden presidentin virkaanastujaisten jälkeenkin voi uudella presidentillä vaikeaa heti toimia ja valita pikavauhdilla Syyrian strategiaa, jonka vaikutukset ovat merkittävät ja pitkäkestoiset. Hillarylla on todennäköisesti parempi tilannekuva Syyriasta, ja amerikan sotatoimista siellä, ja hänen valintansa olisi tilanteen jatkuvuuden kannalta selkeämpi. Mutta on epäilty Turkin mahdollisesti eroavan Natosta, jos Hillary valitaan presidentiksi, joten hänenkin valintansa aiheuttaisi hämmennystä. Loppuvuodesta on tulossa todella jännittävä. Amerikan presidentinvaalit voivat nousta ratkaisevaksi tekijäksi Syyrian sodassa, mutta Syyrian sotakin saattaa kiihtyessään nousta ratkaisevaksi tekijäksi amerikan presidentinvaaleissa.

[akez]

Saksalaislehden juttu tänään ...

Sota

USA:n presidentti Obama päättämässä Syyrian vastaisesta sodasta

USA:n presidentti Obama tulee perjantaina päättämään tuleeko USA ryhtymään suoraan hyökkäykseen Syyriassa. Venäjä puolestaan kannattaa YK:n esitystä al-Nusra -rintaman joukkojen poisvetämiseksi. Al-Nusra käyttää Aleppon asukkaita ihmiskilpinä.

Deutsche Wirtschafts Nachrichten  14.10.16 juttu saksaksi 

USA:n presidentti Obama ja hänen läheisimmät neuvonantajansa tulevat hallituspiirien mukaan harkitsemaan mahdollisesti vielä tällä viikolla uusia sotilaallisia vaihtoehtoja Syyriassa. Hallituksen edustaja, joka ei halunnut nimeään julkisuuteen, kertoi torstaina Reutersille, että kokousta oli suunniteltu perjantaiksi.

Eräs vaihtoehto sisältään myös ilmaiskuja Syyrian sotilastukikohtia, ammusvarikkoja ja ilmatorjunta-asemia vastaan. Tähän vaihtoehtoon sisältyy se vaara, että Syyrian liittolaisen Venäjän joukko-osastot voisivat silloin joutua tulituksen kohteeksi. Obama haluaa kuitenkin välttää yhteenottoa Venäjän kanssa. Yksi vaihtoehdoista on hallituslähteen mukaan se, että USA tukisi palkkasotureita toimittamalla heille moderneja aseita. Reuters kertoo, että hallituksen jäsenet näkevät asiassa kuitenkin erään ongelman: Jos USA toimittaisi palkkasotureille olalta laukaistavia ilmatorjuntaohjuksia (TOW), niin on olemassa vaara, että palkkasoturit ampuvat alas myös Läntisen allianssin lentokoneita.

CIA ja osa pääesikuntaa kannattavat salaisia operaatioita, kertoo Washington Post merkittävässä artikkelissaan.

Reutersin mukaan Washingtonin hallitus on jo luopunut toivosta voittaa Aleppon taistelua. Kyse on nyt siitä, että voitaisiin pitää vähemmän radikaalit taistelijat erossa al-Nusrasta - tämä on asia, jota Venäjä on vaatinut jo kuukausien ajan. Al-Nusra kuuluu al-Kaidaan, jota johdetaan ja rahoitetaan etenkin Saudi-Arabiasta käsin. On mahdollista, että USA:n merivoimien torstain sotilasoperaatio Jemenissä oli ele Saudi-Arabian suuntaan. Jemenissä USA:n ja Saudi-Arabian allianssin mahdollisuudet ovat paremmat - etenkin, koska saudit ovat viime vuosien aikana häikäilemättä pommittaneet siviiliväestöä.

Myös Irakissa USA:n hallituksella on edessään valtava ongelma: Turkin armeija, joka on iskukykyisin alueella Syyrian ja Venäjän armeijan lisäksi, kieltäytyy hyökkäämästä Mosuliin, koska amerikkalaiset toimivat yhteistyössä kurdien PYD:n kanssa.

On myös mahdollista, että perjantaina ei tehdä mitään päätöksiä. Obamalla on yhä mahdollisuus uuteen neuvottelukierrokseen Venäjän kanssa.
(...)

Lihavoinnit mun.

[Kuli]

Kolmannen maailmansodan kynnyksellä pieni kevennys muuten niin raskaaseen aiheeseen. Eli lyhyt klippi missä näytetään mikä ero on Venäläisten ja jenkkien terrorismin vastaisissa operaatioissa:

https://www.youtube.com/watch?v=jhtMHehRbcw&feature=youtu.be

[sivullinen.]

Saksalaislehden juttu tänään ...

Myös Irakissa USA:n hallituksella on edessään valtava ongelma: Turkin armeija, joka on iskukykyisin alueella Syyrian ja Venäjän armeijan lisäksi, kieltäytyy hyökkäämästä Mosuliin, koska amerikkalaiset toimivat yhteistyössä kurdien PYD:n kanssa.

Saksalaislehden juttu on väärässä. Erdogan on nimenomaan sanonut haluavansa hyökätä Mosuliin, mutta hän ei ole saanut siihen amerikalta lupaa.

Turkey determined to play role in planned Mosul offensive: Erdogan

[...]

In a speech in the city of Konya, Erdogan said Turkey would make its desire to take part in the operation known to its international partners in the coming days. He did not offer details on what an alternative strategy would entail.

[...]

http://www.reuters.com/article/us-mideast-crisis-iraq-turkey-idUSKBN12E0O2?il=0

Huvittana yksityiskohtana huomasin erityisesti Iranin vastustavan Turkin osallistumista Mosulin valtaukseen. Iranin hengelliset johtajat ovat antaneet jopa fatwan, jossa sanotaan, että "Turkin pitäisi kunnioittaa itsenäisten valtioiden rajoja". Amerikka on nyt erikoisessa paikassa. Se puolustaa Iranin -- sen pitkäaikaisen päävihollisen -- tavoitteita Turkin -- sen pitkäaikaisen merkittävän liittolaisen -- puolesta.

[akez]

Saksalaislehden juttu tänään ...

Myös Irakissa USA:n hallituksella on edessään valtava ongelma: Turkin armeija, joka on iskukykyisin alueella Syyrian ja Venäjän armeijan lisäksi, kieltäytyy hyökkäämästä Mosuliin, koska amerikkalaiset toimivat yhteistyössä kurdien PYD:n kanssa.

Saksalaislehden juttu on väärässä. Erdogan on nimenomaan sanonut haluavansa hyökätä Mosuliin, mutta hän ei ole saanut siihen amerikalta lupaa.

Luin juuri erään jutun, joka viittasi suoraan turkkilaislähteisiin. Siitä sai sen vaikutelman, että Lännen allianssissa on tullut pahoja ryppyjä rakkauteen. Palaan asiaan kunhan ehdin.

[akez]

Saksalaislehden juttu on väärässä. Erdogan on nimenomaan sanonut haluavansa hyökätä Mosuliin, mutta hän ei ole saanut siihen amerikalta lupaa.

Luin juuri erään jutun, joka viittasi suoraan turkkilaislähteisiin. Siitä sai sen vaikutelman, että Lännen allianssissa on tullut pahoja ryppyjä rakkauteen. Palaan asiaan kunhan ehdin.

Viittasin tähän juttuun, jossa turkkilaismediaan viitaten kerrotaan, että ...

Geopolitiikka

Turkin media: USA ja Turkki ovat tosiasiassa sodassa keskenään

Turkki ajaa Syyriassa toisenlaista linjaa, kuin USA. Turkin mediassa puhutaan, että molemmat NATO-maat ovat tosiasiassa sodassa keskenään.

(...)
Turkki varoitta USA:ta hyökkäämästä Mosuliin: Se voisi laukaista valtavan pakolaisvirran, sadattuhannet voisivat lähteä liikkeelle päästäkseen pois sotatoimialueelta.

2016-10-14 Turkin media: USA ja Turkki ovat tosiasiassa sodassa keskenään

[JKN93]

Terroristit kuulemma siviilien seassa.
Suomenkin eduskunnassa ollu esillä sotarikossyytteet...

https://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/206021-vladimir-putinilta-kysyttiin-syyrian-siviileista-tyly-vastaus

[hattiwatti]

http://anttirautiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/224444-al-assad-ja-syyrian-vahemmistot

[JKN93]

Venäjän joukot jää ilmeisesti Syyriaan rajaamattomaksi ajaksi:
http://www.pohjolansanomat.fi/ulkomaat/putin-vahvisti-lain-venajan-joukkojen-sijoittamisesta-syyriaan/

[tyhmyri]

^Totta kai jäävät. Muu olisi omituista.

Hieno tukikohta lentokenttämielessä ja vähintään yhtä hieno satama. Todennäköisesti Assad jopa lupaa maksaa siitä, että Venäjä käyttää noita tukikohtia hamaan tulevaisuuteen. Assadin näkökulmasta vähän sama juttu kuin NATO Viron näkökulmasta.

Venäjä ei voi tässä mielessä kuin voittaa.

[JKN93]

"Aleppon pommituksista turhautuneet EU-ministerit pohtivat uusia Syyria-pakotteita"
http://yle.fi/uutiset/3-9233847

[yks vaan]

"Aleppon pommituksista turhautuneet EU-ministerit pohtivat uusia Syyria-pakotteita"
http://yle.fi/uutiset/3-9233847

Tämähän se  vasta auttaakin siviilien elämää. Viimeisetkin sallitut tuotteet pois listalta. Paitsi aseet tietysti...

[JaaKoo]

 Täälläkin jo mainittu Mosulin valtaus erinäisten twiittiien mukaan alkanut.

Katso käyttäjän @Conflicts twiitti: https://twitter.com/Conflicts/status/787901334917906433?s=09

Onko vain peitetoimintaa jollekin isommalle kuviolle?

[Faidros.]

Venäjä voi voittaa taistelut Syyriassa, mutta hävitä sodan taloudessa pilaamalla maineensa.maailmalla. Esim. Nord Sream 2 on vaakalaudalla ja venäläiset eivät rakenna satamaa Gotlantiin kuin ehkä väkisin ja sotilassataman.
Kiinalainen halpatuonti vie pohjaa Venäjän omalta teollisuudelta ja vienti länteen ei vedä pakotteiden ja perseilyn vuoksi.
http://www.ḳauppalehti.fi/uutiset/alepposta-tuli-venajan-vietnam/f6st8PCT

[Sakari]

Venäjä voi voittaa taistelut Syyriassa, mutta hävitä sodan taloudessa pilaamalla maineensa.maailmalla. Esim. Nord Sream 2 on vaakalaudalla ja venäläiset eivät rakenna satamaa Gotlantiin kuin ehkä väkisin ja sotilassataman.
Kiinalainen halpatuonti vie pohjaa Venäjän omalta teollisuudelta ja vienti länteen ei vedä pakotteiden ja perseilyn vuoksi.
http://www.ḳauppalehti.fi/uutiset/alepposta-tuli-venajan-vietnam/f6st8PCT

Kyllä ne sodan jälkeen pakotteet purkautuvat nopeasti. Rahalla on sellainen ihmeellinen voima. Vai sulkeutuuko Venäjän markkinat ikuisesti. Lännessä on se suuri perusvirhe olettaa ja katsoa Venäjän tilannetta länsimaisesta kuplasta. Täältä katsottuna jotkut Venäjän tekemät asiat näyttävät mielettömiltä, mutta Venäläisittäin niissä on järkeä.

[Faidros.]

Kuinka nopeasti se sota sitten loppuu? Venäjähän jo ilmoitti joukkojensa jäämistä Syyriaan rajoittamattomaksi ajaksi, lisäksi 8 sotalaivaa alueelle...

Tuokohan Venäjä sen jo usean kerran romutettavaksi määrätyn lentotukialuksensa vain upotettavaksi Syyrian rannikolle? Sisaralus myytiin Kiinaan jo ennen valmistumistaan. Mitään sotilaallista arvoa aluksella ei juuri ole. Hidas, vanhanaikainen, iso(ei katapultteja), pieni leko-kapasiteetti.

[Sakari]

Aktiiviset sotatoimet jatkunevat 1-3 vuotta. Riippuu paljon siitä miten Saudit, Usa, Qatar, jne. "absoluuttisten hyvien koalitio" jatkaa al qaidan tukemista Syyriassa.

Mutta joo, ihmiset on erilaisia lähi-idässä, kuin lännessä. Mielestäni Venäjällä ymmärretään paremmin lähi-idän ajattelua ja osataan siitä syystä toimia siellä tehokkaammin, kuin länsi. Länttä vaivaa ihmiseen injektoitu halu uskoa korkeampaan joka tehokkaasti estää tuloksiin pääsemistä ja inhimillisen kokonaiskärsimyksen minimointia. Nykyisin länsimaissa korkeampaan uskominen ilmenee uskona ihmisoikeuksiin. Ihmisoikeudet ovat lännen itselleen luoma illuusio sen jälkeen kun jumalan olemassa olo osoitettiin epätodennäköiseksi.

[hattiwatti]

^ Edellämainittu pätee politiikan alemmilla tasoilla, jota edustavat kansanedustajat ja hesarin toimittajat.

Politiikan ylemmillä tasoilla taas tiedostetaan Saudien ja Qatarien tekemien sijoitusten ja vaalirahoitusten ja sotateollisen kompleksin tukemisen tärkeys, ja tehdän vastapalveluksia. Jos joku ei vielä tiedä, että maahanmuuttopolitiikka jota arvoyhteisö harrastaa, ja suurmoskeijahankkeet liittyvät juuri tähän niin ei voi mitään.

Venäjä tekee rationaalisempaa politiikkaa, koska luonnonvaroiltaan yliomavarainen eikä niin riippuvainen sekavista liittolaisista. Itseasiassa Kiinan kaltaiset maat jotka itse eivät halua toimia, ovat riippuvaisia Venäjän valmiudesta toimia ja ovat sitoutuneet luottotamaan sitä tarvittaessa vastapalveluna. Erityisesti Venäjän mutta myös Kiinan huoli Syyrian suhteen on se, että Assadin kaaduttua näkymätön käsi ohjaisi taistelukokemusta saaneet jihadistit Kaukasukselle, Baskiriaan, Tatarstaniin, Keski-aasian valtoihin, Afganistaniin (jossa Suomi poltti puolimiljardia palvellessaan arvoyhteisöä joka näemmä taas destabilisoimassa maata kun Kiina saikin etuudet sen luonnonvarojen hyödyntämiseen) ja Pakistaniin (johon suunnitteilla kymmenien miljardien China-Pakistan economic corridor) jne. Viime kädessä kyse on Euraasian integraation eli ns. silkktiekehityksen särkemisestä, kun maailmankauppaa pyörittävät merivaltoihin kytkeytyvät eliitit eivät pidä ajatuksesta että tulevaisuudessa suurelta osin kulkisi ei-meritse käsiensä ohi. Eurooppa toki hyötyisi kehityksestä, valitettavaa ettei Euroopalaisilta kysytä.

Toki intressi ylhäällä on identtinen Euroopan asukkaiden intressien kanssa noin turvallisuuden osalta, mutta EU:n ydin ja sitä hännystelevät politiikot täällä palvelevat transatlantismia, joka samastuu merivaltojen intresseihin. Silläkään ei ole merkitystä josko EU:n asukkaita tulisi kuolemaan Syyriasta palaavien jihadistien iskuissa, koska sehän antaisi mahdolisuuden luoda lisää liittovaltiota ja sotilasliittoa ja NATOn otteen kiristymistä jne jne.

[Sakari]

^ Syyriassa käydään siis merivallat vastaan maavallat proxysotaa?

[hattiwatti]

Ei vielä. Siinä vaiheessa kun Assadin kaatamisen jälkeen jihadistit työnnettäisiin tai menisivät keskelle Euraasian hauraita muslimihallintoja ja Kiinan ja Venäjän muslimialueita kaatamaan vaihteeksi niitä tällöin voisi puhua tästä aiheesta. Onhan tämä kuvio käynnissä Venäjän sanktioimisesta saakka, jolla ainakin toistaiseksi on leikattu EU:ta irti Kiinasta ja näiden välissä olevista raaka-aine varastoista jollainen Venäjä käytännössä on. Syyriaan asia liittyy kyllä siinä kohtaa kun Aleppon takia puhutaan taas Venäjä-sanktioista. Ei Venäjä omaa juttuuaan Al-Qaidan liiskaamiseksi sen vuoksi lopeta, vaan kyse on muista päämäristä "containment of Russia / Truman-doktriini". Aleppossa tapahtuvahan on vain samaa mitä tapahtuu Saudien toimesta Jemenissä koko ajan Lännen aseilla, eikä siitä mediassa puhuta.

Toki todellisuus on monikerroksista; tämä kamppailu euraasiasta on korkeimman tason kuvio johon kuvio menee pitkällä aikavälillä suurstrategiana. Jollain keskivertojihadistilla kyse on vain sodasta autoritäärisiä hallintoja vastaan.  vastaan samoin kuin anarkoprekaareilla täällä, ja ovat kiitollisia kun jostain heille annetaan jonkun maksamat aseet ja paukut. Se on sitten suurstragiaa kun tämä toimintaa kohdistuu vaikka tiettyyn maahan jossain jonka kautta pitäisi mennä isot kulkureitit öljykaasuputkia ja muuta logistiikkaa varten isojen maa-alueiden yhdistämiseksi.  Oma roolinsa on myös pakolaiskriisillä, joku järjestöhyvistelijä täällä ihan vilpittömästi auttaa yksilöä, suurstrategisella tasolla taistelukuntoisten nuorten massatuonti strategisten maiden naapurina oleviin... vaikka Suomeen palvelee muita päämääriä jotka saatetaan ottaa käyttöön joskus. Näinhän kaikki politiikka menee, siksi sitä ei ole helppo selittää.

[hattiwatti]

Kun Itä-Alepposta puhutaan joskus 300 000:sta tai jopa 600 000 tuhannesta, milloin 200 000 sivillistä joita pahikset pommittavat, niin tässä hyvä analyysi oikeista lukumääristä missä määrin siviilejä ja missä määrin taistelijoita:

http://www.moonofalabama.org/2016/10/number-of-al-qaeda-fighters-in-east-aleppo-defined-down-to-three.html

Al-Qaeda Fighters In East-Aleppo (Defined) Down To Three!

The pro-jihadist "west" is doing its best to define the number of civilians in east-Aleppo up and the number of al-Qaeda fighters in the city down. If the current numbering trend continues there will be a no al-Qaeda fighters left in east-Aleppo even as none have left. They will be redefined into "moderate rebels" who are entitled to the failed ceasefire they had never accepted in the first place.

The terrorists in east-Aleppo are encircled and besieged. The Syrian army nibbles away piece after piece of their territorial hold while the Syrian and Russian air force attack any recognized concentrations of forces or material. It is only a question of time until they are completely defeated.

Most of the fighters in the besieged area are associated with al-Qaeda. They are several thousand strong. Only few civilians remain. The eastern parts once housed some 300,000 people. About 10% of those, likely less, are still there. That are the realistic numbers. The spin differs.

When in 2013 the sectarian rebels had enclosed and completely besieged (map) the government held parts of Aleppo every win of theirs was called a liberation.

They since killed many of the people they "liberated". Others fled. But the tide has turned. This animated map shows the development from September 2015 to 2016. The now besieged "rebel" held areas in east-Aleppo are shrinking every day. This is today's situation. Much of the northern parts of the besieged area, including the Palestinian camp Handarat, are back in government hands.


Sooner or later the Syrian army will try to split the "rebel" held part along the east-west road from the airport to the inner (old) city.

The number game is played in front of the United Nations and in the "western media". The first marks from an October 5 post here:

"It is primarily al-Qaeda that holds Aleppo," said (vid) the spokesperson of the U.S. led 'Operation Inherent Resolve', Colonel Warren. That was back in April and al-Qaeda (aka Jabat al-Nusra) has since strengthen its capacities in the city. The French Syria (military intelligence) expert Fabrice Balanche tells Le Figaro (translated from French):

[Al-Qaeda's] grip on Aleppo's east has only increased since the spring of 2016, when it sent 700 reinforcement fighters while moderate brigades fighters began to leave the area before the final exit was closed. The provisional opening of a breach of the siege of Aleppo in August 2016 (Battle of Ramousseh) has further increased its prestige and influence on the rebels.
The UN Special Envoy for Syria De Mistura told (vid, 27:43) the UN Security Council:

We have seen information from other sources that tell us more than half of the fighters present in eastern Aleppo are al-Nusra. We have also seen reports alleging the intentional placement of firing positions close to social infrastructure, inside and aside civilian quarters.
A few days after that speech De Mistura held a press conference in which he offered to escort al-Qaeda fighters out of the besieged area. He alos sharply revised the number of al-Qaeda fighters down to less than 10% of all fighters. From his October 6 press conference:

We have done a much more updated analysis of the al-Nusra reality in eastern Aleppo. I know I was quoted, and is correct, I did refer to a figure which was close to 50%, you must have heard it, I think it was in the context of the Security Council. Well based on a more accurate estimates, which are also more up to date, and which are never completely perfect but are in my opinion, quite reliable, we are talking now about a presence in eastern Aleppo of at maximum 900 people, 900 people. The previous figure probably was also based on the out of date figure, that about 1500 al-Nusra fighters had left Idlib and other locations in order to join the al- Ramousseh battle which you remember took place some time ago when they attempted to re-take al-Ramousseh road. But they, according to our information, did withdraw, once this counter-offensive did not succeed and failed. So this amends, and please take it now as the line, which can always be amended by facts and figures, and more effective analysis, but that amends the so-called 50% thing. 900 al-Nusra fighters in eastern Aleppo.
The total number is, the question is of the fighters in general, including the so-called main stream fighters or the AOGs in eastern Aleppo, the maximum figure that is being considered as such is 8000 people, 8000.

So we went from "it is primarily al-Qaeda that holds Aleppo" to some 10% of all fighters there within a few month without any al-Qaeda fighter leaving. This while the siege was partially breached by the "rebels" in August and additional al-Qaeda fighters reportedly used the opening to entered the city.

One gets the feeling that Samantha Power herself, the "wailing banshee" and U.S. Ambassador to the UN, dictated those "more accurate estimates" to De Mistura.

But even those numbers are still too high some "diplomatic sources" now tell Reuters:

The number of Islamist rebels in eastern Aleppo who are not protected by any ceasefire deal, and can therefore be legitimately targeted, is far smaller than an estimate given by the United Nations, diplomatic sources have told Reuters.
...
Several sources independently told Reuters that de Mistura's figure for JFS fighters was far too high, and the real number was no more than 200, perhaps below 100. One Western diplomat said it possibly had no more than a "symbolic" presence.
Next week we will be down to one or three "symbolic" al-Qaeda fighters in east-Aleppo. When De Mistura finally escorts them out he will need a few helpers to push the wheelchairs of those few, old and disabled people. That then will have "liberated" east-Aleppo from all Jihadi-fighters and only upright, secular and democratic rebels will remain. They will fall under the ceasefire (the one the U.S. and these "rebels" never accepted or immediately broke). They do not deserve to be targeted by Russia and the Syrian government - no matter what they do. That, at least, is what John Kerry and the "western" media will tell the people. It will of course be complete bullshit and no serious analysts will fall for it. But those do not get quoted in the media.

While the number of Jihadis and rebels gets defined down the number of civilians in the now besieged area goes up. The eastern besieged parts of the built-up city originally had some 300-400,000 inhabitants while the government held western parts held nearly 2,000,000. That is, at first sight of the above maps, irritating. But if one studies the satellite pictures underlying the maps in detail one will notice that at least half of the now besieged parts are open country and factory areas. The built-up share is much smaller than in the western parts. Current UN estimates for the western parts vary between 1.3 and 1.5 million. That is consistent with Syrian government claims. The UN has several relief missions and offices in the western parts and those estimates seem therefore reliable.

But for the eastern part the UN has given the abstruse estimates of 250,000-275,000. It has not given any sources for that number. It also has no offices and no missions in the eastern part. It is implausible that only very few people left an area that is ruled by various competing Jihadi groups, has had little electricity and water and has been fought over for years. Until very recently passages to west-Aleppo were open to civilians. The rebels only now blockade them.

An independent estimates of the real population in east-Aleppo comes from Martin Chulov, a journalist for The Guardian who has visited the area ten times since it was occupied by rebels from out of town. After his last visit he estimated the actual number of inhabitants to be down to 40,000:

Those who remain in eastern Aleppo, roughly 40,000 from a prewar population ...
Just last week Chulov reconfirmed his observation:

I returned to the city for the last time. Finding residents in the east was difficult. Those who had stayed this long had no plans to leave. Umm Abdu, a wedding dress seamstress turned nurse was one of them.
...
Umm Abdu has left Aleppo, and few of the others I met along the way have stayed behind.
The Syrian government estimates are consistent with Chulov's observations:

EHSANI2 @EHSANI22
According to well informed senior sources in #Damascus , number of civilians in #Aleppo does not exceed 60k according to their best estimate
11:02 AM - 14 Oct 2016
EHSANI2 ‏@EHSANI22
@MoonofA @TPAtticus @CamilleOtrakji "range" of Syrian government estimate of civilians in E.Aleppo is 40k-60k...60k is high of the range
11:48 AM - 14 Oct 2016

In other siege areas where the rebels gave up to the Syrian government the numbers of people coming out of them were much smaller than the original inhabitants. The numbers were also smaller than all prior estimates. Daraya, near Damascus, originally had some 80,000 inhabitants. The numbers of besieged people in Daraya the UN had given were variously between several ten-thousands and down to 8,000. When the evacuation of Daraya started the Syrian army estimated that 800-1,200 fighters and 4,000 civilians would come out. In the end the numbers of leaving fighters was some 600-700 and less than 2,000 civilians turned up to leave. The area was searched and all had left.

Based on the Daraya numbers and those of other sieges in Syria there are probably no more than 4-5,000 fighters and some 3-5 civilians per fighter, i.e. their immediate families, in east-Aleppo. The real total could easily be as low as 20,000.

But even then the al-Qaeda fighters will be still be the majority of the "rebels" in the city. It is implausible that their total number is now less than the number which were earlier announced to enter as reinforcement. The official spinmasters talking to Reuters obviously want the numbers to be very, very low to keep the al-Qaeda fighters unharmed and in place for future operations.

I am confident that neither the Syrian nor the Russian military will be a sucker for such bullshit. That role is reserved for "western" journalist and the the usual lobbyist-"analysts" who are employed by Qatar, the U.S. and other Jihadi sponsors.

Theo Patnos, who was held hostage by al-Qaeda in Syria for nearly two years, was interviewed by Vanity Fair (watch the video at that link). Asked what the presidential candidates know about Syria he responds:

They don't know a thing about Syria. Neither do the journalists, by the way. They're doing their best, but they don't know. They're guessing. They speak with great authority but they really know very little. I don't criticize them for being incompetent, but I criticize them for not having the up-close knowledge. They're speaking of a planet they've never visited but they speak as though they do know and it's a little confusing for me.

[hattiwatti]

Pari mielenkiintoista artikkelia liittyen Syyrian Druuseihin ja paikkaansa konfliktissa:

http://www.joshualandis.com/blog/druze-syrian-conflict-talal-el-atrache/

Mitä tapahtuisi jos nämä ja kotoperäiset anarkofeministit kohtaisivat:

http://www.joshualandis.com/blog/labawat-al-jabal-druze-female-militia/

[JKN93]

"EU syyttää Venäjää siviilien kohtuuttomista kärsimyksistä ja mahdollisista sotarikoksista Aleppossa"

http://yle.fi/uutiset/3-9236001

[f-35fan]

Venäläisten sodankäynnillä on erilaiset standardit kuin lännessä.
Muistetaan vain kuinka kykynemätön venäläinen armeija yritti vallata panssarivaunokolonnilla Grosnya.
Tulos oli samaa tasoa kuin Raatteen tiellä. Tästä innostuneena venäläiset pommittivat Grosnyn maan tasalle tappaen kymmeniä tuhansia siviilejä.

Nythän Tsetseniaa hallitsee Staari Putinin vasalli ruhtinas Ramsan Kadyrov.
Kadyrovin lemmikkitiikereillä ei ruokaa puutu. Niillä taitaa olla aika harvinaislaatuinen ruokavalio.

Venäläisillä ei ole halua saati sitten teknologiaa olla siviiliväestölle armelias.
Tätä taustaa vastaan Aleppon kohtalo on hyvin odotettu.

Se on varma että Venäjän talous on koetuksella alhaisen kaasun ja öljyn hinnan sekä sotakustannusten ansiosta. Meidän kannaltamme hyvä asia että Venäjän resurssit ovat koetuksella.

[xor_rox]

Venäläisten sodankäynnillä on erilaiset standardit kuin lännessä.

Länsi osaa käydä sitä parempaa sotaa, rauhanohjukset ja niin ees päin.

[Takinravistaja]

Mosulista saattaa pian -- uusimpien huhujen mukaan ensi viikolla -- tulla uusi Aleppo eli erittäin voimakkaisen sotatoimien alainen alue. Aiemmin tällä viikolla jopa Suomen sosialistinen lehdistö uutisoi kurdien ja Irakin sotavoimien -- joita amerikkalaiset "sotilastarkkailijat" voimakkaasti tukevat -- olevan aikeissa hyökätä Mosuliin. Venäjä ärähti tiedoista ja syytti amerikkaa siitä, että tämä on ajamassa tällä tempulla Isis-taistelijat Mosulista Aleppoon pilaamaan sen sotapyrkimyksiä. Nyt Turkin presidentti Erdogan on uhannut ottavansa käyttöön suunnitelma B:n, jos Turkin sotajoukkojen ei sallita osallistua Mosulin valtaukseen. Syyrian, Iranin ja Venäjän sotavoimien voisi myös olettaa olevan halukkaita sekaantumaan tähän soppaan; heiltä ei kuitenkaan ole vielä tullut ilmoitusta asiasta. Irakin sotavoimien mukaan Mosulin valtaus pitäisi olla valmis jo vuoden loppuun mennessä. Nopealla tahdilla tullaan siten etenemään.

Kyllä siitä ei-sosialistinen lehdistömmekin on kirjoittanut ihan samaan tyyliin, esim HS kirjoitti tänään melkoiset artikkelit.

[sivullinen.]

Erdoganin suunnitelma B:stä on väitetty tietoja tulleen ilmi. Jos -- ja nykyvalossa kun -- Turkin ei anneta osallistua Mosulin valtaukseen, Turkki aikoo viedä isot sotajoukot sota-alueen ympärille ja aloittaa koko taistelukentän piirittämisen. Se on aika hurjan luokan operaatio, sillä jos Mosulin valtaukseen ilmoitetaan osallistuvan noin 40 000 erittäin hyvin varusteltua sotilasta, niin sellaisen ryhmittymän piirittäminen vaatisi jo sataan tuhanteen nousevan sotilasjoukon. Turkilla on tietenkin Naton toiseksi suurin armeija, joten se pystyy siihen. Se on alkanut jo viedä raskasta kalustoa rajalle tämän operaation toteuttamiseksi. Vielä silloinkin oltaisiin vähän jäljessä Korean sodan suurimpien taisteluiden osallistujamääristä, mutta ihan isosta sodasta voitaisiin jo silloin puhua. Venäjän tilanteen Syyriassa vertaaminen amerikkalaisten lopputulokseen Vietnamin sodassa on huono, koska Venäjä on ilmoittanut jättävänsä joukkonsa ikuisesti Syyriaan ja amerikka ei jättänyt Vietnamiin yhtään sotilasta sieltä paetessaan. Korean sotaan vertaaminen on siten paljon perustellumpaa; siellä on yhä amerikalla isot joukot.

Aleppon samanaikainen tilanne on hankala niin Venäjän kuin Turkinkin kannalta -- ja myös kurdien ja Isisin --. Al Assad ja syyrialaiset kapinallisryhmittymät sitävastoin hyötyisivät, jos painopiste hetkeksi siirtyisi Irakin puolelle. Väitettyjen tietojen mukaan suunnitelma B:ssä Turkki tekisi yhteistyötä Venäjän kanssa ja vähintään pitäisi Venäläiset hyvin tietoisina tapahtumien kulusta. Venäjä onkin nyt julistanut tulitauon Aleppoon ja siten valmistautuu sekin painopisteen siirtämiseen Mosulin alueelle. Sitä en tiedä, uskaltavatko venäläiset hävittäjät lentää Irakin ilmatilassa -- tai uskaltavatko edes turkkilaiset --, ja missä määrin Venäjä uskaltaa osallistua sotatoimiin, joissa pääkomentoa pitää amerikan Yhdysvallat, joka ei Venäjää halua sota-alueella nähdä.

Tilanne on vielä tätäkin hankalampi. Pian Venäjän alettua osallistua Syyrian sotaan aktiivisesti muodostettiin liittouma Venäjän, Iranin ja Al Assadin kanssa. Näistä tämä kolmas eli Iran on ollut erittäin hiljaa ainakin englannin kielisen lehdistön jutuissa. Iran on erittäin vahva sotilasmahti, ja se voitti Irakin pitkässä sodassa 1980-luvulla, ja sen jälkeen se on panostanut paljon sotavoimiensa vahvistamiseen. Iranilla on sotakokemusta, sodan kokeneita veteraaneja, maa tuntee sotatilan tarpeet ja sotakalustoakin sillä on. Se on lähes yhtä vahva kuin Turkki. Ennen Turkin takinkääntöä sen asema oli selvä; se oli Al Assadin ja Venäjän puolella. Nyt sen asema on toinen. Sillä on nimittäin Turkin kanssa huonot välit. Iran oli se maa, joka voimakkaimmin vaati Turkin osallistumisen kieltämistä Mosulin operaatioon, ja Iranin vaikutuksen lisääntymisen estäminen on yksi syy, miksi Turkin halutaan väitettävän osallistua operaatioon. Kaikki on nimittäin lähtöisin tästä vanhasta tutusta sunnien ja shiiojen riitaisuudesta. Saddamin Irak oli sunnilainen maa, jossa oli iso shiia vähemmistö. Nykyinen Irak on tämän shiiojen hallitsema. Turkki on sunnilainen maa. Iran on shiialainen maa. Mosul on sunnilainen kaupunki. Turkki ei halua shiioja pitämään valtaa omille rajoilleen, ja käännyttämään Mosulin sunneja. Shakkipeli menee yhä vaikeammaksi.

Iranin kovin kenraali, jonka jo kerran väitettiin kuolleen Syyrian sodassa, on sanonut pahasti myös meidän moraalisesta suurvallastamme.

He [Soleimani] also stressed that "the EU is paying a heavy security price for supporting terrorist groups" in the Middle East.

[sivullinen.]

Iraq requests participation of Iran's Soleimani in Mosul campaign: report
October 17, 2016

A "high-level source" in the Tehran-backed Popular Mobilization Forces spoke with Al-Akhbar on the Mosul offensive against ISIS.

http://theiranproject.com/blog/2016/10/17/iraq-requests-participation-irans-soleimani-mosul-campaign-report/

Jos tämä väite pitää paikkaansa, ja jos myös Iran päättää osallistua Mosulin valtaukseen, niin siinä tapauksessa amerikka ja Iran taistelisivat rinta rinnan samalla puolella. Se olisi aika hurja juttu. Vielä vuosi sitten amerikka piti Irania pahanakselin yhtenä osana, ja vieläkään eivät republikaanisenaattorit ole suostuneet hyväksymään Iranin vastaisten talouspakotteiden purkamista.

Trump uhkasi suorasanaisesti kuukausi sitten amerikan laivaston ampuvan merenpohjaan jokaisen iranilaisen veneen, joka tekee edes uhkaavia liikkeitä amerikan sotalaivojen suuntaan. Jos Trumpista tulee presidentti, ja samaan aikaan on käynnissä suuri sotaoperaatio, jossa amerikka ja Iran ovat samalla puolella, niin kuka ampuu ja ketä?

[törö]

Venäläisten sodankäynnillä on erilaiset standardit kuin lännessä.

Länsi osaa käydä sitä parempaa sotaa, rauhanohjukset ja niin ees päin.

Venäjällä ei varmaan ole montaa islamistia näiden asioiden asiantuntijana, koska siellä saa olla nuiva. Siksi lähestymistapa on erilainen.

[Porcius]

Jos tämä väite pitää paikkaansa, ja jos myös Iran päättää osallistua Mosulin valtaukseen, niin siinä tapauksessa amerikka ja Iran taistelisivat rinta rinnan samalla puolella. Se olisi aika hurja juttu. Vielä vuosi sitten amerikka piti Irania pahanakselin yhtenä osana, ja vieläkään eivät republikaanisenaattorit ole suostuneet hyväksymään Iranin vastaisten talouspakotteiden purkamista.

Ovathan Iranin proxy-militiat Irakissa jo muutaman kerran taistelleet Yhdysvaltojen ilmailun tukemana. Kyseessä on kyllä hyvin kiusallinen tilanne jenkeille.