Syyrian sisällissota/ISIS -ketju

[Arto Luukkainen]

Toisekseen ero "ääri"-muslimin ja muslimin välillä on kovin häilyvä ja tulkinnanvarainen.

Valitettavasti se ero on usein siinä, että "ääri"muslimi katkaisee vääräuskoisen kaulan ihan konkreettisesti veitsellä nirhaamalla mutta muslimi tyytyy vain antamaan taustatukea ilman että itse koskisi veitseen.

Luotan kuitenkin siihen, että enemmistö syyrialaisista on siinä määrin "maallistuneita", että he eivät halua Assadin jälkeen siirtyä elämään mullahien hirmuhallinnon alla. Mutta saammepa sitten nähdä aikanaan.

[jopelius]

Luotan kuitenkin siihen, että enemmistö syyrialaisista on siinä määrin "maallistuneita", että he eivät halua Assadin jälkeen siirtyä elämään mullahien hirmuhallinnon alla. Mutta saammepa sitten nähdä aikanaan.

Huomattavan suuri enemmistö syyrialaisista on tukenut Al Assad'ia näihin päiviin asti ja todennäköisesti tukee myös jatkossa.

Joudumme lähiaikoina osallistumaan konkreettisesti Syyrian ongelmiin. Pakolaisten määrä kasvaa todella valtavaksi. Ensi talven myötä todennäköisesti jo pariin miljoonaan. Siitä riittää Suomellekin vastaanotettavaksi melkoinen siivu.

Näiden lisäksi ulkoministerimme esitti eilen että Suomen tulee huolehtia maastamme sotimaan lähteneiden muslimitaistelijoiden hyvinvoinnista heidän palatessaan takaisin. Kysymyksessä lienee myös sotimisessa haavoittuneiden ja vammautuneiden hoidosta ja ylläpidosta tulevaisuudessa.

Omien sotaveteraaniemme vähetessä meillä toki vapautuu resursseja palaavien muslimiveteraanien tueksi. Olisi mielenkiintoista tietää riittääkö, yhteisen ystävämme  Arton, sympatiat heidän suhteensa yhtä pitkälle kuin ulkoministerillämme? 
Ainakin sotimisen suhteen hän näyttää jääneen vankasti kapinallisten puolustajaksi.

Itse olen jo alusta alkaen toivonut että syyrialaiset olisivat voineet mahdollisimman pitkälle huolehtia oma maansa kehittämisestä ja tulevaisuudesta. Ilman ulkopuolisten sotilaallista puuttumista, laillisesti ja jopa demokraattisesti valitun hallinnon toimintaan.

[TheVanishedTerrorist]

Toisekseen ero "ääri"-muslimin ja muslimin välillä on kovin häilyvä ja tulkinnanvarainen.

Valitettavasti se ero on usein siinä, että "ääri"muslimi katkaisee vääräuskoisen kaulan ihan konkreettisesti veitsellä nirhaamalla mutta muslimi tyytyy vain antamaan taustatukea ilman että itse koskisi veitseen.

Luotan kuitenkin siihen, että enemmistö syyrialaisista on siinä määrin "maallistuneita", että he eivät halua Assadin jälkeen siirtyä elämään mullahien hirmuhallinnon alla. Mutta saammepa sitten nähdä aikanaan.

Kokemuksen perusteella voisin sanoa että muslimi = kaapissa oleva potentiaalinen islamisti aka "oikea muslimi" ja "islamisti" / "äärimuslimi" on vain se oikea muslimi. Kaikki nämä pyrkivät olemaan kunnon muslimeja kun vain ympäristö antaa sille edellytykset (esim. vaikka englannin, ranskan ja ruotsin muslimien asuttamat lähiöt).

[Arto Luukkainen]

Luotan kuitenkin siihen, että enemmistö syyrialaisista on siinä määrin "maallistuneita", että he eivät halua Assadin jälkeen siirtyä elämään mullahien hirmuhallinnon alla. Mutta saammepa sitten nähdä aikanaan.

Huomattavan suuri enemmistö syyrialaisista on tukenut Al Assad'ia näihin päiviin asti ja todennäköisesti tukee myös jatkossa.

Siitä sinulla ei ole mitään tietoa. Assadin tukemista ei ole se, että ei uskalla ottaa osaa mielenosoituksiin puhumattakaan taisteluihin.

Omien sotaveteraaniemme vähetessä meillä toki vapautuu resursseja palaavien muslimiveteraanien tueksi. Olisi mielenkiintoista tietää riittääkö, yhteisen ystävämme  Arton, sympatiat heidän suhteensa yhtä pitkälle kuin ulkoministerillämme? 
Ainakin sotimisen suhteen hän näyttää jääneen vankasti kapinallisten puolustajaksi.

Olen aina ollut Assadin suvun hirmuhallinnon vastustaja ja olen sitä nytkin. Toivon kapinallisten voittavan. Sen jälkeen maan asioista päättäisi suurempi joukko ihmisiä kuin yksi perhe.

Itse olen jo alusta alkaen toivonut että syyrialaiset olisivat voineet mahdollisimman pitkälle huolehtia oma maansa kehittämisestä ja tulevaisuudesta. Ilman ulkopuolisten sotilaallista puuttumista, laillisesti ja jopa demokraattisesti valitun hallinnon toimintaan.

Minäkin olen toivonut, että ihmiset eläisivät 1000-vuotiaaksi, keksittäisiin aikakone ja Suomi voittaisi jalkapallon MM-kultaa. Ne toiveet ovat verrattavissa siihen, että Assad luopuisi vallasta, menisi mukaan vapaisiin vaaleihin ja Syyria muuttuisi demokratiaksi rauhanomaisesti.

[Turjalainen]

Syyrian sodan perimmäinen syy on geopolitiikka ja energiavarat.

Kirjoitin tästä jo yli vuosi sitten:
http://turjalainen.blogspot.fi/2012/07/itaisen-valimeren-oljy-levantin-allas.html

Tottakai USA, Israel, ja USA:n arabiliittolaiset haluvat shiialaiset/Iranin/Venäjän/Kiinan pois apajilta.

[K.K.]

Syyrian naispakolaisia uhkaa seksuaalinen väkivalta

Syyrian sisällissotaa naapurimaihin paenneet naiset ovat vaarassa joutua seksuaalisen väkivallan uhreiksi. Väkivallan ja ahdistelun pelossa moni pakolaisnainen ei poistu asumuksestaan laisinkaan. Nuoria tyttöjä uhkaavat aikaiset avioliitot sekä prostituutio.

Tämä selviää YK:n naisjärjestön raportista, jota varten haastateltiin Jordaniassa asuvia syyrialaispakolaisia. Jordaniaan paenneista syyrialaisista kaksi kolmasosaa asuu pakolaisleirien ulkopuolella.

http://www.aamulehti.fi/Ulkomaat/1194827161654/artikkeli/syyrian+naispakolaisia+uhkaa+seksuaalinen+vakivalta.html


Toisesta ketjusta:

Tutkija: Muuttunut islamin tulkinta naisiin kohdistuvan väkivallan taustalla Egyptissä


[... kuvastaa sitä, että nainen on seksiobjekti, joka pitää peittää miesten katseilta. Nainen nähdään ensisijaisesti seksuaalisena olentona, eikä ihmisenä...]

[...Tutkijan mukaan Mursin teki virheen siinä, että hän poisti Mubarakin hallinnon aikana Egyptin parlamentissa vallinneen 10-12 prosentin naiskiintiön. Mursin vallan aikana Egyptin 400-jäsenisessä parlamentissa naisia oli neljä.

Akarin mukaan kyseessä on kuitenkin isompi asia kuin pelkkä naiskiintiöiden täyttäminen.

- Ensin pitäisi puuttua myös uskonnollisten johtajien propagandaan naisen asemasta ja merkityksestä ja muuttaa egyptiläisten suhtautumista naisiin. Muutos lähtee siitä, että naisista tulee yhtä tasavertaisia yhteiskunnan jäseniä ja kansalaisia kuin miehistä.

Uskonnolla on suuri merkitys naisen aseman määrittelyssä islamistisessa maailmassa...]


[...- Joidenkin salafististen uskonjohtajien näkemyksen mukaan on hyväksyttävää, että esimerkiksi sotivan sotilaan on Syyriassa oikeus ottaa itselleen seksiorja toisuskoisen vaimosta...]

http://yle.fi/uutiset/tutkija_muuttunut_islamin_tulkinta_naisiin_kohdistuvan_vakivallan_taustalla_egyptissa/6724668


Mutta... kuten jäsen Katarina R. on vahvasti todistanut, niin naisen asema yhteiskunnassa ei liity millään tapaan uskontoihin (ja jos sattuisikin vähäsen liittymään, niin islam ainakaan ei määritä millään tapaa naisten asemaa yhteiskunnassa, eikä varsinkaan johda naisten/tyttöjen pitämiseen pelkkänä lihapalana.

[MW]

Toisekseen ero "ääri"-muslimin ja muslimin välillä on kovin häilyvä ja tulkinnanvarainen.

Valitettavasti se ero on usein siinä, että "ääri"muslimi katkaisee vääräuskoisen kaulan ihan konkreettisesti veitsellä nirhaamalla mutta muslimi tyytyy vain antamaan taustatukea ilman että itse koskisi veitseen.

***

Näin minäkin olen asian tulkinnut. Eipä ole juuri näkynyt kuulunut "maltillisten" muslimien ääntä, kun äbäläjengi panee maailmaa paskaksi.

[jopelius]

Luotan kuitenkin siihen, että enemmistö syyrialaisista on siinä määrin "maallistuneita", että he eivät halua Assadin jälkeen siirtyä elämään mullahien hirmuhallinnon alla. Mutta saammepa sitten nähdä aikanaan.

Huomattavan suuri enemmistö syyrialaisista on tukenut Al Assad'ia näihin päiviin asti ja todennäköisesti tukee myös jatkossa.

Siitä sinulla ei ole mitään tietoa. Assadin tukemista ei ole se, että ei uskalla ottaa osaa mielenosoituksiin puhumattakaan taisteluihin.

Omien sotaveteraaniemme vähetessä meillä toki vapautuu resursseja palaavien muslimiveteraanien tueksi. Olisi mielenkiintoista tietää riittääkö, yhteisen ystävämme  Arton, sympatiat heidän suhteensa yhtä pitkälle kuin ulkoministerillämme? 
Ainakin sotimisen suhteen hän näyttää jääneen vankasti kapinallisten puolustajaksi.

Olen aina ollut Assadin suvun hirmuhallinnon vastustaja ja olen sitä nytkin. Toivon kapinallisten voittavan. Sen jälkeen maan asioista päättäisi suurempi joukko ihmisiä kuin yksi perhe.

Itse olen jo alusta alkaen toivonut että syyrialaiset olisivat voineet mahdollisimman pitkälle huolehtia oma maansa kehittämisestä ja tulevaisuudesta. Ilman ulkopuolisten sotilaallista puuttumista, laillisesti ja jopa demokraattisesti valitun hallinnon toimintaan.

Minäkin olen toivonut, että ihmiset eläisivät 1000-vuotiaaksi, keksittäisiin aikakone ja Suomi voittaisi jalkapallon MM-kultaa. Ne toiveet ovat verrattavissa siihen, että Assad luopuisi vallasta, menisi mukaan vapaisiin vaaleihin ja Syyria muuttuisi demokratiaksi rauhanomaisesti.

Jätitpä ihanasti vastaamatta varsinaiseen kysymykseeni, siis halukkuuteesi myöntää kapinallisille turvapaikkoja, sairaanhoitoa ja pysyvästi vammautuneiden kapinallistaistelijoiden ylläpitoa Suomessa?

Al Assad on eräs harvoista arabijohtajista joka on järjestänyt vaalit kotimaassaan. Vaaleihin osallistui ainakin yhdeksän erilaista puoluetta ja lähes kymmenentuhatta ehdokasta. Mielestäni ihan kelvollinen avaus demokraattisen hallinnon suuntaan.  Mutta, luonnollisesti Sinä väität kapinallisten tavoin etteivät vaalit olleet rehelliset ja tasapuoliset. Ehkä eivät olleet sitä täydellisesti, mutta joka tapauksessa ne olivat vaalit joissa kansalaisilla oli mahdollisuus valita edustajiaan.

Ei kai kukaan tosissaan kuvittele että ulkomailta saapuvat aseelliset taistelijat voisivat tuoda Syyrian kansalle paremman lopputuloksen kuin em. vaalien (ja edelleen toistuvien vaalien) myötä toteutuva rauhallinen kehitys.

Kapinallisten pyrkimys toteuttaa hallinnollista vaihtoehtoa on ollut katastrofi kaikille syyrialaisille. Ehkä hiljaa mielessäsi jo arvaatkin miksei kapinalliset olleet halukkaita edistämään Syyrian tulevaisuutta vaalien ja kansalaisilta hankittavan mandaatin pohjalta.

[Arto Luukkainen]

Syyrian sodan perimmäinen syy on geopolitiikka ja energiavarat.

Kirjoitin tästä jo yli vuosi sitten:
http://turjalainen.blogspot.fi/2012/07/itaisen-valimeren-oljy-levantin-allas.html

Tottakai USA, Israel, ja USA:n arabiliittolaiset haluvat shiialaiset/Iranin/Venäjän/Kiinan pois apajilta.

On pakko esittää kysymyksiä:

Oletko sitä mieltä, että Assad olisi saanut surmata vaikka 10 miljoonaa siviiliä eikä sekään olisi riittänyt lännelle syyksi mennä siivilien apuun? (eivät ole tosin vielä menneet)

Ja energiavarojen ja geopolitiikanko vuoksi Assad teurasti aseettomia mielenosoittajia? Eikö olisi teurastanut, jos kaasua ja öljyä ei olisi?
Entä alkoivatko kapinalliset taistelemisen näiden teurastusten jälkeen vain koska geopolitiikka ja energiavarat?

[Arto Luukkainen]

Jätitpä ihanasti vastaamatta varsinaiseen kysymykseeni, siis halukkuuteesi myöntää kapinallisille turvapaikkoja, sairaanhoitoa ja pysyvästi vammautuneiden kapinallistaistelijoiden ylläpitoa Suomessa?

En tuhlaa aikaani vastatakseni kysymyksiin, jotka liittyvät mielikuvituksesi loihtimiin tulevaisuuden tapahtumiin. Mielikuvituksesi on käynyt ihan riittävän kovilla kierroksilla Syyrian tapaustenkin yhteydessä.

Al Assad on eräs harvoista arabijohtajista joka on järjestänyt vaalit kotimaassaan. Vaaleihin osallistui ainakin yhdeksän erilaista puoluetta ja lähes kymmenentuhatta ehdokasta. Mielestäni ihan kelvollinen avaus demokraattisen hallinnon suuntaan.  Mutta, luonnollisesti Sinä väität kapinallisten tavoin etteivät vaalit olleet rehelliset ja tasapuoliset. Ehkä eivät olleet sitä täydellisesti, mutta joka tapauksessa ne olivat vaalit joissa kansalaisilla oli mahdollisuus valita edustajiaan.

Aivan. Myös Neuvostoliitossa ja nyky-Venäjällä on vaalit. Ja Kiinassa ja varmaan Pohjois-Koreassakin.
Eihän vaalien järjestäminen merkitse yhtään mitään, ellei ehdokasasettelu ole vapaata ja ellei valituilla edustajilla ole valtaa. Luuletko tosiaan, että Assadin perhe olisi ollut valmis hyväksymään sen, että sunnienemmistö olisi vallannut enemmistön paikoista, muuttanut perustuslakia ja erottanut Assadin?

Ei kai kukaan tosissaan kuvittele että ulkomailta saapuvat aseelliset taistelijat voisivat tuoda Syyrian kansalle paremman lopputuloksen kuin em. vaalien (ja edelleen toistuvien vaalien) myötä toteutuva rauhallinen kehitys.

Vertaat keskenään reaalimaailmaan ainakin jossakin määrin liitoksissa olevaa skenaariota (ulkomaiset taistelijat) ja omaan mielikuvitusmaailmaasi liittyvää skenaariota (todelliset vaalit). On aika turha kommentoida sellaista vertailua.

Kapinallisten pyrkimys toteuttaa hallinnollista vaihtoehtoa on ollut katastrofi kaikille syyrialaisille. Ehkä hiljaa mielessäsi jo arvaatkin miksei kapinalliset olleet halukkaita edistämään Syyrian tulevaisuutta vaalien ja kansalaisilta hankittavan mandaatin pohjalta.

Eihän kapinallisilla ole ollut mitään mahdollisuuksia järjestää mitään omaa hallinnollista vaihtoehtoaan sodan oloissa. Toisekseen vaalit ovat nollan arvoiset ellei Assadin perhe häivy.
'

[jopelius]

Syyrian sodan perimmäinen syy on geopolitiikka ja energiavarat.

Kirjoitin tästä jo yli vuosi sitten:
http://turjalainen.blogspot.fi/2012/07/itaisen-valimeren-oljy-levantin-allas.html

Tottakai USA, Israel, ja USA:n arabiliittolaiset haluvat shiialaiset/Iranin/Venäjän/Kiinan pois apajilta.

On pakko esittää kysymyksiä:

Oletko sitä mieltä, että Assad olisi saanut surmata vaikka 10 miljoonaa siviiliä eikä sekään olisi riittänyt lännelle syyksi mennä siivilien apuun? (eivät ole tosin vielä menneet)

Ja energiavarojen ja geopolitiikanko vuoksi Assad teurasti aseettomia mielenosoittajia? Eikö olisi teurastanut, jos kaasua ja öljyä ei olisi?
Entä alkoivatko kapinalliset taistelemisen näiden teurastusten jälkeen vain koska geopolitiikka ja energiavarat?

Sanotaan nyt vaikka niin että hieman haetulta kuulosta Al Assad'in syyttäminen kapinoinnista. Ainakin tekojen osalta hän on osoittanut myötämielisyyttä ja halua sovitella ongelmia neuvottelemalla. 
Viime vuonna Al Assad'in myötävaikutuksella järjestettiin Syyriassa kahdet vaalit (presidentin ja parlamentin) ja presidentin vaalikaudet rajoitettiin max kahteen..ihan kuin meillä Suomessa. Jo pelkästään nämä riittävät osoittamaan Syyrian hallinnon halukkuutta demokraattisiin uudistuksiin. Nämä uudistukset olisivat tarjonneet myös kapinallisille vaihtoehtoisen väylän tulla mukaan uudistamaan hallintoa kansalaisten vaaleissa esille tuoman valtuutuksen mukaisesti.

Mutta, vaalien ulkopuolelle jättäytyneet kapinalliset valitsivat väkivallan. Tottakai heitä rohkaistiin ja avustettiin ulkomailta. Eikä vähiten länsimaiden ja lännen arabikumppanien (nämä kumppanit ovat kaikki ns. diktatuureja) toimesta.

Se kumpi osapuoli aloitti ja aiheutti väkivaltaisuudet jäänee selvittämättä. Siitä on Syyrian hallituksella ja kapinallisilla täysin vastakohtaiset mielipiteet. Samoin kummankin osapuolen kannattajilla. Itselle on jäänyt se näkemys että kapinalliset olisivat voineet valita toisenkinlaisen toimintamallin. Hallituksella todennäköisesti ei ollut vaihtoehtoja..

[Arto Luukkainen]

Se kumpi osapuoli aloitti ja aiheutti väkivaltaisuudet jäänee selvittämättä.

Höpinäsi Syyrian demokraattisista vaaleista on samanarvoista kuin arviosi siitä, kuka aiheutti väkivaltaisuudet. Gaddafin toiminta Libyassa rauhallisia mielenosoituksia kohtaan on hyvänä mallina sille, miten Assad toimi. Tosin ilmeisesti vielä paljon brutaalimmin.

[hattiwatti]

Suomessa asuva Lähi-Idän tapahtumia seuraava Irakilainen kertoo miten mielestään lännen interventiot ovat luoneet ääri-islamismia, eniten Irakiin.

http://www.aamulehti.fi/Ulkomaat/1194826723540/artikkeli/puheenaihe+lansi+ulos+lahi-idasta.html

Syyriasta seuraavaa:

Länsi on Al-Anin mukaan nostanut ääri-islamismin pinnalle. Yhdysvallat jakoi Irakin shioihin, sunneihin, kurdeihin ja arabeihin.

Islamismi näkyy vahvistuneen arabikeväässä. Kaatuneet diktaattorit Ben Ali, Mubarak ja Gaddafi edustivat maallistuneempaa valtaa.

– Tilanne on mennyt pahempaan suuntaan Syyriassa, Libyassa, Egyptissä ja jopa Tunisiassa.

Syyriassa on kuollut 100 000 ihmistä. Al-Ani muistuttaa, että äärimuslimit löytyvät oppositiosta. Siksi hän toivoo, että länsimaissa rikollisena pidetty presidentti Bashar al-Assad säilyttää valtansa.

– Ääri-islamistit teurastavat ihmisiä kuin lampaita, leikkaavat päät. Oppositio sanoo, että ääri-islamistit ovat raiskanneet pieniä poikia ja naisia.

Pitäisikö länsimaiden lähteä?

– Sanoin jo 1990-luvulla, että poistakaa kauppasaarto ja antakaa irakilaisten itse päättää, mitä he haluavat tehdä. Irakilaisia rangaistiin siitä, että heillä oli diktaattori. Suurin ongelma on, että länsi puuttuu asioihin.

[Arto Luukkainen]

– Sanoin jo 1990-luvulla, että poistakaa kauppasaarto ja antakaa irakilaisten itse päättää, mitä he haluavat tehdä. Irakilaisia rangaistiin siitä, että heillä oli diktaattori. Suurin ongelma on, että länsi puuttuu asioihin.

Al-Ani jätti kertomatta, millä tavalla irakilaiset olisivat saaneet päättää Irakin asioista Saddamin tahdonkin vastaisesti. Miten se olisi tapahtunut käytännössä?

Vaikuttaa kovasti Saddamin miehiltä taustaltaan, jos ei tuota tajua.

[Myrkkymies]

Luukkaisen mielestä päivittäiset pommi-iskut, uskonryhmien välinen sisällissota, täysin voimaton hallitus ja näennäinen demokratia on parempi kuin eläminen suht rauhallisessa maassa diktaattorin vallan alla.

[sakarit]

Luukkaisen mielestä päivittäiset pommi-iskut, uskonryhmien välinen sisällissota, täysin voimaton hallitus ja näennäinen demokratia on parempi kuin eläminen suht rauhallisessa maassa diktaattorin vallan alla.

Juu, eikä tullut pakolaisiakaan Suomeen Saddamin aikana. Nykymeno se on hienoa, vai mitä Luukkainen? Mutta kun se oli se USA, pakko olla hiton hyvä juttu. Saisi Luukkainen ja hengenheimolaiset maksaa itse Irakin "pakolaisten" elatuksen.

[Arto Luukkainen]

Luukkaisen mielestä päivittäiset pommi-iskut, uskonryhmien välinen sisällissota, täysin voimaton hallitus ja näennäinen demokratia on parempi kuin eläminen suht rauhallisessa maassa diktaattorin vallan alla.

Missä mielessä Irakin demokratia on näennäinen? Korruptiota esiintyy monessa muussakin maassa eikä tietenkään siviiliyhteiskuntaa ole pystytty täysillä rakentamaan terroristien vuoksi.

"Suhteellisen rauhallinen elämä" diktaattorin vallan alla merkitsi sotaa Irania vastaan (sinänsä hyvä asia ulkopuolisen silmin), Kuwaitin valtausta, Persian lahden sotaa, kurdien kaasutusta, teloituksia. Sitä samaa olisi jatkunut loputtomiin Saddamin perhedynastian voimin.

Diktatuurit eivät aina kaadu verettömästi vaan vaaditaan paljon verta ja kuolemaa. Eri maissa eri syistä. Irakissa siksi, että sunnit eivät hyväksyneet herrakansa-asemansa menettämistä.

Yksi sukupolvi kärsii, mutta seuraavilla sukupolvilla voi olla jo parempi elämä.

[MW]

Syyriasta seuraavaa:

***

Syyriassa on kuollut 100 000 ihmistä. Al-Ani muistuttaa, että äärimuslimit löytyvät oppositiosta. Siksi hän toivoo, että länsimaissa rikollisena pidetty presidentti Bashar al-Assad säilyttää valtansa.

– Ääri-islamistit teurastavat ihmisiä kuin lampaita, leikkaavat päät. Oppositio sanoo, että ääri-islamistit ovat raiskanneet pieniä poikia ja naisia.

***

Pari nollaa tuossa liian vähän, muuten hyvä yritys.

[Nationalisti]

Syyrian sodan perimmäinen syy on geopolitiikka ja energiavarat.

Kirjoitin tästä jo yli vuosi sitten:
http://turjalainen.blogspot.fi/2012/07/itaisen-valimeren-oljy-levantin-allas.html

Tottakai USA, Israel, ja USA:n arabiliittolaiset haluvat shiialaiset/Iranin/Venäjän/Kiinan pois apajilta.

On pakko esittää kysymyksiä:

Oletko sitä mieltä, että Assad olisi saanut surmata vaikka 10 miljoonaa siviiliä eikä sekään olisi riittänyt lännelle syyksi mennä siivilien apuun? (eivät ole tosin vielä menneet)

Ja energiavarojen ja geopolitiikanko vuoksi Assad teurasti aseettomia mielenosoittajia? Eikö olisi teurastanut, jos kaasua ja öljyä ei olisi?
Entä alkoivatko kapinalliset taistelemisen näiden teurastusten jälkeen vain koska geopolitiikka ja energiavarat?

Missä Assad teurasti aseettomia mielenosoittajia? Voitko näyttää toteen, että Assad on antanut sellaisia käskyjä? Et voi. Aseettomista mielenosoittajista sen verran, että jo vuoden 2011 aikana tuhansia poliiseja ja sotilaita tapettiin "aseettomien mielenosoittajien" toimesta. Sisällissodasta ja kuolleista siviileistä sen verran, että tällä hetkellä Irakissa kuolee terroristien pommeihin saman verran kuin Syyrian sisällissodassa, mutta kukaan ei yritä vierittää vastuuta siitä Irakin hallinnon niskaan eivätkä maailman mahtimaat yritä syöstä Irakia täydelliseen sekasortoon.

Syria civil war could last 'multiple years' if Islamist rebels not checked says top Pentagon intelligence official
Radical Islamist rebels will gain sway over the many disparate factions opposing Syrian President Bashar al-Assad unless they are checked, and the country's civil war could last years, a top Pentagon intelligence official said on Saturday.

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/syria/10193128/Syria-civil-war-could-last-multiple-years-if-Islamist-rebels-not-checked-says-top-Pentagon-intelligence-official.html

Ennen islamistien osallisuus kiellettiin Assadin propagandana, nyt se on yhtäkkiä syy pommittaa Syyriaa.

[Vulcaano]

Tota noi, eiköhän sen entisen Jugoslaviankin sota lähtenyt uskonnosta? Vallanhalu ja uskonto kautta aikojen olleet sotien yllyke......

[Arto Luukkainen]

Missä Assad teurasti aseettomia mielenosoittajia? Voitko näyttää toteen, että Assad on antanut sellaisia käskyjä? Et voi.

Juu, en voi. En voi todistaa sitäkään, että Stalin määräsi murhattavaksi niitä miljoonia, mitä Neuvostoliitossa murhattiin. Enkä sitä, että Hitler määräsi murhaamaan juutalaisia. Ainakaan en muista nähneeni sellaista murhat määräävää dokumenttia, josta löytyisi kyseisten herrojen allekirjoitus. Puhumattakaan että löytyisi videota käskyn antamishetkestä. Sitäpaitsi allekirjoitukset voisivat olla väärennettyjä. Milläs todistaisin allekirjoitukset oikeiksi?

Enkä voi sitäkään todistaa. että Irakin terrorismin takana ei ole Tohmajärven marttakerho tai ehkäpä Oslon sinfoniaorkesteri. Kaikkihan on mahdollista ainakin periaatteessa.

[Arto Luukkainen]

Tota noi, eiköhän sen entisen Jugoslaviankin sota lähtenyt uskonnosta? Vallanhalu ja uskonto kautta aikojen olleet sotien yllyke......

Uskonnolla ei ollut asiassa mitään tekemistä vaan serbien imperialismista. He halusivat perustaa Suur-Serbian. Eiväthän serbit taistelleet vain muslimeita vastaan vaan myös kroaatteja ja alussa slovenialaisiakin vastaan. Imperialismin takana oli Serbian kommunistinen puolue.

Ei sotaa tee uskonsodaksi se, että eri osapuolilla sattuu olemaan eri uskonto. Mutta tottahan eri uskonto tekee sodan raakuudet helpommaksi tehdä, se on totta.

[Nationalisti]

Missä Assad teurasti aseettomia mielenosoittajia? Voitko näyttää toteen, että Assad on antanut sellaisia käskyjä? Et voi.

Juu, en voi. En voi todistaa sitäkään, että Stalin määräsi murhattavaksi niitä miljoonia, mitä Neuvostoliitossa murhattiin. Enkä sitä, että Hitler määräsi murhaamaan juutalaisia. Ainakaan en muista nähneeni sellaista murhat määräävää dokumenttia, josta löytyisi kyseisten herrojen allekirjoitus. Puhumattakaan että löytyisi videota käskyn antamishetkestä. Sitäpaitsi allekirjoitukset voisivat olla väärennettyjä. Milläs todistaisin allekirjoitukset oikeiksi?

Enkä voi sitäkään todistaa. että Irakin terrorismin takana ei ole Tohmajärven marttakerho tai ehkäpä Oslon sinfoniaorkesteri. Kaikkihan on mahdollista ainakin periaatteessa.

Taas tämä toinen maailmansota ja natsit. Yritä edes. Se, että et pysty jotain todistamaan ei tee sitä totta, vaikka jotkut asiat, joita ei pystytä todistamaan totta olisivatkin. Ei riitä, että sanot, että näin on käynyt.

[hattiwatti]

Luukkaisen mielestä päivittäiset pommi-iskut, uskonryhmien välinen sisällissota, täysin voimaton hallitus ja näennäinen demokratia on parempi kuin eläminen suht rauhallisessa maassa diktaattorin vallan alla.

Missä mielessä Irakin demokratia on näennäinen? Korruptiota esiintyy monessa muussakin maassa eikä tietenkään siviiliyhteiskuntaa ole pystytty täysillä rakentamaan terroristien vuoksi.

Se sanotaan aika  hyvin lähettämässäni linkissä, josta en tosin kaikkea copypastannut.

http://www.aamulehti.fi/Ulkomaat/1194826723540/artikkeli/puheenaihe+lansi+ulos+lahi-idasta.html'

Kun diktaattori kaatuu, tulisi Al-Anin mielestä varmistua, että uusi järjestelmä on entistä parempi. Irakissa näin ei ole.

USA:n 2011 vetäytymisen jälkeen Irakissa on roihunnut muslimien valtataistelu, sunnit vastaan shiat. Yli 2 500 irakilaista on kuollut huhtikuun jälkeen. Luku on suurin viiteen vuoteen.

Eikö irakilaisten pitäisi lopettaa keskinäinen vihanpito, jos he haluavat kehittää maataan?

– Miten miehitetty maa voi päättää omista asioistaan? Irak on yhä miehitetty, vaikka USA on vetäytynyt. Yhdysvaltain nimittämä nukkehallitus päättää asioista. Kaikilla ministereillä on ulkomaan kansalaisuus.

Länsi on Al-Anin mukaan nostanut ääri-islamismin pinnalle. Yhdysvallat jakoi Irakin shioihin, sunneihin, kurdeihin ja arabeihin.

Irakin sisällissotaa ei käytäisi, jos maassa olisi uskottava demokratia, ja eri tahoja edustavat parlamentaariset voimat setvisivät asiat demokraattisesti parlamentissa. Mutta kun siellä olevia heppuja kukaan 'community' ei näe itsensä edustajina, vaan vieraan vallan edustajina. Mitään uskottavuutta parlamentaarikoilla ja heidän päätöksillään ei rivikansalaisille ole. Tällöin jokainen porukkaa luottaa ensisijaisesti niihin pyssymiehiin jotka tehokkaimmin toimivat minkäkin porukan puolesta, vahvimman laki ratkaisee ja jokainen isku luo tilausta kostoiskuille.

Moni länsimielinen omaa uskomattoman naiivin näkemyksen, että jos maassa on länsimielinen hallitus ei-länsimielisen sijaan, asiat olisivat hyvin ja freedom vallitsee. Valitettavasti reaalipoliittisesti vaan sillä on väliä kokevatko kyseisen maan omat kansalaiset hallituksen itsensä vai vieraan vallan edustajaksi jotta se kykenisi rauhoittamaan oman maansa. Olihan itäblokinkin maissa sen maan itsensä valitsema hallitus joka katosi kuin tuhka tuuleen kun sitä tukeva itäinen sotilasmahti veti joukkonsa pois. Irakissa on käynyt samanlaista.

Kaikki tämä on huomionarvoista, koska Syyriassa tulisi tismalleen sama kuvio vastaan jos länsitahot onnistuisivat sinne jonkun nukkehallituksen luomaan. Ja Irakin ja Syyrian kuvio on jo yhteenkietoutunut, maat jakavat yhteistä rajaa jonka yli tismalleen samoihin ryhmittymiin kuuluvia militantteja kulkee koko ajan. Hulluinta on se, että länsi ja jenkit pommittavat Irakin puolella 'terroristeiksi' luokittelemiaan Al-Qaida militantteja, mutta kun näitä sitten menee Syyrian puolelle taistelemaan, yllättäen saavatkin aseapua jenkeiltä!

[Arto Luukkainen]

Luukkaisen mielestä päivittäiset pommi-iskut, uskonryhmien välinen sisällissota, täysin voimaton hallitus ja näennäinen demokratia on parempi kuin eläminen suht rauhallisessa maassa diktaattorin vallan alla.

Missä mielessä Irakin demokratia on näennäinen? Korruptiota esiintyy monessa muussakin maassa eikä tietenkään siviiliyhteiskuntaa ole pystytty täysillä rakentamaan terroristien vuoksi.

Se sanotaan aika  hyvin lähettämässäni linkissä, josta en tosin kaikkea copypastannut.

http://www.aamulehti.fi/Ulkomaat/1194826723540/artikkeli/puheenaihe+lansi+ulos+lahi-idasta.html

Tuossa linkissä ei löydy mitään asiaan liittyvää. Siis sellaista, joka osoittaisi Irakin demokratian olevan näennäinen (olosuhteet huomioon ottaen kuitenkin).

[Arto Luukkainen]

Missä Assad teurasti aseettomia mielenosoittajia? Voitko näyttää toteen, että Assad on antanut sellaisia käskyjä? Et voi.

Juu, en voi. En voi todistaa sitäkään, että Stalin määräsi murhattavaksi niitä miljoonia, mitä Neuvostoliitossa murhattiin. Enkä sitä, että Hitler määräsi murhaamaan juutalaisia. Ainakaan en muista nähneeni sellaista murhat määräävää dokumenttia, josta löytyisi kyseisten herrojen allekirjoitus. Puhumattakaan että löytyisi videota käskyn antamishetkestä. Sitäpaitsi allekirjoitukset voisivat olla väärennettyjä. Milläs todistaisin allekirjoitukset oikeiksi?

Enkä voi sitäkään todistaa. että Irakin terrorismin takana ei ole Tohmajärven marttakerho tai ehkäpä Oslon sinfoniaorkesteri. Kaikkihan on mahdollista ainakin periaatteessa.

Taas tämä toinen maailmansota ja natsit. Yritä edes. Se, että et pysty jotain todistamaan ei tee sitä totta, vaikka jotkut asiat, joita ei pystytä todistamaan totta olisivatkin. Ei riitä, että sanot, että näin on käynyt.

Yksinkertaisilla analogioilla osoitan vain todistamisen taakkaan liittyväsi logiikkasi virheellisyyden. Siihen Hitler ja Stalin kelpaavat oikein hyvin. Eli kun on puhe ylimmän johdon syyllisyydestä, todistaminen ei voi perustua allekirjoitettuihin dokumentteihin (koska niitä ei yleensä edes ole) vaan ylimmän johdon vallassa olevien asejoukkojen toimintaan.

Mutta tässähän hiljalleen ehkä opit loogista kirjoittelua.

[Nationalisti]

Missä Assad teurasti aseettomia mielenosoittajia? Voitko näyttää toteen, että Assad on antanut sellaisia käskyjä? Et voi.

Juu, en voi. En voi todistaa sitäkään, että Stalin määräsi murhattavaksi niitä miljoonia, mitä Neuvostoliitossa murhattiin. Enkä sitä, että Hitler määräsi murhaamaan juutalaisia. Ainakaan en muista nähneeni sellaista murhat määräävää dokumenttia, josta löytyisi kyseisten herrojen allekirjoitus. Puhumattakaan että löytyisi videota käskyn antamishetkestä. Sitäpaitsi allekirjoitukset voisivat olla väärennettyjä. Milläs todistaisin allekirjoitukset oikeiksi?

Enkä voi sitäkään todistaa. että Irakin terrorismin takana ei ole Tohmajärven marttakerho tai ehkäpä Oslon sinfoniaorkesteri. Kaikkihan on mahdollista ainakin periaatteessa.

Taas tämä toinen maailmansota ja natsit. Yritä edes. Se, että et pysty jotain todistamaan ei tee sitä totta, vaikka jotkut asiat, joita ei pystytä todistamaan totta olisivatkin. Ei riitä, että sanot, että näin on käynyt.

Yksinkertaisilla analogioilla osoitan vain todistamisen taakkaan liittyväsi logiikkasi virheellisyyden. Siihen Hitler ja Stalin kelpaavat oikein hyvin. Eli kun on puhe ylimmän johdon syyllisyydestä, todistaminen ei voi perustua allekirjoitettuihin dokumentteihin (koska niitä ei yleensä edes ole) vaan ylimmän johdon vallassa olevien asejoukkojen toimintaan.

Mutta tässähän hiljalleen ehkä opit loogista kirjoittelua.

Siis sinun logiikkasi mukaan Assad on syyllinen, koska Hitler. Mitään muuta et ole esittänyt argumentissasi. YRITÄ EDES.

[Arto Luukkainen]

Siis sinun logiikkasi mukaan Assad on syyllinen, koska Hitler. Mitään muuta et ole esittänyt argumentissasi. YRITÄ EDES.

Niinhän siinä ei lue.

[Nationalisti]

Siis sinun logiikkasi mukaan Assad on syyllinen, koska Hitler. Mitään muuta et ole esittänyt argumentissasi. YRITÄ EDES.

Niinhän siinä ei lue.

Yritä osoittaa edes yksi tapaus, jossa Assad olisi ammuttanut aseettomia siviilejä. Sinä lauot "faktoja" perustelematta, mutta vaadit sitä kaikilta muilta osapuolilta.

[Arto Luukkainen]

Daraasta se taisi alkaa:

http://yle.fi/uutiset/syyriassa_ammutaan_ihmisia_kaduilla/5354363

http://yle.fi/uutiset/mielenosoituksista_sisallissotaan_-_nain_syyrian_kriisi_leimahti/6248384